Hybridivaikuttamisen narratiivinen rakenne ja dynamiikka

Pihatonttu

Kenraali
1.
Sitten lukijan kehitysehdotus

1. Kun yhdistät sisällöt analogiaan vielä konkreettisemmin ruohonjuuriesimerkein, olet soveltanut kunnolla. Tarkoitan sitä, että mainitessasi vaikka "demoralisoinnin" tästä olisi hyvä saada heti vaikka symboli. Esim. "Tarja Halonen". Sitten se aukeaa...

2. Muussa tapauksessa joudut tyytymään pitkälti yksinpuheluun tai sitten kommentoijat puhuvat ihan eri asiasta. Neroutesi jää abstraktiotason luonnokseksi, jossa mallia (jossa selität yhtäältä katsottavan kertomuksen rakennetta ja toisaalta vaikuttamisen muuta kaavaa) ei sido lukijan silmissä mikään kunnollinen liima.
1. Mulla on paha tapa kuvitella/toivoa että ihmiset sekä ajattelevat että yhdistävät erillään ajatelteltuja ajatuksia ehjiksi kokonaisuuksiksi. (=Systematisoivat).

Harvanaistahan sellainen on, mutta pakko yrittää uskoa ihmiskuntaan edes vähän jos aikoo jaksaa.

Demoralisoinnista löytää hyvää tietoa esim lukemalla Ilkka Kylävaaran erinomaisen teoksen "Taistolaisuuden musta kirja". Se on demoralisoivan ja destabiloivan hybridivaikuttamisen kuvaus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuuden_musta_kirja

Yuri Bezmnovin opetukset avaavat aihetta KGB:n näkökulmasta.


2. (Neroutta minulla ei tietääkseni ole. Jonkinlaista luovaa lahjakkuutta on, mutta tarkistettavissa olevan tiedon valossa se jää kauas neroudesta.)

Liima on dynamiikan samanlaisuus.

Toinen liima on rakenteellinen samanlaisuus.

Jos joku ei kykene tai halua huomata sellaista samanlaisuutta joka ei perustu substanssiin vaan dynamiikkaan, niin en voi enkä halua olla avuksi. Jos kaksi kolmesta todellisuuden pääulottuvuudesta ei riitä, niin antaa sitten olla. Ei kiinnosta. En jaksa. En viitsi. Ei huvita.

("Joo, kyl mä tiedän sen Pytakoraan, mut sen kolmiot oli sellasii piirroksii kun taas nää kolmiot kuuluu kattoristikoihin, joten ei näillä oo mitään yhteyttä niihin Pytakoiran kolmioihin!")
 

Pihatonttu

Kenraali
Nykyisen kaltaiset asevoimat eivät ole SE paras mahd. palikka, jolla hybridus maximusta vastaan otellaan silloin, kun ruutia poltetaan. Tai ainakin asevoimista pitää löytyä ne palikat, jotka vastaavat.
Hybridus Maximus pitäisi saada torjuttua ja sen vaikutus käännettyä toisaalle jo todella kauan ennen kuin ruutia poltetaan.

Jos hybriditoiminta jaetaan hybridivaikuttamiseen ja hybridisotaan sillä perusteella että vaikuttamisessa kyse ei ole aseellisesta toiminnasta ja sotimisessa pääpaino on väkivallalla tai sen uhkalla pakottamisessa, niin sekä hyökkääjän että puolustajan kannattaa pyrkiä siihen, että ratkaisu on jo aika selvä ennen kuin ruuti palaa. Puolustajan näkökulmasta tämä voi tarkoittaa jopa sitä, ettei hyökkääjä halua siirtyä ruudin polttamiseen. Ja sehän on se paras puolustusvoitto.

Uskoisin, että Suomen asevoimat ovat erittäin hyviä kaikessa sellaisessa, missä soditaan ja vastustaja on tunnistettavissa vastustajaksi. Sekä hybridivaikuttamisessa että -sotimisessä tuo jälkimmäinen voi olla se vaikein kohta.

Hyvin monilla erilaisilla mahdollisten vaihtoehtojen ja skenaarioiden tasolla tuo tunnistaminen menee tavalla tai toisella henkilölogistiikan alueelle - etenkin kun muistetaan että henkilölogistiikan piiriin voidaan surutta sisällyttää myös henkilö- ja verkostoitumistietoutta.
 

Pihatonttu

Kenraali
off topic

Sain spostiin ilmon yksäristä. Joku kyseli kuulumisia. Vastasin itselleni tyypillisen lyhytsanaisesti jotain sen tyyppistä että elämä pakottaa tekemään ajan käyttämiseen liittyviä valintoja.

Takaisin aiheeseen:

Poimin muistutuksena esiin erittäin tärkeän asian joka on tainnut jäädä puolittain huomaamatta:


...tutustumalla pääsee kuitenkin hyvin jyvälle siitä, miten suuressa roolissa rakenne ja dynamiikka ovat ja miten substanssilla on hyvin helposti vaihdettavan hyödykkeen rooli.

Näin toteutetun vaikuttamisen tehokkuuden hahmottaminen edellyttää sen tietämistä, että järki, defenssit, tieto tai analyyttinen "äly" eivät yksinkertaisesti toimi silloin kun moraalinen ja sosiaalinen argumentointi tapahtuu toiminnan eikä substanssin tasolla. Kyse on siis lähes täydellisessä tutkakatveessa tapahtuvasta operoinnista.
Meidän suomalaisten oman ajattelun ja kulttuurin tuottaman tutkakatveen murtaminen voi olla tärkeimpiä palstan tematiikkaan liittyviä kysymyksiä.

Itse katson käsitelleeni kärsimättömyyteni ajamana noita teemoja jo liikaakin julkisesti.

Taas off topic:

Poistun taas palstahiljaisuuteen. Koitan keskittää kirjoittamiseni johonkin itselleni hyödyllisempään.
 

Teme

Kapteeni
BAN
Jokainen suomalainen näkee keskustelupalstoilla, ml. tämä, miten Pietarin palkatut Putin trollin lietsovat kahtiajakoa, hajaannusta ja disinformaatiota.
 

Loyd

Majuri
Lahjoittaja
Jos forumille olisi vaikka 20 sentin pakollinen kirjausmaksu, niin voisi trollaus vähentyä.
Ei noilla maksutiedoilla tarvitsisi mitään tehdä, mutta osa trolleista voisi pelätä pankkijärjestelmien lokeihin jääviä tunnistetietoja.
 

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
Jokainen suomalainen näkee keskustelupalstoilla, ml. tämä, miten Pietarin palkatut Putin trollin lietsovat kahtiajakoa, hajaannusta ja disinformaatiota.
Laitappas pari esimerkkiä näistä putlerin rölliköistä tällä palstalla.

Hajaannusta ja disinfoa tarjoaa globaalisti ihan euvostoliitto itse ja sen persettä lirputtelevat lakeijat. Tosin tämäkin nyt varmaan on sitä puten trollausta vai mitä? Lainaan tähän viisaan ja kirkasotsaisen oikeamielisen, oikean Arwo Pohjan omaavan nykyaikaisen Ajattelijan sanoja: "Samaa rasistista barbaria-narratiivia jaat kuin RT, Bäckman & MV" - Janne "Rysky" Riiheläinen #TURPO
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Itse olen aina tunnustanut olevani "hyvbridivaikuttaja".

Forumin "sionistisiipi" kyllä tietää, että "miten kana kusee" :D

Parasta on, ettei tarvitse valehdella.
 

Teme

Kapteeni
BAN
Laitappas pari esimerkkiä näistä putlerin rölliköistä tällä palstalla.

Hajaannusta ja disinfoa tarjoaa globaalisti ihan euvostoliitto itse ja sen persettä lirputtelevat lakeijat. Tosin tämäkin nyt varmaan on sitä puten trollausta vai mitä? Lainaan tähän viisaan ja kirkasotsaisen oikeamielisen, oikean Arwo Pohjan omaavan nykyaikaisen Ajattelijan sanoja: "Samaa rasistista barbaria-narratiivia jaat kuin RT, Bäckman & MV" - Janne "Rysky" Riiheläinen #TURPO
No kappas vaan...
 

Teme

Kapteeni
BAN
Laita vaan niitä nimimerkkejä, kuten viimeksi...ja käytä "raportoi"-nappulaan, jos tutkasi kovin piippaa..niin on rollit täältä lähteneet...
Laitappas pari esimerkkiä näistä putlerin rölliköistä tällä palstalla.

Hajaannusta ja disinfoa tarjoaa globaalisti ihan euvostoliitto itse ja sen persettä lirputtelevat lakeijat. Tosin tämäkin nyt varmaan on sitä puten trollausta vai mitä? Lainaan tähän viisaan ja kirkasotsaisen oikeamielisen, oikean Arwo Pohjan omaavan nykyaikaisen Ajattelijan sanoja: "Samaa rasistista barbaria-narratiivia jaat kuin RT, Bäckman & MV" - Janne "Rysky" Riiheläinen #TURPO
#1,947

#1,961

Kyllä sitä disinfoa taitaapi kuule tulla aika paljon raakasti enempi tuolta veli venäläisen suunnalta...otan vastakkaisia faktoja mielelläni vastaan...
 
Viimeksi muokattu:

Ingsoc

Ylipäällikkö
Wau!

Kahdella henkilöllä on samantapainen käsitys tavallisista ukrainalaisista. Koska kuva ei ole mairitteleva selitys on - on vain yksi kirjoittaja ja kaiken takana on Putinin trolliarmeija.

Tämän mahtavan analyysin tekijän täytyy olla vähintään osint hommiin erikoistunut tiedustelu-upseeri!
 

Hallinkorva

Ylipäällikkö
Wau!

Kahdella henkilöllä on samantapainen käsitys tavallisista ukrainalaisista. Koska kuva ei ole mairitteleva selitys on - on vain yksi kirjoittaja ja kaiken takana on Putinin trolliarmeija.

Tämän mahtavan analyysin tekijän täytyy olla vähintään osint hommiin erikoistunut tiedustelu-upseeri!
Kielellinen samuus on joskus kuin sormenjälki.
 

J0h1F

Kenraali
@Teme , en millään usko, että @Tex ja @Ingsoc tekisivät tuota tarkoituksenaan aiheuttaa hajaannusta. Jos ymmärsit @Pihatonttu kirjoitukset kunnolla, niin hybridivaikuttamisen yksi pääkeinoista on nimenomaan vaikuttaa siten, että kohdemaan kansalaiset tarttuvat siihen välittäjiksi, ja tuottavat lopullisen vaikutuksen hyvin mahdollisesti aivan muualla, kuin mitä hybridivaikuttajan oma teko on. Käytännössä se tekee meistä kaikista aseita itseämme vastaan, koska meidän omaa toimintaamme ja omia reaktioitamme käytetään yhtenäisyyttämme, arvojamme ja yhteiskuntarakenteitamme vastaan.

Tuo yksinkertaisin vaikuttamisen tasohan on vain savusillien heittelyä, tarkoitus vetää huomio pois varsinaisesta vaikuttamisesta. Se, että jossain Ylilaudalla ja muilla foorumeilla on näitä "ryssätrolleja", eli aivotonta Kremlin propagandaa suoltavia tahoja, ja sitten perinteisemmillä kanavilla Putkoset ja Bäckmanit - sehän on ihan naurettavan ilmeistä vaikuttamista - mutta sen todellinen arvo piilee siinä, että monet meistä keskittyvät siihen, eli tarkoitus on nimenomaan vetää huomio siihen.

Eräs toinen vaikuttamisen tasohan on sitten ääriryhmien tukeminen rahallisesti ja muilla resursseilla. Mutta Kremlissä kyllä tiedetään, että joillain uusnatseilla (Venäjähän on ilmeisesti tukenut ainakin PVL:ää) ei ole minkäänlaista mahdollisuutta saada laajaa kannatuspohjaa, tai oikeasti vaikuttaa yhteiskuntaan, etenkään, kun tuollaiset ideologiset hörhöt ovat varmasti Supon tarkkailussa.
Mutta mitä tällä vaikuttamisella sitten haetaan?
Miettikääpä, miten yhteiskuntamme on reagoinut johonkin PVL:ään. Tai miettikää, miten se on reagoinut Soldiers of Odiniin - tai Rajat Kiinni -liikkeeseen, joka on täysien hörhöjen johtama. Kaikilla on enemmän tai vähemmän selviä Venäjä-kytköksiä.
Vasemmalla laidallahan tuosta on aiheutunut voimakas vastareaktio, ja mitä sen seurauksena on tapahtunut?
6e6e4af3ef66f77b8b7d02003d7e57a017fb7811b45f6274f81bdb222db48da5.jpg
puhalla-peli-poikki-banderolli.jpg
Niin.
Ja tähän poliittiseen karuselliin meni mukaan myös hallitus. Mistä se sai alkunsa? PVL:stä. Mikä sen todellinen poliittinen sanoma oli? Pohtikaa sitä - se ei ollut pelkästään PVL:n vastustaminen.
Miettikää sitä, miten tuollainen tapahtumakokonaisuus vaikuttaa esim. pakolaiskriisiin - kyllä, kaikki langat nivoutuvat yhteen - kuten @Pihatonttu sanoi, kyse ei ole mistään salaliittoteoriasta edes, eihän tässä edes ole mitään salaliittoa, vaan pitkällisen yhteiskunnallisen analyysin pohjalta tehtyä vaikuttamista, ja sen pohjalta tehtyjä strategisia päätöksiä siitä, mitä tahoja kannattaa hybridivaikuttamisessa tukea - ei sen vuoksi, että ne tahot kykenisivät mihinkään todelliseen epävakauttamiseen, vaan sen vuoksi, mitä niiden tahojen toiminta saa aikaan. Tai miettikää sitä, miten se vaikuttaa joidenkin ihmisten kuvaan isänmaallisuudesta, tai nationalismista.
Ja kierointahan tässä on, että Torniainenkin toimi tämän kaskadin käynnistäjänä todennäköisesti pelkästään täysin impulsiivisesti, eikä edes siltä tasolta kyse ollut tietoisesta tai tarkoituksellisesta vaikuttamisesta. Mutta kun sopivia tahoja tukee riittävästi ja antaa pienen sysäyksen asioiden tapahtumiseen (nämähän ovat alttiita tuolle aiemmin mainitsemalleni ilmeiselle propagandalle, harvoina kaikista), niin sieltä tulee jossain vaiheessa suotuisia tapahtumia.

Ja miettikää, mitä esimerkiksi Rajat Kiinni on saanut yhteiskunnassa aikaan? Kuka sivistynyt ihminen, vaikka olisi kuinka aatteellisesti vallinnutta pakolaispolitiikkaa vastaan, olisi valmis leimaamaan itsensä sellaisten hörhöjen kannattajaksi? Käytännössä tällaiset pellet ovat saaneet aikaan sen, että kukaan sivistynyt ihminen ei voi sanoa kannattavansa heitä. Miettikää, miten tilanne vertautuu siihen, jos taas joku erittäin kunnioitettu yhteiskunnallinen auktoriteetti olisi sanonut, että nyt riittää turvapaikanhakijoiden ottaminen, ja argumentoinut sen hyvin. Tuolla Rajat Kiinni -toiminnalla on saatu aikaan todellisuudessa täysin päinvastainen vaikutus siihen, mitä Rajat Kiinni todellisuudessa ajaa - tässä RK on täysin hyödyllisen idiootin asemassa, vain hiukan monimutkaisemmassa systeemissä.

Sitten yksi vaikuttamisen tasohan on toki poliittinen ja systeemitason korruptio, tai ainakin hillotolpalle päästäminen. Rahalla Lipponen ja Ahokin näyttävät tanssivan Kremlin pillin tahtiin. Mutta se ei liity varsinaisesti tähän nyt käsiteltyyn osaan hybridivaikuttamista, vaikka onkin yksi keino.

Mutta miten estäisimme sen, että olemme itse omine reaktioinemme vihamielisen vaikuttamisen aseita? Hiljaakaan pysyminen ei ole vaihtoehto, sillä se rampauttaa yhteiskunnan, kun epäkohtia ei enää käsitellä. Tehokkain keino hybridivaikuttamisen estämiseen, tai ainakin sen loppuvaikuttamisen estämiseen omassa itsessään on se, että pitää omat arvonsa ja ideaalinsa puhtaina ja vahvoina, ja pyrkii myös tuomaan sen esille omassa argumentoinnissaan, eikä sorru tyytymättömyydessään tai vihassaan johonkin muuhun. Ja yleisemmin, se tarkoittaa sitä, että yhteiskuntamme tavoitteellisuutta toimia kansamme paremman tulevaisuuden puolesta, isänmaallisuutta ja puolustustahtoa on pidettävä yllä, koska nimenomaan se on se, jonne itänaapuri haluaa vaikutusta.
 
Viimeksi muokattu:

hansai

Ylipäällikkö
@Teme , en millään usko, että @Tex ja @Ingsoc tekisivät tuota tarkoituksenaan aiheuttaa hajaannusta. Jos ymmärsit @Pihatonttu kirjoitukset kunnolla, niin hybridivaikuttamisen yksi pääkeinoista on nimenomaan vaikuttaa siten, että kohdemaan kansalaiset tarttuvat siihen välittäjiksi, ja tuottavat lopullisen vaikutuksen hyvin mahdollisesti aivan muualla, kuin mitä hybridivaikuttajan oma teko on. Käytännössä se tekee meistä kaikista aseita itseämme vastaan, koska meidän omaa toimintaamme ja omia reaktioitamme käytetään yhtenäisyyttämme, arvojamme ja yhteiskuntarakenteitamme vastaan.

Tuo yksinkertaisin vaikuttamisen tasohan on vain savusillien heittelyä, tarkoitus vetää huomio pois varsinaisesta vaikuttamisesta. Se, että jossain Ylilaudalla ja muilla foorumeilla on näitä "ryssätrolleja", eli aivotonta Kremlin propagandaa suoltavia tahoja, ja sitten perinteisemmillä kanavilla Putkoset ja Bäckmanit - sehän on ihan naurettavan ilmeistä vaikuttamista - mutta sen todellinen arvo piilee siinä, että monet meistä keskittyvät siihen, eli tarkoitus on nimenomaan vetää huomio siihen.

Eräs toinen vaikuttamisen tasohan on sitten ääriryhmien tukeminen rahallisesti ja muilla resursseilla. Mutta Kremlissä kyllä tiedetään, että joillain uusnatseilla (Venäjähän on ilmeisesti tukenut ainakin PVL:ää) ei ole minkäänlaista mahdollisuutta saada laajaa kannatuspohjaa, tai oikeasti vaikuttaa yhteiskuntaan, etenkään, kun tuollaiset ideologiset hörhöt ovat varmasti Supon tarkkailussa.
Mutta mitä tällä vaikuttamisella sitten haetaan?
Miettikääpä, miten yhteiskuntamme on reagoinut johonkin PVL:ään. Tai miettikää, miten se on reagoinut Soldiers of Odiniin - tai Rajat Kiinni -liikkeeseen, joka on täysien hörhöjen johtama. Kaikilla on enemmän tai vähemmän selviä Venäjä-kytköksiä.
Vasemmalla laidallahan tuosta on aiheutunut voimakas vastareaktio, ja mitä sen seurauksena on tapahtunut?
View attachment 23394
View attachment 23395
Niin.
Ja tähän poliittiseen karuselliin meni mukaan myös hallitus. Mistä se sai alkunsa? PVL:stä. Mikä sen todellinen poliittinen sanoma oli? Pohtikaa sitä - se ei ollut pelkästään PVL:n vastustaminen.
Miettikää sitä, miten tuollainen tapahtumakokonaisuus vaikuttaa esim. pakolaiskriisiin - kyllä, kaikki langat nivoutuvat yhteen - kuten @Pihatonttu sanoi, kyse ei ole mistään salaliittoteoriasta edes, eihän tässä edes ole mitään salaliittoa, vaan pitkällisen yhteiskunnallisen analyysin pohjalta tehtyä vaikuttamista, ja sen pohjalta tehtyjä strategisia päätöksiä siitä, mitä tahoja kannattaa hybridivaikuttamisessa tukea - ei sen vuoksi, että ne tahot kykenisivät mihinkään todelliseen epävakauttamiseen, vaan sen vuoksi, mitä niiden tahojen toiminta saa aikaan. Tai miettikää sitä, miten se vaikuttaa joidenkin ihmisten kuvaan isänmaallisuudesta, tai nationalismista.
Ja kierointahan tässä on, että Torniainenkin toimi tämän kaskadin käynnistäjänä todennäköisesti pelkästään täysin impulsiivisesti, eikä edes siltä tasolta kyse ollut tietoisesta tai tarkoituksellisesta vaikuttamisesta. Mutta kun sopivia tahoja tukee riittävästi ja antaa pienen sysäyksen asioiden tapahtumiseen (nämähän ovat alttiita tuolle aiemmin mainitsemalleni ilmeiselle propagandalle, harvoina kaikista), niin sieltä tulee jossain vaiheessa suotuisia tapahtumia.

Ja miettikää, mitä esimerkiksi Rajat Kiinni on saanut yhteiskunnassa aikaan? Kuka sivistynyt ihminen, vaikka olisi kuinka aatteellisesti vallinnutta pakolaispolitiikkaa vastaan, olisi valmis leimaamaan itsensä sellaisten hörhöjen kannattajaksi? Käytännössä tällaiset pellet ovat saaneet aikaan sen, että kukaan sivistynyt ihminen ei voi sanoa kannattavansa heitä. Miettikää, miten tilanne vertautuu siihen, jos taas joku erittäin kunnioitettu yhteiskunnallinen auktoriteetti olisi sanonut, että nyt riittää turvapaikanhakijoiden ottaminen, ja argumentoinut sen hyvin. Tuolla Rajat Kiinni -toiminnalla on saatu aikaan todellisuudessa täysin päinvastainen vaikutus siihen, mitä Rajat Kiinni todellisuudessa ajaa - tässä RK on täysin hyödyllisen idiootin asemassa, vain hiukan monimutkaisemmassa systeemissä.

Sitten yksi vaikuttamisen tasohan on toki poliittinen ja systeemitason korruptio, tai ainakin hillotolpalle päästäminen. Rahalla Lipponen ja Ahokin näyttävät tanssivan Kremlin pillin tahtiin. Mutta se ei liity varsinaisesti tähän nyt käsiteltyyn osaan hybridivaikuttamista, vaikka onkin yksi keino.

Mutta miten estäisimme sen, että olemme itse omine reaktioinemme vihamielisen vaikuttamisen aseita? Hiljaakaan pysyminen ei ole vaihtoehto, sillä se rampauttaa yhteiskunnan, kun epäkohtia ei enää käsitellä. Tehokkain keino hybridivaikuttamisen estämiseen, tai ainakin sen loppuvaikuttamisen estämiseen omassa itsessään on se, että pitää omat arvonsa ja ideaalinsa puhtaina ja vahvoina, ja pyrkii myös tuomaan sen esille omassa argumentoinnissaan, eikä sorru tyytymättömyydessään tai vihassaan johonkin muuhun. Ja yleisemmin, se tarkoittaa sitä, että yhteiskuntamme tavoitteellisuutta toimia kansamme paremman tulevaisuuden puolesta, isänmaallisuutta ja puolustustahtoa on pidettävä yllä, koska nimenomaan se on se, jonne itänaapuri haluaa vaikutusta.
Kuinka suhteutat FIIA:n raportin havainnot yllä mainitsemaasi?
Linkki lainauksen lopussa

Kukaan meistä ei rakasta löysää maahanmuuttopolitiikkaa.

Siksi meidän pitää olla tarkkana Internetin syövereissä, jossa kehenkään ei voi luottaa.

Pieni pätkä toisaalla esittelemääni Upi-raporttia:

Disinformaatiolla viitataan harkittuun tahallisesti väärän tai epätarkan tiedon levittämiseen kohdevaltion tai -yhteisön tiedotusjärjestelmässä. Venäjän disinformaatioekosysteemiin kuuluvat muun muassa uutiskanavat Russia Today ja Sputnik, jotka operoivat länsimaisilla kielillä ja globaalisti. Ne toimivat yhdessä yleensä kohdennetuille yleisöille suunnattujen nettiuutissivujen ja valtavirran uutissivustoiksi naamioitujen sivustojen kanssa. Sivustot kylvävät kiistanalaista uutisointia. Tähän ekosysteemiin kuuluu myös kokonainen armeija trolleja (ihmisen ylläpitämiä nettiprofiileita) ja botteja (automaattisesti ylläpidettyjä profiileja), jotka hukuttavat sosiaalisen median ja nettisivustot salaliittoteorioilla ja muilla tekaistuilla ja valheellisilla väittämillä.

Perusmuodossaan disinformaatiokampanjat pyrkivät lietsomaan julkista tyytymättömyyttä ja epäluottamusta. Venäjän disinformaatiokampanjat ovat esimerkiksi suurennelleet huhuttuja (tai todellisia) turvapaikantekijöiden tekemiä rikoksia ja levittäneet näkemystä, jonka mukaan liberaalit hallinnot eivät ole halukkaita tai kyvykkäitä hallitsemaan turvapaikanhakijoiden virtaa maihinsa.

Samalla kun länsimaiset näkemykset turvapaikanhakijakysymyksen ympärillä ovat olleet jo valmiiksi ristiriitaisia, disinformaatiohyökkäykset ovat vahvistaneet tätä polarisaatiota. Siinä missä kaikki pyrkimykset levittää disinformaatiota eivät onnistu vakuuttamaan kohdeyleisöä, epäluottamuksen kylvämisen kumulatiivinen vaikutus voi olla erittäin tehokas. Raportti, joka tutki Venäjän disinformaatiotoimia Keski-Euroopassa toteaa, että ”vaikka Venäjä ei ole onnistunut voittamaan alueen ihmisten sydämiä ja mieliä, se on onnistunut […] takaamaan, että he ovat hämmentyneitä ja turhautuneita, täynnä negatiivisia tuntemuksia omia arvojaan ja instituutioitaan kohtaan.” Haurastuttamalla väestön ja heidän valitsemien johtajiensa välistä luottamusta Venäjä on pyrkinyt heikentämään demokraattisia kohdevaltioita, mikä on tehnyt niistä vähemmän kyvykkäitä vastustamaan Venäjän pyrkimyksiä.

- - olennaista ei ole saada kaikkia kohdeyhteisön jäseniä uskomaan hybriditoimijan kertomukseen. Osa väestöstä riittää, koska se vahvistaa kohdeyhteisön poliittista hajaannusta. Lisäksi yleinen epäilyksien lisääminen vallitsevaa narratiivia kohtaan luo myös tilaa radikaaleille poliittisille näkemyksille murtautua pois marginaalista ja saada osakseen enemmän yleistä kiinnostusta.

https://storage.googleapis.com/upi-...55_web_hybrdivaikuttaminen-ja-resilienssi.pdf
 

J0h1F

Kenraali
Kuinka suhteutat FIIA:n raportin havainnot yllä mainitsemaasi?
Linkki lainauksen lopussa
No siis, en nyt enää yöllä jaksa tuota lukea, perehdyn siihen myöhemmin, mutta ainakaan lyhyt lainauksesi ei ole mitenkään mielestäni ristiriidassa, vaan sen ja noiden omien esiin nostamieni asioiden kanssa tukee oikeastaan mielestäni tuota kokonaisuutta.

Siis lyhyesti:
Venäjä tukee äärioikeistolaisia tahoja provosoidakseen vasemmistolaisen vastareaktion sille, ja marginalisoidakseen sen oikeiston tai ainakin ne mielipiteet, joilla Venäjän nyt tai tulevaisuudessa suorittamia destabilointitoimenpiteitä olisi tehokkainta vastustaa. Lisäksi Venäjä on hyvin analysoinut eurooppalaisen vasemmiston näkemykset ja tietää, että ne mahdollistavat Venäjälle suuremman toimintavapauden kuin kova amerikkalaistyyppinen uuskonservatiivilinja, joka on Venäjälle kauhistus. Pehmeät arvot toimivat todellisuudessa monelta osin Venäjän avuksi, koska niiden vuoksi Venäjän sallitaan toimia niin kauan, kunnes on aivan pakko ryhtyä sotaan, ja varustautuminen laiminlyödään, mikä tullaan vielä maksamaan verellä - kun paras olisi katkaista käärmeen pää heti alkuunsa. Kovat ja puhtaat arvot sen sijaan olisivat lyöneet kovan kovaa vastaan viimeistään Ukrainassa, jolloin Venäjä olisi pakotettu näyttämään korttinsa. Kuten Churchill sanoi Chamberlainille brittiparlamentin alahuoneessa Münchenin sopimuksen jälkeen, "Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war."

Samalla Venäjä levittää lähinnä oikeistolle ja etenkin laitaoikeiston hörhöihin uppoavaa propagandaa, osittain täysin valheisiin perustuvaa disinformaatiota ja osittain tosiasioihin perustuvaa propagandaa. Erästä vanhaa neuvostopropagandistia Dima Vorobijeviä (joka muuten kirjoittelee varsin mielenkiintoisia vastauksia kysymyssivusto Quorassa Venäjää koskevista asioista) lainaten, paras propaganda kuitenkin rakentuu nimenomaan tosiasioiden ympärille. Esimerkiksi pakolaiskriisiin kohdistunut propaganda iskee tuskallisen hyvin maaliinsa, eli oikeistolaisiin nuoriin miehiin - koska valitettavastihan se on aivan totta, että monet Euroopan maat olivat täysin housut kintuissa asian kanssa, eivätkä kyenneet kunnolla reagoimaan eivätkä hallitsemaan tilannetta. Ja kun mietitään tätä tuohon ylläolevaan - voi että kun nimenomaan ne pehmeät arvot tekivät sen, että kaiken annettiin vain tapahtua.

Huomiona tästä esimerkiksi Puola ja Unkari ovat valinneet eri linjan kuin muu Eurooppa, mutta toisaalta siellä taas myös Venäjä suuntaa toimintansa eri tavalla. Se eri tavoin provosoi kansallisoikeistolaisia hallituksia jopa selkeisiin ylilyönteihin, jotka saavat aikaan taas kerran vasemmiston ja liberaalienkin vastareaktiot ja siten hajaannusta. Puolaa kannattaa etenkin pitää silmällä - Puola on Euroopan puolustuksen kannalta aivan kriittinen toimija, käytännössä nykyisen Euroopan kilpi, ja myös Baltian puolustuksen kulmakivi. Puolan vieraannuttaminen muusta Euroopasta olisi kohtalokasta - ja sattumalta kun taas nimenomaan, mikäli Kreml tässäkin asiassa on tökkinyt kehityskulkuja liikkeelle, niin Puolan ja Brysselin välithän ovat varsin huonot.

Inhottavinta tässä mielestäni on tilanne, että Eurooppa haluaisi toimia Venäjän vaikuttamista vastaan, mutta Bryssel ei kuitenkaan huomaa, että keisarilla ei ole vaatteita. Käytännössä asia nyt vain on niin, että yhteiskunta ei voi ajaa pelkästään pehmeitä arvoja, ja kuitenkin olettaa olevansa vastustuskykyinen toiminnalle, joka pohjautuu perustavanlaatuisesti konfliktin hakemiseen eri keinoin. Resilienssi vaatii myös sitä, että jos oletetaan jonkinlaista hallinnollista entiteettiä puolustettavan, on lainsäädännön, poliittisen tahdon ja turvallisuusviranomaisten toiminnan sekä myös välineiden oltava sillä tasolla, että puolustautuminen toimii, eikä tahtoa päästä murentamaan.

Ja vaatteet puuttuvat keisarilta myös siltä osin, että monet Euroopan maat oikeasti pelaavat napeilla puolustuksen kehittämisen suhteen. Ruotsi otti askeleita oikeaan suuntaan, mutta jossain toisaalla (esim. Saksa) ostetaan muutama panssarivaunu lisää ja ajatellaan sen riittävän. Ei riitä, kun Venäjällä on tarkoitus todellakin siirtyä nykyresurssiensa mahdollistamin rajoin takaisin neuvostomaiseen panssarijyrämeininkiin. Vaikka Venäjäkin on vain varjo Neuvostoliiton sotilasmahdista, niin se on kymmenisen vuotta tehnyt suurta uudistusta, joka etenkin vanhemman kaluston modernisoinnin kautta tuo huomattavasti nopeammin suorituskykylisää, kuin mitä puuhasteleva Eurooppa saa aikaan. Juhlapuheita täällä kyllä riittää, mutta rauta ja veri puuttuu (tämä valituskappale ei koske Suomea kovin suurelta osin, eikä myöskään Itä-Eurooppaa, mutta esim. Saksaa ja muita länsieurooppalaisia).

Mitä itse resilienssiin tulee, niin maamme historia on täynnä onnistuneen resilienssin kehittämistä - eikä edes se, mitä tapahtui sisällissodan ja talvisodan välissä ole mielestäni paras esimerkki - vaan Kustaa II Aadolf, tämä nyky-Ruotsissa vasemmiston mielestä niin epämuodikas ja vanhanaikainen soturikuningas (jollaisessa tulkinnassa ollaan kyllä taas huonon historiantuntemuksen äärellä). Hänen sotaretkensähän olivat erittäin menestyksekkäitä - ja niissä taustalla nimenomaan oli se, että hänen suuret yhteiskunnalliset uudistuksensa, jotka tähtäsivät oikeudenmukaisuuteen, aatelin mielivallan poistamiseen ja kansalaisten oikeudentunnon toteuttamiseen, veronkannon yksinkertaistamiseen jne. olivat niin tehokkaita, että kansalaiset kokivat kuninkaan ja valtakunnan puolesta taistelemisen mielekkääksi. Valtion perimmäinen tehtävä kun on nimenomaan ajaa kansalaistensa asiaa, ja siten saavuttaa legitimiteetti toiminnalleen.

Pahoittelen sitä, että pohdintani asioista kärsii samasta jäsentymättömyydestä kuin @Pihatonttu sanoi omista teksteistään, sillä nämä asiat ovat hyvin monitahoisia, ja niiden yksinkertaistamista ei oikein voi tehdä jättämättä oleellisia asioita pois. Tämäkin on lyhentämisen vuoksi hajanainen ja tajunnanvirran oloinen, toivottavasti saatte kiinni edes jostain.
 
Viimeksi muokattu:

adam7

Ylipäällikkö
Hauraimmillamme olemme energiaomavaraisuuden ja elintarvikeomavaraisuuden parissa. Muistellaanpa, miten brittien merisaarto vaikutti ratkaisuun vuonna 1941. Meillä oli teoriassa kaksi kauppareittiä auki. Neuvostoliitto tai Saksa. Valintaa ei ollut syytä epäillä, vaikka kiljuntaa takakäteen riittää.
Brittien perussotametodi oli sulkea vastustajan kauppatiet ja saada vastustaja tekemään kansantaloudellisen konkurssin, Ensimmäisessä maailmansodassa tapahtui virhe kun lähtivät "materialschlahtiin". Samoin toisessa.

Tuo merisaarto oli perinteistä metodia.
 

hansai

Ylipäällikkö
Samalla Venäjä levittää lähinnä oikeistolle ja etenkin laitaoikeiston hörhöihin uppoavaa propagandaa, osittain täysin valheisiin perustuvaa disinformaatiota ja osittain tosiasioihin perustuvaa propagandaa. Erästä vanhaa neuvostopropagandistia Dima Vorobijeviä (joka muuten kirjoittelee varsin mielenkiintoisia vastauksia kysymyssivusto Quorassa Venäjää koskevista asioista) lainaten, paras propaganda kuitenkin rakentuu nimenomaan tosiasioiden ympärille. Esimerkiksi pakolaiskriisiin kohdistunut propaganda iskee tuskallisen hyvin maaliinsa, eli oikeistolaisiin nuoriin miehiin - koska valitettavastihan se on aivan totta, että monet Euroopan maat olivat täysin housut kintuissa asian kanssa, eivätkä kyenneet kunnolla reagoimaan eivätkä hallitsemaan tilannetta. Ja kun mietitään tätä tuohon ylläolevaan - voi että kun nimenomaan ne pehmeät arvot tekivät sen, että kaiken annettiin vain tapahtua.
Esimerkkejä todistetusti venäjän levittämästä propagandasta maahanmuuton ympärillä suomessa?
(Bäckman, Janus yms. menee tuohon)
Lasketaanko "hörhöt" (de wit&co) automaattisesti tuohon?

Edellisessä kommentissa kerroit heidän(hörhöjen) tekevän enemmän hallaa itse asialle ja olen siitä täysin samaa mieltä. Ihmettelenkin tiettyjen tahojen innostusta edelleen nostaa heidät esiin.. mielestäni kyseessä on vain tarkoituksellinen konfliktien haku, joka pelaa taaseen taas..yllättäen kenenkä pussiin?

Nämä "pehmeät arvot" estää itse asiasta keskustelun ja kenenkä etu se on?
 
Top