Hybridivaikuttamisen narratiivinen rakenne ja dynamiikka

Vae niin. Esitän vastakysymyksen. Onko varmaa, ettei @Teme ole kremlin palkoilla? Sen verran onnistunut aiheuttamaan hämmennystä ja vainoharhaisia hetkiä foorumilaisten keskuudessa. Tarkoituksellista tai ei, mutta aika silmiinpistävää länkytystä ja asioiden sivuraiteille viemistä.

Mutta on tässä sekoilussa hyviäkin puolia, näkee ihmisten erilaisia piirteitä. Ja @Passi , brother from another mother, ei oo tavattu, mutta I salute you. :)
 
Hallinkorva kirjoitti:
Kielellinen samuus on joskus kuin sormenjälki.
Klikkaa laajentaaksesi...
On on. Väittäisin että vaatii vähä muutakin kuin @Teme n löytämät kaksi lausetta joissa muutama sana päättyy ässään kahdella foorumin kirjoittajalla.
Minä ja @Tex. Tuskin kannattaa noilla taidoilla vielä työpaikkaa hakea.

https://www.google.fi/search?q=samm...nt=ms-unknown&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

https://www.google.fi/search?q=saat...nt=ms-unknown&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Netti on täynnä mun toisia profiileita.....
 
Passi kirjoitti:
On on. Väittäisin että vaatii vähä muutakin kuin @Teme n löytämät kaksi lausetta joissa muutama sana päättyy ässään kahdella foorumin kirjoittajalla.
Minä ja @Tex. Tuskin kannattaa noilla taidoilla vielä työpaikkaa hakea.

https://www.google.fi/search?q=samm...nt=ms-unknown&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

https://www.google.fi/search?q=saat...nt=ms-unknown&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

Netti on täynnä mun toisia profiileita.....
Klikkaa laajentaaksesi...

En minä ole tutkinut tätä asiaa enkä muutenkaan ole täällä toisia kyttäämässä. Kunhan totesin tuohon aiheeseen.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Hybridus Maximus pitäisi saada torjuttua ja sen vaikutus käännettyä toisaalle jo todella kauan ennen kuin ruutia poltetaan.

Jos hybriditoiminta jaetaan hybridivaikuttamiseen ja hybridisotaan sillä perusteella että vaikuttamisessa kyse ei ole aseellisesta toiminnasta ja sotimisessa pääpaino on väkivallalla tai sen uhkalla pakottamisessa, niin sekä hyökkääjän että puolustajan kannattaa pyrkiä siihen, että ratkaisu on jo aika selvä ennen kuin ruuti palaa. Puolustajan näkökulmasta tämä voi tarkoittaa jopa sitä, ettei hyökkääjä halua siirtyä ruudin polttamiseen. Ja sehän on se paras puolustusvoitto.

Uskoisin, että Suomen asevoimat ovat erittäin hyviä kaikessa sellaisessa, missä soditaan ja vastustaja on tunnistettavissa vastustajaksi. Sekä hybridivaikuttamisessa että -sotimisessä tuo jälkimmäinen voi olla se vaikein kohta.

Hyvin monilla erilaisilla mahdollisten vaihtoehtojen ja skenaarioiden tasolla tuo tunnistaminen menee tavalla tai toisella henkilölogistiikan alueelle - etenkin kun muistetaan että henkilölogistiikan piiriin voidaan surutta sisällyttää myös henkilö- ja verkostoitumistietoutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se käytännössä koskaan ole selvillä ennen kuin ruutia palaa emmekä me käytännössä pääse tilanteeseen jossa tuo voidaan estää kun emme voi esimerkiksi estää venäläisiä diplomaatteja toimimasta asemuuleina.
Tietysti hyvässä tapauksessa vastapuoli havahtuu sokaiseviin valonheittimiin ja megafonista kuuluvaan ääneen; Вы вовремя. Мне нравится пунктуальный человек!
 
J0h1F kirjoitti:
Siis lyhyesti:
Venäjä tukee äärioikeistolaisia tahoja provosoidakseen vasemmistolaisen vastareaktion sille, ja marginalisoidakseen sen oikeiston tai ainakin ne mielipiteet, joilla Venäjän nyt tai tulevaisuudessa suorittamia destabilointitoimenpiteitä olisi tehokkainta vastustaa. Lisäksi Venäjä on hyvin analysoinut eurooppalaisen vasemmiston näkemykset ja tietää, että ne mahdollistavat Venäjälle suuremman toimintavapauden kuin kova amerikkalaistyyppinen uuskonservatiivilinja, joka on Venäjälle kauhistus. Pehmeät arvot toimivat todellisuudessa monelta osin Venäjän avuksi, koska niiden vuoksi Venäjän sallitaan toimia niin kauan, kunnes on aivan pakko ryhtyä sotaan, ja varustautuminen laiminlyödään, mikä tullaan vielä maksamaan verellä - kun paras olisi katkaista käärmeen pää heti alkuunsa. Kovat ja puhtaat arvot sen sijaan olisivat lyöneet kovan kovaa vastaan viimeistään Ukrainassa, jolloin Venäjä olisi pakotettu näyttämään korttinsa. Kuten Churchill sanoi Chamberlainille brittiparlamentin alahuoneessa Münchenin sopimuksen jälkeen, "Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war."
Klikkaa laajentaaksesi...

Todella hyvä kirjoitus. En nyt osaa kirjoittaa auki sitä mitä olen ajatellut mutta jotenkin suomalaisten poliitikkojen ja erityisesti median edustajien olisi pidettävä huolta siitä ettei heitä käytetä enää hyväksi. Ei pitäisi antaa pintaa johon tarttua.
 
Helkutti vieköön... Tuntuu siltä, että on pakko katkaista kirjoitustauko ainakin yhden tekstin ajaksi.

J0h1F kirjoitti:
Jos ymmärsit @Pihatonttu kirjoitukset kunnolla, niin...

Mutta mitä tällä vaikuttamisella sitten haetaan?

kuten @Pihatonttu sanoi, kyse ei ole mistään salaliittoteoriasta edes, eihän tässä edes ole mitään salaliittoa, vaan pitkällisen yhteiskunnallisen analyysin pohjalta tehtyä vaikuttamista, ja sen pohjalta tehtyjä strategisia päätöksiä siitä, mitä tahoja kannattaa hybridivaikuttamisessa tukea - ei sen vuoksi, että ne tahot kykenisivät mihinkään todelliseen epävakauttamiseen, vaan sen vuoksi, mitä niiden tahojen toiminta saa aikaan.

Tehokkain keino hybridivaikuttamisen estämiseen.. ..on se, että pitää omat arvonsa ja ideaalinsa puhtaina ja vahvoina
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiivistän sen, mitä olen eri suunnissa ja eri tahoille turhaan koittanut jo monta vuotta tolkuttaa:

1. Venäjä käyttää omia sotilaallisia vahvuuksiaan muiden heikkouksia vastaan. Yksi keskeisimmistä menetelmistä on se, että samalla kun se rakentaa omia sotilaallisia vahvuuksiaan, se rakentaa sekä lähialuepolitiikkansa piiriin kuuluvien että vastustajiksi tai kilpailijoiksi kokemiensa heikkouksia.

2. Molemmat rakentamiset kestävät vuosikymmeniä, ovat jatkuneet vuosikymmeniä ja lähes varmasti tulevat jatkumaan vuosikymmeniä.

3. Sosiaalipsykologinen sodankäynti on sekä kustannustehokkain että kuuman sodan keinovalikoimien ulkopuolella myös muuten tehokkain tapa sotia.

4. Jos olette lukeneet Sun Tzunne, niin olette huomanneet, että siinä on tavallaan neljä kategoriaa. Niitä ei nimetä näiin, mutta ne ovat tärkeysjärjestyksessä nämä: ajattelemisen ajattelemisen taito, strategia, taktiikka, operaatiotaito.

5. Empiirinen, reaalitodellisuudessa käytössä oleva soveltava sos.psyka ei ole kunnolla edes näkö- tai keskusteluyhteydessä akateemiseen sos.psykaan. Jälkimmäisellä ei ole joitain todella harvinaisia poikkeuksia (mm. Cialdini) lukuunottamatta mitään annettavaa edelliselle, mitään osaamista edellisellä alueella eikä minkäänlaista kykyä arvioida edellistä.

USA:ssa on pitkät perinteet sos.psykan käyttämisestä taloudessa niin että tuloksellisuutta mitataan kvantitatiivisesti rahavirroissa. Siltä - ja parilta muulat - löytyy näiitä poikkeuksia. Suomessa kaikki sovellettavissa oleva ja soveltamiskykyinen sosiaalipsykologinen ymmärrys löytyy akateemisen maailman ulkopuolelta ja on löydettävissä vain sen jättämien jälkien perusteella. (Tietyn tason ylittävän osaamisen/ymmärryksen tunnistamisen avulla.

Keskeisin tunnusmerkki tämmöisestä kyvykkyydestä on se, että henkilö kykenee toimimaan helposti ja nopeasti teorianmuodostuksen tasolla. Suomen akateeemisessa elämässä viimeisin tämmöiseen sos.psykan kentällä kyennyt on tainnut olla Osmo A. Wiio.


Jatkuu....
 
...jatkoa


6. Todellisuutta on järkevää tarkastella niin että kolmea eri kenttää tarkastellaan erikseen ja sen jälkeen nämä kentät yhdistetään yhdeksi yhtenäiseksi kokonaiskuvaksi. Nämä kentät ovat substanssi (sisältö, aihe, "mitä, mikä"), dynamiikka (toiminta, tapahtumat, niitä säätelevät lainalaisuudet, ”kuinka”, ”mitä siitä seuraa") ja struktuurit (mikä liittyy mihinkin suoraan, välittyneesti, muuten, verkostoituneisuus, säätelyjärjestelmien rakenne...)

7. Hybriditoimintaa voidaan tarkastella kahdella pääkentällä: hybridivaikuttaminen ja hybridisota. Vaikuttamisesta on kyse silloin kun toiminta ei sisällä tulen käyttämistä tai sillä uhkaamista. Sodasta on kyse silloin kun käytetään tulta tai sen uhkaa vaikuttamisen välineenä.

8. Minä keskitän oman kiinnostukeni ja tarkasteluni lähes täysin hybridivaikuttamiseen.

9. Hybridivaikuttamisen rakenne ja dynamiikka ovat aivan täydellisesti soveltavan sos.psykan ytimeen kuuluvia asioita.

10. Neuvostoliitto oli sosiaalipsykologisen tutkimuksen ja soveltamisen suurvalta. Sotilaallisen ja poliittisen vaikuttamisen alalla se ei ole menettänyt tätä asemaa.

...jatkuu...
 
...jatkoa....

(Nyt tulee se osa joka pitäisi tajuta jos ei halua päätyä Venäjän marionetiksi.)

11. Vaikuttaminen on dynamiikkaa, ei substansseja. (Ja miten äärettömän vaikeaa näin yksinkertaisen asian tajuaminen voi olla kaikkein äänekkäimmille ja typerimmille Venäjän marioneteille jotka suuressa riemuidiotismissaan ehkä kuvittelevat vastustavansa Putinia palvellessaan kaikki venäläisen vaikuttamisen ytimeen kuuluvia agendoja.)

12. Vaikuttamisen pääkohteena ovat moraalijärjestykset, logiikkajärjestykset ja yhteiskunnalliset rakenteet sekä yhteiskunnan ja yksilöiden toiminnan dynamiikka. Vaikuttamisessa käytetyt substanssit - aiheet - ovat lähinnä sivuseikka. Mikä tahansa niistä voidaan korvata toisella ja niitä myös vaihdellaan koko ajan.

13. Ne moraali- ja logiikkajärjestykset sekä yhteiskunnalliset rakenteet, jotka ovat vakaassa kasvusuuntaisessa demokratiassa eniten hyödyksi ovat sodassa, sisällissodassa, vakavassa epävakaudessa jne. suureksi haitaksi.

14. Ne moraali- ja logiikkajärjestykset sekä yhteiskunnalliset rakenteet, jotka palvelevat tehokkaimmin epävakaata, kriisin kourissa olevaa yhteiskuntaa eivät anna avoimelle, vapaalle demokratialle juuri mitään muuta kuin vakuutuksen, jota ei voi lunastaa niin pitkään kuin vakaus ja turvallisuus jatkuu.

15. Moraali- ja logiikkajärjestykset sekä yhteiskunnallinen rakenne pyrkivät muodostamaan yhteissopeutuneita kokonaisuuksia.

...jatkuu....
 
...jatkoa....

(Edelleen sitä osaa joka olisi tärkeä tajuta)

16. Nämä yhteissopeutuneet järjestelmät voidaan sijoittaa dikotomia-akselille.

Tämän dikotomia-akselin toinen pää edustaa sodan tai äärimmäisen kriisin aikana hyödyllistä, sopeutumis- ja toimintakykyistä yhteiskunnallista kokonaisuutta. Se on aika surkea vakaan kasvun aikana.

Toinen pää puolestaan edustaa rauhan, turvallisuuden ja vakaan kasvun aikana hyödyllistä, sopeutumis- ja toimintakykyistä yhteiskunnallista kokonaisuutta. Se on varsin surkea sodan ja vakavan kriisin aikana.

17. Venäjä ruokkii omassa maassaan kriisitoimintakykyä tukevia rakenteita ja kohdemaissaan kriisitoimintakykyä romuttavia sosiaalipsykologisia ja yhteiskunnallisia rakenteita ja kehityskulkuja.

18. Tästä voi ja kannattaa tehdä johtopäätöksiä sen suhteen, mitkä ovat Venäjän aikomukset.

19. Jokainen vitun vajaaälyinen joka väittää tai luulee, että "maahanmuuttopolitiikan kriitikot ovat Putinin taskussa" tms. on aivan suoraan Putinin taskussa tiesi sitä tai ei.

Kertauksena: Kyse ei ole substansseista vaan dynamiikasta ja rakenteista.

20. Venäjän peli on äärimmäisen tehokasta ja toimivaa. Siihen on kuitenkin olemassa yhtä tehokkaita vastapelejä.

Mainitsen niistä muutamia koska ei ole järkevää esitellä niitä liikaa.

...jatkuu...
 
...jatkoa....

21. Kannattaa ja täytyy säilyttää ne moraalijärjestykset, logiikkajärjestykset ja yhteiskunnalliset rakenteet, jotka toimivat loistavasti vakaassa, turvallisessa ja kasvusuuntaisessa avoimessa demokratiassa.

Samaan aikaan täytyy luoda ja vahvistaa niiden rinnalle (ei tilalle vaan rinnalle) toisia, kriisioloissa vahvoja moraali- ja logiikkajärjestyksiä, sosiaalisia ja yhteiskunnallisia rakenteita.

Näitä ei pidä yhdistää eikä sopeuttaa toisiinsa. Ne pitää saada rauhanomaiseen rinnakkaisoloon. Se tapahtuu parhaiten niin että ne jättävät toisensa rauhaan.

22. Tilannekuva, tilannekuva, tilannekuva...

Jos ja kun aihepiirin äärellä työskentelee paljon sellaisia henkilöitä, jotka eivät missään määrässä vuosia, kirjoja, tutkimuksia, kokouksia... ole tajunneet edes sen vertaa kuin tässä varsin pintapuolisessa lätinässä höpistään, niin kannattaa ehkä miettiä että miten tilannekuvatuotantoa voisi ja pitäisi täydentää.

23. Muut ennakoivan kriisivalmiustyöskentelyn piiriin kuuluvat käyttämättömät mahdollisuudet sekä eri ministeriöiden alaisuudessa että myös yksityisellä ja kolmannella sektorilla.

Työministeriö ja työvoimapoliittisten mahdollisuuksien laaja kirjo pitää tietenkin mainita tässä erikseen.

24. Talouden - etenkin kulurakenteen - uudelleen järjestämisen piiriin kuuluvaa työskentelyä.

25. Ulko- ja turvallisuuspoliittisen jatkuvuuden piiiriin kuuluvaa työskentelyä.

....jatkuu....
 
...jatkoa...

26. Sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden eteen työskenteleminen saattaa tarvita perinteisen analyyttisen työkalupakin lisäksi myös systematisoivia työkalupakkeja.

(Rautalankaa: Analyyttisyys tarkoittaa sitä, että edetään tarkastelutasolta detaljien ja pienemmän kuvan suuntaan. Asia pilkotaan osiksi. Takana on oletus, että osia tarkemmin tutkimalla saadaan lisää tärkeää tietoa. Systematisointi on sitä, että edetään tarkastelutasolta laajemman kokonaiskuvan suuntaan. Oletuksena on, että kun saadaan laajemmat kytkennät, vaikutukset ja säännöt selville, niin saadaan lisää tärkeää tietoa.

Analysointi on ennakoimisen suhteen lähes hyödytön, usein jopa haitallinen tarkastelun tapa. Systematisointi taas auttaa ennakoimaan keskeisimpiä asioita, mutta ei pilkunnussijoille ja pikkutärkeilijöille keskeisiä turhia ja lähellä olevia asioita.)

27. Venäjällä ja sitä ennen Neuvostoliitolla on pitkät perinteet tiettyjen alojen ja institutioiden soluttamisesta tietyllä tavalla.

Kun tämä soluttaminen on tapahtunut ja johtaa siihen, että itäinen käsi alkaa ohjata suurta osaa kyseisten alojen, verkostojen tai institutioiden toimintaa, niin itäistä vaikutusta ei käytännössä pysty todistamaan sellaisella tavalla joka olisi juridisesti pätevä. Lisäksi jo yritys voisi palvella enemmän itäisiä kuin kotimaisia tavoitteita.

Sen vuoksi tarvitaan hyviä systematisointiin perustuvia työkaluja, joilla voidaan saada selville itäisen agendan mukainen kollektiivinen toiminta ja siihen osallistuvat tahot myös silloin kun prosessi ei johda syyttämistavoitteiseen tutkintaan.

28. Edellisen lisäksi tarvitaan sellaisia menetelmiä, joissa marionetit, proxyt ja viideskolonnalaiset saadaan toimimaan Suomen hyväksi. (Olen usein maininnut amerikkalaisena esimerkkinä NOIR4USA ja White Paper -jutskan sekä David L. Charneyn)

29. Luovuus on talouden, tuotantotalouden, sotilaallisen kyvykkyyden jne. resursseista aivan ylivoimaisesti kustannustehokkain.

Luovuuden ja linjaorganisaatioiden sekä luovuuden ja dominanssihierarkioiden yhteensovittaminen on lähinnä avain konflikteihin ja katastrofeihin. Sen vuoksi tarvitaan erillisiä yksiköitä, joiden toiminta, rakenne ja etenkin toimintakulttuuri ovat luovuutta tukevia.

Näitä tarvitaan vähintään kahdessa eri portaassa.
- Kaikille marginalisoituneille luoville sopiva porras.
- Suljetumpi ja valikoivampi porras joka valikoi edellisestä parhaat ja sopivimmat itselleen.

Ikävä kyllä voi olla että tämä Harkimon elitistinen hanke tuhosi suurimman osan tästä mahdollisuudesta.

30. Kriiseissä CV-pohjainen ja meritokraattinen rekrytointilinja ei aina toimi. Pitää etsiä niitä henkilöitä, jotka ovat nähneet paljon muita ennen, laajemmin ja tarkemmin sen, että mistä on kyse, mitä on tapahtumassa ja miten.

Nämä henkilöt eivät useinkaan pärjää hyvin linjaorganisaatioissa ja dominanssihierarkioissa. Sen vuoksi jos he löytyvät ollenkaan, he löytyvät niiden ulkopuolelta.

Jotkut näistä pärjäävät myös koneistoissa. He löytyvät koneistoista juuri niiltä paikoilta, joissa viihtyvät parhaiten. Se ei välttämättä ole ylin tai toiseksi ylin porras.

Usein riittävän viihtyisällä portaalla pysyminen on varmistettu sillä että esimiehet ovat saaneet ottaa kaiken kunnian. Silloin ei pidä erehtyä luulemaan että esimiehet ovat olleet ne asioista perillä olevat tahot.

.... jatkuu....
 
...jatkoa...

31. Narsismi auttaa yksilöä menestymään. Tämä yksilön menestyminen tapahtuu kokonaisuuden ja muiden yksilöiden kustannuksella.

Komentoketju, raportointiketju, organisaation toiminta ja tavoitteet ovat aina aivan kuin näkymättömän murtuman rasittamia sairaan narsismin kohdalla.

Kriisin yhteydessä ei ole varaa siihen, että kokonaisuuden kestävyys ja toimintakyky ei ole ennakoitavissa avainpaikoilla olevien henkisesti ja sosiaalisesti sairaiden yksilöiden vuoksi.

Toisaalta narsisteilla on usein aivan todellista ja todistettavaa aikaansaamiskykyä.

Narsisteille pitää löytää sellaisia sijoitusmahdollisuuksia, jotka turvaavat kokonaisuuden, eivät johda siihen että narsistit kääntyvät kostamaan omilleen ja tarjoavat narsisteille mahdollisuuden loistaa ja mielellään myös päästä hengestään.

Ainuttakaan narsistia ei saa päästää lähellekään minkään luovuuteen liittyvän toiminnan johtamista, organisoimista, arvioimista tai resurssointia.


32. Lisättään jälkikäteen vielä tämä siksi että tämä on niin järjettömän tärkeä ja täysin aliarvioitu ja tekemättä jäänyt asia:

Ideoinnin ja suunnittelun täydellinen erottaminen toisistaan.

Ideoinnin ja suunnittelun kriteerit ovat päinvastaiset. Siksi se, mikä niissä on realistista on myös päinvastaista.

Jos hyvään ideointititiimiin vie yhden "rationaalisen" ja "jalat maassa elävän" suunnittelijan, niin koko tiimin kyky saada mitään uutta ja käyttökelpoista aikaan tuhoutuu täydellisesti. (Etenkin jos se "rationaalinen" suunnittelun kriteereiden soveltaja on esimies.)

Jos suunnitteluun sotketaan mukaan joku ideoinnissa loistava taivaanrannanmaalari, niin suunnittelijoilta palaa päreet.

Ideoijan voi viedä suunnittelun kuultavaksi. "Koitetaas nyt lopettaa se haihattelu" -kaahoja ei voi ikinä, missään tapauksessa viedä ideointiin jos halutaan että ideointi kykenee ideoimaan.

Luovuuden hyödyntämisessä on muutama muukin kriittinen asia, mutta ne jätän mainitsematta.

Noin.... Tossa tärkeimmät. Ton paksummasta rautalangasta en jaksa kokonaisuutta vääntää. Tai no vielä yksi myöhempi lisäys:


Analogia: Kuvitelkaa, että moraali- ja logiikkajärjestykset ovat tuotantotalouden osatekijöitä. (Ne ovatkin.) Kuvitelkaa että ne ovat tehtaita. Kuvitelkaa, että ne ovat sellaisia tehtaita, jotka säätelevät omalla toiminnallaan, kysynnällään ja tarjonnallaan lukemattomien muiden tehtaiden, jopa kokonaisten teollisuudenalojen toimintaa.

Kuvitelkaa, että niiden yhteydessä mainitsemani yhteiskunnalliset rakenteet ovat yhteiskunnan logistiikkaverkostot.

Kuvitelkaa, että Venäjä ajaa omaa tuotantotalouttaan aseiden, metalliteollisuuden yms. suuntaan. Kohdemaidensa tuotantotaloutta se ajaa tuottamaan horoskooppeja, hyvesignalointia, kukallisia päiväpeittoja ja hömppäviihdettä.

Ne horoskoopit, hyvesignaloinnit ja hömppäviihteet ovat substanssia. Ne voittaisiin aivan hyvin korvata toisella, kolmannella, neljännellä... Keskeistä on se, että tuotantotaloudessa on tapahtumassa muutos sellaiseen suuntaan, joka naurattaa hyökkääjää ja itkettää puolustajaa. Dynamiikka. Ei substanssit. Sillä ei ole paljonkaan väliä, että onko päiväpeitoissa kukkina unikkoja vai ruusuja ja mikä symbolinen tai psykologinen vaikutus niillä on tai ei ole. Pääjuttu on naapuri tuottaa ja kontrolloi tiettyä muutosta.

Venäjä pyrkii tuottamaan pitkävaikutteisesti ja laaja-alaisesti kohdemaihinsa sellaisia sosiaalipsykologisia vaikutuksia, joilla on kriisin yhteydessä lamauttava vaikutus. Tää on se keskeinen pointti, ei mikään yksittäinen aihe.

Jotta tajuaisitte miten jättimäisestä asiasta on kyse, niin miettikääs sitä, että Ukrainan korruptoituneisuus juontaa Neuvostoliiton aikaan ja Venäjä on ylläpitänyt, ruokkinut ja suojellut yhteiskunnan ja etenkin sen poliittisen järjestelmän korruptoituneisuutta siitä lähtien Ukrainassa. Sitten miettikää että miten iso rooli sotilaallisesti, ulko- ja turvallisuuspoliittisesti sekä tuotantotaloudellisesti Ukrainan korruptoituneisuudella on.

Dynamiikka ja rakenteet. Substanssin rooli on paljon pienempi,. Koittakaa jo opetella katsomaan sen ohi. Suu puhuu substanssia. Kädet tekevät dynamiikkaa.



Palaan palstahiljaisuuteeni. Toivottavasti ei nähdä moneen vuoteen vaikka iso osa teistä onkin hyviä tyyppejä.

Jos jollekulle tulee jotain kysyttävää noista, niin lukekoon tarkasti. En tule vastaamaan palstakysymyksiin tai -väitteisiin.

Oon jauhanut tätä samaa jo niin kauan että en koe että mulla olisi täällä siihen mitään uutta annettavaa.
 
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu kirjoitti:
29. Luovuus on talouden, tuotantotalouden, sotilaallisen kyvykkyyden jne. resursseista aivan ylivoimaisesti kustannustehokkain.

Luovuuden ja linjaorganisaatioiden sekä luovuuden ja dominanssihierarkioiden yhteensovittaminen on lähinnä avain konflikteihin ja katastrofeihin. Sen vuoksi tarvitaan erillisiä yksiköitä, joiden toiminta, rakenne ja etenkin toimintakulttuuri ovat luovuutta tukevia.

Näitä tarvitaan vähintään kahdessa eri portaassa.
- Kaikille marginalisoituneille luoville sopiva porras.
- Suljetumpi ja valikoivampi porras joka valikoi edellisestä parhaat ja sopivimmat itselleen.

Ikävä kyllä voi olla että tämä Harkimon elitistinen hanke tuhosi suurimman osan tästä mahdollisuudesta.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkäpä tämä mahdollisuus pitikin sulkea pois.
 
J0h1F kirjoitti:

Mutta miten estäisimme sen, että olemme itse omine reaktioinemme vihamielisen vaikuttamisen aseita? Hiljaakaan pysyminen ei ole vaihtoehto, sillä se rampauttaa yhteiskunnan, kun epäkohtia ei enää käsitellä. Tehokkain keino hybridivaikuttamisen estämiseen, tai ainakin sen loppuvaikuttamisen estämiseen omassa itsessään on se, että pitää omat arvonsa ja ideaalinsa puhtaina ja vahvoina, ja pyrkii myös tuomaan sen esille omassa argumentoinnissaan, eikä sorru tyytymättömyydessään tai vihassaan johonkin muuhun. Ja yleisemmin, se tarkoittaa sitä, että yhteiskuntamme tavoitteellisuutta toimia kansamme paremman tulevaisuuden puolesta, isänmaallisuutta ja puolustustahtoa on pidettävä yllä, koska nimenomaan se on se, jonne itänaapuri haluaa vaikutusta.[/QUOTE]
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä
 
Pääkirjoitus: Uutta näyttöä Venäjän Suomi-ohjailusta


Julkaistu: 12.8. 21:00

Yhä edelleen meillä Suomessa on paljon ihmisiä, joiden on vaikea uskoa sitä, kuinka systemaattisesti Venäjä pyrkii meitä ohjailemaan.

KULUNEELLA viikolla julkisuuteen tuli kaksi Suomea käsittelevää paperia, jotka eivät liity suoranaisesti toisiinsa.

Tosiasiassa dokumentit puhuvat samasta asiasta tosiaan täydentäen. Yhteinen nimittäjä on Venäjä.

Ensimmäisessä paperissa kyse on Yhdysvaltain ulkoministeriön vuonna 2016 lähettämästä diplomaattisähkeestä, jonka amerikkalainen Buzzfeed-sivusto sai haltuunsa tietopyynnön avulla.

Osa sähkeen sisällöstä on merkitty yhä salaiseksi, mutta julkisesta osasta käy ilmi, että Yhdysvallat uskoo Venäjän käyttäneen ”merkittäviä resursseja” Suomen ja Ruotsin julkisen keskustelun ohjailuun.

SÄHKEEN mukaan Suomeen kohdistettujen, tiettävästi Venäjä-johtoisten mediahyökkäysten tarkoituksena on ollut herättää epäilyksiä sotilasliitto Natoon liittymisestä ja lisätä epäluottamusta kansalaisten ja päättäjien välille. Koska sähkeen kohdista tietyt osat on peitetty valkealla palkilla, jää yhä epäselväksi, onko Suomen kohdalla mainittu esimerkkejä joistakin konkreettisista tapauksista.

Ruotsin osalta sähke on selkeämmin luettava. Käy ilmi, että Yhdysvallat uskoo Venäjän levittäneen Ruotsin tiedotusvälineisiin ja sosiaaliseen mediaan vääristeltyjä ja keksittyjä tietoja. Lisäksi Ruotsin mediaa kohtaan on tehty palvelunestohyökkäyksiä, joiden jäljet vaikuttavat johtavan Venäjälle.


Pyrkimyksenä on saada suomalaiset hakemaan tietonsa sellaisilta vale- ja vaihtoehtosivustoilta, joiden sisältö palvelee Venäjän etuja.​

​
TOINEN kuluneella viikolla uutisiin noussut paperi on Wienissä majaansa pitävän Kansanvälisen lehdistöinstituutin IPI:n tekemä selvitys suomalaisten toimittajien kohtaamasta häirinnästä.

Selvityksen mukaan suomalaistoimittaja joutuu todennäköisimmin verkkohäiriköinnin kohteeksi, mikäli hän kirjoittaa turvapaikanhakijoista, maahanmuutosta tai Venäjästä.

Häiriköinnin pyrkimyksenä on pelotella, hiljentää ja mustamaalata Suomen vakiintuneissa tiedotusvälineissä työskenteleviä toimittajia, jonka jälkeen suomalaiset ryhtyisivät yhä laajemmin hakemaan tietonsa sellaisilta internetin vale- ja vaihtoehtosivustoilta, joiden sisältö palvelee Venäjän etuja.

YHÄ edelleen meillä Suomessa on kuitenkin paljon ihmisiä, joiden on vaikea uskoa sitä, kuinka systemaattisesti Venäjä pyrkii meitä ohjailemaan. Heidän on helpompi uskoa sen sijaan, että esimerkiksi kyseisen amerikkalaissähkeen ja wieniläisselvityksen pohjalta laaditut uutiset ovatkin itse asiassa osa Naton valheellista venäläisvastaista vaikutuskampanjaa Suomessa.

He ovat myös niitä henkilöitä, joihin KGB:n keinovalikoimasta tuttu ja Venäjän yhä harjoittama refleksiivinen kontrolli toimii parhaiten.

Refleksiiviseksi kontrolliksi kutsutaan tiedonsaannin ohjailuun perustuvaa vaikutusmekanismia, jonka avulla kohde voidaan saada tekemään haluttuja päätöksiä ilman, että kohde itse edes ymmärtää olevansa vaikutuksen alaisena ja ilman, että kohde tajuaa tekevänsä itselleen epäedullisia päätöksiä.

SUOMI ei ole tässä suhteessa Venäjälle kaikkein helpoin kohde, mutta yritys on kova.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005789050.html
 
Esimerkiksi Natoa koskevat narraatiot eivät niin ihmeellisiä ole, ja päälle päin ne vaikuttavat aika selviltäkin valheilta, mutta kummasti ne tulevat esiin muiden muassa vasemmistoliiton ja SDP:n poliitikkojen toimesta. Enkä tarkoita vain Tuomiojaa.

Olen lukenut monesta lähteestä, että Naton laajentuminen itään olisi tapahtunut vastoin lännen antamia lupauksia. Tällä väitteellä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Putin on yksi suurimpia höpöttäjiä tässä asiassa. En tiedä, miten venäläiset saivat erään amerikkalaisjärjestönkin myötäilemään tätä kertomusta. National Security Archive -organisaatio julkaisi tekstin, jossa selitettiin Naton laajentumisen loukanneen USA:n ja läntisen Euroopan johtajien Saksan jälleenyhdistymisen yhteydessä antamia sitoumuksia. Mitään lähteitä tai aineistoa ei ollut antaa väitteen tueksi, vaikka järjestö antoi ymmärtää, että sellaista sillä oli.

Saksan turvallisuuspoliittinen akatemia kävi asian tarkkaan läpi ja antoi tarinalle täystyrmäyksen.

https://www.baks.bund.de/sites/baks010/files/working_paper_2018_03.pdf
 
Nato-keskusteluihin on 2000-luvulla ajettu Venäjän narratiivia, jotka voi tunnistaa seuraavista. Seassa on aina joku tosiseikkakin mausteeksi.

1. Suomalaiset sotilaat lähetetään sotimaan Yhdysvaltain puolesta maailmalle VALE
2. Kukaan ei tulisi auttamaan meitä. VALE
3. Nato-jäsenyys lopettaa Venäjän kaupan. VALE
4. Sitten emme saa itse puolustaa maatamme. VALE
5. Kansan enemmistö ei kannata jäsenyyttä TOTTA
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top