Ilmastopsykoosi -ketju

Panssari Salama kirjoitti:
Ilmastonäkökulma tulee artikkelin mukaan huomioida mm. sijoituksien riskien arvioinnissa sijoituksia arvioitaessa.

Tähän lainaukseen liittyen arvioitiin, että on yhä todennäköisempää, että rahastot tulevat sijoittamaan kestäviin investointikohteisiin, ja että jos nyt vasta muutamat institutionaaliset sijoittavat tekevät näin, niin tulevaisuudessa se tulee olemaan valtavirtaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisin johonkin ketjuun sanoa, että jos pankit ja muut tahot lainaavat rahaa alueille, jotka uhkaavat jäädä veden alle, on lainaaminen täysin samaa kuin asuntolainat maksukyvyttömille.

Eli jos ilmastohysteria on totta, on pankkien lainaamista rajoitettava. Eli jos esim Helsinki uhkaa jäädä veden alle, niin pankit eivät saisi antaa lainaa helsinkiläisille kotitalouksille ja yrityksille.
 
elso kirjoitti:
Hellyttävää tuo teikäläisten raflaava esitystava asioille; "Sähköautot ja heti!" :ROFLMAO:. Vuosikymmen on heti ja "ensi vuonna" on jo valonnopeutta.

Nuo Mustaruudin käppyrät osoittavat vääräksi hyvin monen tännekin kirjoittavan nimimerkin teesit, joiden kantava voima on "CO2-päästöjen vähentäminen ajaa valtion ja yksilön vararikkoon".

No ei aja, kun se tehdään oikein ja määrätietoisesti, eikä päästetä pöljiä päättäjiä heittämään kapuloita toimivan konseptin rattaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka 100% uusista autoista olisi sähköautoja niin silti menisi nykyisellä tahdilla vähintään 20 vuotta koko autokannan uusimiseen.
 
ILoveEU kirjoitti:
Taisin johonkin ketjuun sanoa, että jos pankit ja muut tahot lainaavat rahaa alueille, jotka uhkaavat jäädä veden alle, on lainaaminen täysin samaa kuin asuntolainat maksukyvyttömille.

Eli jos ilmastohysteria on totta, on pankkien lainaamista rajoitettava. Eli jos esim Helsinki uhkaa jäädä veden alle, niin pankit eivät saisi antaa lainaa helsinkiläisille kotitalouksille ja yrityksille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmastohysteria on hysteriaa, mutta kyllä ilmastonmuutos on totta. On sen kapitalistin tiedemieskin nyt todennut. Nyt viimeiseksi tässä keskuspankkien pohdinnassa riskianalyysien laajentamisella huomioimaan ilmastonmuutos.

Tähän heitä on epäilemättä kannustanut ei hysteria, vaan tilastot, mm. se maininta miten luonnonilmiöiden aiheuttamien rahallisten vahinkojen osuus ja todennäköisyys on kasvanut.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Ilmastohysteria on hysteriaa, mutta kyllä ilmastonmuutos on totta. On sen kapitalistin tiedemieskin nyt todennut. Nyt viimeiseksi tässä keskuspankkien pohdinnassa riskianalyysien laajentamisella huomioimaan ilmastonmuutos.

Tähän heitä on epäilemättä kannustanut ei hysteria, vaan tilastot, mm. se maininta miten luonnonilmiöiden aiheuttamien rahallisten vahinkojen osuus ja todennäköisyys on kasvanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuohon yksi kommentti.

Olen nähnyt laskelman, jonka mukaan noiden tuhojen kustannusten kasvu ei johdu myrskyjen lisääntymisestä/voimistumisesta vaan enemmänkin siitä, että on rakennettu alueille jotka ovat herkkiä myrskyjen vaikutuksille. Esim. rannikolle, alaville maille jokien viereen jne. Eritoten johtuen väestönkasvusta Aasian alueella mutta toki muuallakin.
 
hansai kirjoitti:
Joona-Hermanni Mäkisen kolumni: Lihansyönnillä ei ole tulevaisuutta
Nykyinen ruokavalio on tullut tiensä päähän. Suomen maataloudella on mahdollisuus nousta kasvisruoan globaaliksi edelläkävijäksi, kirjoittaa Joona-Hermanni Mäkinen.
Lihateollisuus
24.4.2019 klo 06:45
Joona-Hermanni Mäkinen

Laura Railamaa
17-6372357f4a79a13ed3.png

Yle

Presidentti Niinistö piti puheen väistyvälle eduskunnalle(siirryt toiseen palveluun) ja muistutti tiedeyhteisön synkästä varoituksesta. Ilmaston lämpenemisen rajoittaminen 1,5 asteeseen edellyttää globaalisti rajuja päästövähennyksiä seuraavan vuosikymmenen aikana. Se edellyttää vahvoja toimia yhteiskunnan kaikilla sektoreilla.

Ruoantuotanto on päästöiltään merkittävimpiä teollisuudenaloja, ja sen päästöt kasvavat tasaisesti. Asiantuntijoiden mukaan(siirryt toiseen palveluun)maatalouden päästöjen leikkaaminen on yhtä tärkeää kuin fossiilisista polttoaineista luopuminen.


Ruokatuotteiden ympäristövaikutukset vaihtelevat suuresti. Liha ja maito ovat ympäristölle erityisen haitallisia. Niiden tuotanto käyttää peräti 83 prosenttia maatalousmaasta, mutta kattaa vain 18 prosenttia ihmisten kuluttamista kaloreista(siirryt toiseen palveluun). Maa-alan haaskaamisen lisäksi lihatuotanto on merkittävä kasvihuonekaasujen aiheuttaja, tuhlaa niukkoja vesivaroja ja lisää merien ja järvien rehevöitymistä(siirryt toiseen palveluun).

Koska lihankulutus(siirryt toiseen palveluun) lisääntyy ja maapallon väestö kasvaa, nykyisessä ruokavaliossa pitäytyminen lähes kaksinkertaistaisi ruoan ympäristöhaitat(siirryt toiseen palveluun) vuoteen 2050 mennessä.


Lihantuotannon epäeettisyys on yksiselitteinen asia, jossa on hyvin vähän harmaita alueita – jopa riippumatta sen katastrofaalisista vaikutuksista planeetalle. Maailmanlaajuisesti kymmeniä miljardeja herkkiä ja älykkäitä eläimiä kohdellaan kaltoin. Yksikään tuntemani ihminen ei kestäisi nähdä omaa lemmikkieläintään edes hetkeä tehotuotannon oloissa. Elävän olennon kiduttaminen onkin yksinkertaisesti väärin. Kyseessä on yksi teollisen yhteiskunnan suurista moraalisista epäonnistumisista.

Vaihtoehtoja onneksi on. Ravinnontuotannossa syntyvien päästöjen määrä voitaisiin jopa puolittaa siirtymällä kasvispainotteiseen ruokavalioon(siirryt toiseen palveluun). Tämä hillitsisi merkittävästi ilmastonmuutosta ja auttaisi luonnon moninaisuuden suojelua.

Jatkuu...

Joona-Hermanni Mäkinen

Kirjoittaja on Parecon Finlandin varapuheenjohtaja, tietokirjailija sekä luokan- ja historianopettaja. Hän on kirjoittanut mm. The New York Timesiin ja Jacobin Magazineen.

yle.fi

Joona-Hermanni Mäkisen kolumni: Lihansyönnillä ei ole tulevaisuutta

Nykyinen ruokavalio on tullut tiensä päähän. Suomen maataloudella on mahdollisuus nousta kasvisruoan globaaliksi edelläkävijäksi, kirjoittaa Joona-Hermanni Mäkinen.
yle.fi yle.fi

https://yle.fi/uutiset/3-10751436
Klikkaa laajentaaksesi...

Pian kotimaista porsasta grilliin.
Meinaan tehdä kaikki mitkä pystyn omalla kulutuksella että porsasta saa jatkossakin.

Keppanaa vielä päälle niin aiai ku on hyvää.
29515
 
IL: Kemin tehdas huolettaa vihreitä

JOEL KONTIAINEN | 27.04.2019 | 18:24- päivitetty27.04.2019 | 18:35

Puolue toivoo metsäteollisuudelta vastauksia siihen, miten hiilinielut turvataan.

Metsäteollisuuskonserni Metsä Group ilmoitti perjantaina suunnittelevansa 1,5 miljardin euron tehtaan rakentamista Kemiin. Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto on huolissaan tehtaan vaikutuksista Lapin metsiin, kertoo Iltalehti.
– Arvio kai oli, että tämä lisäisi 4,5 miljoonaa kuutiota vuodessa metsänkäyttöä. Se on iso määrä kokonaismetsänkäytössä, Haavisto sanoo.

Haavisto toivoo metsäteollisuudelta vastauksia siihen, miten hiilinielut aiotaan turvata.
– Kun sitä ei ole ollut, tämä jää vähän tyhjän päälle nyt, tämä nieluasia, Haavisto sanoo.

Kyseessä on metsäteollisuuden historian suurin investointi Suomeen. Tehdas toisi jopa 1 000 työpaikkaa Kemin seudulle.
– Niin mukava uutinen kuin tämä on työllisyyden kannalta, pitäisi aina katsoa, että ympäristö ja talous ovat tasapainossa. Ehkä juuri tämä herättää kysymyksen tästä hiilinielujen kasvattamisesta, Haavisto sanoo.

Haavisto muistuttaa, että Suomessa on vireillä viisi selluhanketta. Toteutuessaan tehtaat tarvitsevat raaka-aineeksi merkittävät määrät puuta.
– Kaikki tietävät, että 15-17 miljoonaa kuutiota on liikaa.

Tässä pitäisi olla kokonaissuunnitelma nieluasiasta ja siinä metsäteollisuudella itsellään on iso vastuu, kuten muillakin sektoreilla hiilinieluasiassa. Olisin odottanut tästä muutamaa ajatusta, Haavisto toteaa IL:lle.

www.verkkouutiset.fi

IL: Kemin tehdas huolettaa vihreitä | Verkkouutiset

Puolue toivoo metsäteollisuudelta vastauksia siihen, miten hiilinielut turvataan.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
 
Herman30 kirjoitti:
Sitä kyllä ei ole kovin aukottomasti todisteltu onko ihmisen aikaansaama vaiko vain normaali sykli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käsittääkseni ainoastaan maailman kaikki tiedemiehet ovat sitä mieltä, että ihmisen taivaalle puskeman hiilidioksidin ja muun saastan vaikutuksesta ilmasto lämpenee. Kuinka paljon, ja millä syklillä, siitä lienee variaatioita, kyllä.

En tarkoita tällä mitenkään, että pitäisi jättää ne kananmunansa syömättä, vaan maailman laajuisesti pitäisi tehdä asioita joita teollistuneet maat ovat pitkälti jo tehneet. Järkeviä tekoja erityisesti eniten saastuttaville, ilman psykooseja ja hysteriaa.
 
elso kirjoitti:
Ette kai te hemmetin vatipäät luule, että tässä nyt suoraan valtiota pistettäisiin sanktioille. Ei tietenkään. EU:n alueelle tavaraa tuottavilta _yrityksiltä_ tässä vaaditaan toimenpiteitä
Klikkaa laajentaaksesi...

Elähän nyt hiilly, kirjaimellisesti, :) sillä tässä törmäytetään ideologiasta lähtevä käsitys maailmanmenosta ja sitten se inhoittava setämiesmäinen, risupartainen kokemukseen ja jo nähtyyn perustuva harmillinen näkemys. Tämän jälkimmäisen edustajana minua on vaikea saada uskomaan, että jenkit lähtevät pelaamaan sitä peliä, joka Euroopasta käsin sanellaan. Kiina ja Intia vielä vähemmän. Ja kuitenkin juuri näissä valtioissa ratkaistaan ilmaston vähittäinen hiiltyminen de facto, mitä tulee päästelyihin.

Amerikkalaiset tuovat Eurooppaan paljon sellaisia hyödykkeitä, joita ilman Eurooppa niiaa, konttaa ja nyyskähtää. Sen lisäksi Usa on SE, joka halutessaan joko takaa eurooppalaista turvallisuutta tai sitten ei. Iivana on varmasti hereillä kehityksestä mitä tulee Euroopan transatlanttiseen suhteeseen kaikilla aloilla.

Esimerkkisi volkkarista kertoo paljon. Volkkari rikkoi pelisääntöjä ja maksoi lunnaat. Volkkari maksoi sen siis kenelle tai mille? Aivan. Onko Chrysler maksanut vastaavia Eurooppaan? Aivan.
 
elso kirjoitti:
Hellyttävää tuo teikäläisten raflaava esitystava asioille; "Sähköautot ja heti!" :ROFLMAO:. Vuosikymmen on heti ja "ensi vuonna" on jo valonnopeutta.

Nuo Mustaruudin käppyrät osoittavat vääräksi hyvin monen tännekin kirjoittavan nimimerkin teesit, joiden kantava voima on "CO2-päästöjen vähentäminen ajaa valtion ja yksilön vararikkoon".

No ei aja, kun se tehdään oikein ja määrätietoisesti, eikä päästetä pöljiä päättäjiä heittämään kapuloita toimivan konseptin rattaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet kyllä mestari ohittamaan pointin.
 
elso kirjoitti:
Näkee jo noista sun äärimmäisen kärjistetyistä olkinukeista (autoilun kielto), että nyt mennään tunteella, eikä järkeä paljon rääkätä aivojen etulohkossa. Kannattaisiko edes yrittää?

Oma näkemykseni on, että jos länsimaat pistävät oman pesänsä kuntoon, voidaan alkaa vaatimaan samaa muiltakin. Tähän on keinot olemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä "autoilun kielto"? Missäs se tuossa kirjoituksessa on kuin omassa korvienvälissäsi? Taisi kuivua kokoon "olkiukkosi" ?
 
Ingsoc kirjoitti:
Taas sie kyyninen sika itketät nuoria ja hyviä ihmisiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Takaan vilpittömästi, että se ei suinkaan ole tarkoitukseni. Näissä keskusteluissa huomaa kenties sukupolvien välisen käsityseron siitä, miten maailma makaa, petaa ja elää. Hyvä se on, että uusi sukupolvi koettaa muuttaa maailmanmenoa, mutta siitäkin sukupolvesta tulee vielä setämies- tai tätinais- sukupolvi. Armotta.
 
Herman30 kirjoitti:
Sitä kyllä ei ole kovin aukottomasti todisteltu onko ihmisen aikaansaama vaiko vain normaali sykli.
Klikkaa laajentaaksesi...

On.

Minäkin olin ensin hieman skeptinen siitä, että ihmistoiminta on tässä se kaikista ratkaisevin tekijä. Kuitenkin luettuani muutamia aihetta käsitteleviä julkaisuita opintojani sivuten ja muuten vaan, tulin siihen tulokseen että asiasta on olemassa hyvin vahvaa evidenssiä ja eri kyselyiden mukaan n. 97% vakavasti otettavista ilmastotutkijoista yhtyy tähän näkemykseen.

Tosiasia on, että maapallon ilmasto on tietenkin jatkuvassa muutoksessa myös meistä ihmisistä riippumatta. Esimerkiksi auringon aktiivisuus, Milankovicin jaksot ja muut kosmiset syklit sekä vielä pitemmällä aikavälillä litosfäärilaattojen liikkeet vaikuttavat kaikki osaltaan ilmaston ominaisuuksiin.

Miksi nykyistä lämpenemistrendiä sitten pidetään juuri ihmistoiminnan aiheuttamana?

-Ilmakehän hiilidioksiditasot ovat jäätiköistä kairattujen näytteiden perusteella korkeimmillaan vähintään 800000:n vuoteen ja ylivoimaisesti kovin kasvupiikki sijoittuu juuri sopivasti teollistumisen jälkeiseen aikaan, korreloiden erittäin hyvin lämpötilan nousun kanssa.

(Jäätiköistä saatava CO2-data ulottuu vain juuri kyseisen 800000:n vuoden päähän ja muista lähteistä saadun epäsuoran isotooppidatan mukaan hiilidioksiditaso saattaa olla korkeampi kuin kertaakaan n. 10-20 miljoonan vuoden aikana. Satoja miljoonia vuosia sitten hiilidioksidia on toki ollut ilmassa nykyiseen verrattuna moninkertaisia määriä, mutta jos nyt yhtäkkiä hypättäisiin sellaisille tasoille, ei siitä selviäisi mikään monimutkainen eliölaji. Oleellista tässä onkin juuri pitoisuuden erittäin nopea kasvu, jonka aiheuttama äkillinen lämpötilan nousu voi aiheuttaa pahimmillaan massasukupuuton ekosysteemien hitaan sopeutumisen johdosta.)

-Hiilidioksiditason nousua ei ole voitu selittää yksinään millään luonnollisella tekijällä, kuten tulivuoritoiminnan poikkeuksellisella aktiivisuudella.

-Milankovicin syklin mukaan meidän tulisi olla menossa itse asiassa kohti seuraavaa jääkautta, kylmimmän vaiheen sijoittuessa n. 25000:n vuoden päähän. Sykli on tasaisesti toistuva ja melko hyvin ennustettavissa.

-Auringon aktiivisuus ei myöskään ole mitenkään poikkeuksellisella tasolla. Aktiivisuuden lisääntymisen aiheuttama lämpeneminen näkyisi myös yläilmakehän lämpötilan nousuna, mutta lämpötila on noussut lähinnä vain alailmakehässä mikä viittaa lämpenemisen liittyvän kasvihuoneilmiöön.

---
Nämä ovat faktoja. Eri asia on sitten, miten tähän pitäisi reagoida. Ei ainakaan lakkauttamalla ydinvoimaloita ja pitämällä yllä nykyistä väestönkasvua kehitysmaissa...
 
Ilmasto muuttuu ja on muuttunut aina. Mikä on maapallon tulevaisuus? Venuksen kaltainen helvetti paksuine CO2 pilvineen vai Marsin kaltainen ryssänhelvetti, jossa ilmakehä on haihtunut aikojen kuluessa.
 
Päästin äsken hirveän äänekkään ja pahan hajuisen pierun, uskon että tämä Äänekäs Tappaja™ lämmitti kämppääni ainakin 3 asteella ja ilmastoakin vähintään 1,5 asteella!

Nyt toivoisinkin vihreiltä ja muilta sekopäiltä toimia pierujen kieltämiseen tai ainakin pierunielujen ja pakollisten säännöstelyjen saattamiseksi voimaan koko euvostoliiton alueella mitä pikimiten!!!!!

Pierut lämmittää ilmastoa ja tämä on FAKTA!


Onneksi kohta tulee jääkausi ja pelastaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top