Ilmastopsykoosi -ketju

Kyllä Nesteen My-diisuli saa ainakin multa "seal of approvalin".

Pari juttua nyt kumminkin:

1) Määrä. Käyttö pitäisi kohdistaa raskaaseen kalustoon.
2) Pakoputken päästä mitattuna CO2-päästöt samaa luokkaa muiden diisuleiden kanssa. Eivät kumminkaan lisää kovin paljoa hiilidioksidin nettomäärää ilmakehässä. Vai olenko väärässä? Tämä on mutu.
 
Bushmaster kirjoitti:
No nii...pitihän se arvata kun postasin edellisen jutun :ROFLMAO: ja niihän se on, että kaikki mikä on vastaan punavihreetä ilmasto-hillulointia on pa*kaa......siis näiden vihervasemmisto-hihhulien mielestä, koska punavihreän aatteen pyhää -liturgiaa "ilmaston muutos on ihmisen syytä" dogmia EI saa kyseenalaistaa .... kun niin tapahtuu/ joku tekee, alkaa vihervasemmiston "ilmastomuutos-inkvisito" keräämään roviota kasaan kuin yhteisestä käskystä...:eek::eek::eek:
Klikkaa laajentaaksesi...

Joopa joo. Vuosikymmenen alussa oli pari voimakasta La Nina-vuotta. Varsinkin pohjoisella pallonpuoliskolla oli kylmiä talvia. Tietyt tahot innostuivat heti, että "globaali lämpiäminen on kuollut! Alle vuodessa pyyhkäistiin pois 50 vuoden lämpiämiskehitys!!"

Ei varmaan tarvitse muistuttaa, miten kävi?
 
Sir kirjoitti:
Mutta tämä ei johtunut siitä, että nälänhätä olisi tappanut 3 miljoonaa ihmistä (jonka verran Irlannin väkiluku oli vähentynyt vuoteen 1860 mennessä), vaan siitä, että maasta muutettiin joukkomäärin pois parempien taloudellisten olosuhteiden toivossa. Irlannin väkimäärä lähti tuon jälkeen nousuun vasta 1940-luvulla eli 100 vuotta kyseisen nälänhädän jälkeen. Toinen juttu Irlannin nälänhädässä oli se, että se johtui suunnilleen pelkästään siitä, että ruuantuotanto oli yhden viljelykasvin (peruna) varassa ja siihen iski tauti, joka tuhosi sadon kokonaan. Taudin mentyä ohi ruuantuotanto tietenkin palasi vanhalle tasolle, mutta väestö ei sen liikkeelle lähteneen muuttoliikkeen vuoksi enää lähtenyt kasvamaan. Niin tai näin, Irlannin väestönkasvu ei siis pysähtynyt siksi, että nälänhätä tappoi sieltä väkeä. Kuolleiden määrä oli jossain siellä miljoonan tienoilla. Se on siis äärimmäisen huono esimerkki siitä, että paikallisilla nälänhädillä olisi merkittävä mahdollisuus vaikuttaa väkimäärän kasvuun. Ja sekin oli siis 150 vuotta sitten ja sen jälkeen maailmankauppa on mennyt paljon eteenpäin. Vastaava yhden viljelykasvin romahdus ei siis aiheuttaisi nykyaikana edes noin suurta väkimäärän vähenemistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Irlannin emigraatio nykypäivään skaalattuna on aika pelottavaa. Irlannin väkiluku oli parhaimmillaan 8.2 miljoonaa. 20 vuodessa tästä kuoli nälkään noin miljoona ja muutti pois 2 miljoonaa. Afrikassa asuu 1.3 miljardia ihmistä. Mantereen laajuisesti samanlainen katastrofi tuskin on mahdollinen koska ruoantuotanto on paljon monipuolisempi kuin Irlannissa oli eikä kuivuuskaan kerralla voi iskeä niin laajalle alueelle. Mutta oletetaanpa huvikseen että ilmastonmuutos aiheuttaa sääprosessimuutoksen jonka vaikutus on 1/10 Irlannin perunarutosta. EU:hun tulisi tämän myötä noin 30 miljoonaa pakolaista. Eli joka vuosi tulisi saman verran ihmisiä kuin kriisivuonna 2015, 20 vuoden ajan. Jos nämä kaikki asettuisivat EU-maihin tasaisesti väkilukuun suhteutettuna, niin Suomeen tulisi 300 000 ilmastopakolaista (Suomen väkiluku on noin prosentti EU:n väkiluvusta). Tällä hetkellä Suomessa on noin 250 000 ulkomaalaista. Tämä olisi siis kaiken muun pakolaisuuden ja maahanmuuton päälle.

Ihan varmasti tuota kompensoisi se että satokauden pidentyminen parantaisi Suomen maatalouden tuottoa promillen tai pari, vai mitä? Joo, me tienataan tällä.

Asia nyt vaan on niin että Siperiassa, Grönlannissa tai Savukoskella ei asu kymmeniä miljoonia ihmisiä odottamassa että ilmasto vähän lämpenisi ja maatalous alkaisi kannattamaan paremmin. Ihmiset ovat jakautuneet pallolle sen mukaan missä olosuhteet ovat sopivia elämiseen. Siellä missä maa- ja karjatalous ovat tuottavia, asuu paljon ihmisiä. Jos nämä olosuhteet muuttuvat, ihmiset muuttavat pois. Mihin he muuttavat? Aivan oikein.
 
baikal kirjoitti:
Tämä säätilailmiö kai toistuu suht tasaisesti vähän nimeä vaihdellen? Eli voit huoletta puhua -joka vuosikymmenen- toistavan ilmiön uudestaan, uudestaan, ögeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, noin karkeasti ottaen El Nino on 'lämmittävä' ja La Nina 'kylmentävä' vaihe. Puhutaan ENSOsta (El Nino-oskillaatio). La Nina-vuosien lämpötilan putoamiset aina saavat innostusta aikaan denialistien keskuudessa, ja vastaavasti alarmistiset tahot nostavat esille El Nino-vuosina tapahtuvia lämpötilaennätyksiä. Ilmiö on sinänsä luonnollinen ja tiettävästi jo inkat havaitsivat sen.

Olennaista on havaita mitä vaikutuksia El Nino/La Nina -vaihteluilla on alueellisesti, ilmiön todelliset vaikutukset ovat paljon dramaattisempia kuin se että lämpömittari verannalla näyttää puoli astetta kylmempää tai kuumempaa.
 
Aika vähän tässä -hermoja raastavassa maailmanlopun odotuksessa- on keskusteltu menetelmistä, jotka voimistaisivat hiilen ahmintaa. Metsä lienee parahultaisin toimeenpantavista syömäreistä. Lämpimissä maissa hiili virtaa alvariinsa pois ilmasta ja tavara sitoutuu pölkkyyn oksiin ja juuristoonkin. Ja lykkäävät happea tulemaan. Joo, ei voi ratkaista koko ongelmaa, mutta niimpä ei mikään muukaan yksi temppu voi sitä ratkaista.

Mutta tekoja odotellessa päivitin Tyynen meren muovilautan pinta-alatietojani. Se alkaa olla jo 5x Suomen pinta-alaa vastaava hyllyvä patja. :) Nou hätä.

Kolmannen maailman jokivarret ja suistot pukkaavat rehevöitymisen myötä jumalattoman kasvimäärän rannikoille märkänemään. Ja kas, ei mene aina kauan, kun kukin heinänyttönen alkaa tuottaa metaania. Phöh, sinne män, ilmakehään. Nou panic.

Aasian maiden autonkäyttökulttuurista kannattaa lukea, jos kiinnostaa. Löytyy lontooksi hyvää luettavaa ja avaa silmät kuin pöllön lapsella. Ja autoja aasialaisillakin on joitain kappaleita.....samoista lähteistä voi tutustua sikäläiseen pakkauskulttuuriin. Täällä meillähän ei vielä -osata- muovia käyttää lainkaan....

On sitä sivistämissarkaa halukkaille, toivottavasti sivistettävien liha on altis.
 
fulcrum kirjoitti:
Irlannin emigraatio nykypäivään skaalattuna on aika pelottavaa. Irlannin väkiluku oli parhaimmillaan 8.2 miljoonaa. 20 vuodessa tästä kuoli nälkään noin miljoona ja muutti pois 2 miljoonaa. Afrikassa asuu 1.3 miljardia ihmistä. Mantereen laajuisesti samanlainen katastrofi tuskin on mahdollinen koska ruoantuotanto on paljon monipuolisempi kuin Irlannissa oli eikä kuivuuskaan kerralla voi iskeä niin laajalle alueelle. Mutta oletetaanpa huvikseen että ilmastonmuutos aiheuttaa sääprosessimuutoksen jonka vaikutus on 1/10 Irlannin perunarutosta. EU:hun tulisi tämän myötä noin 30 miljoonaa pakolaista. Eli joka vuosi tulisi saman verran ihmisiä kuin kriisivuonna 2015, 20 vuoden ajan. Jos nämä kaikki asettuisivat EU-maihin tasaisesti väkilukuun suhteutettuna, niin Suomeen tulisi 300 000 ilmastopakolaista (Suomen väkiluku on noin prosentti EU:n väkiluvusta). Tällä hetkellä Suomessa on noin 250 000 ulkomaalaista. Tämä olisi siis kaiken muun pakolaisuuden ja maahanmuuton päälle.

Ihan varmasti tuota kompensoisi se että satokauden pidentyminen parantaisi Suomen maatalouden tuottoa promillen tai pari, vai mitä? Joo, me tienataan tällä.

Asia nyt vaan on niin että Siperiassa, Grönlannissa tai Savukoskella ei asu kymmeniä miljoonia ihmisiä odottamassa että ilmasto vähän lämpenisi ja maatalous alkaisi kannattamaan paremmin. Ihmiset ovat jakautuneet pallolle sen mukaan missä olosuhteet ovat sopivia elämiseen. Siellä missä maa- ja karjatalous ovat tuottavia, asuu paljon ihmisiä. Jos nämä olosuhteet muuttuvat, ihmiset muuttavat pois. Mihin he muuttavat? Aivan oikein.
Klikkaa laajentaaksesi...

Isoja määriä todella. Enkä tiedä mihin menisivät. Tänne he eivät tulisi.
 
inscout kirjoitti:
Isoja määriä todella. Enkä tiedä mihin menisivät. Tänne he eivät tulisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämä ovat niitä mörköjä, joita vihervasemmistolaiset väistävät. Vuoden 2015 pakolaiskriisissä ei ollut tärkeää tänne tulevien määrä, vaan se, mitä se voi tulevaisuudessa olla. Euroopasta tulee jollain aikavälillä linnoitus - minun mielestäni järkevintä on ulottaa tiedustelu & vaikutus etelämpään eli tehdä kaikki mahdollinen että Afrikassa väestön elinolot olisivat mahdollisimman hyvät. Ilmastonmuutoksesta ja väestönkasvusta huolimatta pinta-alaa siellä sinänsä piisaa.
 
fulcrum kirjoitti:
Mantereen laajuisesti samanlainen katastrofi tuskin on mahdollinen
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä on tapahtunut ennen voi tapahtua uudelleen. Näin se vaan on.

Todennäköisempi skenaario on kuitenkin se, että maatalouden ottaessa osumaa pahanlaisesti keskeisillä tuotantoalueilla nousevat elintarvikkeiden hinnat. Pirukaan ei tiedä, paljonko esim. tämän vuoden lopussa maksaa sianliha. Jos Kiina ei saa talttumaan sikaruttoaan, se tarkoittaa jo kesäkuuhun tultaessa 24 prosentin hinnannousua...globaalisti. Taloussanomissa tätä keväällä taidettiin kuvata ja myöhemmin myös muissa metioissa.
 
inscout kirjoitti:
Isoja määriä todella. Enkä tiedä mihin menisivät. Tänne he eivät tulisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oletko ihan varma? Siinä vaan Mestarikin saisi sukia partaansa ja riisua hipsterihuivinsa et ottaa lusikan käteensä. Yhteiseurooppalaisesta linjasta Suomi ei riveä, se kannattaa jo uskoa.
 
baikal kirjoitti:
Oletko ihan varma? Siinä vaan Mestarikin saisi sukia partaansa ja riisua hipsterihuivinsa et ottaa lusikan käteensä. Yhteiseurooppalaisesta linjasta Suomi ei riveä, se kannattaa jo uskoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaa ei ole kuin kuolema ja verot.

Mutta arvaapa huvikseen, miltä Euroopan poliittinen kartta näyttäisi tuossa tilanteessa? Jos 1 miljoona sai aikaan EU:ssa jo rajojen sulkemista ja muurien raknetamista, niin voi kuvitella mitä 20-30x sama määrä aikaansaa. Poliitikkojen olisi pakko toimia.

Yleensä kauniit puheet loppuvat siinä vaiheessa kun todelliset ongelmat alkavat. Kansainvaelluksia on ollut maailman sivu. Ja ne ovat yleensä aina johtaneet siihen, että katsotaan asein kuka sen maan oikein omistaa. Niin kävisi nytkin.
 
inscout kirjoitti:
Varmaa ei ole kuin kuolema ja verot.

Mutta arvaapa huvikseen, miltä Euroopan poliittinen kartta näyttäisi tuossa tilanteessa? Jos 1 miljoona sai aikaan EU:ssa jo rajojen sulkemista ja muurien raknetamista, niin voi kuvitella mitä 20-30x sama määrä aikaansaa. Poliitikkojen olisi pakko toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, mitäs nämä toimet sitten ovat. Ilmoitusluontoinen asia että me ei oteta ketään enää, elkää tulko tänne? Juu ei. Lisää muureja, lisää valvontaa, lisää vartiolaivoja, lentokoneita ja koptereita, henkilöstöä pyörittämään sitä kaikkea, lisää esteitä ihmisten ja tavaroiden vapaalle liikkumiselle...

Ehkä sittenkin olisi halvempaa pyrkiä hoitamaan ongelmaa lähtöpäässä?
 
fulcrum kirjoitti:
Niin, mitäs nämä toimet sitten ovat. Ilmoitusluontoinen asia että me ei oteta ketään enää, elkää tulko tänne? Juu ei. Lisää muureja, lisää valvontaa, lisää vartiolaivoja, lentokoneita ja koptereita, henkilöstöä pyörittämään sitä kaikkea, lisää esteitä ihmisten ja tavaroiden vapaalle liikkumiselle...

Ehkä sittenkin olisi halvempaa pyrkiä hoitamaan ongelmaa lähtöpäässä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmoitus ensin juu. Ja jargonia.

Sitten aitoja, piikkilankaa, pamppuja ja kyynelkaasua sekä veneiden tuhoamista pohjois-Afrikassa ja tulijoiden kuskaamista takaisin lähtöpaikkaansa..

Ja sitten kun nuo eivät toimi, ammutaan varoituslaukauksia. Ja kun nekään eivät toimi vaan hyöky tulee, niin arvopohja palaa pohjaan ja ammutaan kohti.

Siihen, mikä on ongelma ja missä sitä kannattaa ratkoa en ota kantaa. Totesin vain, että tänne he eivät tule.
 
fulcrum kirjoitti:
Ehkä sittenkin olisi halvempaa pyrkiä hoitamaan ongelmaa lähtöpäässä?
Klikkaa laajentaaksesi...

On, mutta siihen ei ole tähän asti ollut riittävästi halua. Toivottavasti halua syntyy. Afrikka-politiikka on yksi EU:n kannalta tärkeimpiä tulevaisuuden teemoja johon pitäisi suhtautua kaikella vakavuudella.
 
Hiioihoi... kurjuutta ja köyhyyttä horisontissa..ainakin täällä "Suolessa" ...:cry:

www.is.fi

Hiilidioksidivero paras tapa vähentää kasvihuonekaasuja, sanoo tuore raportti

Pariisin ilmastosopimuksessa tavoitteeksi asetettiin kahden asteen lämpenemisen raja.
www.is.fi www.is.fi

Niinpä niin, ei ollut vaikea arvata, että tällainen aivopieru saatiin ilmoille. Suomi on varmaan ensimmäisten joukossa toteuttamassa ja vähintään kolminkertaisena, jotta voimme näyttää esimerkkiä, mille tosin ”nauraa naurismaan aidatkin”.
 
Mutta kun kyseessä on vihersosialistien uskonnonkaltainen aate niin mikään järkipuhe tai fakta ei mene "kaaliin"..."roviot palaa"ja "päivystävät dosentit" marrssitetaan jyrisemään "vastuumediassa", kun ilmaston lämpenemistä, hiilidioksidin pahuutta, ihmisen vaikutust ect ect arvostellaan ja kritisoidaan :unsure:

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi tekniikanmaailma.fi
 
fulcrum kirjoitti:
Niin, mitäs nämä toimet sitten ovat. Ilmoitusluontoinen asia että me ei oteta ketään enää, elkää tulko tänne? Juu ei. Lisää muureja, lisää valvontaa, lisää vartiolaivoja, lentokoneita ja koptereita, henkilöstöä pyörittämään sitä kaikkea, lisää esteitä ihmisten ja tavaroiden vapaalle liikkumiselle...

Ehkä sittenkin olisi halvempaa pyrkiä hoitamaan ongelmaa lähtöpäässä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos uhkakuva on skenaario jossa merkittävä osa köyhistä ja voimakkaasti lisääntyvistä 1,3 miljardista lähtee vyörymään, niin ei.

Meillä ei edes ole sitä keinoa, vaikka maksuhalua olisi.
 
Bushmaster kirjoitti:
Hiioihoi... kurjuutta ja köyhyyttä horisontissa..ainakin täällä "Suolessa" ...:cry:

www.is.fi

Hiilidioksidivero paras tapa vähentää kasvihuonekaasuja, sanoo tuore raportti

Pariisin ilmastosopimuksessa tavoitteeksi asetettiin kahden asteen lämpenemisen raja.
www.is.fi www.is.fi

Niinpä niin, ei ollut vaikea arvata, että tällainen aivopieru saatiin ilmoille. Suomi on varmaan ensimmäisten joukossa toteuttamassa ja vähintään kolminkertaisena, jotta voimme näyttää esimerkkiä, mille tosin ”nauraa naurismaan aidatkin”.
Klikkaa laajentaaksesi...

No höpsistä, samalla voidaan laskea muita veroja. CO2 veron kauneus on siinä, että sen tuoton voi muokata poliittisten intohimojen mukaiseksi. Oikeisto voi alentaa muuta verotusta jos pääsee valtaan, vasemmisto taas saa lisätuloja julkisiin palveluihin. CO2 verotus kirittää kivasti myös tekemään tehokkaampia ratkaisuja. Empiirisenä näyttönä tästä on ollut polttoaineverotuksen vaikutus - kummasti autojen kulutus on pienempi kuin 1970-luvulla vaikka teho on lisääntynyt.
 
  • Tykkää
Reactions: Sir
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top