Ilmastopsykoosi -ketju

[inscout]

On helpompi, että luet itse sen sijaan, että minä alan tänne kopioida niitä raportteja. Tätä palstaa ei ehkä tarkoitettu miksikään ilmastotieteen review-artikkelien kirjoittamispaikaksi.

Mitä tuohon ensimmäiseen kysymykseen tulee, niin miten määrittelet lämpenemisen noin lyhyellä aikavälillä?

Mutta lainataan tähän nyt yhden ilmastotutkijan, joka on vertaillut mallien ja mittausten tuloksia ja julkaissut tuloksensa vertaisarvioidussa lehdessä (mikä on se oikea tapa julkaista tieteen tuloksia), lausunto asiaan:
"A number of media reports have asserted that our recent study in Nature Geoscience indicates that global temperatures are not rising as fast as predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), and hence that action to reduce greenhouse gas emissions is no longer urgent.

Both assertions are false.

Our results are entirely in line with the IPCC’s 2013 prediction that temperatures in the 2020s would be 0.9-1.3 degrees above pre-industrial (See figures 2c and 3a of our article which show the IPCC prediction, our projections, and temperatures of recent years)."

Mutta siis jos haluat oikeasti oppia asiasta jotain, niin suosittelen lukemaan niitä raportteja sen sijaan, että kyselet maanpuolustus.net:ssä asiasta. Täällä tuskin löytyy samanlaista ammattitaitoa kuin mikä on mennyt niiden raporttien ja etenkin niiden takana olevien vertaisarvioitujen tiedejulkaisujen kirjoittamiseen.

1. Syy, miksi kysyin 15 vuoden aikajanasta oli se, että IPCC itse määritteli vuosituhannen alussa 15 vuotta ajaksi jonka sisällä lämmön pitää nousta jotta malleja voidaan pitää valideina. Seurasi 17 vuoden jakso jolloin lämpötilat eivät nousseet. Pahat kielet väittävät, että IPCC:n viimeisin raportti heijastaa tätä asiaa ja siksi oli välttämätöntä tehdä mahdollisimman tuhoa ennustava raportti. En ota kantaa onko näin. Tuo kommentti minkä postasit on mielenkiintoinen. Siinä pyritään juurikin ohittamaan tuo 15 vuoden aika jonka IPCC itse aikanaan määriteli vertaamalla lämpötiloja nyt esiteolliseen aikaan.

2. Oikea vastaus on helppo. Kukaan ei osaa sanoa asiaa minkäänlaisella tieteellisellä varmuudella.

3. Vastaus on, ei mitenkään.

Tässä on oikeastaan syy siihen, miksi minulla on hieman ongelmia tuon ilmastonmuutoksen kanssa. Voin uskoa ja hyväksyä todistetuksi sen, että ilmasto muuttuu ajan mittaan. Jopa nopeastikin. Mutta mikä on ihmisen rooli siinä? Se on sitten paljon vaikeampi kysymys. IPCC ei selvitä sitä, onko ihminen "syyllinen" ilmaston lämpenemiseen, vaan sitä kuinka paljon ihminen on siihen syyllinen. Eli koko IPCC:n työ lähtee jo siitä olettamasta että ihminen on asiaan syyllinen. Tämä lähtökohta jo aiheuttaa sen, että IPCC:n raportteihin joutuu suhtautumaan tietyllä varauksella.

Toisaalta on niin, että riippumatta siitä onko IPCC oikeassa vai ei, on viisasta vähentää saasteiden määriä. Tämä on fakta joka ei muutu miksikään. Ja tässä mielessä nyt noudatettu taloussysteemi on täysin järjetön koska se kannustaa saastuttamaan monissa maissa kustannussäästöjen takia.

 

[Sir]

Joo, tunnen selityksen. Mutta mikä mahtoi olla se tekijä, -joka lämmitti paikallisesti- kun lämpötilat määräytyvät globaalisti? Mikä ihmeen puhallus lämmitti pohjois-eurooppaa, jostain se lämpö piti tulla.

Mikä merkitys sillä on? Mitä jos vastaus on "emme tiedä" (esimerkiksi siksi, että meillä ei ole tarpeeksi ilmastodataa tuolta ajalta), niin muuttaako se jotenkin sitä, että nyt tiedämme varsin hyvin, miten ilmakehään pumpattu CO2 aiheuttaa ilmastomuutosta?

Ajatellaan analogiaa. Sanotaan, että löydämme päin puuta ajaneen auton maantien varresta. Siellä on vähän jäätä tiellä, auton vauhdista meillä ei ole mitään dokumentteja, aurinko näyttää paistaneen suoraan edestä ja kuskin puhelin näyttää olleen muualla kuin hänen taskussaan (mahdollisesti kädessä). Mitä jos tästä emme voi tehdä varmaa päätelmää siitä, mikä johti auton puuhun törmäämiseen, niin tarkoittaako tämä, että emme voi sanoa, että auton ajaminen humalassa on vaarallista?

 

[Sir]

Syy, miksi kysyin 15 vuoden aikajanasta oli se, että IPCC itse määritteli vuosituhannen alussa 15 vuotta ajaksi jonka sisällä lämmön pitää nousta jotta malleja voidaan pitää valideina.

Voitko antaa tähän lainauksen?

2. Oikea vastaus on helppo. Kukaan ei osaa sanoa asiaa minkäänlaisella tieteellisellä varmuudella.

3. Vastaus on, ei mitenkään.

Mihin nämä vastauksesi perustat? Siihenkö, että maanpuolustus.netissä ei kukaan jaksa sinulle googlata vastauksia? Kuinka paljon olet itse hakenut asiaa vertaisarvioiduista tiedelehdistä tai edes IPCC:n raporteista?

Toisaalta on niin, että riippumatta siitä onko IPCC oikeassa vai ei, on viisasta vähentää saasteiden määriä. Tämä on fakta joka ei muutu miksikään. Ja tässä mielessä nyt noudatettu taloussysteemi on täysin järjetön koska se kannustaa saastuttamaan monissa maissa kustannussäästöjen takia.

Toistan vielä, minun ehdottamani varsin yksinkertainen systeemi johtaisi juuri siihen, että päästöjä vähennettäisiin ensin siellä, missä se halvimmalla on mahdollista tehdä ja vasta sitten alettaisiin asentaa suomalaismetsien keskellä oleville katoille aurinkopaneeleja.

Mitä vielä tuohon ihmisen rooliin tulee, niin ok, jos hyväksytään se, että ilmasto on lämmennyt viimeisen 40:n vuoden aikana, eikä oikein mikään osoita, että se olisi loppumassa (viimeiset pari vuotta ovat mytänneet ikävästi denialistien "pause"-höpinät, kun nousu ei jäänytkään siihen 2016 El Nino piikkiin, vaan edelleen 3 vuotta sen jälkeen ollaan korkeamalla kuin 2000-luvun alussa), niin mikä muu sen selittäisi?

Ja vielä @Bushmaster hehkutti, että nyt pitäisi olla hirvittävä kylmeneminen käynnissä. 13:n kuukauden keskiarvo on juuri kääntynyt nousuun ja huhtikuu oli +0.44 (0.44 astetta 1981-2010 keskiarvon yläpuolella), joka on taso, jolle ei ylletty kertaakaan ennen vuotta 2000 lukuunottamatta voimakasta El Nino piikkiä 1998 ja jos 2016 piikki jätetään huomiotta, niin tällä tasolla on 2000-luvulla käytä vain muutamana huippukuukautena. Eli siis tämä kuukausi, jonka piti olla @Bushmaster:in mukaan valtavaa kylmenemistä, olisi lämpimin kuukausi, jos se olisi mitattu tämän vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä (2000-2009).

 

[Nhhk]

.


En osaa sanoa, ehkä aste pari. Mutta oleellinen asia tämän keskustelun kannalta on se, että kyse oli todennäköisesti paikallisesta (vain P-Eurooppaa koskevasta) lämpimästä kaudesta, ei globaalista lämpenemisestä. Tämä erona siihen, mistä nykyisin puhutaan globaalista ilmastomuutoksesta.

Oleellinen asia tuon Suomen keskiajan lämpimän kauden kannalta ei ole sen kesto, vaan sen paikallisuus. Puhuttaessa globaalista ilmastomuutoksesta pitää siis kaksi asiaa pitää paikkaansa, sen pitää tapahtua globaalilla tasolla ja sen pitää koskea tarpeeksi pitkää aikaskaalaa. Esimerkiksi El Nino sykli on ihan liian lyhyt aika. Samoin vain P-Eurooppaa koskenut lämpeneminen on liian paikallinen juttu puhuttaessa globaalista ilmastosta.

Lämmintä on ollut ennenkin.

Pohjois-Grönlannissa oli ennen hiekkarantoja jään sijaan

Grönlannin pohjoisrannikon hiekkarannat loiskuivat jäästä vapaina vielä 5 000 vuotta sitten. Uusi tutkimus osoittaa, että napajäätikkö oli tuolloin paljon nykyistä pienempi.

www.tekniikkatalous.fi

”Tutkimus osoittaa, että arktisen jään määrä vaihtelee luonnostaan paljon”, Funder sanoo.

”Huono uutinen on, että lämpötilan ja jään määrän välillä on selvä yhteys. Ilman mitään epäilystä arktisen kesäjään määrä vähenee, jos maapallo jatkaa lämpenemistä. Hyvä uutinen on, että jää voi vähentyä jopa puoleen nykyisestä ja silti palata entiselleen”, Funder sanoo.

Ei tästä kauaa ole kun lehdet ja alarmistit revitteli otsikoita jääkarhuista
no totuushan on että jääkarhutkin selvisi holsteinin kaudesta.

 

[baikal]

minun ehdottamani varsin yksinkertainen systeemi johtaisi juuri siihen, että päästöjä vähennettäisiin ensin siellä, missä se halvimmalla on mahdollista tehdä

Mihin niistä monista esittämistäsi malleista viittaat? Siihenkö syntymäoikeutena jokaisen saamaan rahallista arvoa vastaavaan oikeuteen tuottaa ilmastokaasuja? Oliko se nyt 5 tn per korvapari? Jota valtion virkailija sitten valvoo ja kaupittelee ylijäämiä rikkaille ja toisaalta jobbaa rikkaitten rahaa ööö, jollekin?

 

[Nhhk]

En osaa sanoa, ehkä aste pari. Mutta oleellinen asia tämän keskustelun kannalta on se, että kyse oli todennäköisesti paikallisesta (vain P-Eurooppaa koskevasta) lämpimästä kaudesta, ei globaalista lämpenemisestä. Tämä erona siihen, mistä nykyisin puhutaan globaalista ilmastomuutoksesta.

Kuuluuko alaskakin P-eurooppaan?

Alaskan jäätiköiden alta paljastuu puita

Alaskan sulavien jäätiköiden kätköistä on löytynyt halkaisijaltaan jopa 1,6 metrisiä pystyssä olevia kantoja juurineen sekä puunrunkoja, joissa on vielä kaarnaa tallella. Alustavat ikämääritykset osoittavat puiden kasvaneen vuosien 600 ja 1000 välisenä aikana. Lämpimiä ajanjaksoja on ollut siis...

www.talouselama.fi

Hallitustenväliselle ilmastonmuutospaneelille IPCC:lle tämä ei tietenkään ole hyvä uutinen, koska se osoittaa että nykyisiä lämpötiloja löytyy noin 1000 vuoden jaksoissa. Muutamat tutkimukset arvioivat vuoden 1000 vaiheilta löytyvän korkeampia lämpötiloja kuin nykyiset.

Useat tutkimukset osoittavat, että on ”syytä epäillä” aurinkoa, josta tulee yli 99,9 prosenttia maapallon energiasta.

 

[ak.tied]

Kuuluuko alaskakin P-eurooppaan?

Alaskan jäätiköiden alta paljastuu puita

Alaskan sulavien jäätiköiden kätköistä on löytynyt halkaisijaltaan jopa 1,6 metrisiä pystyssä olevia kantoja juurineen sekä puunrunkoja, joissa on vielä kaarnaa tallella. Alustavat ikämääritykset osoittavat puiden kasvaneen vuosien 600 ja 1000 välisenä aikana. Lämpimiä ajanjaksoja on ollut siis...

www.talouselama.fi

Hallitustenväliselle ilmastonmuutospaneelille IPCC:lle tämä ei tietenkään ole hyvä uutinen, koska se osoittaa että nykyisiä lämpötiloja löytyy noin 1000 vuoden jaksoissa. Muutamat tutkimukset arvioivat vuoden 1000 vaiheilta löytyvän korkeampia lämpötiloja kuin nykyiset.

Tämähän on toki alkujaan jo kohta 10 vuotta vanha uutinen eikä ole tähän päivään mennessä noussut pilaamaan hyvää tarinaa.

Ancient forest uncovered[edit]
Recently, a new discovery has been made regarding the Mendenhall Glacier and its retreat. In 2012, tree stumps and logs with roots and bark still attached appeared from under the glacier as it has been retreating. They are being found in their original growth position, preserved by what was believed to be a protective gravel casing covering them. By uncovering these tree stumps and logs, scientists are able to uncover information on the ecosystem's past, from a pre-glacial time. Scientists observing the area are able to determine how old the trees were when they died by looking at their preserved remains. One of the scientists, Cathy Conner, was reported as finding "The most recent stumps emerging from the Mendenhall are between 1,400 and 1,200 years old. The oldest are around 2,350 years old. Some have dated around 1,870 to 2,000 years old."[10][15]

Mendenhall Glacier - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[arix]

Ihan normaalia uskovaisten toimintaa, epämiellyttävät asiat ohitetaan ja pyritään unohtamaan.

 

[Sarek1]

@Geronimo lta asiaa.
Intiaanipäällikön osuvasta nuolesta voi poimia ansaintalogiikan kultaisen säännön: take the money and run. Itse teot ja todellinen vaikuttaminen eivät ole nyt se juttu, vaan rahan liikkeelle saaminen. Ja hei, ”me tienataan tällä!” Tuo ”maksa minulle, niin pelastan ilmastoa puolestasi”, on kyllä eräänlainen huippusuoritus.

No, palataanpa ravinnon tuotantoon ja siihen liittyviin huoliin. Sarek1damuksena olen pelotellut viattomia lukijoita tuotantohäiriöillä, katastrofeilla yms. kamaluuksilla, joiden yhteisvaikutuksena hallitsemattoman väestönkasvun kanssa tulee lopulta Nälkä.

Reunasta se näkkileipäkin murenee:
Kiinassa jylläävä afrikkalainen sikarutto uhkaa tappaa jopa puolen maan sioista – lihankysyntä kasvoi voimakkaasti Suomessa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006094542.html

Kiinassa sikoja tappava afrikkalainen sikarutto on hyödyttänyt suomalaista lihantuotantoa, suomalaiset lihatalot kertovat STT:lle.
Sianlihan kysyntä ja hinta ovat kasvaneet Kiinassa merkittävästi, mikä on piristänyt lihatalojen Kiinan-liiketoimintaa.

– Sikakannan väheneminen Kiinassa on ollut niin voimakasta, että kysyntää on kohdistunut Eurooppaan ja muualle maailmaan. Maailmanlaajuisessa markkinassa kun eletään, niin kysyntä kasvaa myös Atrialla, toimitusjohtaja Juha Gröhn sanoo.
Ihmiselle vaaraton afrikkalainen sikarutto on levinnyt ympäri Kiinaa. Kiinan maatalous- ja maaseutuministeriön mukaan ympäri Kiinaa on tapettu yli miljoona sairastunutta sikaa, mutta kansainväliset arviot edessä häämöttävistä sikakuolemista ovat huomattavasti synkempiä. Sikaruton epäillään tappavan 150–200 miljoonaa sikaa, kun Kiinan sikapopulaatio on kokonaisuudessaan ollut noin 400 miljoonaa.
Sikakannan väheneminen on johtanut paitsi lisääntyneeseen kysyntään, myös hintaan. Gröhn sanoo, että sianlihan hinta on noussut Kiinassa joidenkin arvioiden mukaan jopa 40 prosenttia.

– On tietysti markkinoille oleellista nähdä, että mikä on kiinalaisten kuluttajien kyky maksaa nousevia hintoja sianlihasta.

Atrian lisäksi lihaa Kiinaan vie Suomesta HKScan, joka myös kertoo Kiinan-vientinsä piristyneen.

– Tavoitteenamme on toimittaa Kiinaan yhdeksän miljoonaa kiloa sianlihaa kolmen vuoden kuluessa. Sillä radalla nyt ollaan ja tavoite tullee helpottumaan, kun kysyntä ja hinta ovat hyviä, sanoo HKScanin viennistä vastaava johtaja Jukka Nikkinen.

– Meidän tarinamme on rakennettu puhtaalle suomalaiselle lihalle, ja se tarina tulee vahvemmaksi ja sitä kuunnellaan herkemmällä korvalla, Nikkinen lisää.

Heijastuksia myös maailmanmarkkinoille
Sikarutto ei lisää ainoastaan maahantuodun sianlihan kysyntää, vaan myös muiden liha- ja kalatuotteiden vienti voi hyötyä valitettavasta epidemiasta, arvioi eläinlääkintöneuvos Anna-Stiina Antola Suomen Kiinan-suurlähetystöstä.
– Tässä maailmassa ei ole niin paljon tuontilihaa, että sillä voitaisiin tyydyttää Kiinan kysyntä. Samalla tämä vaikuttaa myös muihin proteiinin lähteisiin, kuten siipikarjan, kalan ja naudan kysyntään, Antola arvioi.
Kiina on maailman suurin sianlihan tuottaja- ja kuluttajamaa. Antolan mukaan Kiina on pitkälti tuottanut itse maassa kulutetun lihamäärän, eivätkä Kiinan markkinat ole vaikuttaneet sianlihan hintaan kansainvälisesti.
– Uskon, että näin tulee käymään ensimmäistä kertaa, Antola sanoo ja lisää, että sianlihan kovin hintaryntäys on vielä edessäpäin.
Myös Atrian Juha Gröhn uskoo, että Kiinan maatalouden katastrofi heijastuu maailmanmarkkinoille.
– Kiinan sianlihan tuotanto on puolet maailman tuotannosta ja kulutus puolet maailman kulutuksesta. Siellä tapahtuvat muutokset niin hyvään kuin huonoon suuntaan vaikuttavat kaikkialle.
– Tämä vaikuttaa myös siihen, että maissa missä meillä ei ole omaa teurastamoteollisuutta, raaka-ainehinnat ovat nousevia, Gröhn jatkaa.
”Taudin leviäminen Suomeen estettävä”
Afrikkalainen sikarutto on siasta toiseen helposti tarttuva verenvuotokuumetauti, ja tautikuolleisuus on 80–100 prosentin luokkaa, Antola kertoo. Hänen mukaansa tautia voisi verrata ihmiselle hengenvaaralliseen ebola-virukseen.
Tautia havaittiin ensimmäisen kerran Pohjois-Kiinassa viime elokuussa. Sen jälkeen tauti on levinnyt ympäri maan.
– Kiinassa on paljon pientuottajia, joiden sikatiloilla on alhainen tautisuojaustaso. Tauti levisi aluksi sioille syötetyn ruokajätteen mukana. Myöhemmin todettiin, että saastunut sikojen ja rehun kuljetuskalusto on myös levittänyt tautia erittäin tehokkaasti, Antola selittää.
Suomessa maa- ja metsätalousministeriö ja Tulli antoivat maaliskuussa yhteislausuman, jossa korostettiin matkustajatuonnin tarkkailua sikaruton ehkäisyssä. Koska sikaruton epäillään levinneen Eurooppaan muun muassa ruokatuliaisten kautta, ei EU:n ulkopuolisista maista saa tuoda liha- ja maitotaloustuotteita.
Suomessa tautia ei ole koskaan todettu, mutta esimerkiksi Venäjällä ja Virossa villisioista on löydetty sikaruttoa.
– On varmistuttava, ettei tauti pääse leviämään Suomeen, Antola sanoo.
Maa- ja metsätalousministeriö on muun muassa pidentänyt villisikojen metsästysaikaa. Lisäksi sikatilojen tautisuojausta on tehostettu Suomessa.

P.S. Maksamalla minulle rutkasti rahaa voin käydä pelastelemassa puolestasi ilmastoa ja lisäksi tappamassa sikaruton levittäjiä ja ilmastoa piereskelyllään pilaavia villisikoja. Kolehti kiertämään!

 

[Bushmaster]

"Osui ja upposi"

Mutta lisää tästä ilmastohihhuloinnista....

Sölvesborg kieltäytyy ottamasta vastaan enempää pakolaisia: ”Totaalinen anarkia maassa

” 10.9.2019 Sölvesborg on saanut tarpeekseen. Kunta ei halua ottaa vastaan enempää pakolaisia ja asettuu näin ollen niin kutsuttua asuttamislakia vastaan, kertoo SR Ekot. Vuonna 2016, äänesti eduskunta läpi lain, joka pakottaa kaikki kunnat ottamaan vastaan vastatulleita maahanmuuttajia. Täst...

www.myllarinkirjeita.se

Ilmasto-Greta kuvaillaan yliluonnollisilla voimilla – voi nähdä hiilidioksidia ilmassa paljaalla silmällä

16-vuotias Greta Thunberg, oopperalaulaja Malena Ernmanin tytä, on ”ilmastolakkoilijana” paljon arvostettu kuin myöskin kritisoitu, jopa aina kansainvälisesti. Nyt huomioitiin julkilausuma, jonka Ernman tekee tyttärestään, hänen ja hänen miehensä Svante Thunbergin omaelämäkerta kirjassaan ”Kohtauksia sydämestä”. Äidin mukaan, Gretalla on ainutlaatuinen lähes yliluonnollinen kyky – hän voi nähdä hiilidioksidin ilmassa, paljaalla silmällä.

Greta on, kuten hänen nuorempi sisarensa Beata, syntyneet henkisesti kehitysvammaisina. Äiti Malena kertoo kirjassa, että se ei vain ole merkinnyt haittapuolia, vaan myöskin sitä, että tytär oli saanut tiettyjä havaintokykyjä, kuten valokuvamuistin ja kyvyn muistaa kaikki maailman pääkaupungit.

Se kyky, josta Greta ilmoittaa saavansa eniten hyötyä hänen uudessa roolissaan lapsitähtenä ilmastonmuutosliikkeessä, on kuitenkin se, että hän ainoana ihmisenä maailmassa, voi paljaalla silmällä nähdä hiilidioksidin ilmassa ja kuinka päästöjen kasvu lisääntyy. Äiti Malenan mukaan, Greta näkee, miten ilmakehä muuttuu, kun CO2-pitoisuus nousee.

Kirjassa väitetään, että tämä ainutlaatuinen lahja ”nähdä, mitä kukaan toinen ei voi nähdä” liittyy yhteen Gretan kiinnostuksesta kemiaan. Hänen kerrotaan esimerkiksi pystyvän selviytymään alle minuutissa kaikista jaksollisen taulukon kemiallisista elementeistä.

Hiilidioksidi on väritön ja hajuton kaasu. Se ei muutu myöskään siinä, miten auringonvalo murtuu spektreissä, joita ihmisen silmät voisivat havaita. Nyt spekuloidaan siitä, josko Greta, ensimmäisenä ihmisen maailmanhistoriassa, olisi saanut lahjana näkökyvyn aivan toisille aaltopituuksille. Tähän mennessä on jotain tällaista ainoastaan tavattu piirrettyjen sarjakuvien maailmassa.

 

[Bushmaster]

Jopa, poikkeuksellinen ja tavanomaista enemmän

Jopa, poikkeuksellinen ja tavanomaista enemmän, näitä sanoja hoetaan joka päivä ja ilta, kun ennustetaan säätä tai puhutaan säästä. Mutta, miksi, koska sään ennustamisen voi tehdä ilman noiden sanojen hokemistakin? Hokeminen on toki hel

jyrkiitkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Jopa, poikkeuksellinen ja tavanomaista enemmän

29.4.2019 10:52 Jyrki Itkonen9 kommenttia

• 
  
• ilmoita asiaton viesti

• 
  Kuva 1: huhtikuiden ylimmät lämpötilat Suomessa
• 
  Kuva 2: hellepäivät 2000-luvulla
• 
  Kuva 3: Porin rautatieaseman "helle" 11.5.2018
• 
  Kuva 4: Suomen sademäärät
• 
  Kuva 5: myrksyt
• 
  Kuva 6: Hirmumyrskyt
• 
  Kuva7: USA hurrikaanit

Jopa, poikkeuksellinen ja tavanomaista enemmän, näitä sanoja hoetaan joka päivä ja ilta, kun ennustetaan säätä tai puhutaan säästä. Mutta, miksi, koska sään ennustamisen voi tehdä ilman noiden sanojen hokemistakin? Hokeminen on toki helppoa, koska sää ei juuri koskaan ole tavanomaista. Toki prosenteilla he saavat perustelut hokemiselleen, mikä on arveluttavaa, kuten myöhemmin vaikkapa helteiden ja myrskyjen määrien suhteen on kirjoitettu.

Huhtikuun lämpötila
Nyt on koko kuukauden ajan hehkutettu jopa 20 asteen poikkeuksellisia lämpötiloja. Toki jos 26.4. on yli 20 C, se on tavanomaista enemmän ja jopa poikkeuksellisen lämmintä, koska 26.4. ei yleensä ole yli 20 C. Kun taas katsoo huhtikuiden ylimpiä lämpötiloja ilmatieteenlaitoksen sivuilta, 20 C hutikuussa on varsin tavanomainen asia, vaikka se ei aina osu 26. päivä toukokuuta päivälle. kuva 1, lähde FMI.

Kaiken kaikkiaan huhtikuiden ylimmät lämpötilat ovat laskusuunnassa sen jälkeen, kun 1998 ja 1999 kolkuteltiin vuoden 1921 hellelukemaa, joka on historian ainoa huhtikuinen hellepäivä.

1921 ja 1990 oli poikkeuksellisen lämmin huhtikuu. 1921 vielä toukokuukin, mutta sitten kesä oli kolea. Mielenkiintoista nähdä millainen tuleva kesä on.

Helle

Jos Suomessa on helle vaikkapa 15.7., se on poikkeuksellinen, tavanomaista lämpöisempi jopa lukema, koska 15.7. ei yleensä ole hellettä, vaikka kesäiset hellepäivät ovat täysin tavanomaisia joka vuosi. Tosin ilmatieteenlaitoksen kuvan mukaan niidenkin määrä on ollut vähenemään päin koko 2000-luvun, kuva 2, lähde FMI. Sitä kautta tulevan kesän jokainen helle on tavanomaisesta poikkeava.

2018 oli hellepäiviä paljon ja yksi saatiin jopa adjustoimalla kevään ensimmäinen hellepäivä 11.5. hellepäiväksi, vaikka FMI:n mittari ei Porin rautatieasemalla ylittänyt 25 C lämpötilaa, kuva 3, lähde FMI.

Sade

Jos 15.6. sataa, se on täysin poikkeuksellinen jopa-tason sääilmiö, vaikka kesällä sataa aina joskus.
Sateitahan myös alarmisoidaan ilmatieteeen tutkijakammioissa. Ihan virallisesti väitetään, että sateet lisääntyvät kuvitellun ilmastonmuutoksen vuoksi. Tueksi tälle väitteelle, on pitänyt aloittaa sadehistoria vuodesta 2000, koska pidempi sadehistoria osoittaa niissäkin ilmaston luonnollisen vaihtelun, kuva 4, lähde FMI.

Myrsky

Jos 15.8. on kova tuuli tai jopa myrsky, sekin on poikkeukselinen sääilmiö, koska yleensä 15.8 ei ole myrskyä. Suomessa on myrskypäiviä noin 40 vuodessa ja siksi on jopa-tason juttu, jos myrsky on 15.8., vaikka tuo 40 myrskyä per vuosi on täysin tavanomainen asia. Se on aina poikkeavaa mille päivälle yksi myrsky 40:stä osuu, koska päiviä on noin 365 kappaletta vuodessa.

Tosin myrskyjenkin on viime aikoina jopa väitetty lisääntyneen, vaikka muutama vuosi sitten saimme kuulla, että myrskyjen lukumäärä on vähenemään päin ja siksi piti epätoivoisesti hakea eses yhtä ihmeelistä sääasiaa avomerellä olevalta luodolta, jonka lyhyen mittaushistorian kovin tuulenpuuska saatiin vihdoin ja viimein viime syksynä mitattua. Kuva 5, lähteet: MTV3, YLE, Karjala ja FMI.

Hurrikaanit, taifuunit ja trooppiset hirmumyrskyt

Kun tämmöinen täysin tavanomainen sään ääri-ilmiö sattuu osumaan jonnekin päin maailmaa, se on nykyisin megaluokan jopa-juttu, vaikka näitä ääri-ilmiöitä esiintyy vuosittain noin 100 kappaletta plus miinus 10 kappaletta. Siis keskimäärin liki joka kolmas päivä on jossain tämmöinen ääri-ilmiö, kuva 6, lähde FMI. Ja aina se on siellä poikkeuksellinen sääilmiö, minne milloinkin rantautuu, koska rantautumispaikkoja maapallolla riittää. Toki moneen paikkaan se osuu useinkin, kuten vaikkapa Japaniin linkki.

Vaikka uutisointi ja meteorologit antavat erilaisen mielikuvan, näidenkin ääri-ilmiöiden lukumäärä on ollut laskusuunnassa tässä lämpöisemmässä ilmastovaiheessa. Kuva 7, lähde ja kuva 8. Kylmimpää aikaan ne ovat yleisimpiä ja sitä kautta on pelko, että niiden määrä lisääntyy, kun ilmasto jäähtyy.

Ilmastopaniikki

Matti Virtanen kirjoitti juuri kirjan ilmastopaniikista, linkki, jota media ja ilmatiede lietsoo päivittäin ja jopa tunneittain noilla jopa-jutuillaan. Osin ne ovat myös ihan selkeää ilmastopropagnadaa jonkun syyn takia, jota minä en ymmärrä. Asiallinen ilmasto- ja säätieto on nykyisin haettava somesta ja onneksi on tarjolla myös luentotilaisuuksia, joissa on mukana suomalaisia ilmastotutkijoita. Osassa 5 professori Mielikäinen kuvaa ilmastotieteen tilaa hyvin. Linkki.

 

[Bushmaster]

lainaus:

Mikäli ymmärsin oikein on tässä uudessa tutkimuksessa Etelä mantereen jäämassa palautunut 1800 luvun pienemmästä määrästä 110 vuoden aikana uuteen mittaus ennätykseen?
Tämä on ilmeisesti lyönyt ilmastotukijat ällikällä.

Onko yllätys että en ainakaan minä ole nähnyt tästä mitään uutista?

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2018JD029601

 

[Bushmaster]

Tässä sitä illmasto dataa mikä ei hihhuleille kelpaa...?

lainaus: Ilkka Pönkänen Ilmasto foorumi:

Tässä 190 vuoden näkymä Suomen lämpötiloihin.
Lähde: Ilmatieteen laitos.

Vuosina 1866-69 kylmyyden ja kadon seurauksena menetettin n. 10-12% 1,8 miljoonaisesta väestöstä.

Talvi 1939-40 oli hyvin kylmä ja kylmyys auttoi suomalaisjoukkoja. Motteihin pilkotut neuvostodivisioonat jäätyivät kapeille korpiteille, mm. Raatteen tielle tammikuussa 1940.

Kun AMO oli negatiivisen vaiheensa pohjalukemissa niin vuonna 1975 maassa oli tosi kylmää. Kun vuoteen 1975 ynnätään puolikas AMO:n kokonaispituudesta 65 vuotta, 32 vuotta, niin ollaan vuosissa 2006 ja 2007, joita ilmatieteen laitos kuvailee näin:

2006: "Vuosi 2006 oli harvinaisen lämmin ja päättyi huippuleutoon joulukuuhun".
2007: "Lämpötilojen osalta oltiin selvästi pitkän ajan keskiarvon yläpuolella. Vuosi 2007 oli hieman tavanomaista sateisempi".

Suomen osalta ei 100 vuoden eikä 190 vuoden tarkastelussa näy erityistä lämpenemistä. Vain normaalia ilmaston vaihtelua. Tilastotieteen yliopistonlehtori Pekka Hjelt:

"Missään pohjoismaassa ei keskilämpö ole muuttunut tilastollisesti merkitsevästi ainakaan viimeisen sadan vuoden aikana, vaan vaihdellut keskiarvonsa ympärillä, ja siksi myöskään ennusteet tulevaisuuteen eivät sisällä Ilmatieteen laitoksen uhkailemaa monen asteen nousua vuoteen 2100 mennessä. Kaikkien maiden sarjojen kuvaajissa näkyy sama muoto ja selvä noin 65 vuoden sykli. 2000-luvun alkukymmenen lämpimät vuodet eivät olleet mitään poikkeuksia, vaan vastaavaa on koettu jo 1930-luvulla."

https://www.facebook.com/ufi/reacti...s6MjI5MzEwNTg2NDA3NTE3MQ==&av=100021991072198

 

[Bushmaster]

Hyvinhän se ilmasto on aiemminki lämmenny, vaikkei kasvihuoneilmiöstä kukaan ole puhunut...

 

[StepanRudanskij]

Joo, tunnen selityksen. Mutta mikä mahtoi olla se tekijä, -joka lämmitti paikallisesti- kun lämpötilat määräytyvät globaalisti? Mikä ihmeen puhallus lämmitti pohjois-eurooppaa, jostain se lämpö piti tulla.

"Osui ja upposi"

Mutta lisää tästä ilmastohihhuloinnista....

Katso liite: 29727

Tässä hälle poikaystäväksi Stephen de Cloyes.

 

[baikal]

No, palataanpa ravinnon tuotantoon ja siihen liittyviin huoliin. Sarek1damuksena olen pelotellut viattomia lukijoita tuotantohäiriöillä, katastrofeilla yms. kamaluuksilla, joiden yhteisvaikutuksena hallitsemattoman väestönkasvun kanssa tulee lopulta Nälkä.

Vaatimaton jäsen baikald`anus on tästä myös yrittänyt aina johdella keskustelua. Ravinnon tuotanto globaalissa tarkastelussa ei suinkaan ole niin kestävällä pohjalla kuin yleisesti kuvitellaan. Kuvitelma syntyy ns. kehittyneissä maissa, joissa voidaan ladata kaapit ja komerot täyteen. Muualla asiasta voidaan jo olla toistakin mieltä.....

 

[proileri]

Tässä on oikeastaan syy siihen, miksi minulla on hieman ongelmia tuon ilmastonmuutoksen kanssa. Voin uskoa ja hyväksyä todistetuksi sen, että ilmasto muuttuu ajan mittaan. Jopa nopeastikin. Mutta mikä on ihmisen rooli siinä? Se on sitten paljon vaikeampi kysymys. IPCC ei selvitä sitä, onko ihminen "syyllinen" ilmaston lämpenemiseen, vaan sitä kuinka paljon ihminen on siihen syyllinen. Eli koko IPCC:n työ lähtee jo siitä olettamasta että ihminen on asiaan syyllinen. Tämä lähtökohta jo aiheuttaa sen, että IPCC:n raportteihin joutuu suhtautumaan tietyllä varauksella.

Tässä on vielä semmoinen pieni detalji, että vaikka ilmasto vaihteleekin, niin ihmisen tuottama CO2-pitoisuus voi silti vaikuttaa heilahteluiden suuruuteen negatiivisesti. Vaatii siis melko tarkkaa laskemista että mitä tapahtuu kun lämpökausi heilahtaa tappiinsa JA meillä on korkea ihmisen tuottama CO2-pitoisuus. Historiallisesti on käyty korkeammallakin molemmilla akseleilla, mutta tietty vuosimiljoonien aikana sen jälkeen ympäristö on muuttunut paljon - kysymys siis on, että onko meillä muuttuneita tekijöitä joiden takia tuollainen kausi heilahtaisi kestämättömäksi.

Lyhyellä tähtäimellä ilmastonmuutoksen riskeissä puhutaan ekokatastrofeista ja massasiirtolaisuudesta, mutta tämä on vielä pientä. Pitkällä tähtäimellä hallitsematon kasvihuoneilmiö on ehkä se ainoa apokalyptinen katastrofi mikä voi pyyhkäistä koko planeetan paljaaksi elämästä ja ihmisistä pitkällä tähtäimellä. Planeetan laajuisesta ydinsodasta tai massiivisesta meteoriitista vielä selviää todennäköisesti osa ihmisistä ja luonto jää henkiin jollakin tasolla. Mutta jos päästään vuosisatojen tasolla pysäyttämättömään lämpötilannousuun niin siinä on pian desinfioitu koko maapallo höyrykeittimessä. Jos tähän skenaarioon on pienikin mahdollisuus, se kannattaa ottaa tarkasti arvioitavaksi.

 

[baikal]

Tuosta bushmasterin postista voi nähdä monta asiaa. Kahtokkees, miten keskiajan pienelle jääkaudelle sopii mullistuksia. On ruttoa ja sotaa sodan perään, nälänhätää ja kansainvaelluksia, uskonsotia ja skismoja. Pimeäksi sanottu keskiaika saattoikin olla paremminkin samperin kylmä kausi, josta aiheutui pimeyttä niin kulttuuriin, ruokailuun, ihmistapoihin jne.

Suomen osalta ns. suuret kuolonvuodet osuvat kauden loppupäähän ja sen jälkeen hiilidioksidi onkin lämmittänyt pirullisesti maita ja mantuja...melko tasaisesti, kuten käppyrät osoittavat. Tosin sitten pitikin lanseerata se jääkiekkomailan kuva osoittamaan, että nyt lämpenemisvauhti lähti lapasesta......lähti tai ei, kehitys alkoi sentään jo 300 vuotta sitten.

 

[Bushmaster]

It was warmer before! The often referred to “record”, as in “warmest on record” started when temperature measurements begun in the 1800s. Temperatures before that are reconstructions from proxies.

 

[Bushmaster]

Ja sitten siitä "pahasta" Co2 kaasusta