Ilmastopsykoosi -ketju

[ILoveEU]

Ennemmin hänestä ja seuralaisistaan tulee mieleen 80-luvun marssit ydinaseettoman pohjolan puolesta tai koijärveläiset. Hyvin kaukana noista diktatuureista.

Toivotaan näin; olen mielelläni väärässä.

 

[Tetra]

Aina vaan paranee...

Ydinvoiman rahoitus voi kohta vaikeutua – Valtaosa EU-maista pitää Suomen johdolla ydinvoimaa "vihreänä", mutta parlamentti on aivan toista mieltä

EU haluaa kiihdyttää investointeja ilmastoteknologiaan rahoitusalan ekomerkin avulla.

yle.fi

Ydinvoiman rahoitus voi kohta vaikeutua – Valtaosa EU-maista pitää Suomen johdolla ydinvoimaa "vihreänä", mutta parlamentti on aivan toista mieltä
EU haluaa kiihdyttää investointeja ilmastoteknologiaan rahoitusalan ekomerkin avulla.

Harmi, että EU:ssa esiintyy tälläistä epätieteellisiin näkemyksiin perustuvaa ydinvoimakielteisyyttä.

Nostetaas aijempaa viestiäni tämän aiheen tiimoilta. Lyödään ydinvoimaa vastustaville ilmastoterroristeille luu kurkkuun. Allekirjoittakaa alemmasta lainauksesta löytyvä vetoomus. Ei maksa mitään ja aikaa menee vain muutama sekunti.

Vetoomuksen allekirjoitettuanne voitte rehellisesti sanoa, että olette toimineet sen puolesta, että Euroopassa voidaan tuottaa vähähiiilistä energiaa satoi tai paistoi, tuuli tai ei. Olette konkreettisesti toimineet ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Ydinvoimakielteisyys on aika hyvä hörhöindikaattori.

EU kokoaa listaa ilmaston kannalta kestävistä sijoituskohteista.

Ydinvoima on jätetty listalta pois. Kuulema saksalaisten lobbauksen takia.

Haluatko taistella ilmastopsykoosia vastaan? Ei vaadi rahaa ja aikaakin menee vain muutama sekunti.

Nimi alle.

Include Nuclear In The Eu Sustainable Finance Taxonomy - Online petition

Currently, practically no nation is on track in doing its share on stopping climate change at 1.5, 2 or even 3 degrees C. What we have been doing is clearly not enough. We need all the options on the table, and more. For the last decade or more, policy regarding nuclear energy has been...

www.openpetition.eu

 

[ajs178]

Punainen lanka ilmastokeskustelussa ei ole todellakaan sähköinen liikenne. Se on yksi sivuvirtaus isossa kuvassa. Aivan samoin asia on ihmisten käytännössä toteutuneilla ruokavaliomuutoksilla; ei ne muutu kovin helposti saati nopeasti, koska #homosapiens. Mutta jonkinlaisia vaikutuksia noillakin saadaan.

Teollisuuden mukaanottaminen olisi se juttu mitä pitäisi tehdä. Uusin versio EU:n päästökaupasta(w/ markkinavakausmekanismi: päästöoikeuksien polkumyynnin hankaloittaminen) tekee sitä osaltaan, eli ajaa yrityksiä kohti fossiilittomia tuotantoratkaisuja. Eli päästökaupalla alkaa vihdoinkin olemaan jonkinlaista ohjausvaikutusta energiavetoisen teollisuuden investointipäätöksiin.

Jos pitää veikata, niin EU:n päästökaupan 4.kaudella (2021-2030) ohjausvaikutusta kohti parempaa (hiilidioksidipäästöjen osalta) pyritään tehostamaan. Ainakin toivottavasti.



Niin. Miksi kukaan ei jauha jostain toisesta asiasta? Miksi ilmastomuutoskeskustelu napsahtelee niin taajaan pinnalle? Tätä voimme ankarasti yhdessä miettiä tässä ketjussa, mutta veikkaan, että vastaus ei ole mikään seuraavista: Soros, vasemmistolaisten SALALIITTO tai Greta.

Uskon, että väestöräjähdyksestä ei enää puhuta samasta syystä, kun ei myöskään vaadita Kiinaa ja Intiaa tekemään omaa osaansa ilmastonmuutoksen vastaisesta taistelusta: kyseessä oleva ongelma koskee vain kehitysmaita. Länsimaissa väestö ei enää kasva muuta kuin maahanmuuton seurauksena.

Miksi sitten kehitysmaalaisuus toimii vastuuvapautuslausekkeena? Sitä en osaa sanoa, mutta veikkaan, että sen takana on samanlaisia syitä, joiden takia esim. kehitysmaalaisten suhteettoman suurta edustusta raiskaustilastoissa on koitettu salailla pitkään. Olisiko kyse jälkikolonialistisesta syyllisyyden tunteesta? Emme voi vaatia heiltä, koska harjoitimme sortoa heitä kohtaan ollessamme siirtomaaisäntiä. Suomihan ei ole siirtomaaisäntä koskaan ollut, mutta vasemmistomme lienee apinoinut tämän kollektiivisen valkoisen miehen syyllisyyden muista länsimaista lähinnä poliittisista syistä, jotta sortaja-sorrettu-narratiivia voidaan edelleen pitää yllä marxilaisen teorian mukaisesti nyt kun ei enää voida puhua sorretusta työväenluokasta länsimaissa.

 

[ajs178]

Meillä on ihan oppinutta pätevää porukkaa maapallolla, jotka voi hoitaa tämän puolen. Ei oo Gretan tehtävä.

Kunhan muistetaan, että tavoitteet ja keinot on kaksi eri asiaa. Tavoitteita olemme kuulleet paljonkin mm. nykyiseltä vasemmistolaiselta hallitukseltamme. Valitettavasti keinot ovat niitä, joilla maailma muutetaan, ei tavoitteet. Absurdiuden huippu oli ministeri Li Andersson eduskuntatalon edessä osoittamassa mieltään hallitusta vastaan. Siis osoittamassa mieltään itseään vastaan. Eikä kukaan paikalla olija ymmärrä tätä ja ovat vain innoissaan, kun on saatu oikein ministeri mukaan osoittamaan mieltään

 

[Herman30]

Korjaan aikaisempaa lausuntoani. Greta Thunbergissä ärsyttää yksi asia erittäin paljon.

Miksi ihmeessä iso osa ihan kouluja käyneistä suomalaisista lausuu hänen nimen GRE-TA THUN-BERG? Kuitenkin kyse on ruotsalaisesta ja suomalaisilla pitäisi olla pakkoruotsi lusittuna?! Ei tarvitse olla kielinero ymmärtääkseen, että nimi pitäisi lausua jotenkin Greetta Thuunbäri suuntaisesti.

Lausutaan Greeta Tuunberj. H on hiljainen.

 

[Maidan]

On nimittäin ihan mahdollista, ellei jopa todennäköistä, että uskonnoksi koroittunut rajaton luottamus markkinatalouden kykyyn hoitaa ns. asioita kuntoon on tällä kertaa -uskomus- vailla pohjaa. Saatamme olla nyt tulossa sellaisen asian äärelle, missä palloa ei heitetäkään enää -globaalille markkinataloudelle-. Jos siis oikeasti on -kiire- mitä se sitten tarkoittaakin.

Kontulahan ehdotti omistus kattoa, ja boltsut tsekistien johdossa vieneet kulakeilta kaiken ja tappaneet päälle.
Paluu oravanahka talouteen, kenties?

 

[Hilan lukko]

Korjaan aikaisempaa lausuntoani. Greta Thunbergissä ärsyttää yksi asia erittäin paljon.

Miksi ihmeessä iso osa ihan kouluja käyneistä suomalaisista lausuu hänen nimen GRE-TA THUN-BERG? Kuitenkin kyse on ruotsalaisesta ja suomalaisilla pitäisi olla pakkoruotsi lusittuna?! Ei tarvitse olla kielinero ymmärtääkseen, että nimi pitäisi lausua jotenkin Greetta Thuunbäri suuntaisesti.

Kun se on niin kansainvälistä ja jotta USA:laisetkin ymmärtäisi.
"Poika Kampodiasta"

 

[hansai]

Mikkonen totesi Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnan (ENVI 23.7.2019) pöytäkirjamerkintöjen mukaan, että ydinvoima ei ole ratkaisu Suomessa, kun energiasektori etsii ratkaisuja fossiilisten polttoaineiden korvaamiseksi.

https://demokraatti.fi/kansanedustaja-kauhuissaan-ministerin-puheista-lausunto-on-vaarallinen/

 

[Tetra]

Liikevaihdolla mitattuna maailman suurin pikaruokaketju alkaa testaamaan kasvispihvejä. Hieno juttu ja näin se kehitys kehittyy. Lihan syönnin vähentämiselle on useita hyviä syitä, ja ilmastonmuutoksen torjuminen on niistä vain yksi, eikä edes tärkein.

McDonald’s to Test Plant-Based Burger in Canada

McDonald’s said it will conduct a 12-week test in Canada of a plant-based burger made with patties from Beyond Meat.

www.wsj.com

 

[Vääpeli]

Amppareihin kun laittaa hakusanaksi Greta, ni saa noin 50 eri uutista. Osa uutisista on miksi porukkaa kyllästyttää jo Greta... vähemmästäkin ...

 

[elso]

Todennäköisesti onnistuin boldaamaan oleellisimman. Kun EU-alue tekee päätöksiä, niin mikä on takeena sille, ettei teollisuus liputa itseään muualle..

Jaa, näinkö olet fundeerannut? Että tehtäisiin ihan vahingossa päätös, jolla saataisiin aikaan EU:n teollisuuden alasajo. Lyötäisiin pesistermeillä "takalaiton" ja ihan huolella? Ja päästökauppaa mukana hieromassa olevat teollisuuden "vaikuttajaorganisaatiot" eivät tätä huomaa.

Niin, mistä sen tietää?

Jos hyväksytään tämä kiire-teema, niin miten ihmeessä Te @elso vielä ammennatte uskoa -markkinamekanismien- kanssa pelaamiseen? Yrittäkää nyt itsekin jo päättää, onko kiire ja jos on, niin miten kiire? Ja jos tämän kiireen vuoksi puututaan markkinamekanismeihin, niin mikä hinta siitä lankeaa? Mitä se tarkoittaa de facto ja de jure?

Kuten tiedät, GT on vaikuttaja, ei asiantuntija. Nyt ihmisiä pyritään muistuttamaan siitä, mitä tämän hetken ilmastotiede sanoo tulevaisuudennäkymistä. Tällä on suora vaikutus

a) nyt vallassa oleviin poliitikoihin
b) seuraavissa vaaleissa valittaviin poliitikkoihin

No niin, otetaan esimerkiksi EU:n päästökauppa. Sen uusinta inkarnaatiota ollaan säädetty vuosikaupalla, ja moni toimija on saanut siihen kädenjälkensä. Teollisuudesta vihreään liikkeeseen. Ja tämä köydenveto on varmasti käynyt kummassakin päässä vuorotellen.

Tähän saumaan iskee Greta. Vaikutetaan nyt työn alla oleviin sopimuksiin, jotka tulevat voimaan sitten kun ne tulevat; esimerkiksi uusi versio EU:n päästökaupasta alkaa 2021.

Eli ei. On ihan täyttä haihattelua luulla, että asiat tapahtuvat tällä kellonlyömällä, vaan kyse on siitä, että vaikutetaan tällä hetkellä työn alla oleviin asioihin, jotka tulevat voimaan joskus. Se riittää.

Eli mulle kiireellisyys tarkoittaa, että tehdään harkittuja peliliikkeitä seuraavien 5 vuoden sisällä, mutta niin, että kilpailukyky säilyy. Ja uskon sen olevan mahdollista.

Mikä hinta on sille, että ei tehdä mitään? De facto ja de jure? Vähän pelkään, että setämies-osastolle: 0. Paskotaan paikat ja kuollaan pois. Muut hoitaa. Tänks! Saako se vituttaa niin paljon, että alkaa kiukuttamaan ja itkettämään kesken YK:n kokouksen? Ehkäpä.

 

[Tetra]

En ole lukenut yhtään Gretaa käsittelevää juttua, enkä tule lukemaan. Kaikki tietoni Gretasta on peräisin sekalaisista keskusteluista, joissa jotkut ovat kommentoineet Gretan tempauksia, ja näkemistäni otsikoista.

Jaa miksi en lue?

Koska en pidä Gretaa mitenkään mielenkiintoisena hahmona. Käsittääkseni kyseessä on teini, joka angstissaan manailee maailmanloppua. OK, mutta mitä kiinnostavaa siinä on? Tietääkseni Greta ei ole esittänyt mitään analyyttisiä ja mielenkiintoisia kommentteja ilmastonmuutoksesta.

Sen sijaan Gretalla kyllä on oma huumoriarvonsa, ja tämä on ainoa asia mikä Gretassa on mielenkiintoista. Atlantin yli seilaaminen, hiilidioksidimolekyylien näkeminen, ja alla olevan kaltaiset kuvat tarjoavat paljon huumoria (Gretastahan on tullut meemi). En siis minäkään ymmärrä miksi kukaan raivostuisi Gretan takia, kun kyseessä on aika koominen tapaus, mutta ehkä tämä on jonkinlainen persoonallisuusjuttu.

 

[Hilan lukko]

Voisitteko ystävällisesti olla käyttämättä kirjainparia GT puhuessanne Gretasta, olen varannut sen miellyttäville asioille, kiitos.

 

[Bwana]

Sinulta taas unohtuu järjetön väestönkasvu kehitysmaissa. Se miljardi ihmistä syntyy lisää vuosikymmenessä. 7 miljoonaa lisää kuukaudessa, siis enemmän kuin Suomessa on asukkaita. 90 miljoonaa vuodessa. Saman verran kuin Saksassa on asukkaita. Reilussa kymmenessä vuodessa miljardin, lähes Kiinan asukasluvun verran.

Afrikka lisääntyy 30 miljoonaa vuodessa. Saksan väestön kolmessa. EU:n väestön kymmenessä. Ja vauhti kiihtyy. 25:ssä vuodessa sen miljardin.

Ne CO2 päästöt tulevat vain kasvamaan. Ja vaikka ei olisikaan koko "ihmisen aiheuttamaa" kasvihuoneilmiötä, se miljardi tunkee sieltä kanimaisen lisääntymisen ja siitä johtuvan alueen luonnon kantokyvyn loppumisen takia.

Sinulla on Focus hukassa, kuten YK:lla ongelma on kehitysmaiden järjetön lisääntyminen, jossa väkimäärä on tuplasti joka 20:s vuosi ja taas tuplataan.

Irakissa ja Suomessa oli molemmissa noin 4 miljoonaa asukasta 1940-luvulla. Nyt Irakissa on 38 miljoonaa asukasta ja väki kasvaa karvan alle miljoonalla per vuosi. Suomessakin olisi voitu Irakin malliin panna väestö 40 miljoonaiseksi 1940-luvulta. Jokainen voisi pohtia millainen paskaläpi tämäkin maa silloin olisi. Ja millaiset teille rakkaat co2-päästöt?

Afrikan väestö on viisinkertaistunut 1960-luvulta. Vuoteen 2040 se on kymmenkertaistunut. Sieltä se miljardi tulee ihan ilman mitään ilmastonmuutosta.

Laitan taas tähän sen faktan että esim. Ugandan väkiluku on realistisenkin lisääntymismallin mukaan vuonna 2035 rapia 80 miljoonaa. Se on nyt 40+(5?). Se tarkoittaa sitä, että per capita income pysyy samana vaikka talous nelinkertaistuisi (kuten Ugandassa yltiövalehdellaan. Ovat nyt kotanneet öljytuloja rapia kymmenen vuotta, merkittävässä määrin öljyä ei maan pinnalle ole saatu.)

 

[aj77]

Miten voi isoja miehiä veetuttaa niin rankasti joku ruotsalainen nti Thunberg?

Media nyt hypettää mitä hypettää, mutta mitäs sitten? Ei vaikuta yhtään mihinkään, jos sitä pelkäätte.

Niinpä. Sitä kysyn lähes päivittäin. Ja samalla jos miettii miksi Greta,niin esitän jatkokysymyksen. Miten voi isoa miestä vituttaa joku Jessika Aro? Ja ennen kuin tähän tulee ne klassiset selitykset, niin kannattaa oikeasti miettiä onko se tosiaan niin? Vai vituttaako vain hänen koppava naama. Ja mitäs jos sitten yrittää päästä ylitse. Se on voimaannuttavaa.

 

[Bwana]

Harmi, että EU:ssa esiintyy tälläistä epätieteellisiin näkemyksiin perustuvaa ydinvoimakielteisyyttä.

Nostetaas aijempaa viestiäni tämän aiheen tiimoilta. Lyödään ydinvoimaa vastustaville ilmastoterroristeille luu kurkkuun. Allekirjoittakaa alemmasta lainauksesta löytyvä vetoomus. Ei maksa mitään ja aikaa menee vain muutama sekunti.

Vetoomuksen allekirjoitettuanne voitte rehellisesti sanoa, että olette toimineet sen puolesta, että Euroopassa voidaan tuottaa vähähiiilistä energiaa satoi tai paistoi, tuuli tai ei. Olette konkreettisesti toimineet ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Ydinvoimakielteisyys on aika hyvä hörhöindikaattori.

Meillä lämpeää torppa maalämmöllä ja sähkösopimus on 100% ydin. Olen noilta osilta mielestäni koko hiilineutraali. Autokin on uudehko nokivasara. Silti ne ei tule hakemaan mua purjeveneellä puhumaan YK:hon. Mitä teen väärin?

 

[Tornisteri]

En ole lukenut yhtään Gretaa käsittelevää juttua, enkä tule lukemaan. Kaikki tietoni Gretasta on peräisin sekalaisista keskusteluista, joissa jotkut ovat kommentoineet Gretan tempauksia, ja näkemistäni otsikoista.

Kyllä tuo Greta on aika dramaattinen noissa esiintymisissään ja julkisissa puheissaan.

Hänen enemmän tai vähemmän julkiset kriitikkonsahan väittävät että ko. henkilöä käytetään äänitorvena levittääkseen omaa agendaansa massoille, niin väkisinkin sitä kyllä näkee että pikkutytön suku on teatteri- ja viihdealalta peräisin. Kyllä tuollainen teatraalisuus opitaan jostakin vaikka en kyseenalaista sitä etteikö hän aidosti uskoisi asiaansa.

Itselle nämä ilmastonmuutokseen liittyvät liikehdinnät, toimet ja muu hässäkkä näyttäytyy nimenomaan meidän osaltamme puhtaalta massojen trendiltä. En usko että maamme pystyy tässäkään asiassa maailmaa pelastamaan, mutta toki nuoret tuppaavat lähtemään mukaan tällaisiin asioihin kun sitä tarpeeksi eri kanavista tuputetaan. Toki myös vanhemman sukupolven vasemmisto- ja ympäristöpoliittisesti valveutuneet saavat tästä oman osansa, mutta pelkäänpä että me emme voi ilmastonmuutoksen kokonaiskuvaan vaikuttaa kovinkaan paljoa.

 

[konservatiivi]

Nuoret idolinsa johdolla protestoivat ilmastoa, mutta kun polttoaineen, ruuan, asumisen ja elämisen hinnat nousee silloin protestoi vanhemmat!

 

[Passi]

Niinpä. Sitä kysyn lähes päivittäin. Ja samalla jos miettii miksi Greta,niin esitän jatkokysymyksen. Miten voi isoa miestä vituttaa joku Jessika Aro? Ja ennen kuin tähän tulee ne klassiset selitykset, niin kannattaa oikeasti miettiä onko se tosiaan niin? Vai vituttaako vain hänen koppava naama. Ja mitäs jos sitten yrittää päästä ylitse. Se on voimaannuttavaa.

Miksi sua vituttaa kun kaikki ei pidä sun idoleista?
Yritä säkin päästä ylitse siitä että kaikki ei ole samanlaisia kuin sinä. Meillä on kaikilla omat mieltymykset.

Toiset tykkää tyttärestä ja toiset äidistä.

 

[Gyllis1]

Yön nukuttuani minä ihmettelen entistä enemmän; että vittu voivat olla sekaisin. Viisi pahinta maata ja mukana on ARGENTIINA. Mitähän otsikoita siellä on asiasta revitty ja kuinka suosittua "ilmastomuutos" on siellä

Argentiina on Brasilian naapuri ja Brasiliassahan on väärä presidentti, joten siitäkö se johtuu?

Linkitetyn artikkelin mukaan esimerkki Kiina ja Yhdysvallat eivät ole allekirjoittaneet "Convention on the rights of the child" nimistä YK -sopimusta. Nuo 5 maata ovat, ja se mahdollisti syytteet.