Ilmastopsykoosi -ketju

[Kapiainen]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.
Jos ravintola päättää olla tarjoamatta naudanlihaa ruokalistoillaan, niin asiakkaat varmaan valitsevat ruokansa siitä mitä on tarjolla tai syövät muualla.
Ei naudanliha ravintolan listalla ole ihmisoikeus.
Tämä kommentti ei ollut kannanotto naudanlihan puolesta tai sitä vastaan. Se on kannanotto siihen että ilmeisesti ihan kaikesta pitää jonkun tänä päivänä parkua, suuntaan tai toiseen.

 

[strelailija]

Eiköhän tuo ole monelle opiskelijalle sama kuin mitä monelle varusmiehelle olisi, jos varuskunnan ruokala lopettaisi naudanlihan käytön aterioissaan

 

[Merkava]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.
Jos ravintola päättää olla tarjoamatta naudanlihaa ruokalistoillaan, niin asiakkaat varmaan valitsevat ruokansa siitä mitä on tarjolla tai syövät muualla.
Ei naudanliha ravintolan listalla ole ihmisoikeus.
Tämä kommentti ei ollut kannanotto naudanlihan puolesta tai sitä vastaan. Se on kannanotto siihen että ilmeisesti ihan kaikesta pitää jonkun tänä päivänä parkua, suuntaan tai toiseen.

No onhan tämä aivan typerä signaali. Tässä pölhöyden ajassa muutkin samantyyppiset ravintolat alkavat varmasti kohta panikoida, etteivät vaan ole jonkun mielestä ilmastonmuutoksen edistäjiä. Kotimaisen naudanlihan kysynnälle pitemmällä aikajaksolla huonoja vaikutuksia.

 

[tonoppa]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.
Jos ravintola päättää olla tarjoamatta naudanlihaa ruokalistoillaan, niin asiakkaat varmaan valitsevat ruokansa siitä mitä on tarjolla tai syövät muualla.

Verovaroin tuettua ruokaa opiskelijoille ja oletettavasti ravintolat yliopistokampuksilla, eli vähän karua todeta köyhälle opiskelijalle että koska tämä firma nyt haluaa tehdä politiikkaa, sun pitäisi luopua tästä osasta opintotukea.

 

[Quixote]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.
Jos ravintola päättää olla tarjoamatta naudanlihaa ruokalistoillaan, niin asiakkaat varmaan valitsevat ruokansa siitä mitä on tarjolla tai syövät muualla.
Ei naudanliha ravintolan listalla ole ihmisoikeus.
Tämä kommentti ei ollut kannanotto naudanlihan puolesta tai sitä vastaan. Se on kannanotto siihen että ilmeisesti ihan kaikesta pitää jonkun tänä päivänä parkua, suuntaan tai toiseen.

Ei tässä muuten mitään, ongelma on se, että opiskelijat eivät saa sitä ateriatukea ihan joka paikkaan.

 

[Hilan lukko]

Kyllä tuohon nyt jo on tottunut, arvatkaas miten kymmenen vuotta sitten. Kysyin kaverilta, joka tekee rosterihommia, että mitenkäs on tilauksia piisannut. "No, sellaisia pierunkerääjiä yhdelle tutkimuslaitokselle on tehty." Siinä aikani kieriessä maassa, näin hänen ilmeestään, että vakavissaan hän on.
Hän teki jollekin tutkimustilalle sellaisia "rosterihuuvia" lehmän etu-ja takapäähän, jotta tiedettäisiin kumpi on haitallisempaa, honkä vai prööt.Se oli jo silloin se, Suomi oli edelläkävijämaa.
Tiedä sitten, onko ayshiren ja kyytön rinnalle kehitty joku jalokaasurotu.

 

[ajs178]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.
Jos ravintola päättää olla tarjoamatta naudanlihaa ruokalistoillaan, niin asiakkaat varmaan valitsevat ruokansa siitä mitä on tarjolla tai syövät muualla.
Ei naudanliha ravintolan listalla ole ihmisoikeus.
Tämä kommentti ei ollut kannanotto naudanlihan puolesta tai sitä vastaan. Se on kannanotto siihen että ilmeisesti ihan kaikesta pitää jonkun tänä päivänä parkua, suuntaan tai toiseen.

Unicafe poistaa yhden kalleimmista raaka-aineistaan ruokalistalta, mutta myy annokset edelleen samalla hinnalla asiakkaille. Sitten tulevat moraaliposeeraamaan hiilijalanjäljen pienentämisestä käyttämällä Etelä-Amerikan lihantuotannon CO2-laskelmia, vaikka liha ei tullut sieltä. Onhan tuo nyt ihan perseilyä. Olisivat suoraan sanoneet, että katetta on pakko parantaa ja tämä on kivuttomin tapa tehdä se.

 

[Lunni]

Unicafe poistaa yhden kalleimmista raaka-aineistaan ruokalistalta, mutta myy annokset edelleen samalla hinnalla asiakkaille. Sitten tulevat moraaliposeeraamaan hiilijalanjäljen pienentämisestä käyttämällä Etelä-Amerikan lihantuotannon CO2-laskelmia, vaikka liha ei tullut sieltä. Onhan tuo nyt ihan perseilyä. Olisivat suoraan sanoneet, että katetta on pakko parantaa ja tämä on kivuttomin tapa tehdä se.

Tulos kuitenkin ravintoloiden osalta 1.7M voitollinen 2018. Eli ei mikään pakko parantaa, mutta jos sitä voi tehdä vaikkapa ilmastonmuutosta keppihevosena käyttäen ja saada samalla moraaliposeerauksella ilmaista mainosaikaa, niin mikä ettei...

 

[chigeen'a]

Verovaroin tuettua ruokaa opiskelijoille ja oletettavasti ravintolat yliopistokampuksilla, eli vähän karua todeta köyhälle opiskelijalle että koska tämä firma nyt haluaa tehdä politiikkaa, sun pitäisi luopua tästä osasta opintotukea.

Tossa nopeesti laskeskelin minkälaisesta "osakeyhtiöstä" on kyse. Kelan ateriatuki myönnetään vain opiskelijaravintolan asiakkaille. Unicafe saa tätä yhteiskunnan tukea n. 4 miljoonaa euroa bussineksen pyörittämiseen vuosittain ja jos tämä suhteutetaan n. 14 milj liikevaihtoon on kelan pisnes osuus reilut 25%. Firma joka näillä eväillä tuottaa 3.2 % liikevaihdosta niin voidaan kyllä ounastella että ihan normi pisneksestä ei taaskaan ole kyse. Koko konsernin varallisuus on peräisin massiivisesta kiinteistö omaisuudesta jonka kansalaiset ovat sille kustantaneet vuosien saatossa. Bisnestä on juu.

ps. mun luvut oli vuodelta 2016 tilinpäätöksestä.

 

[notareal]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.
Jos ravintola päättää olla tarjoamatta naudanlihaa ruokalistoillaan, niin asiakkaat varmaan valitsevat ruokansa siitä mitä on tarjolla tai syövät muualla.
Ei naudanliha ravintolan listalla ole ihmisoikeus.
Tämä kommentti ei ollut kannanotto naudanlihan puolesta tai sitä vastaan. Se on kannanotto siihen että ilmeisesti ihan kaikesta pitää jonkun tänä päivänä parkua, suuntaan tai toiseen.

Unicafen paikat kuiten ymmärtääkseni opiskelijaravintoloita, joissa nautitaan ateriatuettuja ruokia. Eli ei ole ihan selvää että asiakas voi tässä tapauksessa äänestää kukkarollaan - valitettavasti.

 

[Sardaukar]

 

[Bwana]

No helevetti... Olin ajatellut maksaa English Breakfastini rahalla mutta jos tuo on markkinahinta nykyään niin ei kai auta kuin maksaa.

 

[Kapiainen]

Tossa nopeesti laskeskelin minkälaisesta "osakeyhtiöstä" on kyse. Kelan ateriatuki myönnetään vain opiskelijaravintolan asiakkaille. Unicafe saa tätä yhteiskunnan tukea n. 4 miljoonaa euroa bussineksen pyörittämiseen vuosittain ja jos tämä suhteutetaan n. 14 milj liikevaihtoon on kelan pisnes osuus reilut 25%. Firma joka näillä eväillä tuottaa 3.2 % liikevaihdosta niin voidaan kyllä ounastella että ihan normi pisneksestä ei taaskaan ole kyse. Koko konsernin varallisuus on peräisin massiivisesta kiinteistö omaisuudesta jonka kansalaiset ovat sille kustantaneet vuosien saatossa. Bisnestä on juu.

ps. mun luvut oli vuodelta 2016 tilinpäätöksestä.

Oletko siis sitä mieltä että koska Oy:n liikevaihdosta osa tulee Kelan kautta niin Oy:llä ei olisi täyttä päätäntävaltaa esim. siitä millaisista raaka-aineista sen omistamat ravintolat valmistavat ruokaa????
Lihansyönti ei ole ihmisoikeus, ei edes naudanlihan.
Ihmettelen kerta toisensa jälkeen näitä mölyjä liittyen siihen että joku toimija vähentää lihan osuutta ruuassa. Oli se sitten varusmiehille tarjottava ruoka tai jonkun kaupallisen ravintolan ruokalista niin aina on möly valmis!
Minä syön lihaa koska pidän sen mausta, kotimainen lihantuotanto on sekin ihan hyvä asia, mutta en vain kertakaikkiaan ymmärrä miten ihmeessä jotkut suhtautuvat lihansyöntiin noin käsittämättömällä tunteella??
Opiskelijat saavat edelleen tuettuja aterioita joiden ravintosisältö on mitä ilmeisimmin varsin hyvä. Jos välttämättä haluaa naudanlihaa, niin varmaan sitten voi syödä sen päivän ateriansa muualla - ei siellä opiskelijaravintolassakaan sitä naudanlihaa ole ollut joka päivä tarjolla, tuskin edes joka toinen..
Sitäpaitsi - kuulostaa vähän neukkukommunismilta valittaa siitä että osakeyhtiö päättää itse mistä raaka-aineista se ruuan valmistaa. Naudanliha on suht kallis raaka-aine, jättämällä se pois listalta paranee todennäköisesti myös kate, siitä omistajat pitävät. Mikä siinä sitten lie väärin?

 

[miikkaj]

Sitäpaitsi - kuulostaa vähän neukkukommunismilta valittaa siitä että osakeyhtiö päättää itse mistä raaka-aineista se ruuan valmistaa.

Tämä on tilanteesta riippuva käsitys. Nykyään on vielä jokseenkin vaihtoehtoja tarjolla, mutta talousjärjestelmä vaatii jatkuvaa tehostumista minkä seurauksena periaatteessa on ainoastaan vain yksi ja ainoa Acme Corp. tehdasta mistä pullahtaa kaikki mahdolliset tuotteet ja palvelut. Täten, kapitalismin viimeisin vaihe on kommunismi, kun kyseisellä yrityksellä on totaalinen monopoli ja tukena ja turvana on valtio, jonka avulla esim. metsästys ja kalastus ollaan tulkittu ilmastoterrorismiksi.

 

[Lapinukko]

Unicafen osalta sen verran että ymmärtääkseni kyseessä on osakeyhtiö, joka tuottaa ravintolapalveluita.

eräs tunnettu tilastotieteilijä kirjoittikin että suvaitsemattomimmat voittavat, veikkaanpa että sama kehitys on kohta lennoilla tarjoiltavissa aterioissakin... se nyt vaan on niin, ehkä se on kustannustehokkainta kun ei tarvitse ajatella yksittäisiä poikkeamia vaan laitetaan suuri massa samaan ruotuun poikkeamien kanssa

Toki ilmastosekopäät yrittävät saada lentomatkustuksenkin kortille.

En minäkään ole vielä koskaan ymmärtänyt niitä jotka suhtautuvat lihansyöntiin tai maitoon niin suurella tunteella että niille on syntynyt halua terrorisoida navettoja ja elintarviketuotantoa. Tämäkin liharuokakeskustelu ja asioiden kärjistäminen; ei se "lihansyöjien puolelta alkanut" vaan toiselta äärilaidalta ja on pidempään kehitelty asia. Juuri sieltä jotka varmaan Valion meijereitäkin terrorisoisivat jos tilaisuus tarjoutuisi.

Nyt vaan "ilmastomuutos" on tarjonnut lisää syitä ja kaikki keinothan ovat sallittuja kun "ihmisiä ohjaillaan siihen suuntaan johon niitä kuuluukin ohjailla"

Maidon demonisointiyritys, se oli sellainen jossa mentiin yli. Ikävää, pahaa väkeä taustalla.

 

[chigeen'a]

Oletko siis sitä mieltä että koska Oy:n liikevaihdosta osa tulee Kelan kautta niin Oy:llä ei olisi täyttä päätäntävaltaa esim. siitä millaisista raaka-aineista sen omistamat ravintolat valmistavat ruokaa????
Lihansyönti ei ole ihmisoikeus, ei edes naudanlihan.
Ihmettelen kerta toisensa jälkeen näitä mölyjä liittyen siihen että joku toimija vähentää lihan osuutta ruuassa. Oli se sitten varusmiehille tarjottava ruoka tai jonkun kaupallisen ravintolan ruokalista niin aina on möly valmis!
Minä syön lihaa koska pidän sen mausta, kotimainen lihantuotanto on sekin ihan hyvä asia, mutta en vain kertakaikkiaan ymmärrä miten ihmeessä jotkut suhtautuvat lihansyöntiin noin käsittämättömällä tunteella??
Opiskelijat saavat edelleen tuettuja aterioita joiden ravintosisältö on mitä ilmeisimmin varsin hyvä. Jos välttämättä haluaa naudanlihaa, niin varmaan sitten voi syödä sen päivän ateriansa muualla - ei siellä opiskelijaravintolassakaan sitä naudanlihaa ole ollut joka päivä tarjolla, tuskin edes joka toinen..
Sitäpaitsi - kuulostaa vähän neukkukommunismilta valittaa siitä että osakeyhtiö päättää itse mistä raaka-aineista se ruuan valmistaa. Naudanliha on suht kallis raaka-aine, jättämällä se pois listalta paranee todennäköisesti myös kate, siitä omistajat pitävät. Mikä siinä sitten lie väärin?

Argumentointisi on kyllä ihan samaa kuin täällä Emma Karilla. Annan tuon kepun kansanedutajan vastata puolestani.

Lihaa vai kasviksia julkisiin ruokailuihin? | Ylen aamun klipit 2018-2019

Keskustelu siitä, mitä julkisissa ruokailuissa pitäisi olla tarjolla, kiihtyy. Iso kysymys on suhtautuminen liha- ja kasvisruokaan. Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Kari ja Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen argumentoivat omien

areena.yle.fi

 

[Zero The Hero]

Tilastot ja tutkimukset saadaan sovitettua agendaan sopivaksi aikarajauksella.

Fakta on että ilmasto lämpenee verrattona vuosisadan takaiseen, mutta fakta on myös että maapallon ilmasto on muuttunut aina.
Edellinen lämmin kausi oli noin 1000 vuotta sitten, jolloin esimerkiksi Grönlannissa viikingit asustelivat ihan mukavasti ja nimesivät saaren vihreäksi. Sitten tuli pieni jääkausi 1400-1850 jolloin napajäätiköt laajenivat, Euroopassa oli vilpoisaa ja aloitettiin järjestelmällinen keskilämpötilan mittaaminen.
Lämpötila on vähitellen lämmennyt, ja pian palattaneen noin 2000 vuotta sitten vallinneeseen tilaan jossa Grönlanti ei ole napajään peittämä tai Suomessa mänty kasvaa pohjoisinta Lappia myöden.

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella ei taasen ole jäykkää korrelaatiota keskilämpötilan kanssa eikä ihmisen hiilidioksidipäästöjä rajoittamalla saada käännettyä lämpenemiskehitystä. Pulma väestöille muodostuu ennenkaikkea merenpinnan noususta, joka pakottaa miljardeja ihmisiä siirtämään asumuksensa sisämaahan.

Thunbergin kyynelehtivän kiukkuiset retoriset väitteet ihmisten kuolemisesta ja ekosysteemien tuhoutumisesta ovat roimaa liioittelua jos ne liitetään nimenomaan hiilidioksidipäästöihin. Ihmisiä kuolee nykyään huomattavasti vähemmän ennenaikaisesti kuin vaikkapa 50 vuotta sitten ja ekosysteemeitä tuhoutuu lähinnä ihmisen muiden toimien seurauksena.

Huhhuh. Sainpas purettua.

 

[chigeen'a]

Tokihan tämä yliopistokahvilan naudanliha hölmöily on vain murunen hiekkaa pimpissä puolin jos toisin. Ilmasto hiili kokonaisvaikutukseltaan esim sama kun yksi edestakainen lomalento phukettiin penkkirivien 1-8 osalta. Mutta kun muistamme että vallankumous alkaa wanhalla, eli saman "0y:n" omistaman kiinteistön tiloissa on symboli arvo se mistä tässä kenkä puristaa. Ja tietysti se että kansakuntamme tulevaisuuden terävin kärki on jo näin höynäytetty. Ja näemmä monet muutkin. Merkityksettömien esimerkki tapausten kohdalla on helpompi käydä keskustelua koska se ei vielä ole keltään pois. Kinnostaa tietää että jos nyt pois jätetty lehmän liha on ilmastovaikutukseltaan muutaman lentomakaajan luokkaa niin onko siinäkään otettu laskelmiin sen tuotteen ilmastovaikustusta jolla lehmän liha aiottaan korvata. Tofu ja avocado.

 

[miikkaj]

En minäkään ole vielä koskaan ymmärtänyt niitä jotka suhtautuvat lihansyöntiin tai maitoon niin suurella tunteella että niille on syntynyt halua terrorisoida navettoja ja elintarviketuotantoa.

Periaatteessa he haluavat, että muillakin on yhtä paha olo kuin heillä itsellään on. Tähän väliin ei koskaan kannata ottaa ihmisen biologiaa eli tässä tapauksessa ravintovaatimuksia. Ihminen uusii itseään koko ajan eli kuolleita soluja varisee pois ja uusia soluja varten tarvitaan riittävästi rakennusaineita. Proteiinia ei tarvita pelkästään lihaksiin vaan iho, kynnet, hiukset, jne tarvitsevat proteiinia ihan jatkuvasti. Proteiinin tarve riippuu ihmisestä ja kuinka paljon rasittaa kehoa, mutta yhden arvion mukaan tämä määrä olisi miehelle 56 grammaa per päivä. Jos tätä tarvetta yrittää paikata esim jauhelihalla niin sitä pitää mutustella 400 grammaa per päivä. Eli varusmies, bodari tai vaikkapa ihan paljon ajatustyötä tekevä voi mennä noissa määrissä melkoisesti yli. Tehokkuuden näkökulmasta on aivan turhaa yrittää korvata lihaa jollakin muutoin proteiinia paljon sisältävällä vihanneksella esim. herneellä jota pitäisi ladata kitusiin kilon verran että pääsee 50 grammaan proteiinia. Tässä on myös toinen haittapuoli eli on mahdollista syödä kuitupitoista sapuskaa niin paljon että suolistoon muodostuu bakteerien ylikasvustoa, jonka seurauksena vatsa eli suolisto alkaa turvota ja ravinteet eivät imeydy ruuansulatukseen. Eli pelkällä kasvisten ylisyönnillä voidaan vanhentaa kroppaa kymmenellä vuodella.

 

[Joppe]

Useasti lihaa syömättömät on kauheen kalpeita.