chigeen'a
Kapteeni
Ei ole ilmeisesti sulle ihan auennut tuo mun kirjoituksen kärki. En ole missään vaiheessa maininnut siitä mikä olisi hyväksi ympäristölle vaan siitä mikä on hyväksi ilmastohölmöilyn mukaisille hiilinieluille. Esim. Suomen metsien monimuotoisuudelle on hyväksi lisääntyvä hiilidioksidi ja leudommat talvet. Jopa lisääntyvät tuholaiset ovat tiettyyn rajaan hyväksi luonnon monimuotoisuudelle.Kuten itsekin totesit, luonnontilaiset metsät ovat harvassa. Biologisesti köyhää puupeltoa löytyy kyllä vaikka kuinka paljon. Ympäristön monimuotoisuuden kannalta kaunis, hyvin hoidettu talousmetsä vaan on lähempänä jotain Saharan autiomaata kuin luonnontilaista metsää.
Ajatus siitä että tehometsätaloudella pelastetaan ympäristö on äärettömän nurinkurinen.
Mutta jos tuijotetaan vain hiilinieluja niin mahdollisimman kattava ja voimakkaasti kasvava hiilensitojamisto pelastaa ilmastona paremmin kuin muutama käkkärä mänty suolla. Tämä ilmastonsuojelun ja luonnonsuojelun ristiriita oli se mitä yritin piikitellä ja sen samanhan sinä tässä juuri allekirjoitit. Sameat järvivedet saattavat edesauttaa kaislikon ja levien kasvua joita erityisesti pidetään suurimpina hiilensitojina globalisti. Suot ojille kasvamaan puuta ja järvet kasvamaan levää. Ilmasto pelastuu.
Sukupuutton metsästämisestä enää lyhyesti. Oikeastaan eläintarhat aiheuttivat muuttokyyhkyn sukupuuton. Viimeinen kyyhky kuoli vankeudessa. Siitä alkoi sukupuutto. Eli asuin metsät tuhottiin, kanta romahti, metsätys nopeutti väistämätöntä ja lopulta eläintarha aikaan sai sukupuuton. Kelpaako? No ei kelpaa anti-hunting yhteisölle joka nimenomaan ykskantaan sanoo että ampuminen aiheutti sukupuuton. Eli juuri kuten itse aluksi totesit perustellessasi jotain.
Moni ympäristöliikkeen wanha risuparta on jo hypännyt pois ilmastokelkasta kun he näkevät kuinka ympäristölle tuhoisasta toiminnasta on kokonaisuudessaan kyse.