Ilmastopsykoosi -ketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
YliKoo
Greatest Leader
Sipilän ulostulot muistuttavat huolestuttavasti Kullberg-vainaan puheita. "Pää pystyssä Eurooppaan" sai monella tavalla surkean lopun.
Ehkä pääministerimme olisi hyvä muistaa, että kotimaamme on kovin kylmä ja harvaan asuttu. Jo yksistään työllisyyden haasteiden voittmaminen aiheuttaa liikkumisen tarvetta, jota ei polkupyörällä kateta. Parhaassa tapauksessa saadaan kunniamaininta joltakin ympäristöpaneelilta, kun ollaan ajettu taloutemme katastrofiin ja velkaannuttu niin että enempää ei enää irtoa.
Toki rintamassa on hyvä pysyä, siellä länsimaiden keskivaiheilla.
Ehkä pääministerimme olisi hyvä muistaa, että kotimaamme on kovin kylmä ja harvaan asuttu. Jo yksistään työllisyyden haasteiden voittmaminen aiheuttaa liikkumisen tarvetta, jota ei polkupyörällä kateta. Parhaassa tapauksessa saadaan kunniamaininta joltakin ympäristöpaneelilta, kun ollaan ajettu taloutemme katastrofiin ja velkaannuttu niin että enempää ei enää irtoa.
Toki rintamassa on hyvä pysyä, siellä länsimaiden keskivaiheilla.
Mitäs jos luottaisit alan ammattilaisiin eli ilmastotutkijoihin? Itse ainakin luotan. Kerro minulle, mikä on se suuri rikos, joka tapahtuu, jos heidän tutkimuksensa osoittautuu heikkolaatuiseksi. Globaalissa mittakaavassa.
Edit: Tämän jälkeen voidaan pohtia, mitä tapahtuu jos "vatuloidaan" , ja jos tutkimus osoittautuu korkealaatuiseksi.
En ole minäkään muuta kuin oman alani asiantuntija. Jos siis oma kompetenssi ei riitä jollain alalla, niin en lähde itse besserwisseröimään, vaan kuuntelen mitä alan asiantuntijalla on sanottavaa.
Jos jotain oman alani asiantuntijuudesta olen oppinut, niin sen, että se peto asuu niissä yksityiskohdissa. Amatöörit pysykööt lestissään...
Ihan hemmetin ainutlaatuista ajattelua. Yksikään muu länsimaa ei voi ajatella noin!
Viimeksi muokattu:
YliKoo
Greatest Leader
Kärkeen on hyvä pyrkiä jos siitä on jotakin etua. Suomelle siitä on haittaa, vrt kylmä ilmasto ja pitkät välimatkat. Maailma ei pelastu Suomen toimenpiteillä, tehtiinpä me mitä hyvänsä. Mikähän siinä on, että meidän pitää aina luulla että meidän tekemisillä olisi oikeasti jotakin isompaa merkitystä. 5-miljoonaisen kansan pitää ajatella omaa hyvinvointiaan, kukaan muu siitä ei huolehdi.Ihan hemmetin ainutlaatuista ajattelua. Yksikään muu länsimaa ei voi ajatella noin!
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Pelaat mielikuvilla ja politikoit. Lisäksi esitit valheen, että kiinalaiset eivät vaikuttaisi ilmastoon negatiivisemmin per capita kuin eurooppalaiset. Valitettavasti heidän teollisuus ja maatalouspäästöt jakamalla populallekin ovat hirveät.
Minä en ole poliitikko. Yksilön teot Suomessa merkitsevät minulle. Vierastan ajatusta siitä, että IPCC:n raportin siivellä aletaan jakaa kakkua faktojen ohi. Sulle, mulle.
Politiikassa ei kyse ole oikeasta ja väärästä. Se on politiikkaa. Tutkijoiden ääni jää kakkoseksi. Jopa etanolin lisääminen polttoaineisiin on jo tuottanut saastuttavamman kerrannaisvaikutuksen, mutta poliittisesti se oli silloin asia, jota ei haluttu kuulla.
Nyt kun lähdetään uudelle kierrokselle, vaaroja riittää.
Et ottanut kantaa globaaliin kauppaan ja kuljetuspäästöihin. Niin arvelinkin.
Kyllä, kiinalaiset vaikuttavat enemmän kuin eurooppalaiset, mutta vähemmän kuin jenkit per capita. Tällä hetkellä. Missä esitin toisin ?
No meillä on tässä sitten vähän näkemyseroa. Jos paska iskee kunnolla tuulettimeen, niin ei noilla rajoilla ole mitään merkitystä.
IPCC:n raportti poliitikoille (eli pitäisi olla teidänkin ymmärryskyvyn rajoissa):
http://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf
"
GLOBAL WARMING OF 1.5 °C
an IPCC special report on the impacts of global
warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and
related global greenhouse gas emission pathways,
in the context of strengthening the global response
to the threat of climate change, sustainable
development, and efforts to eradicate poverty
"
Raportti on 3 päivää vanha (6.10.2018).
http://report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_spm_final.pdf
"
GLOBAL WARMING OF 1.5 °C
an IPCC special report on the impacts of global
warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and
related global greenhouse gas emission pathways,
in the context of strengthening the global response
to the threat of climate change, sustainable
development, and efforts to eradicate poverty
"
Raportti on 3 päivää vanha (6.10.2018).
"Millaisia autoja Euroopassa kulkee vuoden 2030 jälkeen? EU-maat vääntävät siitä, paljonko auto saa saastuttaa"
https://www.helsinginsanomat.fi/talous/art-2000005857789.html
Uudet rajoitukset nostanevat auton hankintahintaa, mutta toisaalta käyttökustannukset alenevat, Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen sanoo.
Autoala työllistää Euroopan unionin alueella yli 12 miljoonaa ihmistä. Nissan Micra -autoa koottiin Flinsin autotehtaalla Ranskassa vuonna 2017. (KUVA: Benoit Tessier)
Jenni Virtanen HS
Julkaistu: 9.10. 12:46
Bryssel
Euroopan unionin ympäristöministerit kokoontuivat tiistaina Luxemburgiin päättämään, millaisia autoja unionissa saa valmistaa vuoden 2030 jälkeen. EU-maat ovat olleet eripuraisia siitä, millaisia päästörajoja tulevaisuuden autoille asetetaan.
Kiista koskee uusien autojen hiilidioksidipäästöjä. Ministerit yrittävät löytää kompromissin prosenttirajasta, joka tyydyttäisi myös Euroopan suuria autonvalmistajamaita. Euroopan parlamentti äänesti viime viikolla, että uusien autojen hiilidioksidipäästöjä alennettaisiin 40 prosentilla. Suomi ajaa ministerikokouksessa tiukkaa 40 prosentin leikkauslinjaa. Suuri autonvalmistaja Saksa haluaisi, että raja on 30 prosenttia. Vertailuvuosi on 2021.
”Päästörajat ovat tehokas tapa vähentää päästöjä maantieliikenteessä. Teknologiassa on nähty jo suuria muutoksia, joihin pitää nyt tarttua. Mitä enemmän tuotamme vähäpäästöisiä autoja, sitä huokeampia niistä kuluttajille tulee”, kokoukseen osallistuva ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) sanoi avauspuheenvuorossaan Luxemburgissa.
Autoliiton toimitusjohtajan Pasi Niemisen mukaan tiukemmat päästörajoitukset nostavat todennäköisesti uuden auton hankintahintaa. Yhden auton valmistuskustannuksissa puhutaan noin tuhannesta eurosta, Nieminen sanoo. Lopullinen auton hankintahinta riippuu muun muassa verotuksesta.
”Toisaalta käyttökustannukset vähenevät, kun auto kuluttaa vähemmän polttoainetta. Myös ajoneuvovero alenee, sillä se on sidottu hiilidioksidipäästöihin.”
EU:n ilmasto- ja energiakomissaari Miguel Cañete arvioi kokouspuheenvuorossaan, että 30 prosentin päästöleikkaus toisi autoilijalle 1 400 euron vuosisäästöt.
Suomalaiset ajavat eurooppalaisittain vanhoilla autoilla. Muutos näkyy nopeasti, jos uudet autot ovat vähäpäästöisiä, Nieminen sanoo.
Keskustelu vuoden 2030 päästörajoista koskee fossiilisia polttoaineita käyttäviä autoja. Mukana on kuitenkin ehdotuksia myös hybridi- ja sähköautojen valmistuksen lisäämiseksi.
Autotuojien toimitusjohtajan Tero Kallion mukaan päästörajojen tiukennukset tarkoittavat, että vuoden 2030 jälkeen jo merkittävä osa uusista autoista on hybridi- ja sähköautoja.
”Ongelma on, että jo nyt sähköautojen akkuja ei pystytä tuottamaan tarvittavia määriä. Tämä johtuu taas kaivannaisista, joita tuotantoon tarvitaan.”
Kallio muistuttaa myös autojen koko elinkaaren päästöistä.
”Jätepolttoaineella tankatun dieselauton päästöt saattavat olla pienemmät kuin kivihiilisähköllä kulkevan sähköauton.”
Suomen erityispiirteet autoilun näkökulmasta liittyvät pitkiin etäisyyksiin ja ilmastoon. Auton energiaa kuluu lämmitykseen. Harvaan asutussa maassa kattavan sähkölatausverkoston rakentaminen on haaste.
”Lisäksi autoverotuksessa ei vielä kannusteta ympäristöystävällisimpiin valintoihin”, Nieminen sanoo.
EU:n huoli on, että liikenne on ainoa merkittävä ala, jossa päästöjä ei ole saatu vähennettyä. Unioni on sitoutunut Pariisin sopimukseen, jonka mukaan kasvihuonekaasujen päästöt pitää tuoda nollaan vuoteen 2050 mennessä. EU:n oma tavoite on alentaa kasvihuonekaasujen tasoa 40 prosentilla vuoteen 1990 verrattuna vuoteen 2030 mennessä.
Suomessa liikenne muodostaa noin 20 prosenttia kaikista kasvihuonepäästöistä.
Autoala työllistää Euroopan unionin alueella yli 12 miljoonaa ihmistä. Nissan Micra -autoa koottiin Flinsin autotehtaalla Ranskassa vuonna 2017. (KUVA: Benoit Tessier)
Jenni Virtanen HS
Julkaistu: 9.10. 12:46
Bryssel
Euroopan unionin ympäristöministerit kokoontuivat tiistaina Luxemburgiin päättämään, millaisia autoja unionissa saa valmistaa vuoden 2030 jälkeen. EU-maat ovat olleet eripuraisia siitä, millaisia päästörajoja tulevaisuuden autoille asetetaan.
Kiista koskee uusien autojen hiilidioksidipäästöjä. Ministerit yrittävät löytää kompromissin prosenttirajasta, joka tyydyttäisi myös Euroopan suuria autonvalmistajamaita. Euroopan parlamentti äänesti viime viikolla, että uusien autojen hiilidioksidipäästöjä alennettaisiin 40 prosentilla. Suomi ajaa ministerikokouksessa tiukkaa 40 prosentin leikkauslinjaa. Suuri autonvalmistaja Saksa haluaisi, että raja on 30 prosenttia. Vertailuvuosi on 2021.
”Päästörajat ovat tehokas tapa vähentää päästöjä maantieliikenteessä. Teknologiassa on nähty jo suuria muutoksia, joihin pitää nyt tarttua. Mitä enemmän tuotamme vähäpäästöisiä autoja, sitä huokeampia niistä kuluttajille tulee”, kokoukseen osallistuva ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) sanoi avauspuheenvuorossaan Luxemburgissa.
Autoliiton toimitusjohtajan Pasi Niemisen mukaan tiukemmat päästörajoitukset nostavat todennäköisesti uuden auton hankintahintaa. Yhden auton valmistuskustannuksissa puhutaan noin tuhannesta eurosta, Nieminen sanoo. Lopullinen auton hankintahinta riippuu muun muassa verotuksesta.
”Toisaalta käyttökustannukset vähenevät, kun auto kuluttaa vähemmän polttoainetta. Myös ajoneuvovero alenee, sillä se on sidottu hiilidioksidipäästöihin.”
EU:n ilmasto- ja energiakomissaari Miguel Cañete arvioi kokouspuheenvuorossaan, että 30 prosentin päästöleikkaus toisi autoilijalle 1 400 euron vuosisäästöt.
Suomalaiset ajavat eurooppalaisittain vanhoilla autoilla. Muutos näkyy nopeasti, jos uudet autot ovat vähäpäästöisiä, Nieminen sanoo.
Keskustelu vuoden 2030 päästörajoista koskee fossiilisia polttoaineita käyttäviä autoja. Mukana on kuitenkin ehdotuksia myös hybridi- ja sähköautojen valmistuksen lisäämiseksi.
Autotuojien toimitusjohtajan Tero Kallion mukaan päästörajojen tiukennukset tarkoittavat, että vuoden 2030 jälkeen jo merkittävä osa uusista autoista on hybridi- ja sähköautoja.
”Ongelma on, että jo nyt sähköautojen akkuja ei pystytä tuottamaan tarvittavia määriä. Tämä johtuu taas kaivannaisista, joita tuotantoon tarvitaan.”
Kallio muistuttaa myös autojen koko elinkaaren päästöistä.
”Jätepolttoaineella tankatun dieselauton päästöt saattavat olla pienemmät kuin kivihiilisähköllä kulkevan sähköauton.”
Suomen erityispiirteet autoilun näkökulmasta liittyvät pitkiin etäisyyksiin ja ilmastoon. Auton energiaa kuluu lämmitykseen. Harvaan asutussa maassa kattavan sähkölatausverkoston rakentaminen on haaste.
”Lisäksi autoverotuksessa ei vielä kannusteta ympäristöystävällisimpiin valintoihin”, Nieminen sanoo.
EU:n huoli on, että liikenne on ainoa merkittävä ala, jossa päästöjä ei ole saatu vähennettyä. Unioni on sitoutunut Pariisin sopimukseen, jonka mukaan kasvihuonekaasujen päästöt pitää tuoda nollaan vuoteen 2050 mennessä. EU:n oma tavoite on alentaa kasvihuonekaasujen tasoa 40 prosentilla vuoteen 1990 verrattuna vuoteen 2030 mennessä.
Suomessa liikenne muodostaa noin 20 prosenttia kaikista kasvihuonepäästöistä.
https://www.helsinginsanomat.fi/talous/art-2000005857789.html
Tässä on oiva aihepiiri halvaannuttaa koko maa ja sen talous...
vilval
Eversti
Jotta asia ei menisi liian kimurantiksi niin löytyykö keneltäkään näkemystä miten SUOMEA lämmittävän golfvirran suunta muuttuu tätä menoa. Niitä ei kai kukaan pysty ennustamaan mutta skenaarioon kuuluva asianhaara.
Kelit muuttuvat, vuodet vaihtuvat.
Lompakko edellä mennään ja jeesustellaan toki aiheesta johon vaikuttaminen herran hallussa.
Kelit muuttuvat, vuodet vaihtuvat.
Lompakko edellä mennään ja jeesustellaan toki aiheesta johon vaikuttaminen herran hallussa.
Ei tietenkään tarvi perustella. Pelkkä tasajalkaa pomppinen riittää.
Mietippä hetki miksi suomessa on niin vanha autokanta?
Jo todella haluttaisiin kehittää Suomen energiatasetta ilmaston muutosta vähentävään suuntaan tulisi tehdä suuria päätöksiä. Suomen tulisi ottaa käyttöönsä lisää ydinpoimaa sekä uusiutuvia luonnonvaroja sähkön/energiantuotannossaan. Ydinvoiman tuotantoa tulisi lisätä sen verran että saisimme siitä 50-60% sähkön kulutuksestamme. Loput tarpeesta sekä ns. säätövoiman osuus olisi teoriassa mahdollista tuottaa vesi-, tuuli-, aurinko- ja biovoimaloilla.
Edellä mainittu Suomen itsenäinen ratkaisu ei kuitenkaan ole käytännössä mahdollinen.
- ensinnäkin Suomi tuo Venäjältä parin ydinvoimalan tuotannon verran sähköä (joka on käytännössä myös kivihiilellä tuotettua, ei Venäjä näitä erittele)
- täysi kotimaisuus energian tuotannossa on poliittisesti mahdotonta. Venäjä edellyttää kaupallisen yhteistyön jatkumista.
- tulevaisuudessa Venäjä tulee jopa suurentamaan osuuttaan Suomen energiamarkkinoilla (mm. Fennovoiman myötä).
- valtioiden välisen yhteistyön ja kauppapolitiikan johdosta ei Suomella ole mahdollisuutta irtaantua Venäjästä eikä sieltä tuotavasta sähköstä sekä hiilivedyistä.
- tässä kokonaisuudessa yhdistyy monilla eri tasoilla mm. Gasprom, Rosatom, Fortum, Nesteen jne. tuotantopolitiikka.
- viimekädessä Suomen energiapolitiikaan päälinjoista sovitaan korkeimmalla poliittisella tasolla Putinin ja Niinistön kesken.
- nämä merkittävimmät päätökset tehdään luonnollisesti ilman julkisuutta tai julkista keskustelua.
Koska peruslinjoihin ei kyetä tekemään muutoksia, joudutaan Suomen toimenpiteet ilmaston osalta kohdistamaan toisarvoisiin kohteisiin. Niidenkin toteuttamista hankaloittaa Suomessa vuosikymmeniä noudatettu nurinkurinen liikennepolitiikka. Harvaan asutussa ja pitkien etäisyyksien maassa tulisi kehittää kaikkia logistiikkamuotoja. Tämä koskee erityisesti maantieliikenteen toimivuutta sekä edellytyksiä yksityisautoiluun. Meidän kielteisesti liikenteeseen suhtautuva lainsäädäntömme sekä poliittiset rakenteet estävät uuden teknologian luomien mahdollisuuksien käyttöönoton Suomessa. Päätieverkoston kehittäminen on jo lähes loppunut ja sen ylläpitoa jouduttu vähentämään. Autokanta on vanhaa ja sen uusiutuminen llikimain hitainta koko EU:ssa.
Todennäköisesti Suomessa päädytään vain lisäämään tieliikenteen rajoituksia, korottamaan yksityisautoilun verotusta niin autojen hankinnan kuin käytönkin osalta. Ehkä ainakin Etelä-Suomen päätieverkosto (moottoritiet ja muut keskeisimmät tieyhteydet) myydään ja niiden ylläpito yksityistetään ulkomaisille (kenties venäläisille?) yhtiöille jotka perivät käyttömaksuja tiestön käytöstä jne.
Edellä mainittu Suomen itsenäinen ratkaisu ei kuitenkaan ole käytännössä mahdollinen.
- ensinnäkin Suomi tuo Venäjältä parin ydinvoimalan tuotannon verran sähköä (joka on käytännössä myös kivihiilellä tuotettua, ei Venäjä näitä erittele)
- täysi kotimaisuus energian tuotannossa on poliittisesti mahdotonta. Venäjä edellyttää kaupallisen yhteistyön jatkumista.
- tulevaisuudessa Venäjä tulee jopa suurentamaan osuuttaan Suomen energiamarkkinoilla (mm. Fennovoiman myötä).
- valtioiden välisen yhteistyön ja kauppapolitiikan johdosta ei Suomella ole mahdollisuutta irtaantua Venäjästä eikä sieltä tuotavasta sähköstä sekä hiilivedyistä.
- tässä kokonaisuudessa yhdistyy monilla eri tasoilla mm. Gasprom, Rosatom, Fortum, Nesteen jne. tuotantopolitiikka.
- viimekädessä Suomen energiapolitiikaan päälinjoista sovitaan korkeimmalla poliittisella tasolla Putinin ja Niinistön kesken.
- nämä merkittävimmät päätökset tehdään luonnollisesti ilman julkisuutta tai julkista keskustelua.
Koska peruslinjoihin ei kyetä tekemään muutoksia, joudutaan Suomen toimenpiteet ilmaston osalta kohdistamaan toisarvoisiin kohteisiin. Niidenkin toteuttamista hankaloittaa Suomessa vuosikymmeniä noudatettu nurinkurinen liikennepolitiikka. Harvaan asutussa ja pitkien etäisyyksien maassa tulisi kehittää kaikkia logistiikkamuotoja. Tämä koskee erityisesti maantieliikenteen toimivuutta sekä edellytyksiä yksityisautoiluun. Meidän kielteisesti liikenteeseen suhtautuva lainsäädäntömme sekä poliittiset rakenteet estävät uuden teknologian luomien mahdollisuuksien käyttöönoton Suomessa. Päätieverkoston kehittäminen on jo lähes loppunut ja sen ylläpitoa jouduttu vähentämään. Autokanta on vanhaa ja sen uusiutuminen llikimain hitainta koko EU:ssa.
Todennäköisesti Suomessa päädytään vain lisäämään tieliikenteen rajoituksia, korottamaan yksityisautoilun verotusta niin autojen hankinnan kuin käytönkin osalta. Ehkä ainakin Etelä-Suomen päätieverkosto (moottoritiet ja muut keskeisimmät tieyhteydet) myydään ja niiden ylläpito yksityistetään ulkomaisille (kenties venäläisille?) yhtiöille jotka perivät käyttömaksuja tiestön käytöstä jne.
Bushmaster
Greatest Leader
Tää on hyvä 
10 vuotta aikaa pelastaa maailma
01.02.2007 klo 7:42
Kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pian mahdottomaksi pysäyttää.
Arktisen jääpeitteen sulaminen tappaisi jääkarhut sukupuuttoon. GREENPEACE / EPA
– Aika on loppumassa, YK:n ilmastosopimusjärjestön UNFCCC:n pääsihteeri Yvo de Boer sanoo.
Samoilla linjoilla on ranskalainen ilmastotutkija Jean Jouzel..
– Puhumme nyt aikataulusta, jossa ”tulevat sukupolvet” ovat jo olemassa — he ovat lapsia, jotka ovat tällä hetkellä päiväkodissa tai esikoulussa.
Miehet osallistuvat Pariisissa käynnissä olevaan hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kokoukseen, joka julkaisee raporttinsa huomenna. Samaan arvovaltaiseen seurueeseen kuuluu yhdysvaltalainen huipputukija Jerry Mahlman, joka pitää raportin todisteita ilmastonmuutoksesta vakuuttavina.
– Savuava ase makaa pöydällä tälläkin hetkellä.
Mahlmanin kanadalainen virkaveli Andrew Weaver menee vielä askeleen pidemmälle ja toteaa:
– Kyseessä ei ole vain savuava ase, vaan ilmasto on kuin pataljoona galaksienvälisiä savuavia ohjuksia.
Satojen miljoonien joukkopako
Tutkijoiden mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämisen mahdottomaksi jo kymmenessä vuodessa. Jos siinä ei onnistuta, suuri osa planeettaa voi muuttua asumiskelvottomaksi.
Edessä voi olla satojen miljoonien ihmisten joukkopako yhä kuumemmiksi ja kuivemmiksi käyviltä päiväntasaajan alueilta.Lisäksi suuret maa-alueet ovat vaarassa jäädä nousevan meriveden alle napajäätiköiden sulaessa.
Euroopassa kesistä voi tulla sietämättömän kuumia etenkin Välimeren alueella. Pohjois-Eurooppaa ja Britanniaa taas uhkaavat kuivat kesät ja märät, myrskyiset talvet.
Luonto menossa sekaisin
Tutkijoiden suurimpiin pelkoihin kuuluu se, että lämpötilojen nousu ja kasvihuonekaasujen lisääntyminen sekoittavat luonnon omat kontrollijärjestelmät.
Vielä toistaiseksi maapallon metsät ja meret pystyvät imemään noin puolet ihmiskunnan tuottamasta hiilidioksidista. Kun hiilidioksidimäärä kasvaa ja maaperä kuivuu, mikrobit voivat alkaa hajottaa maahan kerääntynyttä eloperäistä ainesta.Silloin metsät muuttuisivat kasvishuonekaasujen tuottajiksi.
Lisäksi merien kyky imeä hiilidioksidia laskee nopeasti niiden lämmetessä.
– Meidän täytyy varmistaa, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse enää vuoden 2015 jälkeen ja että se laskee siitä lähtien kolme prosenttia vuodessa, sanoo saksalaistutkija Malte Meinshausen.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/200702015681710_uu.shtml
01.02.2007 klo 7:42
Kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pian mahdottomaksi pysäyttää.
Arktisen jääpeitteen sulaminen tappaisi jääkarhut sukupuuttoon. GREENPEACE / EPA
– Aika on loppumassa, YK:n ilmastosopimusjärjestön UNFCCC:n pääsihteeri Yvo de Boer sanoo.
Samoilla linjoilla on ranskalainen ilmastotutkija Jean Jouzel..
– Puhumme nyt aikataulusta, jossa ”tulevat sukupolvet” ovat jo olemassa — he ovat lapsia, jotka ovat tällä hetkellä päiväkodissa tai esikoulussa.
Miehet osallistuvat Pariisissa käynnissä olevaan hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n kokoukseen, joka julkaisee raporttinsa huomenna. Samaan arvovaltaiseen seurueeseen kuuluu yhdysvaltalainen huipputukija Jerry Mahlman, joka pitää raportin todisteita ilmastonmuutoksesta vakuuttavina.
– Savuava ase makaa pöydällä tälläkin hetkellä.
Mahlmanin kanadalainen virkaveli Andrew Weaver menee vielä askeleen pidemmälle ja toteaa:
– Kyseessä ei ole vain savuava ase, vaan ilmasto on kuin pataljoona galaksienvälisiä savuavia ohjuksia.
Satojen miljoonien joukkopako
Tutkijoiden mukaan kasvihuonekaasujen lisääntyminen tekee ilmastonmuutoksen pysäyttämisen mahdottomaksi jo kymmenessä vuodessa. Jos siinä ei onnistuta, suuri osa planeettaa voi muuttua asumiskelvottomaksi.
Edessä voi olla satojen miljoonien ihmisten joukkopako yhä kuumemmiksi ja kuivemmiksi käyviltä päiväntasaajan alueilta.Lisäksi suuret maa-alueet ovat vaarassa jäädä nousevan meriveden alle napajäätiköiden sulaessa.
Euroopassa kesistä voi tulla sietämättömän kuumia etenkin Välimeren alueella. Pohjois-Eurooppaa ja Britanniaa taas uhkaavat kuivat kesät ja märät, myrskyiset talvet.
Luonto menossa sekaisin
Tutkijoiden suurimpiin pelkoihin kuuluu se, että lämpötilojen nousu ja kasvihuonekaasujen lisääntyminen sekoittavat luonnon omat kontrollijärjestelmät.
Vielä toistaiseksi maapallon metsät ja meret pystyvät imemään noin puolet ihmiskunnan tuottamasta hiilidioksidista. Kun hiilidioksidimäärä kasvaa ja maaperä kuivuu, mikrobit voivat alkaa hajottaa maahan kerääntynyttä eloperäistä ainesta.Silloin metsät muuttuisivat kasvishuonekaasujen tuottajiksi.
Lisäksi merien kyky imeä hiilidioksidia laskee nopeasti niiden lämmetessä.
– Meidän täytyy varmistaa, ettei ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nouse enää vuoden 2015 jälkeen ja että se laskee siitä lähtien kolme prosenttia vuodessa, sanoo saksalaistutkija Malte Meinshausen.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/200702015681710_uu.shtml
Eiku avaa se päättelypolku ihan kokonaan näkösälle.
Jäsen @johan6 yllä juuri avasi
Mitäs jos luottaisit alan ammattilaisiin eli ilmastotutkijoihin? Itse ainakin luotan. Kerro minulle, mikä on se suuri rikos, joka tapahtuu, jos heidän tutkimuksensa osoittautuu heikkolaatuiseksi. Globaalissa mittakaavassa.
Edit: Tämän jälkeen voidaan pohtia, mitä tapahtuu jos "vatuloidaan" , ja jos tutkimus osoittautuu korkealaatuiseksi.
En ole minäkään muuta kuin oman alani asiantuntija. Jos siis oma kompetenssi ei riitä jollain alalla, niin en lähde itse besserwisseröimään, vaan kuuntelen mitä alan asiantuntijalla on sanottavaa.
Jos jotain oman alani asiantuntijuudesta olen oppinut, niin sen, että se peto asuu niissä yksityiskohdissa. Amatöörit pysykööt lestissään...
Ihan hemmetin ainutlaatuista ajattelua. Yksikään muu länsimaa ei voi ajatella noin!
Varaan itselleni oikeuden tehdä omat johtopäätökseni asioista. Näillä ilmastotieteen asiantuntijoilla muuttuu nämä maalitolpat vähän liian usein että ottaisin heidän kantansa aivan kiveen hakattuna totuutena. Näin esimerkkinä meille on vuosia kerrottu 2 asteen lämmönnousun olevan tuhoisaa. Nyt se muuttui 1,5 asteeseen. Lisäksi olen ollut siinä käsityksessä että maapallon lämpötila ei mittausten mukaan ole noussut yli 15 vuoteen. Asiantuntijoiden mukaan mallit eivät toimi jos ennuste menee pieleen sen 15 vuotta kuten nyt on käynyt ainakin julkisen keskustelun mukaan. Mutta tämäkin puoli on nyt jäänyt kokonaan asiantuntijoilta huomiotta. Vaikka raamatuntutkija tai koraanin asiantuntija olisi kuinka spesialisti omalla alallaan se ei välttämättä tarkoita että minun pitäisi uskoa heitä kritiikittä eikö?
Sinänsä olen samaa mieltä siitä että saasteita pitää vähentää riippumatta siitä, onko IPCC oikeassa vai ei. Ja tehokkain sekä määrällisesti merkittävin muutos saadaan aikaan pakottamalla Kiina ja Intia näihin talkoisiin. Me Euroopassa emme voi uhrautua koko maailman edestä kaatamalla oman taloutemme ja yhteiskuntamme. En usko lastemme meitä suuremmin siitäkään kiittelevän jos näin teemme.
Kustaanmiekka
Kenraali
https://yle.fi/uutiset/3-10447194
Oikeuden päätös: Hollannin on leikattava ilmastopäästöjään selvästi aiottua nopeammin
Tuomioistuimen mukaan Hollannin hallituksen on suojeltava kansalaisiaan ilmastonmuutoksen haitoilta.
Hollantilainen tuomioistuin on päättänyt, että hallituksen on leikattava Hollannin ilmastoa lämmittäviä päästöjä nopeammin kuin se on suunnitellut.
Haagin vetoomustuomioistuimen mukaan hallituksen on varmistettava, että Hollannin päästöt ovat vuonna 2020 ainakin 25 prosenttia vähäisemmät kuin vuonna 1990.
Päätöksen mukaan hallituksella on lakiin perustuva velvollisuus suojella kansalaisiaan ilmastonmuutoksen haitoilta.
Tavoite on vaikea, sillä Hollannin kasvihuonepäästöt olivat viime vuonna laskeneet vain 13 prosenttia vuoden 1990 tasosta. Esimerkiksi Suomen päästöt vähenivät Tilastokeskuksen mukaan (siirryt toiseen palveluun) vastaavalla ajanjaksolla lähes 21 prosenttia.
Hollanti on yksi Euroopan suurimmista hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen tuottajista. Hollannin nykyinen hallitus aikoo kuitenkin leikata vuoteen 2030 mennessä päästöjään 49 prosenttia vuoden 1990 tasosta.
Haagin vetoomustuomioistuin piti voimassa alemman tuomioistuimen vuonna 2015 tekemän päätöksen. Alun perin Hollannin hallituksen oli haastanut oikeuteen ympäristöjärjestö Urgenda, joka edusti 900 hollantilaista.
Vastaavia kanteita on nostettu useissa maissa.
Oikeuden päätös: Hollannin on leikattava ilmastopäästöjään selvästi aiottua nopeammin
Tuomioistuimen mukaan Hollannin hallituksen on suojeltava kansalaisiaan ilmastonmuutoksen haitoilta.
Hollantilainen tuomioistuin on päättänyt, että hallituksen on leikattava Hollannin ilmastoa lämmittäviä päästöjä nopeammin kuin se on suunnitellut.
Haagin vetoomustuomioistuimen mukaan hallituksen on varmistettava, että Hollannin päästöt ovat vuonna 2020 ainakin 25 prosenttia vähäisemmät kuin vuonna 1990.
Päätöksen mukaan hallituksella on lakiin perustuva velvollisuus suojella kansalaisiaan ilmastonmuutoksen haitoilta.
Tavoite on vaikea, sillä Hollannin kasvihuonepäästöt olivat viime vuonna laskeneet vain 13 prosenttia vuoden 1990 tasosta. Esimerkiksi Suomen päästöt vähenivät Tilastokeskuksen mukaan (siirryt toiseen palveluun) vastaavalla ajanjaksolla lähes 21 prosenttia.
Hollanti on yksi Euroopan suurimmista hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen tuottajista. Hollannin nykyinen hallitus aikoo kuitenkin leikata vuoteen 2030 mennessä päästöjään 49 prosenttia vuoden 1990 tasosta.
Haagin vetoomustuomioistuin piti voimassa alemman tuomioistuimen vuonna 2015 tekemän päätöksen. Alun perin Hollannin hallituksen oli haastanut oikeuteen ympäristöjärjestö Urgenda, joka edusti 900 hollantilaista.
Vastaavia kanteita on nostettu useissa maissa.