Pronssikaudella ja rautakaudella olemme viimeksi saaneet nauttia näistä lämpimistä jaksoista, minun tai kiinalaisten perspektiivillä siitä ei ole kauan.
Ilmastopsykoosi -ketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Pronssikaudella ja rautakaudella olemme viimeksi saaneet nauttia näistä lämpimistä jaksoista, minun tai kiinalaisten perspektiivillä siitä ei ole kauan.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Ongelma tällä hetkellä asenteissa johtuu siitä, että vaikka tuorein lämpöpiikki voidaan tiedeyhteisössäkin todeta ihmisen aiheuttamaksi, tutkijoiden joukkoon on uinut mitä ihmeellisempiä säätäjiä myös ilmastonmuutosagendan taakse. Se on omiaan sekoittamaan pakkaa ja viemään luottamusta.
Selvitän kiinnostuneille, mitä.
Ilmastonmuutos on määritelty YK:n artiklassa, EU:n asetuksessa ja Suomen Ilmastolaissa, joissa se on rajattu käsittämään vain ihmisen osuus. Tämän määritelmän mukaan on laadittu IPCC:n tehtävänkuva. Suomen Ilmastolaki rajaa ilmastonmuutoksen siis poliittisella, ei tieteellisellä, merkityksellä Suomen ilmastopaneelin tehtävänkuvaan.
Se on jo ensimmäinen jopa tiedevastainen juttu.
Vuoden 2009 skandaali on monella mielessä.
19.11 englantilaisen ilmastontutkimuslaitoksen CRU kohtasi tietomurron. Vuodettiin sisäisiä tiedostoja ja sähköpostien kopioita. Tietovuoto avasi näkymän hallitustenvälisen ilmastojärjestön IPCC:n tieteellisen linnakkeen CRU:n ytimeen. Se paljasti ilmastotieteen kulisseista salailua, vihaa, juonitteluja, ja tutkimustulosten vääristelyä.
Paljastuksen väitetään johtaneen Kööpenhaminan kokouksen epäonnistumiseen. Jollakulla oli halu estää toimenpiteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi (vuotaja käytti venäläistä palvelinta, mutta voi olla kuka tahansa), mutta toisaalta nimenomaan tutkimuslaitoksen kyseenalainen tutkimusetiikka tarjosi siihen mahdollisuuden.
Ylelle CRU:n johtaja Phil Jones ei halunnut vastata kysymyksiimme, ei edes kirjallisesti. CRU:n tiedotusyksikkö puolestaan ilmoitti, että he eivät osaa vastata.
Käytännössä CRU:n ydinryhmä sekä heidän läheiset kollegansa USA:ssa ja Saksassa ovat päättäneet siitä, mikä tiede on oikeaa ilmastotiedettä ja mikä ei – mitkä tutkimukset hyväksytään IPCC:n raportteihin, mitkä eivät.
Lukekaa tuolta loput:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/12/17/ilmastogate-kasikirjoitus
Olen sitä mieltä, että käsissä on oikea ongelma, mutta keinot tulevat olemaan väääriä ja tutkimusdatoja on vuodon perusteella todistettavasti myös manipuloitu. IPCC on poliittinen asia, ei tieteellinen asia.
Se ei silti merkitse sitä, että syytä huoleen ei ole. Mitä todennäköisimmin on ja paljon. Siksi pidän asialla politikoivia suunsoittajia harvinaisen typerinä ja vastuuttomina olentoina. Meillä ei ole typeryyteen varaa.
Selvitän kiinnostuneille, mitä.
Ilmastonmuutos on määritelty YK:n artiklassa, EU:n asetuksessa ja Suomen Ilmastolaissa, joissa se on rajattu käsittämään vain ihmisen osuus. Tämän määritelmän mukaan on laadittu IPCC:n tehtävänkuva. Suomen Ilmastolaki rajaa ilmastonmuutoksen siis poliittisella, ei tieteellisellä, merkityksellä Suomen ilmastopaneelin tehtävänkuvaan.
Se on jo ensimmäinen jopa tiedevastainen juttu.
Vuoden 2009 skandaali on monella mielessä.
19.11 englantilaisen ilmastontutkimuslaitoksen CRU kohtasi tietomurron. Vuodettiin sisäisiä tiedostoja ja sähköpostien kopioita. Tietovuoto avasi näkymän hallitustenvälisen ilmastojärjestön IPCC:n tieteellisen linnakkeen CRU:n ytimeen. Se paljasti ilmastotieteen kulisseista salailua, vihaa, juonitteluja, ja tutkimustulosten vääristelyä.
Paljastuksen väitetään johtaneen Kööpenhaminan kokouksen epäonnistumiseen. Jollakulla oli halu estää toimenpiteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi (vuotaja käytti venäläistä palvelinta, mutta voi olla kuka tahansa), mutta toisaalta nimenomaan tutkimuslaitoksen kyseenalainen tutkimusetiikka tarjosi siihen mahdollisuuden.
Ylelle CRU:n johtaja Phil Jones ei halunnut vastata kysymyksiimme, ei edes kirjallisesti. CRU:n tiedotusyksikkö puolestaan ilmoitti, että he eivät osaa vastata.
Käytännössä CRU:n ydinryhmä sekä heidän läheiset kollegansa USA:ssa ja Saksassa ovat päättäneet siitä, mikä tiede on oikeaa ilmastotiedettä ja mikä ei – mitkä tutkimukset hyväksytään IPCC:n raportteihin, mitkä eivät.
Lukekaa tuolta loput:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/12/17/ilmastogate-kasikirjoitus
Olen sitä mieltä, että käsissä on oikea ongelma, mutta keinot tulevat olemaan väääriä ja tutkimusdatoja on vuodon perusteella todistettavasti myös manipuloitu. IPCC on poliittinen asia, ei tieteellinen asia.
Se ei silti merkitse sitä, että syytä huoleen ei ole. Mitä todennäköisimmin on ja paljon. Siksi pidän asialla politikoivia suunsoittajia harvinaisen typerinä ja vastuuttomina olentoina. Meillä ei ole typeryyteen varaa.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Sipilän uhon jälkeen ministeri Lintilä sanoo hymyillen, että Suomeen synnytetty biotalous "on kestävällä pohjalla". Prof. Markku Ollikainen totesi juuri eilen, että "puusta tehty polttoaine on neljä kertaa kuormittavampi kuin fossiilinen polttoaine."
Vastaus on silti metsissä ja maaseudulla. Ei se Punavuoressa asu eikä kivilinna sido hiiltä. Tässä ei ole jaskaa jauhava selkärangaton poliitikko vaan oikea tekijä:
Suomen pitää parantaa hiilivarastoja – Kilpiän tilan pellot osoittavat, että se on mahdollista
http://www.muutoslehti.fi/artikkeli...lan-pellot-osoittavat-etta-se-on-mahdollista/
Vastaus on silti metsissä ja maaseudulla. Ei se Punavuoressa asu eikä kivilinna sido hiiltä. Tässä ei ole jaskaa jauhava selkärangaton poliitikko vaan oikea tekijä:
Suomen pitää parantaa hiilivarastoja – Kilpiän tilan pellot osoittavat, että se on mahdollista
http://www.muutoslehti.fi/artikkeli...lan-pellot-osoittavat-etta-se-on-mahdollista/
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Toisaalta, mitäpä minä rutisen. IPCC:n suomalainen maajohtaja on näköjään samaa mieltä kuin minäkin.
Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Juhani Damski on ICCP:n eli kansainvälisen ilmastopaneelin maajohtaja. Hänen mukaansa yksittäisten ihmisten ratkaisut ovat tärkeitä ympäristökysymyksissä, mutta ilmaston lämpenemisen kasvun pysäyttämistä 1,5 asteeseen niillä ei saavuteta.
– Globaalia ongelmaa on tarkasteltava globaalina ongelmana, eikä asiaa voi katsoa liian kapea-alaisesti. Kulutusta on vähennettävä dramaattisesti, jotta saamme pysäytettyä lämpötilan nousun.
Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Juhani Damski on ICCP:n eli kansainvälisen ilmastopaneelin maajohtaja. Hänen mukaansa yksittäisten ihmisten ratkaisut ovat tärkeitä ympäristökysymyksissä, mutta ilmaston lämpenemisen kasvun pysäyttämistä 1,5 asteeseen niillä ei saavuteta.
– Globaalia ongelmaa on tarkasteltava globaalina ongelmana, eikä asiaa voi katsoa liian kapea-alaisesti. Kulutusta on vähennettävä dramaattisesti, jotta saamme pysäytettyä lämpötilan nousun.
On absoluuttisen selvää että Venäjä edellyttää Suomen pysyvän Venälle uskollisena kauppakumppanina myös tulevaisuudessa.
Tällaista korkean tason painostusta tapahtui esimerkiksi silloin kun Fennovoima-hanke uhkasi ajautua "karille" koska suomalaisten (= ml.EU alueen) omistajuus laski hankkeessa alle 50%:iin. Nimittäin eräänä ehtona hankkeen lupakäsittelyssä oli 50 %:n kotimaisuus omistajien osalta.
- vastoin aikaisempaa päätöstään Fortum "pakotettiin" mukaan omistajaporukkaan. Tällä tavalla saatiin varmistettua riittävä "kotimaisuusaste"(yli 50%) Fennovoimalle.
- joutuessaan painostuksen alla liittymään Fennovoiman omistajaksi Fortum joutui samalla perumaan aikeensa mahdolliseen omaan ydinvoimalalaajennukseen Loviisaan.
- Fortum joutui myös perääntymään hankkeessaan jossa se tavoitteli Venäjän Karjalan alueen vesivoimahankkeita.. Tämäkin oli Fortumin puolelta eräänä ehtona mahdolliselle myönteiselle investointipäätökselle Fennovoiman osalta.
- luonnollisesti Venäjä(Rosatom) vahvistaa omaa markkinaosuuttaan Suomen sähkömarkkinoilla myös Fennovoiman 1/3 osakkuudellaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/02/16/venalainen-sahkoisku
Toki Fortum'in yli 5 miljardin investointeja Venäjälle tullaan käytämään jatkossakin "kiristysotteena", suomalaisten mahdollisia irtiottoja vastaan. Samalla tavalla myös Neste tulee pitäytymään raaka-öljyn hankinnassaan Venäjän asiakkaana. Tähän on toki myös Nesteen kannalta kaupallisia ja teknisiä syitä(Venäjän raakaöljy on edullista Nesteen tuotantoprosessille), mutta sitoutuminen Venäjään on myös osana kauppapolitiikkaa.
Monelle saattaa sekin olla pienoinen yllätys että venäläisen Teboil'in(=Lukoil) markkinaosuus on vahvassa kasvussa Suomen polttoainemarkkinoilla..Tällä hetkellä ollaan hieman alle 30%:in lukemissa(oli v. 2017 26.5%). Suomen osalta yhtiön liikevaihto pyörii noin kahden miljardin tietämissä..
https://www.teboil.fi/yhtio/
Pikkuhiljaa, vuosi vuodelta Venäjä (=venäläiset yhtiöt) kasvattaa osuuttaan kaikilla energiaan liittyvillä markkinasektoreilla Suomessa. Tässä on luonnollisesti myös omat riskinsä Suomelle. Venäjän poliittinen ja taloudellinen vaikutusvalta kasvaa samalla kun sitoutuminen energiahuollon suhteen Venäjään lisääntyy.
Niin kauan kun meillä ei ole teknologiaa ohjata koko maapallon ilmastoa asialle ei juuri voida mitään tehdä, täysin pois meidän käsistämme on esimerkiksi auringon toiminnan muutokset, tulivuorten massiiviset purkaukset sekä taivaankappaleiden törmäykset.
Mittasuhteita auttaa ymmärtämään se että liitukaudella hiilidioksidin määrä ilmakehässä oli viisinkertainen nykyiseen tasoon, lisäystä teollisesta vallankumouksesta tähän päivään on tapahtunut mutta ihmisen osuuden laskeminen on hyvin vaikeaa koska olemme samalla tulossa ulos yhdestä jääkaudesta joiden syntyä tiede ei myöskään ole vielä täysin selvittänyt.
Kustaanmiekka
Kenraali
Tästä ilmaston muutoksesta ja maapallon lämpiämisestä, syistä ja seurauksista, höpistään ja tutkimustietoa jaetaan joka suunnassa niin paljon, että tavalliselta ihmiseltä menee pää sekaisin. Ei tiedä mitä tehdä ja mitä uskoa. Vähän kuin metsään olisi eksynyt ja ei ymmärrä minne mennä vaikka kuinka karttaa koettaa lukea ja käännellä.
Ja tiedä vielä yrittääkö Venäjän trollitkin tahallaan sekoittaa tilannetta kun Venäjä piut paut välittää koko jutusta. Se on heidän näkökulmastaan lännen ongelma ja katala juoni.
Meikäläisellä on tapana tälläisessä eksymistilanteessa tehdä tulet, keittää kahvit ja miettiä asiaa maalaisjärjellä.
Keuhkot on suunniteltu sitä varten, että sinne vedetään sisään puhdasta happea ja hengitetään ulos hiilidioksidia. Siinä se. Mutta jos aletaan vetämään tupakan läpi keuhkoihin kaiken näköisiä muita aineita, niin kyllähän se kymmenien vuosien päästä alkaa keuhkoissa väkisinkin tuntumaan kun ei niitä ole siihen tarkoitettu.
Sehän on selvää maalaisjärjelläkin. Ei siihen mitään tutkimustuloksia erikseen tarvita.
Ja sama koskee maapalloa. Jos kymmeniä vuosia savupiiput ja pakoputket syytää pallon sisään/ilmakehään kaikennäköisiä aineita liikaa jotka eivät sinne kuulu, niin alkaahan se joskus väkisinkin jossain tuntumaan. Ihan kuin keuhkoilla tupakan kanssa. En minä tähänkään mitään tutkimustuloksia erikseen tarvitse.
Tutkimustuloksia taidetaan tarvita vain koska kaikki ajatellaan rahassa ja tehokkuudessa. Poliitikkojen ja teollisuuden on helpompi asiat ymmärtää prosentteina ja euroina, kuin ihan maalaisjärjellä.
80-luvulla puhuttiin happamista sateista. Happamat sateet tappavat kaiken luonnon. Puista lähtee lehdet ja neulaset. Maat ja vedet happamoituu. Pellot ja ruoka saastuu. Lopulta ruoka loppuu ja kaikki kuolee. Näytettiin kuolleita puita joista oli neulaset karisseet pois. Jotenkin noin se meni. Ja varmasti oli syytäkin huoleen. Mutta sitäkin tilannetta lähdettiin korjaamaan ja käsittääkseni tilanne on tänä päivänä jo parempi.
Noh, sitten tuli otsoonikato-uutiset. Siinäkin oli syytä huoleen. Mutta sillekkin keksittiin jotakin ja käsittääkseni tilanne on jo parempi.
Ja nyt on sitten tämä. Eiköhän tällekkin jotain keksitä. Siis ei mitään yhtä keinoa vaan useita joista clean technologia on varmaankin yhtenä osana mukana kuvioissa (ei siis ainoana).
Se voisi myös tullessaan tuoda Suomelle lisää työpaikkoja. Siis on asialla positiivinenkin puoli, ainakin noin niinkuin suomen teknologiaosaamisen ja myynnin kannalta.
Siitä tulikin mieleeni vitsi ruotsalaisesta ja suomalaisesta kenkäkauppiaasta jotka oli lähetetty afrikkaan tekemään kenkäkauppoja.
Muutaman päivän päästä suomalainen soitti masentuneena suomeen ja ilmoitti, että vähentäkää tuotantoa reilusti. Täällä ei ole kenelläkään kenkiä jaloissa. Palaan takaisin Suomeen.
Ruotsalainen kauppias taas soitti innoissaan Ruotsiin ja ilmoitti, että lisätkää tuotantoa rajusti, täällähän ei ole kenelläkään kenkiä jaloissa. Mikä mahdollisuus laajentaa bisnestä.
Eli jos suomessa osataan pelata tulevaisuudessa pelikortit oikein, niin mitä mahdollisuuksia se saattaa meille avata.
Tai sitten ei, kun peli on jo menetetty.
Mutta juodaan nyt kuitenkin ekaksi kahvit.
Ja tiedä vielä yrittääkö Venäjän trollitkin tahallaan sekoittaa tilannetta kun Venäjä piut paut välittää koko jutusta. Se on heidän näkökulmastaan lännen ongelma ja katala juoni.
Meikäläisellä on tapana tälläisessä eksymistilanteessa tehdä tulet, keittää kahvit ja miettiä asiaa maalaisjärjellä.
Keuhkot on suunniteltu sitä varten, että sinne vedetään sisään puhdasta happea ja hengitetään ulos hiilidioksidia. Siinä se. Mutta jos aletaan vetämään tupakan läpi keuhkoihin kaiken näköisiä muita aineita, niin kyllähän se kymmenien vuosien päästä alkaa keuhkoissa väkisinkin tuntumaan kun ei niitä ole siihen tarkoitettu.
Sehän on selvää maalaisjärjelläkin. Ei siihen mitään tutkimustuloksia erikseen tarvita.
Ja sama koskee maapalloa. Jos kymmeniä vuosia savupiiput ja pakoputket syytää pallon sisään/ilmakehään kaikennäköisiä aineita liikaa jotka eivät sinne kuulu, niin alkaahan se joskus väkisinkin jossain tuntumaan. Ihan kuin keuhkoilla tupakan kanssa. En minä tähänkään mitään tutkimustuloksia erikseen tarvitse.
Tutkimustuloksia taidetaan tarvita vain koska kaikki ajatellaan rahassa ja tehokkuudessa. Poliitikkojen ja teollisuuden on helpompi asiat ymmärtää prosentteina ja euroina, kuin ihan maalaisjärjellä.
80-luvulla puhuttiin happamista sateista. Happamat sateet tappavat kaiken luonnon. Puista lähtee lehdet ja neulaset. Maat ja vedet happamoituu. Pellot ja ruoka saastuu. Lopulta ruoka loppuu ja kaikki kuolee. Näytettiin kuolleita puita joista oli neulaset karisseet pois. Jotenkin noin se meni. Ja varmasti oli syytäkin huoleen. Mutta sitäkin tilannetta lähdettiin korjaamaan ja käsittääkseni tilanne on tänä päivänä jo parempi.
Noh, sitten tuli otsoonikato-uutiset. Siinäkin oli syytä huoleen. Mutta sillekkin keksittiin jotakin ja käsittääkseni tilanne on jo parempi.
Ja nyt on sitten tämä. Eiköhän tällekkin jotain keksitä. Siis ei mitään yhtä keinoa vaan useita joista clean technologia on varmaankin yhtenä osana mukana kuvioissa (ei siis ainoana).
Se voisi myös tullessaan tuoda Suomelle lisää työpaikkoja. Siis on asialla positiivinenkin puoli, ainakin noin niinkuin suomen teknologiaosaamisen ja myynnin kannalta.
Siitä tulikin mieleeni vitsi ruotsalaisesta ja suomalaisesta kenkäkauppiaasta jotka oli lähetetty afrikkaan tekemään kenkäkauppoja.
Muutaman päivän päästä suomalainen soitti masentuneena suomeen ja ilmoitti, että vähentäkää tuotantoa reilusti. Täällä ei ole kenelläkään kenkiä jaloissa. Palaan takaisin Suomeen.
Ruotsalainen kauppias taas soitti innoissaan Ruotsiin ja ilmoitti, että lisätkää tuotantoa rajusti, täällähän ei ole kenelläkään kenkiä jaloissa. Mikä mahdollisuus laajentaa bisnestä.
Eli jos suomessa osataan pelata tulevaisuudessa pelikortit oikein, niin mitä mahdollisuuksia se saattaa meille avata.
Tai sitten ei, kun peli on jo menetetty.
Mutta juodaan nyt kuitenkin ekaksi kahvit.
Tieteestä on pikku hiljaa tulossa korporaatioiden keppihevonen, jonka avulla voivat osoittaa ilmaston ja yms ongelmien syypääksi ihmistä eikä järjestelmää. Tiedemiehet, eli nykyajan arkkipiispat ja ylipapittaret, tehtyään empiirisiä tutkimuksia viimeistelevät työnsä valikoimalla heidän maksettua hypoteesiä tukevia näytteitä eivätkä tarjoa puolueetonta tutkimusta. Koska dataa kerätään entistä enemmän entiseen nähden useammasta pisteestä, tiettyä agendaa puoltavien tarinoiden valmistamisesta tulee samalla helpompaa. Itse olen miettinyt, että mikä olisi tämä agenda abstraktilla tasolla niin paras arvaukseni on että ihminen halutaan esittää Jumalana eikä niinkään yhtenä komponenttina muiden elävien olentojen, floran ja faunan, kanssa samalla viivalla, ei yhtään arvokkaampana muttei myöskään vähempiarvoisena. Minkä takia? Voisin veikata, että kun olemme saavuttaneet talouskasvussa sellaisen pisteen, jossa ihmisen ja sen kollektiiveja eli kansoja joudutaan kyseenalaistamaan, jotta rikkaiden muodostama herra-alainen kuvio voi jatkua. Esimerkiksi tuotannon tehostamisen piirissä tämä tarkoittaa massatyöttömyyttä korostamalla tekoälyttömyyttä, joka taasen esitetään luonnollisena kehityskulkuna ihmisen evoluutiossa ja tämän kritisointi on kuin jumalanpilkkaa. Ehkäpä hullunkurisin tapaus on tietenkin nämä Muskin avaruusmatkailut ja siirtomaavehkeilyt Marssiin, jotka esitetään ainoana vaihtoehtona ihmisen selviytymiselle, koska maapallo on tuhoutumassa ja ainoa selvitymiskeino on lähteä valloittamaan universumia.
Ihmiset ovat ryhtyneet elämään kulutus(juhla)yhteiskuntaa ja oravanpyörässä on päässyt unohtumaan, että elämämme kivenlohkareen pinnalla joka kiittää satoja tuhansia kilsoja tunnissa avaruuden halki ja meillä ei ole mitään havaintoa mistä tämä kaikki on saanut alkunsa ja mihin olemme menossa. Toisin sanoen, kaikki ns. faktat ovat mielipiteitä, koska faktat ovat vain suppea otanta tunnetusta tietomäärästä mikä on yhdistettynä tuntemattomaan informaatioon nähden todnäk ääretön. Täten, aina on teoreettisesti mahdollista laajentaa päätöksenteon pohjalla olevan datan määrää minkä seurauksena faktat muuttavat muotoaan jatkuvasti.
Jotain hämärää tuolla avaruudessa on mikä aiheuttaa nämä jääkaudet, mutta en usko, että ihmisellä ja maapallolla riitä resurssit tämän ilmiön selvittämiseen. Pelkästään sadan tuhannen vuoden syklisyys ilmiölle tarkoittaa, että jos aurinkokunta on sidoksissa johonkin toiseen entiteettiin jonkinlaisen kiertoradan puitteissa niin tämän toisen avaruuden kappaleen selvittäminen on lähestulkoon mahdoton tehtävä.
kimmo.j
Respected Leader
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml
Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
Eilen klo 21:29
Professori Esa Vakkilainen: ”Meillähän on esimerkiksi tuossa naapurissa Eesti, joka vaan reippaasti vuosi vuodelta nostelee päästöjään.”
Erittäin hyvä artikkeli siitä mitä olemme jo tehneet ja mitkä sen vaikutukset ovat.
Mikä kumma tässä on, että tä ei voida sanoa ääneen?
En tarkoita, että emme pyrkisi parempaan, mutta pienen maan vaikutuskeinot ovat rajalliset. Sen sijaan aiheeseen liittyvää tutkimusta voitaisiin tuke lisää ja sitä kautta löytää uusia tapoja tekniikoita joilla asiaan voitaisiin vaikuttaa globaalisti. Tällöin saattaisi syntyä uusi työpaikkoja ympäristöteknologia alalla.
Toki uusi ydinvoimala olisi poikaa
Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
Eilen klo 21:29
Professori Esa Vakkilainen: ”Meillähän on esimerkiksi tuossa naapurissa Eesti, joka vaan reippaasti vuosi vuodelta nostelee päästöjään.”
Erittäin hyvä artikkeli siitä mitä olemme jo tehneet ja mitkä sen vaikutukset ovat.
Mikä kumma tässä on, että tä ei voida sanoa ääneen?
En tarkoita, että emme pyrkisi parempaan, mutta pienen maan vaikutuskeinot ovat rajalliset. Sen sijaan aiheeseen liittyvää tutkimusta voitaisiin tuke lisää ja sitä kautta löytää uusia tapoja tekniikoita joilla asiaan voitaisiin vaikuttaa globaalisti. Tällöin saattaisi syntyä uusi työpaikkoja ympäristöteknologia alalla.
Toki uusi ydinvoimala olisi poikaa
Ei siellä ilmakehässä ole mitään jota ei alkuainetaulukosta löytyisi ja voisi sinne muutenkin päätyä, itsekin kannatan silti luonnon ja ympäristön suojelua kaikin mahdollisin tavoin.
Mutta nyt ollaan menossa jo liian pitkälle kun aikaisempien sukpolvien vaivalla rakentamat kansantaloudetkin ollaan joissakin maissa valmiita uhraamaan älyllisesti epärehellisin argumentein.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml
Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
Eilen klo 21:29
Professori Esa Vakkilainen: ”Meillähän on esimerkiksi tuossa naapurissa Eesti, joka vaan reippaasti vuosi vuodelta nostelee päästöjään.”
Erittäin hyvä artikkeli siitä mitä olemme jo tehneet ja mitkä sen vaikutukset ovat.
Mikä kumma tässä on, että tä ei voida sanoa ääneen?
En tarkoita, että emme pyrkisi parempaan, mutta pienen maan vaikutuskeinot ovat rajalliset. Sen sijaan aiheeseen liittyvää tutkimusta voitaisiin tuke lisää ja sitä kautta löytää uusia tapoja tekniikoita joilla asiaan voitaisiin vaikuttaa globaalisti. Tällöin saattaisi syntyä uusi työpaikkoja ympäristöteknologia alalla.
Toki uusi ydinvoimala olisi poikaa
+1
Tämä olisi se looginen ja järkevä tapa toimia, kaikki muu on hyvesignalointia ja omaan jalkaan ampumista.
Tämä nykyinen ilmastonmuutos-hype on puhtaasti uskontoa ja modernia anekauppaa.
Ihan niinkuin tupakointikin. Kaiken maailman ituhipit väittää jonkun "tieteellisen tiedon" perusteella että siitä voisi tulla syöpää. Itse kukin tietää sen satavuotiaan Eetu-sedän joka polttaa tupakkaa harva se päivä!
Kyllä se on arkijärki joka pätee näissä hommissa. Maa on litteä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Taisi olla jopa 2000-luvun alkua kun ympäristöjärjestöt kuskasivat pari saamelaista YK:n kokoukseen näyttämään 80-luvulla otettuja valokuvia tuhohyönteisen vaivaamasta tunturikoivikosta todisteena siitä että Metsähallitus tuhoaa myrkyillä tuntureita. Nykyään samat kuvat kelpaisivat edelleen mutta todisteena ilmastomuutoksesta.
Niitä hyönteisiähän tulee ja menee. Joskus seuraus on kymmeniä tai satoja hehtaareja tuhoutunutta tunturikoivikkoa.
Useammankin kerran on ympäristöasioissa syyllistytty suoranaiseen valehteluun. Miksi ei ilmastomuutoksenkin kohdalla? Oli faktaa että aikanaan vesakkoja myrkytettiin mutta näyttävimmät kuvat saatiin Lapista. Ei ollut väliä mikä puita tuhosi. Kunhan oli kuvia. Olisiko samaa joskus nykyäänkin. On faktaa että ilmasto muuttuu suuntaan jos toiseen. Politiikka, aate ja usko siihen että "nyt on pakko vaikka valehdella"
Tulipa mieleen Välimeri ja laiton maahanmuutto. Ne kuvat.
Nimenomaan globaali ongelma. Siksi allekirjoittanut ei ymmärrä täälläkin esiintyneitä höpinöitä siitä, että Suomen ei tarvitse tehdä mitään, koska Kiinakaan ei tee. Jengi unohtaa autuaasti sen, kuinka kankea esimerkiksi EU voi olla päätöksissään. No, kertokaa se neljällä niin saadaan Kiina.
Kiina on mukana Pariisin ilmastosopimuksessa. Ilmasto-ongelma tiedostetaan siis maan johtoa myöden. USA, maailman suurin talous sekä maailman suurin saastuttaja per capita, ilmoitti vetäytyvänsä sopimuksesta viime vuonna.
Mikä maa siis tässä on ongelma, kysynpä vain? Olisi ehkä jopa ymmärrettävämpää perustella kantojansa sillä, että kun Suuri Saastuttaja vetäytyy sopimuksesta, niin sitten meidänkin pitäisi heittää lusikka nurkkaan. Mutta ei.
Mutta olen melko vakuuttunut, että nykyihmiskunta, alkaen noin "keski-ikäisistä" saavat vielä elinikänsä aikana nähdä huomattavasti yli 400ppm CO2-tasoja ja sen mitä siitä seuraa. Ja nämä seuraukset ovat globaalissa mittakaavassa enemmän ikäviä kuin mukavia, siitä olen varma. Uppoaako oppi näihin päättävissä ikäluokissa oleviin kovapäihin, on sitten asia erikseen.
Nuo tasot saavutetaan vaikka tappaisimme jokaisen länsimaalaisen tänään, siihen en ota kantaa mitä sitten tapahtuu, Satu Hassin mukaan merenpinta nousee 10m.
Tämä nykyinen ilmastonmuutos-hype on puhtaasti uskontoa ja modernia anekauppaa.
Sano nyt vaan suoraan, että kaikki nykytiede, joka ei tiivisty yhteen selkeästi ilmiötä kuvaavaan kaavaan, on ihan paskaa. Näin se maailma makaa, kun asiaa katsoo asperger-putkiaivo-inssin näkökulmasta.
Raveni
Greatest Leader
Suomen on mahdollista tehdä vähemmän mitä kiinan ja se tekeminen on huomattavasti kalliimpaa. On eri asia lähteä viilaamaan pienistä päästöistä kuin isoista tilanteessa jossa toinen on tehnyt jo paljon niin lain säädännöllisesti kuin muutenkin päästöjen vähentämiseksi. Toinen on kunnostautunut lähinnä päästöjen lisääjänä.
Tosiasia on, että jos Suomi joutuu ottamaan vielä kovin suuren vastuun päästöjen vähentämisestä niin se tulee lisäämään köyhyyttä, eriarvoisuutta ja paljon muuta Suomessa. Autoiluun, asumiseen tai elämiseen kohdistuvat maksut ja verot ovat jo nyt aikalailla tapissa. Jos noita vielä tai edes yhtä nostetaan niin se alkaa näkymään negatiivisesti niin elämisessä kuin teollisuudessakin. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Varsikin tilanteessa jossa esim. energia täytyisi tuottaa kokonaan ydinvoimalla mutta sitä ei siinä mittakaavassa tulla suomeen saamaan. Tällä on suora vaikutus energian hintaan. Suomessa valitettavasti sitä sähköä kuluu ja tarvitaan johtuen ihan maantieteellisestä sijainnista. Toisaalta Suomessa on pitkät etäisyydet ja ihmiset tarvitsevat ajoneuvoa käydäkseen töissä. Varmaa on, että julkiset eivät tule koskaan olemaan täydellinen vaihtoehto kehäkolmosen ja joidenkin muiden kaupunkien keskustojen ulkopuolella. Vähän voisi helpottaa jos julkisilta liikenneajoneuvoilta poistettaisiin kaikki verota ja maksut.
Tosiasia on, että Suomi ei tule ottamaan niin suurta vastuuta, että se romahduttaisi yhteiskunnan, kuten täällä väitetään.
Ja jos otetaan liian suuri "köyhyysloikka", niin mullista nousee aika nopeasti jokin populistipuolue, ja käy korjaamassa hedelmät.