Ilmastopsykoosi -ketju

Hallinkorva kirjoitti:
Jos MOT-ohjelman tiedot pitävät paikkansa, en anna IPCC:lle tieteellistä kannatusta sen enempää kuin vaikka "marxilaiselle tieteelle". Tieteen pitää laittaa asia pöydälle ja tutkia, miten se on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos et anna IPCC:lle kannatusta, näytät keskisormea käytännössä koko ilmastotiede-skenelle.

Eihän IPCC tee sitä tutkimusta, vaan se kokoaa sitä.
 
elso kirjoitti:
Jätit vastaamatta vaikeisiin kysymyksiin, eli tieteenteon objektiivisuuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei voi olla totta. mene hiukan taaksepäin katsomaan noita sivuja, moneenko kysymykseen jätit vastaamatta. Oikein profiloiduit siinä.

Tieteenteon objektiivisuudesta tässä juuri on IPCC:ta kritikoitu, tosin toisten julkisuudessa esittämän kritiikin perusteella.

Lopata hönöily, ystävä hyvä. Olet todennäköisesti saanut aikaan vain kasan uusia denialisteja tulokulmallasi.
 
elso kirjoitti:
Jos et anna IPCC:lle kannatusta, näytät keskisormea käytännössä koko ilmastotiede-skenelle.

Eihän IPCC tee sitä tutkimusta, vaan se kokoaa sitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen on pidettävä huolta siitä, että sitä ei saada kiinni kyseenalaisista datoista. Toista 2009 skandaalia se ei kestä.

Nyt keskustelisin jo muidenkin kanssa välillä.
 
Hallinkorva kirjoitti:
Ei voi olla totta. mene hiukan taaksepäin katsomaan noita sivuja, moneenko kysymykseen jätit vastaamatta. Oikein profiloiduit siinä.

Tieteenteon objektiivisuudesta tässä juuri on IPCC:ta kritikoitu, tosin toisten julkisuudessa esittämän kritiikin perusteella.

Lopata hönöily, ystävä hyvä. Olet todennäköisesti saanut aikaan vain kasan uusia denialisteja tulokulmallasi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä vastaan niihin kysymyksiin joihin osaan.

Tieteenteon objektiivisuudesta voidaan aina kritisoida. Mutta edelleen jää hivenen epäselväksi, että miten ilmastotutkimuksesta pitäisi tehdä tieteellistä yhteenvetoa, jos IPCC ei kelpaa.
 
24424967.jpg
 
Mennään eteenpäin.

Esiin nostamani ongelmat:

1) IPCC:n rooli poliittisen päätöksen teon pohjana on asetti sen (tietovuodon mukaan) asemaan, jossa tieteen riippumattomuus joutui kovan paineen alle. Ilmastonmuutoksen torjunta avaa suuria taloudellisia intressejä, mikä taas näkyy suoraan tutkimusten rahoituksessa. Tietovuodon tuomasta hämmennyksestä voi lukea esimerkiksi MOT:n ohjelmasta vuodelta 2009. Ihmisen vaikutuksesta ei liene silti tieteellisissä tutkimuksissa oikein missään suurempaa kiistaa. Ihmisen vaikutus on suuri.

Ratkaisu: Jotta poliittinen päätöksenteko säilyttää arvovaltansa ja uskottavuutensa ja erilaiset konspiraatioteoriat ja denialismi eivät saa pontta, paneelin pitää suorittaa valinta objektiivisesti. Vuoden 2009 tietovuodon paljastaman kaltaista sotkua ei saa tulla.

2) Tekojen tasolla pitää tehdä oikeita juttuja eivätkä uskon asiat saa vaikuttaa.

Ratkaisu: Aletaan toimia nettotuloksen pohjalta, laitosten koko elinkaari mukana.

Fyysikko Esa Tommilan juttu avaa tätä puolta. Kannattaa vilkaista sekin.

Nykyinen ilmastopolitiikka ei toimi, koska uusiutuvaan energiaan uskotaan sokeasti eikä tuloksia seurata

https://www.mustread.fi/artikkelit/...iaan-uskotaan-sokeasti-eika-tuloksia-seurata/

(muoks. en löydä enää "avattuna" juttua)
 
Viimeksi muokattu:
Helvetin mortit kun nämä asiat on irrallaan toisista ja ei ole muutakuin
YK:n asia. Pelastakaa Jääkarhut merkkinen luonnonsuojelu tarra tuotteiden kylkeen jotka ovat ilmastoystävällisesti
valmistettuja ja toimitettuja.

Maran tai Salen hommia sanon.
 
Muuta en tähän sano kuin sen, että aion edelleen ajaa saastuttavalla, isolla dieselillä. En aio murehtia koko ilmastonmuutosta koska omat pienet tekoni eivät asiaa miksikään muuttaisi. Ja aion syödä lihaa, kovia rasvoja jne siitäkin huolimatta että se tuhoaa ympäristöä ja on epäterveellistä.
Kummasti pitää metialla olla aina joku koohkaamisen aihe, nyt se on ilmastonmuutos.
 
ak.tied kirjoitti:
@Hallinkorva linkkaamaam MOT:n ohjelman mukaan IPCC sepitti asioita. Jos IPCC ohjaa poliittista päätöksentekoa, niin eikö IPCC:n antamaan viestiin kannattaisi vaikuttaa ulkoa käsin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se joka sepittää asioita on kyllä MOT. Olen keskustellut ilmastokysymyksistä sekä Backmanin että Virtasen kanssa ja he eivät ymmärrä aiheesta yhtään mitään. Kunhan copypasteavat netistä ilmastodenialistien kliseitä.
 
Woodsman kirjoitti:
Muuta en tähän sano kuin sen, että aion edelleen ajaa saastuttavalla, isolla dieselillä. En aio murehtia koko ilmastonmuutosta koska omat pienet tekoni eivät asiaa miksikään muuttaisi. Ja aion syödä lihaa, kovia rasvoja jne siitäkin huolimatta että se tuhoaa ympäristöä ja on epäterveellistä.
Kummasti pitää metialla olla aina joku koohkaamisen aihe, nyt se on ilmastonmuutos.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse en halua ajaa vanhan, pahalle haisevan auton perässä(ei tarkoita autom. suuripäästöistä)...sen verran ituhippi olen..tosin ajelen itsekin nykymittapuulla saatanan koneella..
 
vilval kirjoitti:
Helvetin mortit kun nämä asiat on irrallaan toisista ja ei ole muutakuin
YK:n asia. Pelastakaa Jääkarhut merkkinen luonnonsuojelu tarra tuotteiden kylkeen jotka ovat ilmastoystävällisesti
valmistettuja ja toimitettuja.

Maran tai Salen hommia sanon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja jääkarhuja on enemmän kuin koskaan, ei tarvitse ihmetellä laihoja karhuja kun kasvava määrä tappelee samoista resursseista... Jotenkin tuosta tulee mieleen tämä nykyinen väestön muuttoliike...:unsure:
 
Lähden omassa ilmastopoliittisessa fundeerauksessa liikkeelle siitä, että IPCC on tehnyt työnsä kunnolla eli ilmastonmuutostekijät on osattu arvioida oikein.

Omat teesini:

* Suomessa ei rekisteröidä enää uusia fossiiliautoja ei-kaupalliseen käyttöön vuoden 2030 jälkeen. Vanhoilla rutkuilla saa ajella niin kauan kuin huvittaa.
* Laivojen polttoaineita kehitettävä ympäristöystävällisempään suuntaan (EU)
* Soveltuvimmat fossiilisilla polttoaineilla toimivat sähköntuotantolaitokset varavoimavalmiuteen, loput pokataan. Yhteistuotantolaitokset ennallaan.
* Tuulivoiman voimakas lisärakentaminen kantaverkon kantokyvyn rajoissa. Tuet minimiin.
* Ydinvoiman ehdoton lisärakentaminen uuden tuuli -ja vesivoimakapasiteetin ehdoilla.
* Sähkönsiirtokapasiteetin lisärakentaminen Ruotsiin ja Viroon
* Uudet kerros -ja rivitalot varustettava lämpöpumppuratkaisulla vuodesta 2025 eteenpäin, vanhoihin oltava lisättynä vuonna 2050.

Eiköhän Suomen osuus ole kannettu noilla tempuilla, koska jo aikaisempina vuosina on tehty toimenpiteitä.

EU-tasolla seurattava ilmastosopimuksien toteutumista. Tarvittaessa käytettävä tulliporkkanaa, mutta annettava kumminkin muille maille mahdollisuus muutoksiin. Ei pikaliikkeitä.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top