Ilmastopsykoosi -ketju

[Hallinkorva]

Noi on ihan jees hellekelillä. Suomessa on aika pitkä kausi vuodesta, kun noiden käyttäminen on joko äärimmäisen epämiellyttävää, mahdotonta tai tosi mahdotonta. Yritän mielikuvitella itseni skootterin satulaan esim. loka-huhti-kuukausina ja en tiedä ottaisinko mieluummin lävistyksen vasempaan pakaraan kuin ajelisin kaksipyöräisillä talvikaudella? Miten muuten lienee noiden rännälien päästöasiat sitten? Minusta näyttää, että moni rännäli savuttaa enemmän kuin nykyaikainen auto.

Jotkut kaksitahtimopot ja vanhat museokiesit, mutta 2000-luvun pyörät ovat ihan toista maata. Niitä ovat koskeneet jo tiukat säännöt. MP:n elinkaari ei ole kovin pitkä kilometreissä, ellei ole huolellinen omistaja.

Silti niiden vero on pysynyt samana, vaikka autoveroa on laskettu muutamaankin otteeseen.

Mutta ei kai niistä ole määräänsä enempää juuri olosuhteiden vuoksi. Hiukan määrää voisi pyrkiä lisäämään.

 

[Hallinkorva]

Koska tämä on ilmastonmuutosketju eikä liikenneketju, ja henkilöautoliikenteen päästöt ovat siis 10% Suomen hiilipäästöistä, pyytäisin nyt näkemyksiä siihen loppuun 90%:iin.

Mitä muuta tehdään, jotta päästövähennyksiä saadaan aikaan? Mitä kohua nostattavia mietintöjä on tehty?

Muistutan, että autoilijoiden kukkarosta riittää miljardeja jaettavaksi monenlaisiin etuihin aina yritystukia myöten. Muutkin kuin minä tulevat kysymään tätä hyvin pian.

 

[Museo]

jos ketjussa esitellyt visiot ovat osoittautumassa todeksi, niin MH?

Osa porukkaa on kuvitellut ettei Pariisin ilmastosopimus jostain syystä koskisi heitä. Nyt aletaan heräämään siihen että koskee ja maksumiehiä etsitään. On syytäkin että kansa heräisi tähän. Nykysuunnitelma on ilmeisesti laittaa keskiluokkainen länsimaalainen valkoinen autoileva lihaa syövä mies maksamaan koko hoito.

Edit: Tietenkin jokainen tervejärkinen ihminen tajuaa että ilmastonmuutosta pitää torjua ja siihen on varauduttava. Epäilen vaan miten se onnistuu syyllistämällä osa porukkaa ja tarjoamatta ollenkaan porkkanaa.

 

[Hallinkorva]

Minun silmääni näyttää aika kuristetulta. Pitäisi varmaan lopettaa maankäyttö ja rakentaminen. Kuinkahan paljon hiilijalanjälkeä tulee jo Malmin kentän betonipaalutuksessa?

Nyt ymmärrän, miksi tämä 90% ei oikeasti kiinnosta ketään. Henkilöautot kiinnostavat...

Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2017 kokonaispäästöistä 74 prosenttia oli peräisin energiasektorilta (kaikkien mahdollisten polttoaineiden käyttö, lämmitys ym. ja haihtumapäästöt). Teollisuusprosessit ja tuotteiden käyttö -sektorin (F-kaasut mukaan luettuina) osuus oli 11 prosenttia, maatalouden 12 prosenttia ja jätteiden käsittelyn 3 prosenttia. Päästöistä 81 prosenttia oli hiilidioksidia, 8 prosenttia metaania, 8 prosenttia dityppioksidia (ilokaasua) ja 3 prosenttia F-kaasuja (kuvio 2).

Katsotaanpa, mitä on tehty ennen kuin alkaa tämä kausi 2021-2030, eli mikä on taustatilanne.

Päästöt vähenivät 6 prosenttia (2,5 milj. t CO2-ekv.) vuoteen 2016 verrattuna ja olivat 22 prosenttia (12,0 milj. t CO2-ekv.) pienemmät kuin vuonna 1990. Vuonna 2017 energiasektorin päästökauppaan kuuluvat päästöt vähenivät 9 prosenttia (2,2 milj. t CO2-ekv.) ja päästökaupan ulkopuoliset päästöt noin prosentin (0,3 milj. t CO2-ekv.).

(Joillakin aloilla on nousuakin. Mineraaliteollisuuden päästöt nousivat 4 prosenttia ja kemianteollisuuden päästöt 5 prosenttia.)

https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html

 

[ajs178]

Tässä on varmaan joku perspektiiviero myös mikä selittää tätä keskustelua.

Autokannan uusiutuminen kestää Suomessa parikymmentä vuotta. Liikenteen sähköistymistä on siis hyvä tarkastella tästä päivästä vaikkapa vuoteen 2040.

Sähköautoja on voimallisesti kehitetty vasta kymmenkunta vuotta, polttomoottoriautoja yli sata vuotta. Ne ovat kehityskaaressa eri kohdalla.

80-luvulla kirjoituskoneita sai satasilla tai ehkä tuhannella markalla, tietokoneet maksoi helposti 15-20 tuhatta markkaa. 20 vuoden päästä kirjoituskoneet oli muisto vain.

Lentomatkustus oli ennen sotia ja heti sen jälkeen todella rikkaitten touhua. 70-luvulla vyölaukkukansa lensi jo Kanarialle ja tänä päivänä Espanjaan pääsee parilla satasella.

Autotkin oli autojen alkuaikoina hevoseen verrattuna hemmetin kalliita. Kesti parikymmentä vuotta ja T-Fordin massatuotantoon saakka ennen kuin duunarilla oli varaa autoon. Siitä 30 vuotta eteenpäin eikä kukaan enää ajanut hevosella kauppareissujaan.

Matkapuhelimet tuli 80-luvulla. Silloin ne oli monta monta kertaa kalliimpia kuin lankapuhelimet. Puhuttiin jupeista ja naureskeltiin ja pelättiin aivosyöpää. 20 vuotta myöhemmin kaikilla oli kännykkä. 10 vuotta siitä, kaikilla oli älypuhelin.

Sähköautot on nyt siinä tilanteessa missä kännykät oli ehkä vuonna 1991. Vain harvalla on kokemusta ja ne joilla on, tietää että se on aika kätevä keksintö. Pääosa odottelee ja äänekkäimmät pelkää ja vastustaa. 20 vuoden päästä me kaikki liikutaan niillä, joka vuosi yhä useampi. 2040 polttomoottoriauto on samanlainen kuriositeetti kuin lankapuhelin vuonna 2010.

Vai käykö niin kuin dieselille? Kuka vielä muistaa, että 10 vuotta sitten piti kaikkien siirtyä bensakoneista dieseliin? Ville Niinistö Vihreistä kehuskeli, kuinka hän ainakin ajaa dieselillä, koska se on ekoteko. Joka tuutista EU-tasoa myöten julistettiin dieselin kaikkivoipaisuutta, koska pienemmät CO2-päästöt. No, kaikki tietää, miten siinä kävi. Ettei vain sähköautoille kävisi samoin? Jossain kohtaa paljastuu, että akkujen raskasmetallit tms. on maailman pahimpia ympäristömyrkkyjä ja sen jälkeen kielletään sähköautot. Näen tämän aivan mahdollisena skenaariona. Epäilyttää suuresti, kun lähdetään yhtäkkiä jotain yhtä vaihtoehtoa puskemaan ylikansallisella innolla. Vainu sanoo, että koira haudattuna tähänkin. Joku tällä tienaa, enkä se ole minä....

 

[hansai]

Kun lukee tämän ketjun kirjoituksia, niin pohdin seuraavia:

jos ketjussa esitellyt visiot ovat osoittautumassa todeksi, niin MH? Mitä tarkoittaa silloin valtion ja yritysten panostukset ja tuotekehittely biokaasun-dieselin-hiilen parissa? Biohiileen minun on ollut tuotteena vaikea uskoa alkujaankaan. Biokaasu, ok, jos se syntyy mm. jätteiden hävittämisprosessissa. Biodiesel, ok, jos mineraaliöljy on kaputt. Eli kysynkö perustellusti: MH?

Se tarkoittaa sitä, että veroeuroja on lapioitu suvenperseeseen..

 

[Sarek1]

Autoista on väännetty ihan kunnolla. Ihan liivejä myöten. Minulla on autoissa useammatkin keltaiset liivit onnettomuustilanteiden varalta. Voi niitä toki muulloinkin käyttää. Ellei nyt sitten meillä kielletä keltaisia liivejä yhteiskunnalle vaarallisina tunnusmerkkeinä (toisin kuin vaikka esim. rikollisjengien liivit, jotka ilmeisesti lisäävät turvallisuuden tunnetta).

Niin, se kokonaisuus ja 90% osuus. Mitäpä jos laitettaisiin ensiksi ennen joulua pizzakolmion oliivista se kivihiilivoimala kylmäksi. Paljonko se vähentäisi päästöjä? Lentoliikenteelle esitetty kympin asiakasmaksu toisi sen 220 miljoonaa lisää vuodessa valtion kassaan. Tosin jos lentoliikennettä alettaisiin suitsimaan niin tulot pienenisivät, mutta toisaalta taas (itä)öljyä tarvittaisiin ja jalostettaisiin Suomessa vähemmän.

Palataan vielä siihen 10%:n osuuteen.
Nythän ongelman osa on se, että lentoliikenne ja raskas liikenne käyttävät kerosiinia ja dieseliä. Laivojenkin on haluttu pyrkivän raskaista kevyempiin polttoaineisiin. Biodieselin tuotannosta lyötiin hiljattain isosti rumpua ja meidän piti valmistautuman sen käyttöön. Menikö se sitten näin: kun henkilöautot olivat tulleet enenevässä määrin ja valtioiden eliitin ohjastamina kiisselipumpuille, niin krakkauksessa syntyvälle bensiinille ei ole ollut riittävästi käyttöä. Sitten huomattiin virhe ja julistettiin dieselin olevan perkeleen keksintö. Vain ja nimenomaan henkilöautoissa. Euro 6 -normin mukaiset uudet dieselit olivat ympäristölle vähemmän haitallisia kuin bensiinimoottorit, mutta sitä ei vahingossakaan tuotu missään esille. Todettiin, että dieselin päästöongelmat eivät koske raskaan liikenteen suuria moottoreita.

Jotain kalaisaa on jossain asiassa, jos rekan 400-600 heppainen moottori tuottaa kymmenien tonnien kuormalla vähemmän päästöjä (vaikka kuluttaa valtavasti enemmän polttoainetta) kuin 2-3 litrainen Euro 6 -henkilöautodiesel 1,5-3 tonnin kokonaispainolla silloin kun ajomatka ja -reitti on sama?

 

[Lurker]

Jopa Volkkarin pääjohtaja haluaa jarruttaa liikenteen sähköistymistä: "Jos akku valmistetaan hiilellä tuotetulla sähköllä..."

Ongelmana on se, että sähköä tuotetaan monissa Euroopankin maissa yhä hiilellä, ja siitä ei tulla pääsemään eroon samassa tahdissa sähköautojen yleistymisen kanssa. Tämä johtaa Diessin mukaan siihen, että hiilellä tuotetun sähkön aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen nousu kumoaa ne vähennykset, joita sähköistymisellä saavutetaan, ja johtaa jopa nykyistä suurempiin päästöihin.
– Jos sähköauton akku valmistetaan hiilellä tuotetulla sähköllä, syntyy yhden akun valmistamisesta viisi tonnia hiilidioksidipäästöjä. Mikäli sen lisäksi vielä ajetaan hiilisähköllä, ei sähköisessä liikenteessä ole mitään järkeä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...ilella-tuotetulla-sahkolla/7112562#gs.ZQViOH0

Olen Diessin kanssa samaa mieltä ja tätä tukee tutkimuksetkin. Jos kaikki tehdään hiilellä, sähköauto ei ole ympäristöystävällisempi.

Nyt kuitenkin homma on niin että kaikkea ei tehdä hiilellä. Varsinkaan Suomessa, missä sähköntuotanto on varsin vähäpäästöistä verrattuna vaikkapa EU-keskiarvoon, puhumattakaan pahimmista tupruttelijoista.

Suomessa sähköauton valmistuksen päästöt kuittaantuvat 30-60 tkm kieppeillä, autosta riippuen. Koska meillä ajetaan tyypillisesti 300+ tkm, lopputuloksena Suomessa tämän hetken sähköntuotannolla sähköauton kokonaispäästöt ovat noin puolet polttomoottoriautosta.

Jos me saadaan puolet liikenteen päästöistä pois on se jo ihan jees, varsinkin kun ikävät lähipäästöt poistuu eli se pakokaasun käry keskustoissa ja parkkihalleissa ja ruuhkissa. Parempaa on kuitenkin luvassa, sillä sähköntuotannon päästöt Suomessa ovat pienenemään päin, koska OL3, tuuli ja aurinko.

Diessillä on jutussa tietysti oma lehmä ojassa. VW:n I.D sähköautoperhe tulee markkinoille 2020 ja siihen asti herra tietysti hehkuttaa polttiksia ja sen jälkeen ääni muuttuu kellossa. Päätöksiä herra on kuitenkin jo osannut tehdä:

https://www.nbcnews.com/business/au...n-combustion-engines-be-launched-2026-n943991

Volkswagen, which has been increasingly shifting its focus to electronic vehicles, says it will stop making gas-powered cars entirely in 2026.
Michael Jost, who heads strategy for the automaker, made the announcement at a conference at the company’s Wolfsburg, Germany headquarters Tuesday, saying “in the year 2026 will be the last product start on a combustion engine platform”.

 

[Lurker]

Vai käykö niin kuin dieselille? Kuka vielä muistaa, että 10 vuotta sitten piti kaikkien siirtyä bensakoneista dieseliin? Ville Niinistö Vihreistä kehuskeli, kuinka hän ainakin ajaa dieselillä, koska se on ekoteko. Joka tuutista EU-tasoa myöten julistettiin dieselin kaikkivoipaisuutta, koska pienemmät CO2-päästöt. No, kaikki tietää, miten siinä kävi. Ettei vain sähköautoille kävisi samoin? Jossain kohtaa paljastuu, että akkujen raskasmetallit tms. on maailman pahimpia ympäristömyrkkyjä ja sen jälkeen kielletään sähköautot. Näen tämän aivan mahdollisena skenaariona. Epäilyttää suuresti, kun lähdetään yhtäkkiä jotain yhtä vaihtoehtoa puskemaan ylikansallisella innolla. Vainu sanoo, että koira haudattuna tähänkin. Joku tällä tienaa, enkä se ole minä....

Dieselin CO2-päästöt ovat pienemmät kuin bensan. Sähköautolla ne on vielä siitä paljon pienemmät.

Sähköautoista siirryttäneen pois sitten kun ihmiskunta keksii jonkun paremman keinon liikkua. Se on sitä tekniikan kehitystä se, hevonenkin syrjäytettiin.

Ei meidän dieseleitä kukaan vie pois. Mullaki on sellanen pihalla. Sillä vois ajaa niin pitkään kun se hyrskyttää ja varmaan joku sillä ajaakin.

Älkää huoliko, ennen kuin polttomoottorien myyntikielto tulee, sähköautot ovat vieneet niiden aseman jo ihan markkinatalouden keinoin. Tämä tapahtunee reilun 10 vuoden päästä.

 

[hansai]

Suomessa sähköauton valmistuksen päästöt kuittaantuvat 30-60 tkm kieppeillä, autosta riippuen. Koska meillä ajetaan tyypillisesti 300+ tkm, lopputuloksena Suomessa tämän hetken sähköntuotannolla sähköauton kokonaispäästöt ovat noin puolet polttomoottoriautosta.

Tuossa on muutama mutta

 

[Hallinkorva]

Jotain kalaisaa on jossain asiassa, jos rekan 400-600 heppainen moottori tuottaa kymmenien tonnien kuormalla vähemmän päästöjä (vaikka kuluttaa valtavasti enemmän polttoainetta) kuin 2-3 litrainen Euro 6 -henkilöautodiesel 1,5-3 tonnin kokonaispainolla silloin kun ajomatka ja -reitti on sama?

Emme me saa mitenkään sitä tavoitettamme kasaan pelkistä henkilöautoista mutta sieltä puristetaan kaikki olemassa oleva kymmenen prosenttia eli tehdään täysin hiilipäästöttömäksi. Tosin vain rajojen sisäpuolella se onnistuu eli käytön aikaiset päästöt saadaan pois, jos kaikki sähkö on hiilipäästötöntä. Eikö se mene näin?

 

[Viljami]

Kun lukee tämän ketjun kirjoituksia, niin pohdin seuraavia:

jos ketjussa esitellyt visiot ovat osoittautumassa todeksi, niin MH? Mitä tarkoittaa silloin valtion ja yritysten panostukset ja tuotekehittely biokaasun-dieselin-hiilen parissa? Biohiileen minun on ollut tuotteena vaikea uskoa alkujaankaan. Biokaasu, ok, jos se syntyy mm. jätteiden hävittämisprosessissa. Biodiesel, ok, jos mineraaliöljy on kaputt. Eli kysynkö perustellusti: MH?

Kyllä biokaasuun panostaminen on ilmastoteko kun katsotaan asiaa vähän laajemmin. Siinä prosessissa syntyy hyvää lannoitetta ja siten pystytään vähentämään keinolannoitteiden käyttöä. Keinolannoitteiden valmistaminenhan kuluttaa melkoisesti fossiilisia polttoaineita. Saattaa toki olla viisaampaa polttaa se kaasu voimalaitoksessa kuin auton moottorissa. Tekee sitten vaikka sillä kaasulla sähköä jota voi ladata sähköauton akkuun.

 

[hansai]

Älkää huoliko, ennen kuin polttomoottorien myyntikielto tulee, sähköautot ovat vieneet niiden aseman jo ihan markkinatalouden keinoin. Tämä tapahtunee reilun 10 vuoden päästä.

Tämähän tarkoittaa valtavaa pääoman lisäystä ajoneuvokalustossa, 10 vuodessa, ilman tukiaisia..

 

[hansai]

Emme me saa mitenkään sitä tavoitettamme kasaan pelkistä henkilöautoista mutta sieltä puristetaan kaikki olemassa oleva kymmenen prosenttia eli tehdään täysin hiilipäästöttömäksi. Tosin vain rajojen sisäpuolella se onnistuu eli käytön aikaiset päästöt saadaan pois, jos kaikki sähkö on hiilipäästötöntä. Eikö se mene näin?

Igor ajaa jo nyt ilmaiseksi suomen teillä, vaihtaako Igor sähkö/kaasurekkaan?

 

[Hallinkorva]

Sähköntuotanto sinänsä liikkuu oikeaan suuntaan.

 

[Hallinkorva]

Igor ajaa jo nyt ilmaiseksi suomen teillä, vaihtaako Igor sähkö/kaasurekkaan?

Epäilen kaasurekkaa.

 

[krd]

Minun silmääni näyttää aika kuristetulta. Pitäisi varmaan lopettaa maankäyttö ja rakentaminen. Kuinkahan paljon hiilijalanjälkeä tulee jo Malmin kentän betonipaalutuksessa?

Nyt ymmärrän, miksi tämä 90% ei oikeasti kiinnosta ketään. Henkilöautot kiinnostavat...

Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2017 kokonaispäästöistä 74 prosenttia oli peräisin energiasektorilta (kaikkien mahdollisten polttoaineiden käyttö, lämmitys ym. ja haihtumapäästöt). Teollisuusprosessit ja tuotteiden käyttö -sektorin (F-kaasut mukaan luettuina) osuus oli 11 prosenttia, maatalouden 12 prosenttia ja jätteiden käsittelyn 3 prosenttia. Päästöistä 81 prosenttia oli hiilidioksidia, 8 prosenttia metaania, 8 prosenttia dityppioksidia (ilokaasua) ja 3 prosenttia F-kaasuja (kuvio 2).

Katsotaanpa, mitä on tehty ennen kuin alkaa tämä kausi 2021-2030, eli mikä on taustatilanne.

Päästöt vähenivät 6 prosenttia (2,5 milj. t CO2-ekv.) vuoteen 2016 verrattuna ja olivat 22 prosenttia (12,0 milj. t CO2-ekv.) pienemmät kuin vuonna 1990. Vuonna 2017 energiasektorin päästökauppaan kuuluvat päästöt vähenivät 9 prosenttia (2,2 milj. t CO2-ekv.) ja päästökaupan ulkopuoliset päästöt noin prosentin (0,3 milj. t CO2-ekv.).

(Joillakin aloilla on nousuakin. Mineraaliteollisuuden päästöt nousivat 4 prosenttia ja kemianteollisuuden päästöt 5 prosenttia.)

https://tilastokeskus.fi/til/khki/2017/khki_2017_2018-05-24_kat_001_fi.html

Ei tuo liikenne aivan vähäpätöinen ole. Tässä vähän tarkemmin lajiteltuna suurimmasta pienimpään:

Energiantuotantomiksiin on hieman vaikeampi henkilötasolla vaikuttaa (pl. omat energiavalinnat ja investoinnit, joita ohjaa sama edullisuuspäättely, kuten aiemmin totesin). Politiikan kautta haluttuihin muutossuuntiin voidaan tehdä vipuvartta.

 

[Lurker]

Tämähän tarkoittaa valtavaa pääoman lisäystä ajoneuvokalustossa, 10 vuodessa, ilman tukiaisia..

Ei tarkoita. Autot uusiutuu just sitä tahtia ku niitä jengi kaupasta ostaa. Mä puhun markkinaosuuksista, en koko autokannan vaihdosta yhdessä yössä.

Rahaakaan tuskin palaa enempää, sillä polttomoottoriautoista poiketen sähköautot halpenevat seuraavan 10 vuoden kuluessa.

Suomeksi: kun 2018 myydyistä autoista alle 1% on täyssähköjä ja muutama prosentti ladattavia hybridejä, 2030 myytävistä uusista autoista valtaosa eli yli puolet on sähköisiä. Sillai se autokanta vaihtuu, vuosi kerrallaan.

 

[Hallinkorva]

Ei tuo liikenne aivan vähäpätöinen ole. Tässä vähän tarkemmin lajiteltuna suurimmasta pienimpään:
Katso liite: 26116
Energiantuotantomiksiin on hieman vaikeampi henkilötasolla vaikuttaa (pl. omat energiavalinnat ja investoinnit, joita ohjaa sama edullisuuspäättely, kuten aiemmin totesin). Politiikan kautta haluttuihin muutossuuntiin voidaan tehdä vipuvartta.

Puhun koko ajan henkilöautoliikenteestä. Minullehan sitä sähkövitkutinta tässä pakotetaan. En aja rekkaa. Henkilöautoliikenne on se 10%.

 

[ajs178]

Dieselin CO2-päästöt ovat pienemmät kuin bensan. Sähköautolla ne on vielä siitä paljon pienemmät.

Sähköautoista siirryttäneen pois sitten kun ihmiskunta keksii jonkun paremman keinon liikkua. Se on sitä tekniikan kehitystä se, hevonenkin syrjäytettiin.

Ei meidän dieseleitä kukaan vie pois. Mullaki on sellanen pihalla. Sillä vois ajaa niin pitkään kun se hyrskyttää ja varmaan joku sillä ajaakin.

Älkää huoliko, ennen kuin polttomoottorien myyntikielto tulee, sähköautot ovat vieneet niiden aseman jo ihan markkinatalouden keinoin. Tämä tapahtunee reilun 10 vuoden päästä.

Dieselin CO2-päästöt ovat todellakin pienemmät kuin bensan, mutta syy siihen, että diesel on nyt kirosana ei suinkaan ole sähköautojen vielä pienemmät CO2-päästöt, vaan auton valmistajien valehtelu ja todellisten ympäristömyrkkyjen pimittäminen (NOx). Minun pointtini on, että auton valmistajat saattavat tällä hetkellä valehdella meille myös sähköautojen todellisista ympäristövaikutuksista, kun me sokeana vain tuijotamme CO2-lukuja kuten diesel-autojen kanssa kävi.