Hieman aiheesta sivuun, mutta en voi olla mainitsematta, että hyvin on vuosikymmenten NL/venäjän propaganda, painostus ja uhkailu Suomalaiseen purrut.
Mielipideasia.
Minusta tässä on jotain vähän syvempääkin kuin YYA-trauma. Kaikki kyselyt ja mielipiteet maahanmuuttoon ja turpo-asioihin liittyen kertovat suomalaisten lintukoto-ajattelusta. Se on yksi tekijä eli halutaan pysyä poissa kahnauksista ja liittoumista koska niistä voi olla harmia. Ehkä pitkässä historiassa toisten puolesta tappelemisesta on saatu tarpeeksi kun aina se on kuitenkin johtanut kärsimykseen?
Edeltävät sukupolvet opettavat ja traumatisoivat aina seuraavat sukupolvet. Sukupolvien kautta meitä on muovattu ja historialla on pitkät lonkerot. Ne ovat vaikuttaneet suomenkin kansakunnan arvomaailmaan. Lisäksi ihmiskunnan arvot muuttuvat todella hitaasti, koska ne liittyvät paljolti identiteettiin ja mielen prosessit ovat hitaita. Arvot eivät muutu kasinotalouden kvartaaleissa kuten usein luullaan. Maailman muutos vaikuttaa vasta pitkällä viiveellä arvoihin(kuten itsenäisyys ja yksilönvapaus) ja joskus on hyväkin että mieli on hidas muuttumaan. Näin suojellaan omia arvoja ja yhteisöllisyyttä kaikenmaailman mellastuksen keskellä.
Itse ajattelen asiaa tältä pohjalta.
Jos ei mennä todella matalalla joudutaan keskittymään tutkavaroittimen huutamisen kuunteluun ja mahdollisiin väistelyliikkeisiin, koska, kuten mainitsin, ollaan Venäjän alueilmatorjuntajärjestelmien tutkahorisontin piirissä, kaikkine mainitsemisi haittapuolineen. Siksi se F-35 vaikuttaisi minusta parhaalta vaihtoehdolta, pystyttäisiin käyttämään korkeampia lentokorkeuksia ja näin hyödyntämään paremmin koneen omia sensoreita ja saataisiin aseille pidempi kantama (ohjusten kantamahan kasvaa, mitä nopeammin niitä laukaiseva kone lentää ja mitä korkeammalla laukaiseva kone lentää...).
Näin se varmaan menisi. F-35 kyllä pystyisi toimimaan vapaammin puolustetussa ilmatilassa ja etenemään pidemmälle.
On sitten paljon muitakin seikkoja jotka vaikuttavat eri skenaarioissa ja toiminnassa konetyyppien välillä.
Mielenkiintoista on pohtia Typhoonin ja F-35:n eroja taktiikassa, niiden ominaisuuksien pohjalta. Typhoon esimerkiksi pystyy vetämään heti noususta (kevyellä kuormalla) suoraan pystynousuun ja kiihdyttämään vielä, joten kone pääsee nopeasti korkealle tarkkailu&laukaisuasemaan torjuntatehtävässä. Typhoonin lakikorkeus on n. 17 km ja kone pääsee noin 12 km korkeudella supercruiseen. Typhoon on harvoja koneita F-15 ja F-22 lisäksi, joiden olen nähnyt videoilla säännönmukaisesti tekevän pystynousuja suoraan ilmaanpääsystä. Pilotit ilmeisesti tykkäävät tehdä tätä silloin kun koneessa on voimaa.
Käytännössä Venäjä ei sijoittaisi järjestelmää saareen, koska sitä ei voida enää sodanaikana evakoida sieltä koskaan.
Samalla periaatteella suomi ei voi sijoittaa ilmatorjuntaa Helsingin edustan saaristoon. Ollaanko tässä nyt siinä vedenjakalla että ilmatorjunta alkaa suojaamaan itseään eikä kohdetta?
Olisiko se poliittinen itsemurha?
Jos presidentti ja hallitus esittää ja eduskunta hyväksyy, niin mitä siitä poliitikoille ja puolueille pahimmillaan seuraa?
Yksi suuri hallituspuolue jäisi seuraavissa vaaleissa oppositioon, kuten jää lähes aina muutenkin. Muuta ei todennäköisesti seuraisi - koska ei meidän poliittisessa järjestelmässämme oikein enempää voi seurata.
No, Niinistö ei esitä kuten tiedät, eli seuraavat 6 vuotta mennään vain kansanäänestyksen kautta. Olisiko se sitten neuvoa-antava vai sitova, en osaa sanoa. NATO ei kuitenkaan halua jäsenmaata, jossa enemmistö kansasta vastustaa sotilasliittoa. Ei siihen vaikuta sitten vaikka poliitikot haluaisivat mitä tahansa. Näin siis ainakin tällä hetkellä.
Poliitikot saavat valtansa kansalta ja jos joku muu puolue kuin Kokoomus tekee NATOon menosta vaaliteeman, on lähes varmaa että edessä on vaalitappio ja kannatuksen lasku. Kaikki puolueet tarvitsevat(varsinkin Kepu ja demarit) ääniä sekä keskustasta että vasemmalta, että ne voisivat nousta valtapuolueeksi. Jos liittoutumisen vastustus on lähes 80% niin lienee selvää että se on poliittinen itsari hirttäytyä NATO-leimasimeksi.
Lähes ainoa puolue, jossa on NATO-myönteinen enemmistö, on Kokoomus mutta kaikissa puolueissa on myös sisäisesti erimielisyyttä liittoutumisesta. NATO-jäsenyyden hakeminen ei siis ole eikä tule olemaan mikään konsensuspäätös suomessa koskaan.
: