Ilmatilaloukkaus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Vonka
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eikös uutisissa sanottu, että vuodesta 2005 nämä on julkistettu? Sitä ennen on salattu. Meillä ollut pitkä salailun kulttuuri näissä. Nyt tietenkin asia saa enemmän huomioita kun sama valtio joka loukkaa ilmatilaamme valtaa myös Ukrainaa. Tällöin asia kiinnostaa enemmän joten siitä myös uutisoidaan hanakammin. Tämä on ihan luonnollista.

Näin ainakin sai käsityksen uutisoinnista kun Matti kertoi käyneensä "lyömässä kättä" päälle.

PS.

Sekös tuulipuvun sai laukeamaan kahiseviin tuulihousuihinsa kun meidän kaikkien ikioma Matti kävi kertomassa tämän. Samat tuulipuvut jotka lautakasojen, Rukan lumien, Susan Ruususen ja ties minkä muun lisäksi nurkuivat Matti eroamaan vain hetki sitten oikein sykkivät Matin kättäpäälle-meiningille kommenttiosiossa. Vaativat oikein VALTIOMIES-Mattia takaisin. Vittu miten syletti lukea. Oli pakko lakata lukemasta kommentteja. Jos tämä maa, noin ihan täysin hypoteettisesti ajateltuna joskus vallattaisiin, se olis kepulaisille ihan oikein, IMHO.
 
Puheloinen sanoi tänään, että viimeisimmät ilmatilaloukkaukset olivat vahinkoja. Samoin kehotti tarkastelemaan Nato-kysymystä laajemmasta perspektiivistä.
 
baikal kirjoitti:
Puheloinen sanoi tänään, että viimeisimmät ilmatilaloukkaukset olivat vahinkoja. Samoin kehotti tarkastelemaan Nato-kysymystä laajemmasta perspektiivistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Avasiko hra kenraali tuota laajempaa perspektiiviä?

Tarkoittaako sitä, että meidän tulee kuunnella Kremliä, jolla on perinteisesti ollut veto-oikeus päätöksiimme vaiko ennemminkin länsiliittouman kutsua?
 
Slammer kirjoitti:
En ole täysin vakuuttunut kun tietojen lähteestä ei kerrota yhtään mitään. Lisäksi SK:llä on selvästi jokin oma agenda, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun kirjoitellaan kyvyiltään ylivoimaisesti venäläisistä hävittäjistä ja annetaan kuva, että täällä ollaan täysin avuttomia.
Klikkaa laajentaaksesi...

En edes jaksanut huomioida noita speksien hehkutuksia. Kiinnostavinta SK:n postissa on, mistä ovat tietonsa saaneet. Tai mikä on motiivi tälläisiin kirjoituksiin.
 
winsu kirjoitti:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ilmatilanloukkaus-tama-venalaishavittaja-leikki-kissaa-ja-hiirta-suomalaisten-kanssa/?shared=41735-868c5295-500The plot thickens.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...uomalaisten-kanssa/?shared=41735-868c5295-500

Slammer kirjoitti:
En ole täysin vakuuttunut kun tietojen lähteestä ei kerrota yhtään mitään. Lisäksi SK:llä on selvästi jokin oma agenda, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun kirjoitellaan kyvyiltään ylivoimaisesti venäläisistä hävittäjistä ja annetaan kuva, että täällä ollaan täysin avuttomia.
Klikkaa laajentaaksesi...

setämies kirjoitti:
Olipa paljon väittämiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aihetta muuten mitenkään kommentoimatta. SK:n "agenda" ja artikkelin "luotettavuus" tiivistyy yhteen nimeen: Markku Salomaa.
 
ajs178 kirjoitti:
Näistä luvuista voidaan päätellä mihin suomea pyydettäisiin vastuulliseksi jos liitymme natoon. Baltian ilmatila olisi aika hyvin meidän vastuulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se olisi luonteva ratkaisu, mutta valvonta jakautuu nytkin todella laajalle porukalle siihen nähden, että Tanska ja Saksa ovat verraten lähellä. Tukipyyntö suuremmissa ongelmissa tulisi varmasti ensin tänne.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Aihetta muuten mitenkään kommentoimatta. SK:n "agenda" ja artikkelin "luotettavuus" tiivistyy yhteen nimeen: Markku Salomaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siihen juoppoon Turun Sanomien ex-päätoimittajaan?

Juttu oli kirjoitettu perinteiseen " Venäläisiä ihmeaseita vastaan meillä ei ole mitään mahiksia" tyyliin.
Juttu kertoo enemmän kirjoittajasta kun aiheesta.
 
Vonka kirjoitti:
Se olisi luonteva ratkaisu, mutta valvonta jakautuu nytkin todella laajalle porukalle siihen nähden, että Tanska ja Saksa ovat verraten lähellä. Tukipyyntö suuremmissa ongelmissa tulisi varmasti ensin tänne.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ne ollut 1939 sen kauempana. Saksa taisi olla jopa lähempänä.
 
Kiintoisa uutinen, vaikuttaa kuitenkin pajunköydeltä. Salomaan linkittämä tutkareitti on väitetty kuuluvan Tu-154M -koneelle, ja tallennettu tasainen 440-450 solmun matkanopeus ja vakio lentokorkeus eivät kyllä tosiaankaan viittaa mihinkään suihkuhävittäjään. Mistähän Salomaa on tällaisia tietoja saanut, en nyt kuitenkaan usko että hän on tietoisesti kehitellyt jutun omasta päästään??
 
fulcrum kirjoitti:
Kiintoisa uutinen, vaikuttaa kuitenkin pajunköydeltä. Salomaan linkittämä tutkareitti on väitetty kuuluvan Tu-154M -koneelle, ja tallennettu tasainen 440-450 solmun matkanopeus ja vakio lentokorkeus eivät kyllä tosiaankaan viittaa mihinkään suihkuhävittäjään. Mistähän Salomaa on tällaisia tietoja saanut, en nyt kuitenkaan usko että hän on tietoisesti kehitellyt jutun omasta päästään??
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli asian kanssa miten tahansa, tutkinnasta kuulemme ehkä jotain joskus. Salomaan jutussa on outoa matkanopeus ja se, että klo 18:07 "Pellingin koneen" transponderi oli päällä ja se meni Kaliningradiin jättäen jokaiselle seurattavan jäljen. Salomaan jutun mukaan Porvoossa kävikin Su-35S klo 15 ja perässä A-50 klo 18 ja Su-35S "yritti" taas kymmeneltä illalla. Viranomaisten hiljaisuus on tietysti "todiste".

Edelleen ottamatta kantaa siihen, oliko Flanker liikkeellä klo 15 vai ei, ihmettelen jutun mahtipontista teknistä hifistelyä. Viimeksi sama into oli Verkkomedialla vuonna 2013, kun kone esiteltiin Pariisissa. Juuri Verkkomedia ylpeänä esitteli koneen UFOna, mihin Salomaakin viittaa. Onko Salomaa käynyt Putkosen jalanjäljillä tuossa artikkelissa?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=8179

Lisäksi Salomaan mukaan uudet Su-35S-koneet sijoitetaan laivastolle ja "läntiseen sotilaspiiriin Pietarin kentille", mutta kaikissa länsimaisissa lähteissä ja jopa Ria Novostin mukaan ensimmäiset laitettiin tai laitetaan Kaukoitään. Hänen tietonsa valmiiden koneiden määrästäkin ylittää muut arviot parillakymmenellä koneella.

Suomalaisella sotilaskentälläkin on ollut "Flankereita" ja vieläpä kuusi kappaletta. Su-35S on nimittäin päivitetty versio Su-27-koneesta, jota Russian Red Knights on esitellyt maailmalla vuosia. Olin Kauhavalla turistina lentäjien juhannuksessa muutama kesä sitten. Tuli kova vesisade ja ukkonen, mutta nämä Salomaan "ydinsodan kestävät" pysyivät maassa kuten muutkin ja join poikieni kanssa teltassa kahvia venäläislentäjä Tkachenkon viereisessä pöydässä. Onneksi aurinko taas tuli tunnin päästä ja saimme nähdä hienon shown. Tkatchenko kuoli jonkin ajan päästä onnettomuudessa harjoitellessaan ryhmänsä kanssa. Uusi kokelas lensi manööverissä komentajansa pyrstöön ja jostain syytä Tkachenko ei laukaissut heittoistuinta. Lentäjän poismeno suretti minua. Oli miellyttävän oloinen virkamies. Nythän nämä uudet Flankerit tulevat Red Knightsin kalustoksi, elleivät ole jo.

Koska jo Su-27:n koodinimi on ollut "Flanker", ehkä puhumme nyt "super-Flankerista". Vaikka onhan tuo UFO-hävittäjäkin vaikuttava.

Tulee olemaan mielenkiintoista seurata, mikä on totuus.
 
Vonka kirjoitti:
Lisäksi Salomaan mukaan uudet Su-35S-koneet sijoitetaan laivastolle ja "läntiseen sotilaspiiriin Pietarin kentille", mutta kaikissa länsimaisissa lähteissä ja jopa Ria Novostin mukaan ensimmäiset laitettiin tai laitetaan Kaukoitään. Hänen tietonsa valmiiden koneiden määrästäkin ylittää muut arviot parillakymmenellä koneella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä kaikki tosiaan viittaa siihen, että tuo artikkeli on täyttä puuta heinää. Su-35S ei todellakaan ole sijoitettu laivastolle, eikä sellaista missään suunnitellakaan. Su-30SM sen sijaan on tilattu merivoimille, mutta sekin tuli ensin ilmavoimien palvelukseen, eikä merivoimat ole saanut vielä lainkaan kyseisiä koneita. Operatiivisessa palveluksessa olevat Su-35S:t on sijoitettu Kiinan ja Japanin lähistölle, niin kauaksi Suomesta kuin vain mahdollista. Lisäksi niitä on Ahtubinskin koekeskuksella tuolla Kazakstanin rajalla, ei kuitenkaan lähelläkään Pietaria tai Suomea. Valmiiden koneiden määrä sen sijaan oli sinänsä oikein, artikkelissahan kerrotaan vuoden 2012 lopun tilanne, jolloin tosiaan oli valmiina 10 tuotantokonetta. Nykyään tuotantokoneita on 22 (ei 34 kuten esim. wikipediassa virheellisesti väitetään, joka muistaakseni perustuu virheeseen RIA Novostin jutussa helmikuulta). Väite tuotanto-ohjelmasta on taas lievästi virheellinen, 2011-2015 tilaus käsittää 48 konetta, kuten 2016-2020 tilauskin, eikä 54 niin kuin artikkelissa väitetään.

"Konventionaalinen" teoria Tu-154M ja Il-20M koneista ilmatilaloukkausten takana on äärettömän paljon uskottavampi. Kyseiset koneet oikeastikin lentävät jatkuvasti tällä alueella ja Il-20M ELINT-kone on havaittu nuuskimassa mm. Ruotsin lähistöllä viimeisen vuoden aikana.
 
Tyydyn toteamaan vanhan fraasini eli sen että on venäjä sijoittanut koneita minne tahansa maailmassa niin niitä voidaan sijoittaa uudelleen... Jos puhutaan venäjän maaperällä olevista koneista niin ne voidaan uudelleen sijoittaa elle vuorokaudessa riippumatta siitä minkä joukon alle ne alistettu...

Totuus on tuolla jossain ja se tuskin selviää suurelle yleisölle koskaan. Asia unohtuu muutamassa viikossa ja hautautuu sisä-, ulko- ja puolustusministeriöiden arkistoihin tai ainakin jonkun niistä. Toisaalta onko koneen tyypillä edes väliä? Jos kone kone on ollut sotilaskone. Tuollaiset ovat tänä teknisenä aikana enemmän ja vähemmän tahallisia. Voidaan olettaa että tuollaisilla loukkauksilla on enemmän ja vähemmän tiedustelu tarkoitus, tarkoitetaan sillä sitten vaikka vain valmiuden testaamista.
 
skärdis kirjoitti:
Avasiko hra kenraali tuota laajempaa perspektiiviä?

Tarkoittaako sitä, että meidän tulee kuunnella Kremliä, jolla on perinteisesti ollut veto-oikeus päätöksiimme vaiko ennemminkin länsiliittouman kutsua?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sorppa että puutun toisten keskusteluun. Mutta voisikohan tässä ajatella sitä radikaalia vaihtoehtoa, että kuuntelisimme omien korpiemme kuiskintaa ja vaikkapa Sibeliusta?
 
Vonka kirjoitti:
Ei tässä siitä ole kysymys, vaan avoimen yhteiskunnan läpinäkyvyydestä ja sen suhteesta luottamukseen. Ärsyttää vain iltapulujen rahastus ja suurentelu.

Naoon kansaa ei pelotella. Enemmänkin keskustelu siitä pitäisi saada objektiiviselle ja laaja-alaiselle raiteelle, joka johtaa muuhunkin kuin puolesta ja vastaan -inttämiseen jonkin yhden yksityiskohdan ja osa-alueen kanssa. Puheloinen savoi hyvin: ulkopoliittiset, turvallisuuspoliittiset ja yhteiskunnalliset vaikutukset kokonaan tarkasteluun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos yhteiskunnallisia vaikutuksia pitää ennakoida, niin lisääntyyköhän mahdollisen NATO-jäsenyyden myötä tällainen propaganda a la Markku Salomaa, joka näyttää olevan totuusarvoltaan samaa luokkaa Johan Bäckmanin lapsivainopalopuheiden kanssa. Kohta ollaan sitten yhtä vankoilla retorisilla perusteilla tiputtelemassa ilmasta ihmisoikeuksia pommien muodossa jonnekin Afrikkaan. Ja etsimässä niitä joukkotuhoaseita jostain vinku-intiasta, vaikka niitä seilaa vissiin silloin tällöin kotomaan satamien läpi joittenkin lautakasojen alla. Vihaksi pistää. Itäpropagandan tunnistaa kaikki, mutta joukko uskollisia kieltäytyy uskomasta, että lännestäkin lapioidaan paskaa olohuoneisiinne tv-ruudun kautta aika määrä päivittäin. Mutta kyllä nyt taisi Markku iskeä kätensä mämmiin, rajansa kaikella.
 
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692897002.html?pos=ok-nln

SK: Suomen ilmatilaa loukkasi aivan uudenlainen hävittäjä?

Suhoi Su-35S -hävittäjä.
Dmitriy Pichugin/Wikipedia
Julkaistu: 25.5.2014 0:35
Suomen Kuvalehden mukaan viime tiistaina Suomen ilmatilaa loukannut venäläiskone olisi ollut uudenlainen huipputehokas hävittäjä.

Sotahistorian dosentti Markku Salomaa väittää kirjoituksessaan, että Suomen ilmatilaa ensimmäisenä loukannut kone olisi Venäjän laivaston ilmavoimien Su-35S-hävittäjä.

Rajavartiolaitoksen tutkinnanjohtaja Juha Vanhatalo ei vahvista Salomaan väitteitä.

- Minulla on tässä vaiheessa näistä tapahtumista hyvin erilainen käsitys, Vanhatalo sanoi STT:lle.

Salomaa väittää, että toinen ilmatilaa loukannut kone olisi tukenut hävittäjää ja tallentanut suomalaiskoneen signaalitietoja. Jo aiemmin on kerrottu, että toinen ilmatilaa loukannut kone olisi mahdollisesti Tupolev-lentokone. Ensimmäisestä koneesta ei ole tähän mennessä ollut arvailuja.

Vanhatalon mukaan Salomaan väitteet eivät ole peräisin Rajavartiolaitokselta tai Puolustusvoimilta.
 
^^ei argumentteja, vain kalteva pintaa ja tasapuolisuusharha. Kalteva pinta on selvä, sitä ei tarvii selittää.

Salomaan jutut eivät ole vielä lähelläkään dosentin juttuja jos toinen puhuja kuvitellaan miinukseksi ja toinen plusmerkkiseksi. Tässä ilmeisesti etsitään vastakkainasettelun pohjalta dosentin jutuille vastaavaa propagandaa. Mutta vain "toiselta" puolelta. Fakta: Suomessa tällaista ei esitä kukaan julkisuudessa. On tietenkin hyvä pyrkiä objektiivisuuteen. Tuo on kuitenkin näennäistä tasapuolisuutta eli tasapuolisuusharhaa. Ilmastonmuutosviestinnästä kirjoittaneen toimittaja Pasi Toiviaisen mukaan: ”Samaan tapaan pitäisi aina, jos puhutaan vaikkapa evoluutiosta, kuulla myös älyllisen suunnittelun kannattajaa, tai holokaustista puhuttaessa koko juutalaisten joukkotuhon kiistäjää. Eikö?”

Tämä asettelu on mediasta tuttu juttumalli. Tässä halutaan kuulla myös kriittinen mielipide. Molemmat osapuolet saavat jutussa saman puheajan ja näkyvyyden. Vaikka toisella puolella voi olla koko maailman tiedeyhteisö ja toisella puolella yksittäisen kansalaisjärjestön puheenjohtaja. Jutun lukijalle tai katsojalle tulee kuitenkin kuva siitä, että mielipiteet ovat tasaveroiset, mutta he ovat vain eri mieltä ja että "totuus lienee jossain ääripäiden välimaastossa". Ja tämä on todella väärin. Fakta on fakta. Dosentin jutut eivät ole tästä maailmasta. Salomaan jutut sentään ovat lähempänä totuutta, vaikka eivät 100% faktaa ole ehkä nekään.
 
Mitä väliä sillä on, että millainen kone ilmatilaamme loukkasi? Hävittäjä tai ei, niin ei se ketään ampunut.

Kyse oli kuitenkin Venäjän sotavaltion koneesta, jonka varustus, käyttötarkoitus, sijoituspaikka ja ties mitkä tekniset yksityiskohdat lienevät samantekeviä. Olennainen kysymys on mahdollinen lennon ja ilmatilanloukkauksen takana ollut tehtävä. Samoin se, miten siihen Suomessa on reagoitu.

Tuollaiset spekulaatiot jostakin konetyypistä tai konetyypin teknisistä ominaisuuksista ja suorituskyvystä ovat ennemminkin Tekniikan Maailman heiniä, ei turvallisuuspoliittisia kysymyksiä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top