Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Kenraaliluutnantti Lyytinen (evp) avautuu ITO-12 systeemistä
...-Selonteko painottaa edelleen ennaltaehkäisykykyä. Siihen esimerkiksi helsingin suojaksi rakennettava ITO12 ei tuo mitään, päinvastoin se asettaa uusia vaatimuksia ilmavoimille. NASAMSin torjuntakyky ulottuu vain 9 km:n korkeuteen kun todennäköinen hyökkääjä käyttää 12-15 km:n lentokorkeutta. Korvattava BUK ylsi 20 km:n ja oli siten varsin ennaltaehkäisevä kynnysjärjestelmä.
Siivet-lehti.
Näin siis Lyytinen. Listasin muutamia odotettavissa olevia kommentteja:
-Ei se Lyytinen mitään tiedä. Samaa sarjaa kuin Kaarlo Kopp ja Ahti Lappi.
-1000 potkurikonetta turvaisi helsingin ilmatilan ja hautausurakoitsijoiden tulot. :dodgy:
-NASAMiin hankitaan 300 miljoonalla ESSM ohjuksia... Ihan varmasti.
-NASAMS on huipputuote vähän niinkuin Ferrari. Ei se voi olla kelvoton, se verkottuukin ja kaikkea.
...-Selonteko painottaa edelleen ennaltaehkäisykykyä. Siihen esimerkiksi helsingin suojaksi rakennettava ITO12 ei tuo mitään, päinvastoin se asettaa uusia vaatimuksia ilmavoimille. NASAMSin torjuntakyky ulottuu vain 9 km:n korkeuteen kun todennäköinen hyökkääjä käyttää 12-15 km:n lentokorkeutta. Korvattava BUK ylsi 20 km:n ja oli siten varsin ennaltaehkäisevä kynnysjärjestelmä.
Siivet-lehti.
Näin siis Lyytinen. Listasin muutamia odotettavissa olevia kommentteja:
-Ei se Lyytinen mitään tiedä. Samaa sarjaa kuin Kaarlo Kopp ja Ahti Lappi.
-1000 potkurikonetta turvaisi helsingin ilmatilan ja hautausurakoitsijoiden tulot. :dodgy:
-NASAMiin hankitaan 300 miljoonalla ESSM ohjuksia... Ihan varmasti.
-NASAMS on huipputuote vähän niinkuin Ferrari. Ei se voi olla kelvoton, se verkottuukin ja kaikkea.
Samses
Ylipäällikkö
Iso-Mursu kirjoitti:
Kuten PV totesi aikoinaan kun hankintapäätöksestä ilmoitettiin: piti tehdä valinta ostetaanko yksi Cadillac vai neljä Volvoa, joten päätettiin ostaa neljä Volvoa jotta saadaan enemmän ohjuksia ja laukaisulaitteita. Hieman karrikoiden: näin saadaan enemmän kohteita suojattua kohtuullisesti, vaihtoehto olisi ollut että suojataan muutama kohde hyvin ja muita ei ollenkaan.
Samses
Ylipäällikkö
kunnas kirjoitti:
Tuotatuota, minähän en ole mikään ilmatorjuntamies, mutta ei niitä ohjuksia ja pommeja välttämättä lauota suoraan kohteen päältä vaan kilometrien tai kymmenien kilometrien päästä. Niitä kaukaa laukaistavia heitteitä vastaan ei ole ollut mitään konstia ennen, eikä ole nytkään.
Toisekseen, niitä BUKeja oli muistaakseni 3 patteria. Sillä määrällä ei vielä paljon juhlita.
JDAM tyyppinen pommin hinta on $27 000. ja niiden kantama on maksimissaan kaksi kertaa laukaisukorkeus. Eli jos pommi laukaistaan 15 km: korkeudesta niin sen kantama on 30 km:ä. Lyhyen kantaman ohjus jota on käytössä on KH-38 jonka kantama on 40 km:ä. Pidemmän kantaman ohjusten kuten Brahmos (kantama 280 km:ä) maksaa 3 miljoonaa kappale. Uuden Buk-M2E kantama on 50 km:ä ja se voidaan hajauttaa jolloin kantama vielä hieman kasvaa.Samses kirjoitti:
Kyllä se pääkaupungin suojaksi riittää.
Samses
Ylipäällikkö
kunnas kirjoitti:
Totta ihmeessä pitempi kantama ja korkeusulottuvuus on parempi kuin lyhyt, jopa minunlaiseni uuno tajuaa tämän. Mutta myös määrällä on merkitystä, ja elinkaaren aikaisella kokonaistaloudellisuudella. En tiedä asiasta BUKin suhteen eikä minun kuulukaan tietää, mutta perinteisesti elektroniikkaa sisältävä itäkalusto on ollut hankalasti ylläpidettävää. Jos on mahdollista saada joko pieni määrä vanhoja vehkeitä uusittuna, tai suuri määrä uusia, tiedän kyllä kumman minä valitsisin vaikka kantamassa tulisi hiukan takkiinkin. Sinänsä olen kyllä ihan samaa mieltä siitä että pk-seudun suojaksi voisi olla jokin pitkän kantaman järjestelmä, ja joukkojen suojaksi sitten taktisempaa kalustoa.
kunnas kirjoitti:
Päivitys ei olisi korjannut ongelmia taajuuksien kanssa tai muitakaan yhteensopivuus ongelmia. Huoltovarmuus olisi edelleen ongelma, joskin jotakin saattaisi saada Ukrainasta. Buk:n ohjukset olisi pitänyt nekin uusia ja uusia taas uudelleen 15 vuoden kuluttua. Ja kaiken tämän lisäksi hommaan olisi kuulunut ne huoltovaatimukset mitä ryssän kalusto vaatii (en sano, että ryssän kalusto on romua, mutta koskapa toit hinnan esille, niin muistutampa että ryssän kalusto on kalliimpaa pitää kunnossa).
Mutta eipä tämän enempää, on tästä jo aikaisemminkin väitelty useamman ketjun verran.
Muistaakseni BUK:n tutkalta voidaan vastaanottaa tietoa muilta tutkilta mutta ei lähettää tietoa eli linkki on yksisuuntainen. BUK:n palvelusajaksi ilmoitetaan 25 vuotta ja Suomessa se palvelee n. 18 vuotta (1997-2015). Onhan NASAMSsa hienoja ominaisuuksia mutta ohjusten lyhyt kantama tekee hyödyttömäksi kaikki ominaisuudet. Vihollinen hyökkää sieltä missä aita on matalin tai sitä ei ole ollenkaan. Vihollisella ei ole mitään syytä lentää alle 10 kilometrin pääkaupunkiseudulla.SJ kirjoitti:
kunnas kirjoitti:
Käsittääkseni tämä oli ideakin kun NASAMS hankittiin, että ilmavaivat hoitavat hommat korkeammalla. Ja jos vihollinen lentää yli 10 kilsan korkeudella, niin sitten kaikki pommitukset ovat täsmäaseilla tehtyjä tai ne voidaan ihan suoralta kädelta nimetä terroripommituksiksi, koska mihinkään muuhun niistä ei ole. Lisäksi tämä rajoittaa Helsinkiä pommittavien koneiden määrää, koska kaikki koneet eivät lennä noin korkealla etenkään pommilastissa. Lisäksi tuo korkea lentokorkeus takaa melkoisen näkyvyyden kaikille tutkille, eli olettaisin varoitusajan paranevan.
Eli kaiken kaikkiaan ihmettelen, että mitä ilmavoimat nyt napisevat, kun itsehän halusivat hoitaa tuon homman.
Tämä on selvä kenraalien salaliitto. Annetaan ilmavoimille paljon vastuuta jotta seuraavaksi liitytään NATOon ja hankitaan paljon hävittäjiä hornettien korvajiksi.SJ kirjoitti:
Venäjä hankki Georgian sodan jälkeen vain täsmäpommeja joten se ei ole ongelma. (yhden uuden hävittäjän hinnalla saa 3500 täsmäpommia)
Niin SU-24M ei lennä. SU-34 koneita on NASAMSn tullessa käyttöön 2015 palveluksessa 70 kappaletta. SU-24M sopii paremmin etulinjaan ja pääkaupunkia voidaan pommittaa TU-22M3 pommittajilla. Venäjä käytti Georgiassa paljon TU-22M3 pommareita. Tosin ilman täsmäpommeja.
Muistaakseni ilmavoimat halusi pysyä puhtaasti ilmapuolustusvoimana mutta kenraalit halusivat niille lisää vastuuta ja sitähän ne sai.
kunnas kirjoitti:
Saattaa olla aika pienet ne määrät mitä ryssä on tähän mennessä täsmäpommeja hankkinut ja tahti ei ihan nopsaan kasva, ellei äkillinen tarve tule kohdalle. Ja jos jenkeillä oli loppua pommit, niin miten mahtaa olla naapurissa?
Su-24:a taisi olla 250 konetta käytössä tai enemmän. SU-34 on monitoimikone, joten niitä varmaankin tarvittaisiin muihinkin tehtäviin jatkuvasti, koska muut koneet eivät kanna erityisen nykyaikaista varustusta. Ja kuten sanoin, niin tyhmillä pommeilla jos pommitetaan mitään edes Helsingin lähellä olevaa, niin se voidaan melko suoraan leimata terroripommitukseksi. Ja muutenkin 10 kilsan pommituskorkeus täsmäpommeinkin pistää hieman rajoitusta maaleihin. Pilveä välissä ja maalia ei löydy, ellei koordinaatteja tiedetä ennaltakäsin. Tiedä sitten, että miten helppoa sen maalin löytäminen on muutenkaan tuolta korkeudelta.
Persianlahdensodassa käytettiin 9342 täsmäpommia ja 7487 ohjusta. Täsmäpommit maksoivat vajaa 300 miljoonaa (noin kolmen uuden hävittäjän hinnan).SJ kirjoitti:
Kun ITO12 tulee käyttöön joskus 2015 niin naapurissa on 48 SU-35S hävittäjää ja 60 SU-30SM sekä vähintään 12 SU-27SM3 hävittäjää jotka pystyvät kuljettamaan sateliittiohjattuja täsmäpommeja. Lisäksi on 100 SU-27SM hävittäjää jotka pystyvät kuljettamaan täsmäpommeja. Sekä tuntematon määrä MIG-29SMT hävittäjiä.
Käsittääkseni lähes kaikki pääkaupunkiseudun maalit ovat kiinteitä joten niitä vastaan voidaan käyttää sateliittipommeja. Lennokkeja voidaan käyttää sitten muiden kohteiden etsimiseen.
Tarviiko siitä edes keskustella miten käy, jos Venäjä keskittää kaiken sotilaallisen voimansa Suomea tai pelkästään Helsinkiä vastaan? Ei välttämättä kovin realistinen skenaario kuitenkaan.
Sitä vain ihmettelen, että mihin häviää hävittäjätorjunta aina, kun ilmapuolustuksesta puhutaan? Sieltä pitää löytyä suuri pääosa puolustuksen voimasta ja ito:t ovat pelkkää piperrystä siinä sivussa. Jos näin ei ole, niin sitten ovat kenut ryssineet homman oikein huolella. Hävittäjätorjuntaan on kuitenkin panostettu vähintään 80% ilmapuolustuksen rahoista, joten tehojakin voi ihan luvan kanssa vaatia.
Lyytiselle voisi siis kommentoida, että kyllä NASAMS hoitaa ne harvat hyökkääjät, jotka pääsevät Hornetien ohi.
Sitä vain ihmettelen, että mihin häviää hävittäjätorjunta aina, kun ilmapuolustuksesta puhutaan? Sieltä pitää löytyä suuri pääosa puolustuksen voimasta ja ito:t ovat pelkkää piperrystä siinä sivussa. Jos näin ei ole, niin sitten ovat kenut ryssineet homman oikein huolella. Hävittäjätorjuntaan on kuitenkin panostettu vähintään 80% ilmapuolustuksen rahoista, joten tehojakin voi ihan luvan kanssa vaatia.
Lyytiselle voisi siis kommentoida, että kyllä NASAMS hoitaa ne harvat hyökkääjät, jotka pääsevät Hornetien ohi.
kunnas kirjoitti:
SU-27 variantit lienee sidottuna pitkälti saattotehtäviin, etenkin jos siellä on ne 70 SU-34:sta. Mig-29 on aika lyhyt jalkainen ja tuskin kykenisi lentämään Helsinkiin pommien kanssa, koska mitään kenttää alle 300 kilsan päässä ei voisi käyttää. Tai näin päättelin siitä tänne linkatusta blogista, jossa joku analysoi ilmavoimien ja IT:n kykyjä.
Pääkaupungin ei-sotilaalliset maalit ovat kiinteitä, mutta pitkälti kaikki sotilaallinen on joko liikkuvaa tai kaivettu syvälle kallioon. Useimmat lennokit taas ovat sen verran hitaita, että niiden pitäisi lentää meidän ilmatilaan paljon edellä muita ja sen seurauksena ne ammuttaisiin alas.
Ei kaikkea. Parhaimmat kyllä.Hande kirjoitti:
Päätukikohdat ovat pohjoisessa ei ne sieltä ehdi Helsiniä puolustamaan. Täytyy muistaa että Intian SU-30MKI pöllytti läntisiä vastustajiaan oikein kunnolla harjoituksissa. Joten kyllä naapuriltakin löytyy potenttiaalia kun ITO12 tulee käyttöön. 48 SU-35S ja 60 SU-30SM sekä 12+ SU-27SM3 hävittäjät ovat vähintään SU-30MKI veroisia. Ellei hornetteja tuhota kentille ennekuin ne ehditään hajauttaa jolloin mitään ilmataistelua ei synny. En tiedä onko huoltokin hajautettu, jos ei niin sekin tuhotaan.
Ei hoitele jos ne lentävät sen yli.
SJ kirjoitti:
MiG-29 perusmallilla on tosiaan lyhyt kantama, mutta mainittu MiG-29SMT on modernisoitu versio, jolla huomattavasti parannettu kantamaa. Lisäksi koneet tietysti rutiininomaisesti käyttävät varapolttoainesäiliöitä. Venäjä alkaa tänä vuonna saamaan myös MIG-29K/KUB koneita, jotka vastaavat lähestulkoon MiG-35(niistä taas odotetaan sopimusta vahvistettavaksi tänä vuonna, niin että toimitukset alkaisi 2014), näillä moderneilla Fulcrumeilla on kyllä kantamaa operoida Suomessakin. Sen lisäksi ne on varustettu ilmatankkausjärjestelmillä. Eri asia sitten millaisia määriä uusia MiGejä naapuri saa. Muistaakseni MiG-35 sopimuksen pitäisi käsittää 48 konetta ja MIG-29K/KUB 24. Ja MiG-29K tosiaan on laivastolle tarkoitettu kone eli ne tuskin pommittaisi Helsinkiä, vaan operoisivat Pohjois-Suomessa.