Ilmatorjunta

[RistoJ]

Ei se nyt niin helppoa ole lentää NASAMS:n ylitse pommilastissa. (jos oletetaan että sen korkeustorjuntakyky olisi siellä mainitussa 9 km korkeudessa). Jotta koneet pystyvät lentämään ylitse, niin niiden pommi-, polttoaine- ja varustelastin täytyy olla melkoisen pieni. Lisäksi ylilento tarvitsee jälkipolton käyttöä eli polttoaineen kulutus olisi hurjaa (noin 2,5-kertainen) ja harvalla koneella riittäisi toimintamatka kun jälkipoltolla täytyisi lentää melko pitkä matka (koneet täytyy kiihdyttää ja nousta raskaassa lastissa eli hitaasti korkealle). Vastapuolihan ei voi tietää missä kohtaa niitä NASAMS:N laukaisualustoja on, koska ne voidaan sijoittaa käytännössä mihin tahansa.

Joku Su-35S ilmataisteluvarustuksessa kykenee kyllä helposti lentämään riittävän korkealla, mutta se ei olisi kovinkaan iso uhka maakohteille.

Lisäksi venäläisten pommien pudotuskorkeudet ovat melko matalia:

Valmistajan sivut:
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/518/519/

Maksimipudotuskorkeudet ovat siis 5-8 km korkeuksissa eli koneet olisivat pudotusvaiheessa helposti torjuttavissa.

 

[SJ]

Ei se nyt niin helppoa ole lentää NASAMS:n ylitse pommilastissa. (jos oletetaan että sen korkeustorjuntakyky olisi siellä mainitussa 9 km korkeudessa). Jotta koneet pystyvät lentämään ylitse, niin niiden pommi-, polttoaine- ja varustelastin täytyy olla melkoisen pieni. Lisäksi ylilento tarvitsee jälkipolton käyttöä eli polttoaineen kulutus olisi hurjaa (noin 2,5-kertainen) ja harvalla koneella riittäisi toimintamatka kun jälkipoltolla täytyisi lentää melko pitkä matka (koneet täytyy kiihdyttää ja nousta raskaassa lastissa eli hitaasti korkealle). Vastapuolihan ei voi tietää missä kohtaa niitä NASAMS:N laukaisualustoja on, koska ne voidaan sijoittaa käytännössä mihin tahansa.

Joku Su-35S ilmataisteluvarustuksessa kykenee kyllä helposti lentämään riittävän korkealla, mutta se ei olisi kovinkaan iso uhka maakohteille.

Lisäksi venäläisten pommien pudotuskorkeudet ovat melko matalia:

Valmistajan sivut:
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/518/519/

Maksimipudotuskorkeudet ovat siis 5-8 km korkeuksissa eli koneet olisivat pudotusvaiheessa helposti torjuttavissa.

Tuossa onkin yksi juttu mikä kiinnostaisi tietää, että ellei tarkoituksena ole tehdä sukkulapommitusta Kaliningradin ja Venäjän välillä, niin miten tuon kääntymisen kanssa olisi? Siis sikäli kun hävittäjä keskusteluista olen ymmärtänyt, niin kääntyminen korkealla on vaikeaa, jälkipolttimen kanssa vielä ongelmallisempaa. Olettaisin tuon pommittajalautan pyrkivän käyttämään merta reittinä jompaan kumpaan suuntaan, ellei kumpaankin. Etelässä liikkumatilaa on vain niukasti, koska siellä olisi varmasti NATO:n koneet partioimassa ja takaamassa Viron neutraalisuutta, ellei päällä ole ihan toisen kokoluokan tappelu muutenkin. Pohjoisen kautta taas mennään alueelle, jossa meillä on varmasti paras mahdollinen tilannekuva ja vielä enemmän ilmavoimien koneita kerkeää mukaan.

Eli miten isoja ongelmia tuossa tulee? Pystyisikö ne koneet kunnolla kääntymään ilman, että lentokorkeutta menetetään liikaa tai mennään väärään ilmatilaan ja päädytään internoiduksi? Lähinnä siis koskien Backfireä, SU-34 epäilemättä selviää hommasta.

 

[baikal]

Ei se nyt niin helppoa ole lentää NASAMS:n ylitse pommilastissa. (jos oletetaan että sen korkeustorjuntakyky olisi siellä mainitussa 9 km korkeudessa). Jotta koneet pystyvät lentämään ylitse, niin niiden pommi-, polttoaine- ja varustelastin täytyy olla melkoisen pieni. Lisäksi ylilento tarvitsee jälkipolton käyttöä eli polttoaineen kulutus olisi hurjaa (noin 2,5-kertainen) ja harvalla koneella riittäisi toimintamatka kun jälkipoltolla täytyisi lentää melko pitkä matka (koneet täytyy kiihdyttää ja nousta raskaassa lastissa eli hitaasti korkealle). Vastapuolihan ei voi tietää missä kohtaa niitä NASAMS:N laukaisualustoja on, koska ne voidaan sijoittaa käytännössä mihin tahansa.

Joku Su-35S ilmataisteluvarustuksessa kykenee kyllä helposti lentämään riittävän korkealla, mutta se ei olisi kovinkaan iso uhka maakohteille.

Lisäksi venäläisten pommien pudotuskorkeudet ovat melko matalia:

Valmistajan sivut:
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/518/519/

Maksimipudotuskorkeudet ovat siis 5-8 km korkeuksissa eli koneet olisivat pudotusvaiheessa helposti torjuttavissa.

Niin, ja tuossakin puhutaan MAKSIMIKORKEUDESTA.

 

[baikal]

Mistä ihmeestä olette kaivaneet tiedon, jonka mukaan venäläinen pommittajaconvoy kykenee toimittamaan tehtävänsä 12 tuhannen metrin korkeudesta......siis siten, että kannut osuvat edes samaan valtioon, jota aiottiin lähtiessä pommittaa.

Sinällään onhan tuo huoli ihan oikea, että siellä lennätetään sateliitti ohjattua pommia konekaupalla helsinkiin, mutta sitten tulee se Hannele Lauri -hetki jolloin sanotaan, että "entä sitten"? Suomi ei antautunutkaan ja kaikki tiedossa olleet maalit on pommitettu ja uusista ei ole tietoa.

Voi ne venäläisten vahvuudet olla muissa jutuissa kuin girurrgisen tarkoissa täsmäpommituksissa. Isoilla sotavaltioilla temppukavalkadissa piisaa.

 

[SJ]

Ei se nyt niin helppoa ole lentää NASAMS:n ylitse pommilastissa. (jos oletetaan että sen korkeustorjuntakyky olisi siellä mainitussa 9 km korkeudessa). Jotta koneet pystyvät lentämään ylitse, niin niiden pommi-, polttoaine- ja varustelastin täytyy olla melkoisen pieni. Lisäksi ylilento tarvitsee jälkipolton käyttöä eli polttoaineen kulutus olisi hurjaa (noin 2,5-kertainen) ja harvalla koneella riittäisi toimintamatka kun jälkipoltolla täytyisi lentää melko pitkä matka (koneet täytyy kiihdyttää ja nousta raskaassa lastissa eli hitaasti korkealle). Vastapuolihan ei voi tietää missä kohtaa niitä NASAMS:N laukaisualustoja on, koska ne voidaan sijoittaa käytännössä mihin tahansa.

Joku Su-35S ilmataisteluvarustuksessa kykenee kyllä helposti lentämään riittävän korkealla, mutta se ei olisi kovinkaan iso uhka maakohteille.

Lisäksi venäläisten pommien pudotuskorkeudet ovat melko matalia:

Valmistajan sivut:
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/518/519/

Maksimipudotuskorkeudet ovat siis 5-8 km korkeuksissa eli koneet olisivat pudotusvaiheessa helposti torjuttavissa.

Niin, ja tuossakin puhutaan MAKSIMIKORKEUDESTA.

Tässä muuten linkki ryssien sateliitti ohjattuun pommin vastaavalle sivulle: http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/518/568/?PHPSESSID=0aeeec858e8739abe7b55cc36ae32278

Jostakin syystä sitä ei voi pudottaa yli 5 kilsan korkeudesta. Ja noiden pommien maksimi pudotusnopeus vaikuttaa myös hieman ongelmalliselta.

 

[kunnas]

Noniin, nyt on menty 206 sivua tätä topikkia. Jokainen on turvallisen oloisesti samoissa lähtökuopissa kuin mistä alettiin, piiruakaan ei anneta periksi ja Puolustusvoimat on taas kerran ostanut silkkaa suorituskyvytöntä roskaa. Eli NASAMS:n, josta ei tunnu olevan mihinkään.

MINÄ EN USKO TÄTÄ VÄITETTÄ. TUO JÄRJESTELMÄ ON TAATUSTI HYVÄ.

Mistä ihmeestä olette kaivaneet tiedon, jonka mukaan venäläinen pommittajaconvoy kykenee toimittamaan tehtävänsä 12 tuhannen metrin korkeudesta......siis siten, että kannut osuvat edes samaan valtioon, jota aiottiin lähtiessä pommittaa.

Ainakin Georgian sodassa Venäläiset pommittivat vapaastiputoavilla pommeilla TU-22M3 pommareilla lentokenttiä yms. erittäin korkealta.

En keksi syytä miksi ei pystyisi käyttämään sateliittiohjattuja pommeja korkealta. Ainakin JDAM toimii yli 13 km:n korkeudessa. Laserohjattujen pommien käyttöä sajoitta itse laser joka ei välttämättä kanna kovin kauaksi ja sää. Sateliittiohjaus ja interia toimii korkeammallakin. Pommin tiedot (KAB-500S-E) ovat vienti versiosta. Jos Venäjä on rajoittanut vientiversion laukaisukorkeutta? :a-rolleyes:

Ainakin KH-38M toimii 12 km:n korkeudessa. Kantama 40 km:a

 

[Ylli]

Vihollisella ei ole mitään syytä lentää alle 10 kilometrin pääkaupunkiseudulla.

Käsittääkseni tämä oli ideakin kun NASAMS hankittiin, että ilmavaivat hoitavat hommat korkeammalla.

Tuotakin on nyt vaikeutettu kun Ilmavoimille keksittiin lisää tehtäviä ja rahareikiä täsmäpommien muodossa.

 

[SJ]

Noniin, nyt on menty 206 sivua tätä topikkia. Jokainen on turvallisen oloisesti samoissa lähtökuopissa kuin mistä alettiin, piiruakaan ei anneta periksi ja Puolustusvoimat on taas kerran ostanut silkkaa suorituskyvytöntä roskaa. Eli NASAMS:n, josta ei tunnu olevan mihinkään.

MINÄ EN USKO TÄTÄ VÄITETTÄ. TUO JÄRJESTELMÄ ON TAATUSTI HYVÄ.

Mistä ihmeestä olette kaivaneet tiedon, jonka mukaan venäläinen pommittajaconvoy kykenee toimittamaan tehtävänsä 12 tuhannen metrin korkeudesta......siis siten, että kannut osuvat edes samaan valtioon, jota aiottiin lähtiessä pommittaa.

Ainakin Georgian sodassa Venäläiset pommittivat vapaastiputoavilla pommeilla TU-22M3 pommareilla lentokenttiä yms. erittäin korkealta.

En keksi syytä miksi ei pystyisi käyttämään sateliittiohjattuja pommeja korkealta. Ainakin JDAM toimii yli 13 km:n korkeudessa. Laserohjattujen pommien käyttöä sajoitta itse laser joka ei välttämättä kanna kovin kauaksi ja sää. Sateliittiohjaus ja interia toimii korkeammallakin. Pommin tiedot (KAB-500S-E) ovat vienti versiosta. Jos Venäjä on rajoittanut vientiversion laukaisukorkeutta? :a-rolleyes:

Ainakin KH-38M toimii 12 km:n korkeudessa. Kantama 40 km:a

Tuosta "vientimalli" selityksestä on ollut puhetta ennenkin ja näkisin, että se ei edelleenkään mene läpi. Jos koetat myydä jotakin ruunattua mallia, niin asiakas ostaa muualta. Mutta en tosiaankaan tiedä, että miksi tuossa olisi rajoituksia, mutta sellaistahan tuo myyntimies kertoo.

Ja mitäpä ne TU-22M3:t saivat aikaan siellä lentokentällä? Estettyä sen käytön hetkeksi, koska muutama pommi jäi räjähtämättä (arvatenkin tarkoituksella)?

 

[Iso-Mursu]

Vihollisella ei ole mitään syytä lentää alle 10 kilometrin pääkaupunkiseudulla.

Käsittääkseni tämä oli ideakin kun NASAMS hankittiin, että ilmavaivat hoitavat hommat korkeammalla.

Tuotakin on nyt vaikeutettu kun Ilmavoimille keksittiin lisää tehtäviä ja rahareikiä täsmäpommien muodossa.

Minulla on tyhmä oletus, että Ilmavoimissa on ajateltu tätä asiaa.

 

[Hande]

Vihollisella ei ole mitään syytä lentää alle 10 kilometrin pääkaupunkiseudulla.

Käsittääkseni tämä oli ideakin kun NASAMS hankittiin, että ilmavaivat hoitavat hommat korkeammalla.

Tuotakin on nyt vaikeutettu kun Ilmavoimille keksittiin lisää tehtäviä ja rahareikiä täsmäpommien muodossa.

Eipä ole kuulunut Ilmavoimien suunnasta valitusta :a-grin:

Helsinkihän sijaitsee puolustajan kannalta todella viheliäisessä paikassa, sen varmaan kaikki ymmärrämme. Se auttaa vähän, että käytännössä kaikki tärkeät toiminnot ovat syvällä kallion sisällä, jos valmiutta nostetaan.

 

[kunnas]

Vihollisella ei ole mitään syytä lentää alle 10 kilometrin pääkaupunkiseudulla.

Käsittääkseni tämä oli ideakin kun NASAMS hankittiin, että ilmavaivat hoitavat hommat korkeammalla.

Tuotakin on nyt vaikeutettu kun Ilmavoimille keksittiin lisää tehtäviä ja rahareikiä täsmäpommien muodossa.

Eipä ole kuulunut Ilmavoimien suunnasta valitusta :a-grin:

Helsinkihän sijaitsee puolustajan kannalta todella viheliäisessä paikassa, sen varmaan kaikki ymmärrämme. Se auttaa vähän, että käytännössä kaikki tärkeät toiminnot ovat syvällä kallion sisällä, jos valmiutta nostetaan.

Father of all bombs hoitelee kallioluolat. Amerikkalainen vastine läpäisee 61 metriä betonia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Father_of_All_Bombs

 

[baikal]

Vihollisella ei ole mitään syytä lentää alle 10 kilometrin pääkaupunkiseudulla.

Käsittääkseni tämä oli ideakin kun NASAMS hankittiin, että ilmavaivat hoitavat hommat korkeammalla.

Tuotakin on nyt vaikeutettu kun Ilmavoimille keksittiin lisää tehtäviä ja rahareikiä täsmäpommien muodossa.

Eipä ole kuulunut Ilmavoimien suunnasta valitusta :a-grin:

Helsinkihän sijaitsee puolustajan kannalta todella viheliäisessä paikassa, sen varmaan kaikki ymmärrämme. Se auttaa vähän, että käytännössä kaikki tärkeät toiminnot ovat syvällä kallion sisällä, jos valmiutta nostetaan.

Tuntematta lainkaan ko. asioita voisi vieläpä olettaa, että tiettyä hajautustakin olisi ohjelmistossa. Näin ainakin Kylmän sodan aikaan ns. moderneissa valtioissa puuhattiin.

 

[Hande]

Tuntematta lainkaan ko. asioita voisi vieläpä olettaa, että tiettyä hajautustakin olisi ohjelmistossa. Näin ainakin Kylmän sodan aikaan ns. moderneissa valtioissa puuhattiin.

En tunne minäkään sen paremmin, mutta ihan varmasti on koko temppuvalikoima käytössä. Turha kuvitella, että jollain ihmepommilla tuosta vain sipaistaisiin viranomaistahot toimintakyvyttömiksi ikään kuin sormia napsauttamalla.

Vaikka vihulainen pääsisi toimimaan ilmavoimillaan täysin häiriöttä, niin kuin joidenkin mielestä nykyjärjestelyin ilmeisesti tapahtuu, niin maalien paikantaminen ja edelleen niihin vaikuttaminen on vähintäänkin haasteellista hommaa.

 

[Iso-Mursu]

Tuntematta lainkaan ko. asioita voisi vieläpä olettaa, että tiettyä hajautustakin olisi ohjelmistossa. Näin ainakin Kylmän sodan aikaan ns. moderneissa valtioissa puuhattiin.

En tunne minäkään sen paremmin, mutta ihan varmasti on koko temppuvalikoima käytössä. Turha kuvitella, että jollain ihmepommilla tuosta vain sipaistaisiin viranomaistahot toimintakyvyttömiksi ikään kuin sormia napsauttamalla.

Vaikka vihulainen pääsisi toimimaan ilmavoimillaan täysin häiriöttä, niin kuin joidenkin mielestä nykyjärjestelyin ilmeisesti tapahtuu, niin maalien paikantaminen ja edelleen niihin vaikuttaminen on vähintäänkin haasteellista hommaa.

Libyassakin meni vissiin muutama kuukausi että ilmakampanja sai näkyvää aikaan.

Täällä me pohdimme että kuinka Venäjä saa parissa minuutissa vai oliko se 3,5 minuutissa Suomen lyötyä polvilleen.

 

[SJ]

Father of all bombs hoitelee kallioluolat. Amerikkalainen vastine läpäisee 61 metriä betonia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Father_of_All_Bombs

Itseasiassa ei. Tuon pommin vastine on MOAB. Pommi joka läpäisee betonia on MOP. Eli jos et vielä tajunnut, niin tuo venäläinen pommi on painepommi, ei läpäisevä pommi.

Edit. Ja mitä tulee parhaimpiin betonilaatuihin, niin niiden kestävyys taisi olla jotakin 50 "yksikköä" (en muista mitä yksikköjä, vain hämärästi suuruusluokan). Graniitti tavallisesti antaa lukeman 200 "yksikköä". En tiedä, että miten tuo skaalautuu, mutta veikkaan eron olevan vieläkin suurempi graniitin hyväksi, kuin mitä numerot sellaisenaan kertovat.

 

[juhapar]

Tuntematta lainkaan ko. asioita voisi vieläpä olettaa, että tiettyä hajautustakin olisi ohjelmistossa. Näin ainakin Kylmän sodan aikaan ns. moderneissa valtioissa puuhattiin.

En tunne minäkään sen paremmin, mutta ihan varmasti on koko temppuvalikoima käytössä. Turha kuvitella, että jollain ihmepommilla tuosta vain sipaistaisiin viranomaistahot toimintakyvyttömiksi ikään kuin sormia napsauttamalla.

Vaikka vihulainen pääsisi toimimaan ilmavoimillaan täysin häiriöttä, niin kuin joidenkin mielestä nykyjärjestelyin ilmeisesti tapahtuu, niin maalien paikantaminen ja edelleen niihin vaikuttaminen on vähintäänkin haasteellista hommaa.

Libyassakin meni vissiin muutama kuukausi että ilmakampanja sai näkyvää aikaan.

Täällä me pohdimme että kuinka Venäjä saa parissa minuutissa vai oliko se 3,5 minuutissa Suomen lyötyä polvilleen.

Niinpä. Nuo muutaman minuutin ajat on lähinnä lapsellisia. Varsinkaan kun ei kerrota, mistä tuo ajanlaskenta alkaa ja mihin se päättyy.

 

[kunnas]

Tuntematta lainkaan ko. asioita voisi vieläpä olettaa, että tiettyä hajautustakin olisi ohjelmistossa. Näin ainakin Kylmän sodan aikaan ns. moderneissa valtioissa puuhattiin.

En tunne minäkään sen paremmin, mutta ihan varmasti on koko temppuvalikoima käytössä. Turha kuvitella, että jollain ihmepommilla tuosta vain sipaistaisiin viranomaistahot toimintakyvyttömiksi ikään kuin sormia napsauttamalla.

Vaikka vihulainen pääsisi toimimaan ilmavoimillaan täysin häiriöttä, niin kuin joidenkin mielestä nykyjärjestelyin ilmeisesti tapahtuu, niin maalien paikantaminen ja edelleen niihin vaikuttaminen on vähintäänkin haasteellista hommaa.

Libyassakin meni vissiin muutama kuukausi että ilmakampanja sai näkyvää aikaan.

Täällä me pohdimme että kuinka Venäjä saa parissa minuutissa vai oliko se 3,5 minuutissa Suomen lyötyä polvilleen.

Niinpä. Nuo muutaman minuutin ajat on lähinnä lapsellisia. Varsinkaan kun ei kerrota, mistä tuo ajanlaskenta alkaa ja mihin se päättyy.

Ajanlasku päättyy rajanylityksestä pommien irtoamiseen.

 

[miheikki]

Venäläisten ilmasta maahan aseet.

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1540&highlight=ilmasta

 

[Hanski]

Tuntematta lainkaan ko. asioita voisi vieläpä olettaa, että tiettyä hajautustakin olisi ohjelmistossa. Näin ainakin Kylmän sodan aikaan ns. moderneissa valtioissa puuhattiin.

En tunne minäkään sen paremmin, mutta ihan varmasti on koko temppuvalikoima käytössä. Turha kuvitella, että jollain ihmepommilla tuosta vain sipaistaisiin viranomaistahot toimintakyvyttömiksi ikään kuin sormia napsauttamalla.

Vaikka vihulainen pääsisi toimimaan ilmavoimillaan täysin häiriöttä, niin kuin joidenkin mielestä nykyjärjestelyin ilmeisesti tapahtuu, niin maalien paikantaminen ja edelleen niihin vaikuttaminen on vähintäänkin haasteellista hommaa.

Libyassakin meni vissiin muutama kuukausi että ilmakampanja sai näkyvää aikaan.

Täällä me pohdimme että kuinka Venäjä saa parissa minuutissa vai oliko se 3,5 minuutissa Suomen lyötyä polvilleen.

Niinpä. Nuo muutaman minuutin ajat on lähinnä lapsellisia. Varsinkaan kun ei kerrota, mistä tuo ajanlaskenta alkaa ja mihin se päättyy.

Ajanlasku päättyy rajanylityksestä pommien irtoamiseen.

Ja tämä info poistaa 3,5 minuutin aikalaskelman lapsellisuuden...?

 

[tl]

Ei se nyt niin helppoa ole lentää NASAMS:n ylitse pommilastissa. (jos oletetaan että sen korkeustorjuntakyky olisi siellä mainitussa 9 km korkeudessa). Jotta koneet pystyvät lentämään ylitse, niin niiden pommi-, polttoaine- ja varustelastin täytyy olla melkoisen pieni. Lisäksi ylilento tarvitsee jälkipolton käyttöä eli polttoaineen kulutus olisi hurjaa (noin 2,5-kertainen) ja harvalla koneella riittäisi toimintamatka kun jälkipoltolla täytyisi lentää melko pitkä matka (koneet täytyy kiihdyttää ja nousta raskaassa lastissa eli hitaasti korkealle). Vastapuolihan ei voi tietää missä kohtaa niitä NASAMS:N laukaisualustoja on, koska ne voidaan sijoittaa käytännössä mihin tahansa.

Joku Su-35S ilmataisteluvarustuksessa kykenee kyllä helposti lentämään riittävän korkealla, mutta se ei olisi kovinkaan iso uhka maakohteille.

Lisäksi venäläisten pommien pudotuskorkeudet ovat melko matalia:

Valmistajan sivut:
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/518/519/

Maksimipudotuskorkeudet ovat siis 5-8 km korkeuksissa eli koneet olisivat pudotusvaiheessa helposti torjuttavissa.

Niin, ja tuossakin puhutaan MAKSIMIKORKEUDESTA.

Miksi pitäisi lennellä Nasams torjuntaohjusten yllä täsmäpommien kanssa jos on käytössä kauempaa ulottuvia ohjuksia? Riston laittaman linkin sivuilta löytyy mm. tällaisia.

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/513/537/
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/511/565/
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/511/545/
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/511/540/

Näitä löytyy vähän joka lähtöön maalle, merelle jne. Ei se Brahmos ole ainoa lajiaan.

Sota ei ole reilua, ei se vihulainen lentele mielellään sillä etäisyydellä mihin meidän romppeilla ylletään, jos ne voi käyttää aseita kauempaakin. Kun Nasams on nujerrettu niin voi käyttää halvempia täsmäpommeja lähempää ja matalammalta. Eikö se näin mene myös Nato maissa?