Ilmatorjunta

[Hande]

Tarviiko siitä edes keskustella miten käy, jos Venäjä keskittää kaiken sotilaallisen voimansa Suomea tai pelkästään Helsinkiä vastaan? Ei välttämättä kovin realistinen skenaario kuitenkaan.

Ei kaikkea. Parhaimmat kyllä.

Sitä vain ihmettelen, että mihin häviää hävittäjätorjunta aina, kun ilmapuolustuksesta puhutaan? Sieltä pitää löytyä suuri pääosa puolustuksen voimasta ja ito:t ovat pelkkää piperrystä siinä sivussa. Jos näin ei ole, niin sitten ovat kenut ryssineet homman oikein huolella. Hävittäjätorjuntaan on kuitenkin panostettu vähintään 80% ilmapuolustuksen rahoista, joten tehojakin voi ihan luvan kanssa vaatia.

Päätukikohdat ovat pohjoisessa ei ne sieltä ehdi Helsiniä puolustamaan. Täytyy muistaa että Intian SU-30MKI pöllytti läntisiä vastustajiaan oikein kunnolla harjoituksissa. Joten kyllä naapuriltakin löytyy potenttiaalia kun ITO12 tulee käyttöön. 48 SU-35S ja 60 SU-30SM sekä 12+ SU-27SM3 hävittäjät ovat vähintään SU-30MKI veroisia. Ellei hornetteja tuhota kentille ennekuin ne ehditään hajauttaa jolloin mitään ilmataistelua ei synny. En tiedä onko huoltokin hajautettu, jos ei niin sekin tuhotaan.

Lyytiselle voisi siis kommentoida, että kyllä NASAMS hoitaa ne harvat hyökkääjät, jotka pääsevät Hornetien ohi.

Ei hoitele jos ne lentävät sen yli.

Täytyy myös muistaa, että harjoituksen toisessa vaiheessa Intian Flankerit osoittautuivat täysin ilmataisteluun kelpaamattomiksi. Länsikoneiden pilotit eivät tarvinneet edes ohjuksia, vaan poimivat intialaisia tykillä kuin marjoja. Eli joka koneessa on hyvät ja huonot puolensa. Intian Flankereissa se paras osa taisi olla lähtöisin Israelista.

Tuo Hornetien ohittaminen ja Nassen ylittäminen onnistuu varmasti joissain oloissa. Onko kuitenkin niin, että Buk-torjunta on koko tilavuudessaan täysin läpäisemätön?

Se on selvä, että Venäjän täydellä voimalla täydellisenä yllätyksenä syvän rauhan aikana tekemä isku Helsinkiin aiheuttaisi monenmoista harmia. Siinä ei kyllä ole paljoa merkitystä sillä, minkä merkkisiä ohjuksia siellä Parolan halleissa tuolloin makaisi...

 

[crane]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

 

[Hande]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

Näin minäkin asian ymmärtäisin. Nyt on kuitenkin rakennettu skenaario, jossa it-ohjukset on mobilisoitu täyteen tikkiin pääkaupunkiseudulle, mutta Ilmavoimat kykkivät päätukikohdissaan tuhoa odottamassa.

 

[kunnas]

Tarviiko siitä edes keskustella miten käy, jos Venäjä keskittää kaiken sotilaallisen voimansa Suomea tai pelkästään Helsinkiä vastaan? Ei välttämättä kovin realistinen skenaario kuitenkaan.

Ei kaikkea. Parhaimmat kyllä.

Sitä vain ihmettelen, että mihin häviää hävittäjätorjunta aina, kun ilmapuolustuksesta puhutaan? Sieltä pitää löytyä suuri pääosa puolustuksen voimasta ja ito:t ovat pelkkää piperrystä siinä sivussa. Jos näin ei ole, niin sitten ovat kenut ryssineet homman oikein huolella. Hävittäjätorjuntaan on kuitenkin panostettu vähintään 80% ilmapuolustuksen rahoista, joten tehojakin voi ihan luvan kanssa vaatia.

Päätukikohdat ovat pohjoisessa ei ne sieltä ehdi Helsiniä puolustamaan. Täytyy muistaa että Intian SU-30MKI pöllytti läntisiä vastustajiaan oikein kunnolla harjoituksissa. Joten kyllä naapuriltakin löytyy potenttiaalia kun ITO12 tulee käyttöön. 48 SU-35S ja 60 SU-30SM sekä 12+ SU-27SM3 hävittäjät ovat vähintään SU-30MKI veroisia. Ellei hornetteja tuhota kentille ennekuin ne ehditään hajauttaa jolloin mitään ilmataistelua ei synny. En tiedä onko huoltokin hajautettu, jos ei niin sekin tuhotaan.

Lyytiselle voisi siis kommentoida, että kyllä NASAMS hoitaa ne harvat hyökkääjät, jotka pääsevät Hornetien ohi.

Ei hoitele jos ne lentävät sen yli.

Täytyy myös muistaa, että harjoituksen toisessa vaiheessa Intian Flankerit osoittautuivat täysin ilmataisteluun kelpaamattomiksi. Länsikoneiden pilotit eivät tarvinneet edes ohjuksia, vaan poimivat intialaisia tykillä kuin marjoja. Eli joka koneessa on hyvät ja huonot puolensa. Intian Flankereissa se paras osa taisi olla lähtöisin Israelista.

Flankereiden tehokas häirintä johti siihen että jouduttiin tykkitaisteluun. Flankereiden sakkaus johtui ilmeisesti fly by wire ohjelmistossa olevasta virheestä jota ei ole vieläkään korjattu. Intia ärähti tästä jopa julkisesti. Venäjäisissä koneissa tätä virhettä tuskin on.

Tuo Hornetien ohittaminen ja Nassen ylittäminen onnistuu varmasti joissain oloissa. Onko kuitenkin niin, että Buk-torjunta on koko tilavuudessaan täysin läpäisemätön?

Todennäköisesti

 

[kunnas]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

Jos vihulainen rynnii Helsinkiin jälkipoltin savuten niin vastassa saattaa olla vain 10 konetta. Muut koneet ovat pohjois- ja keski Suomessa. TU-22M3:lla kestää 3.5 minuuttia lentää rajalta pommitusetäisyydelle (KAB-500S).

 

[Hande]

Tuo Hornetien ohittaminen ja Nassen ylittäminen onnistuu varmasti joissain oloissa. Onko kuitenkin niin, että Buk-torjunta on koko tilavuudessaan täysin läpäisemätön?

Todennäköisesti

Kovia vehkeitä :a-grin:

 

[Iso-Mursu]

Kenraaliluutnantti Lyytinen (evp) avautuu ITO-12 systeemistä

...-Selonteko painottaa edelleen ennaltaehkäisykykyä. Siihen esimerkiksi helsingin suojaksi rakennettava ITO12 ei tuo mitään, päinvastoin se asettaa uusia vaatimuksia ilmavoimille. NASAMSin torjuntakyky ulottuu vain 9 km:n korkeuteen kun todennäköinen hyökkääjä käyttää 12-15 km:n lentokorkeutta. Korvattava BUK ylsi 20 km:n ja oli siten varsin ennaltaehkäisevä kynnysjärjestelmä.
Siivet-lehti.

Näin siis Lyytinen. Listasin muutamia odotettavissa olevia kommentteja:
-Ei se Lyytinen mitään tiedä. Samaa sarjaa kuin Kaarlo Kopp ja Ahti Lappi.
-1000 potkurikonetta turvaisi helsingin ilmatilan ja hautausurakoitsijoiden tulot. :dodgy:
-NASAMiin hankitaan 300 miljoonalla ESSM ohjuksia... Ihan varmasti.
-NASAMS on huipputuote vähän niinkuin Ferrari. Ei se voi olla kelvoton, se verkottuukin ja kaikkea.

Onhan se pakko olla huono, kun on kerran Nato sopiva

Kuten PV totesi aikoinaan kun hankintapäätöksestä ilmoitettiin: piti tehdä valinta ostetaanko yksi Cadillac vai neljä Volvoa, joten päätettiin ostaa neljä Volvoa jotta saadaan enemmän ohjuksia ja laukaisulaitteita. Hieman karrikoiden: näin saadaan enemmän kohteita suojattua kohtuullisesti, vaihtoehto olisi ollut että suojataan muutama kohde hyvin ja muita ei ollenkaan.

BUK:n päivitys olisi maksanut vain puolet uuden systeemin hankinnasta. NASAMS-järjestelmällä ei tee mitään pääkaupunkiseudun puolustuksessa jos siitä lentää pommikoneella yli.

Eikös niiden uusien täsmäaseiden kantomatkat ole kasvamassa ja tyhmät rautapommit poistumassa.

Kuka sitä ennää 2020-luvulla lentää vaakasuoraan mattopommittaen

 

[Iso-Mursu]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

Jos vihulainen rynnii Helsinkiin jälkipoltin savuten niin vastassa saattaa olla vain 10 konetta. Muut koneet ovat pohjois- ja keski Suomessa. TU-22M3:lla kestää 3.5 minuuttia lentää rajalta pommitusetäisyydelle (KAB-500S).

Paljonkos se hyödyttää edes strategisena iskuna, jos pelkästään muutaman kymmenenkin pommia ampuisi Helsinkiin.

Pitäisi sieltä tulla muutama ukko lisää että jotain hyötyä olisi moisesta iskusta

 

[kunnas]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

Jos vihulainen rynnii Helsinkiin jälkipoltin savuten niin vastassa saattaa olla vain 10 konetta. Muut koneet ovat pohjois- ja keski Suomessa. TU-22M3:lla kestää 3.5 minuuttia lentää rajalta pommitusetäisyydelle (KAB-500S).

Paljonkos se hyödyttää edes strategisena iskuna, jos pelkästään muutaman kymmenenkin pommia ampuisi Helsinkiin.

Pitäisi sieltä tulla muutama ukko lisää että jotain hyötyä olisi moisesta iskusta

Yhteen TU-22M3 pommikoneeseen mahtuu 30 kpl. 500 kg sateliittiohjattua pommia. Pommikoneita voi olla useita.

Vihollisen hyökkäyksiin reagoidaan vain jos on varmaa että se hyökkää (näin muistan lukeneeni). Vihollinen voi ilmatankata kalustoaan ja kärkkyä lähes loputtoman ajan rajan tuntumassa ja yrittää houkutella hornetteja omien it-ohjusten ulottuville.

 

[SJ]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

Jos vihulainen rynnii Helsinkiin jälkipoltin savuten niin vastassa saattaa olla vain 10 konetta. Muut koneet ovat pohjois- ja keski Suomessa. TU-22M3:lla kestää 3.5 minuuttia lentää rajalta pommitusetäisyydelle (KAB-500S).

Paljonkos se hyödyttää edes strategisena iskuna, jos pelkästään muutaman kymmenenkin pommia ampuisi Helsinkiin.

Pitäisi sieltä tulla muutama ukko lisää että jotain hyötyä olisi moisesta iskusta

Yhteen TU-22M3 pommikoneeseen mahtuu 30 kpl. 500 kg sateliittiohjattua pommia. Pommikoneita voi olla useita.

Vihollisen hyökkäyksiin reagoidaan vain jos on varmaa että se hyökkää (näin muistan lukeneeni). Vihollinen voi ilmatankata kalustoaan ja kärkkyä lähes loputtoman ajan rajan tuntumassa ja yrittää houkutella hornetteja omien it-ohjusten ulottuville.

Just joo, laittavat sodan ensitoimeksi muutaman pommikoneen itsemurhatehtävään ihan vain todistamaan että NASAMS ei yllä tarpeeksi korkealle? Saattamaton Backfire ei palaa takaisin. Vai olisiko siellä oikein "strike-package" "kärkkymässä" ja houkuttelemassa Hornettia IT:n kantamalle? Jotenkin veikkaan, että tuollainen ei ole mahdollista edes sodan ensitoimena, saati sitten ampumisen jo alettua. Meinaan, että olosuhteet (tässä tapauksessa poliitikot) vaativat aina, että jotakin saadaan aikaan. Ja sodan käynti itse vaatii, että hyökkäys laitetaan käyntiin melkolailla tietyllä kellonlyömällä. Ja meinaatko, että Hornettia tai paria ei voisi pitää Helsingin seudulla partioimassa?

 

[Bellum]

Täytyy myös muistaa, että harjoituksen toisessa vaiheessa Intian Flankerit osoittautuivat täysin ilmataisteluun kelpaamattomiksi. Länsikoneiden pilotit eivät tarvinneet edes ohjuksia, vaan poimivat intialaisia tykillä kuin marjoja. Eli joka koneessa on hyvät ja huonot puolensa. Intian Flankereissa se paras osa taisi olla lähtöisin Israelista.

Tuollaisten yksiselitteisten paskapuheiden levittäminen ei yleensä tee keskusteluille mitään hyvää.

 

[SJ]

Täytyy myös muistaa, että harjoituksen toisessa vaiheessa Intian Flankerit osoittautuivat täysin ilmataisteluun kelpaamattomiksi. Länsikoneiden pilotit eivät tarvinneet edes ohjuksia, vaan poimivat intialaisia tykillä kuin marjoja. Eli joka koneessa on hyvät ja huonot puolensa. Intian Flankereissa se paras osa taisi olla lähtöisin Israelista.

Tuollaisten yksiselitteisten paskapuheiden levittäminen ei yleensä tee keskusteluille mitään hyvää.

Joo, se juttu noiden flankkereiden rökittämisestä on kumottu jo aikaa sitten. Mutta tietääkseni tuo osa Israelilaisista häirintälaitteista taitaa edelleen olla relevantti.

 

[Hande]

Täytyy myös muistaa, että harjoituksen toisessa vaiheessa Intian Flankerit osoittautuivat täysin ilmataisteluun kelpaamattomiksi. Länsikoneiden pilotit eivät tarvinneet edes ohjuksia, vaan poimivat intialaisia tykillä kuin marjoja. Eli joka koneessa on hyvät ja huonot puolensa. Intian Flankereissa se paras osa taisi olla lähtöisin Israelista.

Tuollaisten yksiselitteisten paskapuheiden levittäminen ei yleensä tee keskusteluille mitään hyvää.

Joo, se juttu noiden flankkereiden rökittämisestä on kumottu jo aikaa sitten. Mutta tietääkseni tuo osa Israelilaisista häirintälaitteista taitaa edelleen olla relevantti.

Tuollaisiin harjoituksiin rakennettuihin skenaarioihin pohjaavat ns. varmat tiedot, joissa Flankerit milloin nöyryyttävät, milloin alistavat muita, ei kyllä kannata yleensäkään paljoa panna painoa. Emme tunne tilanteita ja osapuolille mahdollisesti/todennäköisesti asetettuja rajoituksia. Intialaisten konekin on vielä täysin eri varustelussa kuin mikään venäläinen variaatio samaisesta aiheesta. Silkkaa huhuilua, joka ei tosiaan tee keskustelulle hyvää, ei suuntaan eikä toiseen. Viihdearvoa noista toki löytyy.

 

[kunnas]

Ja mikäli ei olla syvän rauhan aikana,on koneet jo sijoitettu muualle ko pariin tukikohtaan.
Mm. Helsinkiin.

Jos vihulainen rynnii Helsinkiin jälkipoltin savuten niin vastassa saattaa olla vain 10 konetta. Muut koneet ovat pohjois- ja keski Suomessa. TU-22M3:lla kestää 3.5 minuuttia lentää rajalta pommitusetäisyydelle (KAB-500S).

Paljonkos se hyödyttää edes strategisena iskuna, jos pelkästään muutaman kymmenenkin pommia ampuisi Helsinkiin.

Pitäisi sieltä tulla muutama ukko lisää että jotain hyötyä olisi moisesta iskusta

Yhteen TU-22M3 pommikoneeseen mahtuu 30 kpl. 500 kg sateliittiohjattua pommia. Pommikoneita voi olla useita.

Vihollisen hyökkäyksiin reagoidaan vain jos on varmaa että se hyökkää (näin muistan lukeneeni). Vihollinen voi ilmatankata kalustoaan ja kärkkyä lähes loputtoman ajan rajan tuntumassa ja yrittää houkutella hornetteja omien it-ohjusten ulottuville.

Just joo, laittavat sodan ensitoimeksi muutaman pommikoneen itsemurhatehtävään ihan vain todistamaan että NASAMS ei yllä tarpeeksi korkealle? Saattamaton Backfire ei palaa takaisin. Vai olisiko siellä oikein "strike-package" "kärkkymässä" ja houkuttelemassa Hornettia IT:n kantamalle? Jotenkin veikkaan, että tuollainen ei ole mahdollista edes sodan ensitoimena, saati sitten ampumisen jo alettua. Meinaan, että olosuhteet (tässä tapauksessa poliitikot) vaativat aina, että jotakin saadaan aikaan. Ja sodan käynti itse vaatii, että hyökkäys laitetaan käyntiin melkolailla tietyllä kellonlyömällä. Ja meinaatko, että Hornettia tai paria ei voisi pitää Helsingin seudulla partioimassa?

En ole sanonut että ne olisivat suojaamattomia. Tottakai niillä on hävittäjäsuojaus. Hornet vaatii kymmeniä tunteja huoltoa yhtä lentotuntia kohden joten ei niitä voi partioimassa pitää.

 

[SJ]

En ole sanonut että ne olisivat suojaamattomia. Tottakai niillä on hävittäjäsuojaus. Hornet vaatii kymmeniä tunteja huoltoa yhtä lentotuntia kohden joten ei niitä voi partioimassa pitää.

Ja vihollinenko sitten pystyy pitämään ne koneensa siellä kärkkymässä ilman huoltoa? Ja nuo Hornetin huoltotarpeet eivät tarkoita, että Hornet olisi niiden aikana hangaarissa odottamassa. Esim. Moottorin huollon ajaksi moottori otetaan irti ja toinen laitetaan tilalle. Ja tuota huoltoa ei tarvitse tehdä joka lennon jälkeen (pl. perus tarkastukset). Sama pätee tutkaan ja useimpiin muihin järjestelmiin.

 

[Raveni]

En ole sanonut että ne olisivat suojaamattomia. Tottakai niillä on hävittäjäsuojaus. Hornet vaatii kymmeniä tunteja huoltoa yhtä lentotuntia kohden joten ei niitä voi partioimassa pitää.

Ja vihollinenko sitten pystyy pitämään ne koneensa siellä kärkkymässä ilman huoltoa? Ja nuo Hornetin huoltotarpeet eivät tarkoita, että Hornet olisi niiden aikana hangaarissa odottamassa. Esim. Moottorin huollon ajaksi moottori otetaan irti ja toinen laitetaan tilalle. Ja tuota huoltoa ei tarvitse tehdä joka lennon jälkeen (pl. perus tarkastukset). Sama pätee tutkaan ja useimpiin muihin järjestelmiin.

Lisäksi, käsittääkseni on rauhan ajan huoltoja ja sota ajan huoltoja... Rauhan aikana ollaan aika paljon tarkempia noiden kanssa mutta kun taistelutehtävät painaa päälle tarkoituksena on että kone pääsee ilmaan, toimittaa lastinsa ja pääsee takaisin. Siinä ei silloin paljon paina joku pikku juttu joka rauhan aikana on maailman loppu.

 

[SJ]

En ole sanonut että ne olisivat suojaamattomia. Tottakai niillä on hävittäjäsuojaus. Hornet vaatii kymmeniä tunteja huoltoa yhtä lentotuntia kohden joten ei niitä voi partioimassa pitää.

Ja vihollinenko sitten pystyy pitämään ne koneensa siellä kärkkymässä ilman huoltoa? Ja nuo Hornetin huoltotarpeet eivät tarkoita, että Hornet olisi niiden aikana hangaarissa odottamassa. Esim. Moottorin huollon ajaksi moottori otetaan irti ja toinen laitetaan tilalle. Ja tuota huoltoa ei tarvitse tehdä joka lennon jälkeen (pl. perus tarkastukset). Sama pätee tutkaan ja useimpiin muihin järjestelmiin.

Lisäksi, käsittääkseni on rauhan ajan huoltoja ja sota ajan huoltoja... Rauhan aikana ollaan aika paljon tarkempia noiden kanssa mutta kun taistelutehtävät painaa päälle tarkoituksena on että kone pääsee ilmaan, toimittaa lastinsa ja pääsee takaisin. Siinä ei silloin paljon paina joku pikku juttu joka rauhan aikana on maailman loppu.

Ilmavoimien tapauksessa en olisi tuosta niin varma, mutta henkilöstöä olisi varmasti enemmän käytettävissä sodan aikana ja virka-aikaa ei katsottaisi, kun joku osa on huollossa. No, jotakin elektroniikka osaa saatettaisiin pitää koneessa kiinni, kunnes jotakin hajoaa. Mutta mahtaisiko kukaan alkaa riskeeraamaan vaikkapa moottoreita edes sodan aikana? Siis varmaan siellä on joku taulukko, että milloin pitää moottoria huoltaa, jotta siitä saadaan täydet käyttötunnit ja toinen taulukko siitä, että kuinka kauan moottoria kestää käyttää ilman huoltoa, jolloin käyttöikä lyhenee huomattavasti.

Mutta joo, ylitöistä ei varmasti säästeltäisi missään sodan aikana.

 

[baikal]

Noniin, nyt on menty 206 sivua tätä topikkia. Jokainen on turvallisen oloisesti samoissa lähtökuopissa kuin mistä alettiin, piiruakaan ei anneta periksi ja Puolustusvoimat on taas kerran ostanut silkkaa suorituskyvytöntä roskaa. Eli NASAMS:n, josta ei tunnu olevan mihinkään.

MINÄ EN USKO TÄTÄ VÄITETTÄ. TUO JÄRJESTELMÄ ON TAATUSTI HYVÄ.

Mistä ihmeestä olette kaivaneet tiedon, jonka mukaan venäläinen pommittajaconvoy kykenee toimittamaan tehtävänsä 12 tuhannen metrin korkeudesta......siis siten, että kannut osuvat edes samaan valtioon, jota aiottiin lähtiessä pommittaa.

 

[SJ]

Mistä ihmeestä olette kaivaneet tiedon, jonka mukaan venäläinen pommittajaconvoy kykenee toimittamaan tehtävänsä 12 tuhannen metrin korkeudesta......siis siten, että kannut osuvat edes samaan valtioon, jota aiottiin lähtiessä pommittaa.

Sinällään onhan tuo huoli ihan oikea, että siellä lennätetään sateliitti ohjattua pommia konekaupalla helsinkiin, mutta sitten tulee se Hannele Lauri -hetki jolloin sanotaan, että "entä sitten"? Suomi ei antautunutkaan ja kaikki tiedossa olleet maalit on pommitettu ja uusista ei ole tietoa.

 

[Iso-Mursu]

Yhteen TU-22M3 pommikoneeseen mahtuu 30 kpl. 500 kg sateliittiohjattua pommia. Pommikoneita voi olla useita.

Vihollisen hyökkäyksiin reagoidaan vain jos on varmaa että se hyökkää (näin muistan lukeneeni). Vihollinen voi ilmatankata kalustoaan ja kärkkyä lähes loputtoman ajan rajan tuntumassa ja yrittää houkutella hornetteja omien it-ohjusten ulottuville.

Niin mahtuu. Pointtini on edelleen se että tuollainen isku liittyy isompaan kokonaisuuteen.

Idästä jos tulee rykmentin verran TU-22M3 pommikoneita, niin sieltä on tulossa muutakin sakkia.

Ne voivat tulla toki yllätyksenä ja yksin. Mutta eiköhän todennäköisempää ole että strateginenkin isku vaatii muutakin kuin sen rykmentillisen pommikoneita.