Ilmatorjunta

[Tähystäjä]

Ajattelin vähän lämmitellä vanhaa väittelyä: SAMP/T saavutti ensimmäisenä eurooppalaisena IT-järjestelmänä yhteensopivuuden NATO:n ohjuspuolustusjärjestelmän kanssa.

http://www.ncia.nato.int/news/Pages/130312-BMD.aspx

Jos meilläkin olisi valittu SAMP/T, nyt olisi käytössä Suomen ensimmäinen toimiva ja testattu ABM-järjestelmä. Puhumattakaan SAMP/T:n muutenkin paremmasta kantomatkasta ja torjuntaulottuvuudesta...

Heh, vielä hehkuttaa tuota ABM kykyä se on suurvallalle aivan sama joutuuko se käyttämään muutama kymmenen miljoonaa enemmän että tuollainen saadaan kyllästettyä... Meille taas nuo kustannukset olisivat poskettomat... siihen nähden että niillä suojattu kohde tuhoutuu joka tapauksessa ja vihollinen joutui käyttämään sen tuhoamiseksi muutaman ohjuksen lisää. Se syö ennen kaikkea pienen puolustajan resursseja puhumattakaan siitä että alue joka saataisiin suojattua olisi huomattavasti pienempi kuin mitä nyt nasamsin kanssa huolimatta siitä että samp/t:llä pidempi kantama.

Mitä, eikö tässä nyt oltukaan huolissaan, että koko Suomi tuhoutuu viidessätoista minuutissa iskemällä Helsingin sähkönjakeluun?

Mitä hyötyä koko NASAMS:ista on, jos potentiaalinen vihollinen voi noin vain lentää sen yli ja laukaista aseensa sen kantomatkan ulkopuolella?

 

[SJ]

Ajattelin vähän lämmitellä vanhaa väittelyä: SAMP/T saavutti ensimmäisenä eurooppalaisena IT-järjestelmänä yhteensopivuuden NATO:n ohjuspuolustusjärjestelmän kanssa.

http://www.ncia.nato.int/news/Pages/130312-BMD.aspx

Jos meilläkin olisi valittu SAMP/T, nyt olisi käytössä Suomen ensimmäinen toimiva ja testattu ABM-järjestelmä. Puhumattakaan SAMP/T:n muutenkin paremmasta kantomatkasta ja torjuntaulottuvuudesta...

Heh, vielä hehkuttaa tuota ABM kykyä se on suurvallalle aivan sama joutuuko se käyttämään muutama kymmenen miljoonaa enemmän että tuollainen saadaan kyllästettyä... Meille taas nuo kustannukset olisivat poskettomat... siihen nähden että niillä suojattu kohde tuhoutuu joka tapauksessa ja vihollinen joutui käyttämään sen tuhoamiseksi muutaman ohjuksen lisää. Se syö ennen kaikkea pienen puolustajan resursseja puhumattakaan siitä että alue joka saataisiin suojattua olisi huomattavasti pienempi kuin mitä nyt nasamsin kanssa huolimatta siitä että samp/t:llä pidempi kantama.

Mitä, eikö tässä nyt oltukaan huolissaan, että koko Suomi tuhoutuu viidessätoista minuutissa iskemällä Helsingin sähkönjakeluun?

Mitä hyötyä koko NASAMS:ista on, jos potentiaalinen vihollinen voi noin vain lentää sen yli ja laukaista aseensa sen kantomatkan ulkopuolella?

Vastaus löytyy tästä ketjusta aikaisemmin. Lyhyesti: "noin vain" ei pidä paikkaansa.

 

[Hande]

Ajattelin vähän lämmitellä vanhaa väittelyä: SAMP/T saavutti ensimmäisenä eurooppalaisena IT-järjestelmänä yhteensopivuuden NATO:n ohjuspuolustusjärjestelmän kanssa.

http://www.ncia.nato.int/news/Pages/130312-BMD.aspx

Jos meilläkin olisi valittu SAMP/T, nyt olisi käytössä Suomen ensimmäinen toimiva ja testattu ABM-järjestelmä. Puhumattakaan SAMP/T:n muutenkin paremmasta kantomatkasta ja torjuntaulottuvuudesta...

Juu ja saataisiin uusi itkun aihe, kun ilmatorjuntaa olisikin niin vähän, ettei niillä mitään tee siinä vaiheessa, kun Iskander-matto pimentää taivaan ja samanaikaisesti 200 Backfirea lähestyy Suomenlinnaa nopeudella Mach 2 :a-grin:

Niin tai näin, ei tule kelpaamaan tälle porukalle.

 

[Iso-Mursu]

Kun tuolla tykistön puolella ollaan mietitty noita patteriston miesmääriä, niin mitähän vastaavat on IT-puolella. Mekaanisoituuntaisteluosastoon 9 kpl sergeitä on varattu jopa 180 ukkoa?

 

[ctg]

Israel showcased its much-vaunted Iron Dome anti-missile system for U.S. President Barack Obama when he visited this week but in recent days the U.S.-funded system's declared shoot-down rate of 84 percent has been challenged by several scientists.

The conclusion was the kill rate was "more like 5 to 10 percent."

http://www.spacedaily.com/reports/Israel_Iron_Dome_shootdown_rate_disputed_999.html

 

[SJ]

Israel showcased its much-vaunted Iron Dome anti-missile system for U.S. President Barack Obama when he visited this week but in recent days the U.S.-funded system's declared shoot-down rate of 84 percent has been challenged by several scientists.

The conclusion was the kill rate was "more like 5 to 10 percent."

http://www.spacedaily.com/reports/Israel_Iron_Dome_shootdown_rate_disputed_999.html

Linkki jossa mainitaan tuo 5-10 % oli jo aikaisemminkin. Minun kysymys tähän aiheeseen on, että pitäisikö tässä nyt uskoa, että ählämit osuvat vain ~50+(5-10 prosenttia) 1400 raketista? Ja maalina siis on yleensä kaupunki! Jotenkin pitäisin 400 torjuntaa 1400 raketista realistisempana.

 

[peelo]

Aloin tuossa miettimään minkälainen on tutkien peitto ja tein kartan joka havainnollistaa asian jotenkin. Tutkat on lätkitty summamutikassa kartalle ja lähivalvotatutkia en laittanut ollenkaan. Karttaa voi liikutella ja zoomailla, "plus" -nappulasta voi valita mitä tutkia näytetään kartalla.

Jos kartta ei toimi upotettuna, se löytyy täältä http://maanpuolustus.net/tutkat_suomi.html

[tutkat]suomi[/tutkat]

Olet tainnut puolittaa noi kantamakaaret. Valvontapeitto oikeilla tutka-asemien sijainneilla ulottuu etelässä melkein Kaliningradin alueelle, idässä yli Äänisen ja pohjoisessa reippaasti Jäämerelle

 

[SJ]

Olet tainnut puolittaa noi kantamakaaret. Valvontapeitto oikeilla tutka-asemien sijainneilla ulottuu etelässä melkein Kaliningradin alueelle, idässä yli Äänisen ja pohjoisessa reippaasti Jäämerelle

Olisiko käyttänyt halkaisijaa, kun olisi saanut käyttää sädettä?

 

[TomTom]

Olet tainnut puolittaa noi kantamakaaret. Valvontapeitto oikeilla tutka-asemien sijainneilla ulottuu etelässä melkein Kaliningradin alueelle, idässä yli Äänisen ja pohjoisessa reippaasti Jäämerelle

Olisiko käyttänyt halkaisijaa, kun olisi saanut käyttää sädettä?

No niinpä olin käyttänyt. Korjattu.

 

[Hejsan]

No ainakin ne kappalle määrä mitä Tomppa kirjoitti (tutkan-kartta) onko ne oikeaat?

 

[crane]

No ainakin ne kappalle määrä mitä Tomppa kirjoitti (tutkan-kartta) onko ne oikeaat?

On, mutta vanhat KEVA:than poistuu pikkuhiljaa käytöstä uusien tullessa tilalle.

 

[Hejsan]

No ainakin ne kappalle määrä mitä Tomppa kirjoitti (tutkan-kartta) onko ne oikeaat?

On, mutta vanhat KEVA:than poistuu pikkuhiljaa käytöstä uusien tullessa tilalle.

Ne siniset kiinteät?

Olen itse näkynyt Lapissa tämmöisä isoja golfipalloja vaaran päällä...ne on sitten kaukovalvontatutkia.....

 

[crane]

No ainakin ne kappalle määrä mitä Tomppa kirjoitti (tutkan-kartta) onko ne oikeaat?

On, mutta vanhat KEVA:than poistuu pikkuhiljaa käytöstä uusien tullessa tilalle.

Ne siniset kiinteät?

Olen itse näkynyt Lapissa tämmöisä isoja golfipalloja vaaran päällä...ne on sitten kaukovalvontatutkia.....

Ei kaikki ole. Jotku niistä kupoleista on siviilipuolen lennonvarmistukseen liittyviä majakoita ym.

 

[baikal]

Pohjois-Norjassa on ihan miehekkään kokoisia ja näköisiä palloja. Ymmärtääkseni ne liittyvät ydinase-ennakkovaroitusjärjestelmiin?

 

[Hejsan]

Pohjois-Norjassa on ihan miehekkään kokoisia ja näköisiä palloja. Ymmärtääkseni ne liittyvät ydinase-ennakkovaroitusjärjestelmiin?

Niin on
U.S. spends $50 million on Vardø radar upgrade

http://barentsobserver.com/en/security/2013/02/us-spends-50-million-vardo-radar-upgrade-27-02

 

[SJ]

No ainakin ne kappalle määrä mitä Tomppa kirjoitti (tutkan-kartta) onko ne oikeaat?

On, mutta vanhat KEVA:than poistuu pikkuhiljaa käytöstä uusien tullessa tilalle.

Ne siniset kiinteät?

Olen itse näkynyt Lapissa tämmöisä isoja golfipalloja vaaran päällä...ne on sitten kaukovalvontatutkia.....

Ei kaikki ole. Jotku niistä kupoleista on siviilipuolen lennonvarmistukseen liittyviä majakoita ym.

Sikäli kun olen kuvia nähnyt, niin ne KAVA tutkat ovat yleensä ilman kupolia sellaisen maston päässä. Mutta ehkä lapin olosuhteet vaativat kupolin ympärille.

 

[crane]

No ainakin ne kappalle määrä mitä Tomppa kirjoitti (tutkan-kartta) onko ne oikeaat?

On, mutta vanhat KEVA:than poistuu pikkuhiljaa käytöstä uusien tullessa tilalle.

Ne siniset kiinteät?

Olen itse näkynyt Lapissa tämmöisä isoja golfipalloja vaaran päällä...ne on sitten kaukovalvontatutkia.....

Ei kaikki ole. Jotku niistä kupoleista on siviilipuolen lennonvarmistukseen liittyviä majakoita ym.

Sikäli kun olen kuvia nähnyt, niin ne KAVA tutkat ovat yleensä ilman kupolia sellaisen maston päässä. Mutta ehkä lapin olosuhteet vaativat kupolin ympärille.

Noh ainakin yksi on kupolin sisällä siitä mie oon varma

 

[Raveni]

USA julkaisi videomateriaalia uudesta asejärjestelmästä: Isku laseraseella
|
LASERASE
Yhdysvaltojen laivasto on julkaissut virallisella Youtube-kanavallaan sykähdyttävän videon kehittämästään laseraseesta.

Videolla laivasto sytyttää liekkeihin ja pudottaa taivaalta lennokin valon voimalla.

Laserasejärjestelmä käyttää laivaan asennettua tähtäys- ja paikannusjärjestelmää, jonka avulla lasersäde ohjataan kohteeseen.

Toistaiseksi USA:n laivastolla on käytössään vain siirrettävä prototyyppi. Laivaston tarkoitus on kuitenkin ottaa laserasejärjestelmä testikäyttöön jo ensi vuoden aikana. Ensimmäinen laserasejärjestelmä asennetaan USS Poncelle, joka toimii Lähi-idän alueella.

Laserasetta käytetään virallisen tiedon mukaan esimerkiksi lennokkien, pienten lentokoneiden tai veneiden vahingoittamiseen.

The Verge-lehden laivastolähteiden mukaan lasersäteiden käyttäminen pienten uhkien torjuntaan on huomattavasti edullisempaa kuin ammusten tai ohjusten. Yhden laseriskun hinnaksi arvioidaan noin dollari. Pieni ohjus tai pitkä sarjatuli voi maksaa tuhansia dollareita.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OmoldX1wKYQ#at=164

 

[Hejsan]

Vanha kuva, RBS-70 ohjus panssarivaunun päällä

 

[Hejsan]

Tarkoittaako tämä että NASAM:illä voi laukaista 3 eri ohjussysteemiä? (3 different missiles on a common rail)