Ilmatorjunta

[setämies]

ELSO on niitä harvoja hommia joiden osaajia arvostan, mutta jotka eivät kiinnosta pätkän vertaa. Jalkautuneelle taistelijalle ELSO on kärjistetysti kalinkaa radiossa, tiedonkulun hitautta, hampaiden kiristystä ja lisää hikeä, ei muuta. Ei aiheuta ongelmia siinä perinteisessä kurkunleikkauksessa.

Jatkakaapa elsosta ihan omassa ketjussaan. Ilmatorjunnan kykyjä sivutaan nyt aika offtopikkina.

-setämies-

 

[Iso-Mursu]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

 

[kunnas]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

 

[Iso-Mursu]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

Ok tullaan ostamaan?

Pointtini on se että kuinka paljon oikeasti S-400 tulee vaikuttamaan meidän toimintaamme

 

[baikal]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

Paino sanalla vielä. Taatusti Pietari tulee saamaan oman S-sarjan suojan, jahka uudistus etenee. Suur-Moskova ja pari muuta tärkeää aluetta lienevät tosiaan no1.

Silloin, kun se taivaankappale putosi Venäjälle, esiteltiin Moskovan ilmatorjuntavalmiutta, siinä oli noin 20 asemaa plus muu reteli. En tiedä, miten totta se oli, mutta ehkä lähellä sitä. Ja tuossa kaaviossa oli nimenomaan S-sarjan asemat.

Muistat varmaan, missä oli se uutinen, jossa määriteltiin S-400 tuotantotahti? Jos en väärin muista, niin 2015 mennessä piti tulla uusittu kalusto 25 patteriin. Ja oliko saman verran modattua S-300? Toteutumaa tuskin saamme koskaan tietää.

 

[baikal]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

Ok tullaan ostamaan?

Pointtini on se että kuinka paljon oikeasti S-400 tulee vaikuttamaan meidän toimintaamme

Jos Pietari varustetaan ko. järjestelmillä, niin se tarkoittanee mm. sitä, että Viipuria myöten on asemia jo RA. Siitä voi piirrellä harpilla, vaikuttaako? Kyllä se korkealentoja suitsee ainakin jossain osaa vaikutusaluetta? Siinäpä otat 4000 metriä korkeutta ja lojautat liitopommit liukuun.......hmmmm. Stråmssö?

 

[Merten sheriffi]

Kuolan Niemimaalla lienee Venäjän kattavin ilmatorjunta. Ainakin kalleimmat asejärjestelmät ovat siellä joten voisi ainakin olettaa näin. Varsinaisten pinta-alusten oma it päälle, niin avot. Arktinen lokkikaan ei lennä siellä tietämättä?

 

[Iso-Mursu]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

Ok tullaan ostamaan?

Pointtini on se että kuinka paljon oikeasti S-400 tulee vaikuttamaan meidän toimintaamme

Jos Pietari varustetaan ko. järjestelmillä, niin se tarkoittanee mm. sitä, että Viipuria myöten on asemia jo RA. Siitä voi piirrellä harpilla, vaikuttaako? Kyllä se korkealentoja suitsee ainakin jossain osaa vaikutusaluetta? Siinäpä otat 4000 metriä korkeutta ja lojautat liitopommit liukuun.......hmmmm. Stråmssö?

En minä ole tässä vähättelemässäkään, mutta mietin vain että onko kyse oikeasti jostain tuomiopäivän kostoaseesta kuten jotkut sen kuvailevat.

 

[baikal]

Montkaohan ruplaa maksaa yksi tuollainen S-400 ohjus?

Ja montakohan esimerkiksi Pietarin suojaksi on ostettu?

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

Ok tullaan ostamaan?

Pointtini on se että kuinka paljon oikeasti S-400 tulee vaikuttamaan meidän toimintaamme

Jos Pietari varustetaan ko. järjestelmillä, niin se tarkoittanee mm. sitä, että Viipuria myöten on asemia jo RA. Siitä voi piirrellä harpilla, vaikuttaako? Kyllä se korkealentoja suitsee ainakin jossain osaa vaikutusaluetta? Siinäpä otat 4000 metriä korkeutta ja lojautat liitopommit liukuun.......hmmmm. Stråmssö?

En minä ole tässä vähättelemässäkään, mutta mietin vain että onko kyse oikeasti jostain tuomiopäivän kostoaseesta kuten jotkut sen kuvailevat.

Ei ole. Asevalmistajien ja sotavaltioiden intressissä on esittää oma kalustonsa sellaisena Jumalan vasarana, että oksat pois. Aina valtava mediahypetys ja pelottelu, että pienet ymmärtäisivät tarvittaessa kyyristyä....ja jos joku pieni ei kyyristykään, niin isokin sotavaltio saa paukuttaa Jumalavasarallaan kotvan, kunnes tulosta syntyy.

Taatusti tuollaisen järjestelmä vaikuttaa siihen, miten esim. Suomi voisi käyttää ilmavoimiaan, mutta parhaimmillaankin se tuo rajoituksia, ei estä.

On siistiä katsoa uoutubesta, kun rynnäkkökone hivauttaa liitopommit liukuun taketilleen just, amet 60 kilsaa jne., mutta nostappa koneet kurantin it-tulen piirissä tarvittavaan lentokorkeuteen? Tai ajappa tiedustelukone tuon kehän sisään....voi siinä lähtö valjeta äkkiä....tai awacs korkealle....sama peli. Terroriaseena tuo menee kanssa hyvin...Kalevan toisinto Itämeren yllä tms.tms.

Jos puolustaja aikoo it-aseellaan estää jotain, se joutuu keskittämään. Ja tämä koskee niin Venäjää, Syyriaa, Suomea tai vaikkapa Irania.

 

[Iso-Mursu]

Kiina osti S-300 ohjuksia $150 miljoonaalla patteri vuonna 2010. Venäläiset sanovat että S-400 on 2.5 kertaa kustannustehokkaampi kuin S-300 johtuen siitä että siinä käytetään neljää eri ohjus tyyppiä.

Pietariin ei olla sijoitettu vielä yhtään ohjusta koska venäjä haluaa aseistaa ensin maan keskiosat.

Ok tullaan ostamaan?

Pointtini on se että kuinka paljon oikeasti S-400 tulee vaikuttamaan meidän toimintaamme

Jos Pietari varustetaan ko. järjestelmillä, niin se tarkoittanee mm. sitä, että Viipuria myöten on asemia jo RA. Siitä voi piirrellä harpilla, vaikuttaako? Kyllä se korkealentoja suitsee ainakin jossain osaa vaikutusaluetta? Siinäpä otat 4000 metriä korkeutta ja lojautat liitopommit liukuun.......hmmmm. Stråmssö?

En minä ole tässä vähättelemässäkään, mutta mietin vain että onko kyse oikeasti jostain tuomiopäivän kostoaseesta kuten jotkut sen kuvailevat.

Ei ole. Asevalmistajien ja sotavaltioiden intressissä on esittää oma kalustonsa sellaisena Jumalan vasarana, että oksat pois. Aina valtava mediahypetys ja pelottelu, että pienet ymmärtäisivät tarvittaessa kyyristyä....ja jos joku pieni ei kyyristykään, niin isokin sotavaltio saa paukuttaa Jumalavasarallaan kotvan, kunnes tulosta syntyy.

Taatusti tuollaisen järjestelmä vaikuttaa siihen, miten esim. Suomi voisi käyttää ilmavoimiaan, mutta parhaimmillaankin se tuo rajoituksia, ei estä.

On siistiä katsoa uoutubesta, kun rynnäkkökone hivauttaa liitopommit liukuun taketilleen just, amet 60 kilsaa jne., mutta nostappa koneet kurantin it-tulen piirissä tarvittavaan lentokorkeuteen? Tai ajappa tiedustelukone tuon kehän sisään....voi siinä lähtö valjeta äkkiä....tai awacs korkealle....sama peli. Terroriaseena tuo menee kanssa hyvin...Kalevan toisinto Itämeren yllä tms.tms.

Jos puolustaja aikoo it-aseellaan estää jotain, se joutuu keskittämään. Ja tämä koskee niin Venäjää, Syyriaa, Suomea tai vaikkapa Irania.

Näinhän nämä hommat ovat.

 

[Peiper]

Mitens kun 40N6 on ainakin intternetin, ja ilmeisesti venäläisten itsensäkin mukaan tarkoitettu kankeasti liikkuvien korkean arvon maaleihin kuten AWACS:in tuhoamiseen...Täällä on kuitenkin ilmeisesti päätetty, että niillä roiskitaan Horneteja maksimietäisyydeltä? Muutenkin, eivätkö maksimietäisyydet muutenkin ole lähinnä teoreettisia? Eikö venäläiselle kalustolle normaalit lainalaisuudet päde vai mitä ihmettä?

Oikeesti sotiminen olisi hirveän helppoa, jos esimerkiksi ilmatorjuntajärjestelmät toimisivat näin yksinkertaisen aukottomasti. Vai voisiko olla jotain syitä, miksi maailmalla ei koko ajan vaan tehdä kauemmaksi kantavia IT-järjestelmiä? Eihän se vaadi kuin suuremman rakettimoottorin, vai...?

 

[Hande]

Mitens kun 40N6 on ainakin intternetin, ja ilmeisesti venäläisten itsensäkin mukaan tarkoitettu kankeasti liikkuvien korkean arvon maaleihin kuten AWACS:in tuhoamiseen...Täällä on kuitenkin ilmeisesti päätetty, että niillä roiskitaan Horneteja maksimietäisyydeltä? Muutenkin, eivätkö maksimietäisyydet muutenkin ole lähinnä teoreettisia? Eikö venäläiselle kalustolle normaalit lainalaisuudet päde vai mitä ihmettä?

Oikeesti sotiminen olisi hirveän helppoa, jos esimerkiksi ilmatorjuntajärjestelmät toimisivat näin yksinkertaisen aukottomasti. Vai voisiko olla jotain syitä, miksi maailmalla ei koko ajan vaan tehdä kauemmaksi kantavia IT-järjestelmiä? Eihän se vaadi kuin suuremman rakettimoottorin, vai...?

Yleensä kai foorumeilla olettamana on se, että itäteknologisten ihmeaseiden osalta esim. fysiikan lait eivät ole voimassa, kaikki myyntiesitteeseen painettu toteutuu aina ja kaikissa oloissa vähintään täysimääräisenä jne.

Mikä se todellinen suorituskyky sitten on? Uusimpien järjestelmien osalta kokemusta lienee lähinnä Syyriasta. Todisteiden valossa kalusto ei kaikilta osin kykene täyttämään niitä lupauksia, joita valmistaja antaa.

 

[Peiper]

Mikä se todellinen suorituskyky sitten on? Uusimpien järjestelmien osalta kokemusta lienee lähinnä Syyriasta. Todisteiden valossa kalusto ei kaikilta osin kykene täyttämään niitä lupauksia, joita valmistaja antaa.

Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että sodassa kuin sodassa on lauottu noita puikkoja taivaalle todella suuri määrä yhtä tuhottua kohdetta kohti, toisaalta ei tuhoaminen tai edes vaurioittaminen ole ilmatorjunnan tehtävä, vaan vihollisen toiminnan estäminen/haittaaminen. Voisi tietysti ajatella että ohjukset kehittyvät, mutta niin kehittyvät myös omasuojajärjestelmät. Samanlaista kilpajuoksua, kuin esimerkiksi tstpsv:n ja pst-aseiden kohdalla.

 

[Raveni]

Mitens kun 40N6 on ainakin intternetin, ja ilmeisesti venäläisten itsensäkin mukaan tarkoitettu kankeasti liikkuvien korkean arvon maaleihin kuten AWACS:in tuhoamiseen...Täällä on kuitenkin ilmeisesti päätetty, että niillä roiskitaan Horneteja maksimietäisyydeltä? Muutenkin, eivätkö maksimietäisyydet muutenkin ole lähinnä teoreettisia? Eikö venäläiselle kalustolle normaalit lainalaisuudet päde vai mitä ihmettä?

Oikeesti sotiminen olisi hirveän helppoa, jos esimerkiksi ilmatorjuntajärjestelmät toimisivat näin yksinkertaisen aukottomasti. Vai voisiko olla jotain syitä, miksi maailmalla ei koko ajan vaan tehdä kauemmaksi kantavia IT-järjestelmiä? Eihän se vaadi kuin suuremman rakettimoottorin, vai...?

Kyllä, venäläiset itse ovat tuon ohjuksen ajatelleet niin että sillä pyritään tuomaan sellainen uhka että awacsit ja raskaat sodanjohto koneet eivät uskaltaudu kehän sisälle. Suomalainen media ja suuri yleisö taitaa olla siinä uskossa että noita miljoona ohjuksia ammuskellaa satojen kilometrien päähän, maaleihin joiden tuhoaminen on enemmän epätodennäköistä kuin todennäköistä.

Ohjuksille annetaan tuhoamistodennäköisyydet mutta aika harvoin niitä on päästy tositilanteessa viime aikoina kokeilemaan samantasoista vastustajaa vastaan.

 

[Hande]

Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että sodassa kuin sodassa on lauottu noita puikkoja taivaalle todella suuri määrä yhtä tuhottua kohdetta kohti, toisaalta ei tuhoaminen tai edes vaurioittaminen ole ilmatorjunnan tehtävä, vaan vihollisen toiminnan estäminen/haittaaminen. Voisi tietysti ajatella että ohjukset kehittyvät, mutta niin kehittyvät myös omasuojajärjestelmät. Samanlaista kilpajuoksua, kuin esimerkiksi tstpsv:n ja pst-aseiden kohdalla.

Kyllä, ilmatorjunta on tosiaan saattanut menestyä ihan hyvin, vaikka kaikkea lokkia isompaa ei olekaan saatu ammutuksi alas. Itäohjukset kuitenkin tyypillisesti esitellään niin, että niillä torjuntaprosentti on aina tasan sata, eikä mikään voi tuota edes uhata.

 

[baikal]

Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että sodassa kuin sodassa on lauottu noita puikkoja taivaalle todella suuri määrä yhtä tuhottua kohdetta kohti, toisaalta ei tuhoaminen tai edes vaurioittaminen ole ilmatorjunnan tehtävä, vaan vihollisen toiminnan estäminen/haittaaminen. Voisi tietysti ajatella että ohjukset kehittyvät, mutta niin kehittyvät myös omasuojajärjestelmät. Samanlaista kilpajuoksua, kuin esimerkiksi tstpsv:n ja pst-aseiden kohdalla.

Kyllä, ilmatorjunta on tosiaan saattanut menestyä ihan hyvin, vaikka kaikkea lokkia isompaa ei olekaan saatu ammutuksi alas. Itäohjukset kuitenkin tyypillisesti esitellään niin, että niillä torjuntaprosentti on aina tasan sata, eikä mikään voi tuota edes uhata.

Ja niitä on tarvittaessa aukottomasti joka paikassa ihan hirveesti.

 

[ctg]

Ei ihan heti aukea mikä malli on kyseessä, voiko joku auttaa.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)&p=6770950&viewfull=1#post6770950

Mutta tässä on s-300 korvaaja Vityaz
http://rt.com/news/vityaz-air-defense-russia-984/

 

[Hejsan]

Vityaz short to midrange systeemi....kantama 30-130 km,,,onko sitten suomen NASAMS II minishort system Venäläis silmin?

 

[Hejsan]

voikko se olla näin että NASAMS II on jo valmiin kehitetty ja se uus mitä kehitetään on se IRIS systeemi koska Norjakin on sitä valinnut??

Ja Ruotsi mutta vain se 10 km kanatama.

 

[Bellum]

Ei ihan heti aukea mikä malli on kyseessä, voiko joku auttaa.

Iskander-K. Iskander-järjestelmän risteilyohjusversio.