Ilmatorjunta

[Tvälups]

Lähde: Ilmatorjunta-lehti.

 

[Hande]

Ei todellakaan mene teho yksi-yhteen, NASAMS on aika paljon tehokkaampi laite.

Tästä ei liene erimielisyyttä.

 

[Tvälups]

Ei todellakaan mene teho yksi-yhteen, NASAMS on aika paljon tehokkaampi laite.

Tästä ei liene erimielisyyttä.

Ei varmasti. Määrä on se mistä kiistellään. Korvaako 20 ITOa 1000 it-tykkiä.

23ItK61-2 kuuluu myös vahvasti Merivoimien kalustoon. Niin alustykkeinä kuin it-kalustona joilla suojataan mm 35ItK88 asejärjestelmiä.

 

[Hande]

Ei todellakaan mene teho yksi-yhteen, NASAMS on aika paljon tehokkaampi laite.

Tästä ei liene erimielisyyttä.

Ei varmasti. Määrä on se mistä kiistellään. Korvaako 20 ITOa 1000 it-tykkiä.

23ItK61-2 kuuluu myös vahvasti Merivoimien kalustoon. Niin alustykkeinä kuin it-kalustona joilla suojataan mm 35ItK88 asejärjestelmiä.

Ohjusten kanssa käy tosiaan perinteisesti niin, että ehkä kymmenesosassa suojattavia kohteita ilmatorjunnan teho nousee suorastaan uusiin sfääreihin ja suuressa pääosassa se romahtaa it-suojan poistuessa kokonaan. Tilastollisesti voidaan torjuntatilavuuksia yms. tarkastellen osoittaa, että tilanne on parantunut, mutta kyllähän maallikkokin havaitsee muutoksesta myös ilmeisiä puutteita.

 

[Hejsan]

Laitan kuvan siitä

 

[SJ]

Ei todellakaan mene teho yksi-yhteen, NASAMS on aika paljon tehokkaampi laite.

Tästä ei liene erimielisyyttä.

Ei varmasti. Määrä on se mistä kiistellään. Korvaako 20 ITOa 1000 it-tykkiä.

23ItK61-2 kuuluu myös vahvasti Merivoimien kalustoon. Niin alustykkeinä kuin it-kalustona joilla suojataan mm 35ItK88 asejärjestelmiä.

Ohjusten kanssa käy tosiaan perinteisesti niin, että ehkä kymmenesosassa suojattavia kohteita ilmatorjunnan teho nousee suorastaan uusiin sfääreihin ja suuressa pääosassa se romahtaa it-suojan poistuessa kokonaan. Tilastollisesti voidaan torjuntatilavuuksia yms. tarkastellen osoittaa, että tilanne on parantunut, mutta kyllähän maallikkokin havaitsee muutoksesta myös ilmeisiä puutteita.

Sergeiden poistamisessa olisi sekin ongelma, että silloin vihollisen ilmavoimat voisivat siirtyä lentämään matalalla mikä ainakin pienentäisi ennakkovaroitusta. Lisäksi näkisin tuossa sellaisen ongelman, että naapurissa on paljon sellaista kalustoa joka soveltuu matalalentoon.

 

[baikal]

Velipojan it-lehdessä on juttua aiheesta, en muista oliko uusin.

 

[Raveni]

Itse en näe että sergeillä sinänsä olisi hirveemmin käyttöä nykyaikaisessa ilma puolustuksessa. Se on massamaiseen käyttöön perustava massa armeijan jäänne. Se sitoo todella paljon henkilöstöä ja huoltoa. Sen ammunnan hallinalla ei tiputeta hävittäjiä ja voisin jopa väittää että nykyaikaisten tst hekojen kanssakin se olisi helisemässä enemmän ja vähemmän ihan jo puutteellisen pimeätoiminta kyvyn vuoksi. Toki sillä voidaan päiväsaikaan kiusata liian lähelle uskaltautuvia kuljetushekoja. UAVit ovat joko liian pieniä tai lentävät liian korkealla. Heitteitä jotka muodostavat suurimman uhan pistemaaleille se ei kykene torjumaan ollenkaan. En nyt tarkkaan muista joten korjatkaa jos muistan väärin että sergeitä operoi 6 miestä ja jos sergeitä pidettäisiin rivissä 1000kpl niin se tekisi 6000 tykkimiestä + huolto ja tuki yksiköt. Aika paljon äijiä kiinni järjestelmässä jolla voidaan vaikuttaa valoisaan aikaan alle 3km etäisyydellä oleviin maaleihin ja joita täytyy olla sijoitettuna niin että samaa maalia voidaan ampua todella monella tykillä koska osuminen perustuu suureen hajontaan ja massamaiseen tulen käyttöön.

Nykyaikana ammusilmatorjunnalta vaaditaan, jos sillä halutaan kohteisiin osua tutka ohjattua tulen johtoa + lämppäriä ja enemmän ja vähemmän älyä taivaalle. Maalit ovat pääsääntöisesti heitteitä. Tuollainen sitoo vähemmän henkilöstä (jota ei muuten suomellakaan enään hirveästi ylimääräistä ole ainakaan reservissä) koska yksi patteri pystyy torjumaan huomattavasti tehokkaammin.

 

[Hejsan]

Jos ei sergeitä piettä ilmapuolustuksseen niin ne on tehokas BTR ja BMP ampua rikki ne eli maamaaleihin.

 

[Raveni]

Jos ei sergeitä piettä ilmapuolustuksseen niin ne on tehokas BTR ja BMP ampua rikki ne eli maamaaleihin.

Panssarin torjuntaankin on parempia aseita olemassa jotka eivät tarvitse samanmoista raskasta organisaatiota.

 

[Merten sheriffi]

Sergei omaa kovan pelotearvon. Vuonna 98 merellä tunnistaessamme venäläisiä sota-aluksia ohjusveneen kannelta vedettiin aina pressut Sergei tykkien päältä pois. Mutta ainoa putki joka kohdistettiin naapurin laivoja kohti oli päällikön käyttämän järjestelmäkameran pitkä optiikka.

 

[Raveni]

Sergei omaa kovan pelotearvon. Vuonna 98 merellä tunnistaessamme venäläisiä sota-aluksia ohjusveneen kannelta vedettiin aina pressut Sergei tykkien päältä pois. Mutta ainoa putki joka kohdistettiin naapurin laivoja kohti oli päällikön käyttämän järjestelmäkameran pitkä optiikka.

Pelote? Millälailla naapuri sitä pelkäsi... Pinta ammunnassa saattaa omata ehkä jonkinlaista "tehoa" koska maali on iso ja liikkuu hitaaste eikä kovin nopeista suunnan muutoksista ole pelkoa... Tosin sillä naapurilla on siellä phalanx tyyppinen revorveri tykki kannella ja sarja sillä kohti ohjusvenettä niin avot.

 

[Merten sheriffi]

Sergei omaa kovan pelotearvon. Vuonna 98 merellä tunnistaessamme venäläisiä sota-aluksia ohjusveneen kannelta vedettiin aina pressut Sergei tykkien päältä pois. Mutta ainoa putki joka kohdistettiin naapurin laivoja kohti oli päällikön käyttämän järjestelmäkameran pitkä optiikka.

Pelote? Millälailla naapuri sitä pelkäsi... Pinta ammunnassa saattaa omata ehkä jonkinlaista "tehoa" koska maali on iso ja liikkuu hitaaste eikä kovin nopeista suunnan muutoksista ole pelkoa... Tosin sillä naapurilla on siellä phalanx tyyppinen revorveri tykki kannella ja sarja sillä kohti ohjusvenettä niin avot.

Viestini oli sarkasmia.

 

[Raveni]

Sergei omaa kovan pelotearvon. Vuonna 98 merellä tunnistaessamme venäläisiä sota-aluksia ohjusveneen kannelta vedettiin aina pressut Sergei tykkien päältä pois. Mutta ainoa putki joka kohdistettiin naapurin laivoja kohti oli päällikön käyttämän järjestelmäkameran pitkä optiikka.

Pelote? Millälailla naapuri sitä pelkäsi... Pinta ammunnassa saattaa omata ehkä jonkinlaista "tehoa" koska maali on iso ja liikkuu hitaaste eikä kovin nopeista suunnan muutoksista ole pelkoa... Tosin sillä naapurilla on siellä phalanx tyyppinen revorveri tykki kannella ja sarja sillä kohti ohjusvenettä niin avot.

Viestini oli sarkasmia.

Okei, :a-smiley:

 

[Hande]

Itse en näe että sergeillä sinänsä olisi hirveemmin käyttöä nykyaikaisessa ilma puolustuksessa. Se on massamaiseen käyttöön perustava massa armeijan jäänne. Se sitoo todella paljon henkilöstöä ja huoltoa. Sen ammunnan hallinalla ei tiputeta hävittäjiä ja voisin jopa väittää että nykyaikaisten tst hekojen kanssakin se olisi helisemässä enemmän ja vähemmän ihan jo puutteellisen pimeätoiminta kyvyn vuoksi. Toki sillä voidaan päiväsaikaan kiusata liian lähelle uskaltautuvia kuljetushekoja. UAVit ovat joko liian pieniä tai lentävät liian korkealla. Heitteitä jotka muodostavat suurimman uhan pistemaaleille se ei kykene torjumaan ollenkaan. En nyt tarkkaan muista joten korjatkaa jos muistan väärin että sergeitä operoi 6 miestä ja jos sergeitä pidettäisiin rivissä 1000kpl niin se tekisi 6000 tykkimiestä + huolto ja tuki yksiköt. Aika paljon äijiä kiinni järjestelmässä jolla voidaan vaikuttaa valoisaan aikaan alle 3km etäisyydellä oleviin maaleihin ja joita täytyy olla sijoitettuna niin että samaa maalia voidaan ampua todella monella tykillä koska osuminen perustuu suureen hajontaan ja massamaiseen tulen käyttöön.

Nykyaikana ammusilmatorjunnalta vaaditaan, jos sillä halutaan kohteisiin osua tutka ohjattua tulen johtoa + lämppäriä ja enemmän ja vähemmän älyä taivaalle. Maalit ovat pääsääntöisesti heitteitä. Tuollainen sitoo vähemmän henkilöstä (jota ei muuten suomellakaan enään hirveästi ylimääräistä ole ainakaan reservissä) koska yksi patteri pystyy torjumaan huomattavasti tehokkaammin.

Ilmatorjunnan tarkastaja jossain linjasi, että Sergein mahdollinen tuleva käyttö olisi omasuoja-aseena, eikä nykymalliin it-järjestelmän osana. Teknistä käyttöikää on vielä reilusti järjestelmää, eli sen puoleen ei ole pakottavaa tarvetta aseiden hävittämiseen. Valmiusprikaatien yms. aseistuksessa noilla ei varmasti ole enää virkaa.

Parempia aseita on varmasti olemassa, mutta meillä niitä ei ole. Ollaan taas perimmäisten kysymysten äärellä, minkä joukon tilanne paranee sillä, että se riisutaan kokonaan it-aseista?

 

[Hejsan]

Joo mutta Ilmavoimilla on 30 000 + sota-ajan joukkossa niin eihän se ole paljon 6000 ukkoa niitä hoitaa.

Kyllä olen ajatellut monta kertaa että miksi Ilmavoimilla on niin suuri lukumäärä sotilaita? mihin ne oikein pannaan, ehkä punainen kysymys, tukoikohtia vartimaan?

 

[hessukessu]

Tukikohtia vartioimaan ne joutavat. Lisäksi useiden tukikohtien pitäminen miehitettyinä, vaikkei siellä olisikaan lentokoneita, vaatii miesvoimaa. Parempi pitää miehitettynä vaikka 40 maantietukikohtaa 24/7 ja antaa Hornettien päättää, minne kulloinkin laskeutuvat, kuin että pitää miehitettynä 10 maantukikohtaa ja antaa tukikohtien päättää, minne Hornet voi laskeutua kulloinkin. Lisäksi vihollista harhauttaa aika hyvin, kun kaikkialla on koko ajan toimintaa ja "maaleja", mutta oikeat lentokoneet voivat olla missä tahansa noista paikoista.

 

[Raveni]

Itse en näe että sergeillä sinänsä olisi hirveemmin käyttöä nykyaikaisessa ilma puolustuksessa. Se on massamaiseen käyttöön perustava massa armeijan jäänne. Se sitoo todella paljon henkilöstöä ja huoltoa. Sen ammunnan hallinalla ei tiputeta hävittäjiä ja voisin jopa väittää että nykyaikaisten tst hekojen kanssakin se olisi helisemässä enemmän ja vähemmän ihan jo puutteellisen pimeätoiminta kyvyn vuoksi. Toki sillä voidaan päiväsaikaan kiusata liian lähelle uskaltautuvia kuljetushekoja. UAVit ovat joko liian pieniä tai lentävät liian korkealla. Heitteitä jotka muodostavat suurimman uhan pistemaaleille se ei kykene torjumaan ollenkaan. En nyt tarkkaan muista joten korjatkaa jos muistan väärin että sergeitä operoi 6 miestä ja jos sergeitä pidettäisiin rivissä 1000kpl niin se tekisi 6000 tykkimiestä + huolto ja tuki yksiköt. Aika paljon äijiä kiinni järjestelmässä jolla voidaan vaikuttaa valoisaan aikaan alle 3km etäisyydellä oleviin maaleihin ja joita täytyy olla sijoitettuna niin että samaa maalia voidaan ampua todella monella tykillä koska osuminen perustuu suureen hajontaan ja massamaiseen tulen käyttöön.

Nykyaikana ammusilmatorjunnalta vaaditaan, jos sillä halutaan kohteisiin osua tutka ohjattua tulen johtoa + lämppäriä ja enemmän ja vähemmän älyä taivaalle. Maalit ovat pääsääntöisesti heitteitä. Tuollainen sitoo vähemmän henkilöstä (jota ei muuten suomellakaan enään hirveästi ylimääräistä ole ainakaan reservissä) koska yksi patteri pystyy torjumaan huomattavasti tehokkaammin.

Ilmatorjunnan tarkastaja jossain linjasi, että Sergein mahdollinen tuleva käyttö olisi omasuoja-aseena, eikä nykymalliin it-järjestelmän osana. Teknistä käyttöikää on vielä reilusti järjestelmää, eli sen puoleen ei ole pakottavaa tarvetta aseiden hävittämiseen. Valmiusprikaatien yms. aseistuksessa noilla ei varmasti ole enää virkaa.

Parempia aseita on varmasti olemassa, mutta meillä niitä ei ole. Ollaan taas perimmäisten kysymysten äärellä, minkä joukon tilanne paranee sillä, että se riisutaan kokonaan it-aseista?

Tekninen ikähän noissa ei tule varmaan koskaan vastaan jos vaan jossain tehdään uutta ammusta ja piippua jotka taitaa olla ainoat kuluvat osat tuossa vehkeessä. Kestämäänhän tuo on tehty.
Kysymys onkin että mihin noita käytetään. Ilmatorjuntaan se on vanhetunut järjestelmä ja maa-ammuntaankin se sopii tänä päivänä vain varauksella. Kuten aiemmin sanoin se sitoo resursseja vähän turhan paljon siihen hyötyyn nähden joka siitä saadaan. Aina voidaan ajatella että onhan se parempi kuin ei mitään mutta itse petostahan se on ajatella että sillä kuitenkaan voitaisiin tuottaa viholliselle sellaisia tappioita että jotain voitasiin estää.

Meillä ei ole nykyaista ammusilmatorjuntaa ja joka on lähinnä, vain ja ainoastaan siksi koska rahaa ei ole. Jos ilmatorjunnan saralla kuitenkin halutaan saada jotain aikaiseksi ja aiheutettua viholliselle eikä itselle niitä tappioita niin sitä rahaa on vain löydyttävä, sitä on löydyttävä pian ja paljon. Mikäli siis halutaan ylipäätään tätä maata puolustaa niin että tosi tilanteessa on armeijalla köytössä muutakin kuin toivoa paremmasta huomisessa.

Kysymykseesi vastaus niin sitä on vaikea arvioida paraneeko joukon tilanne jos sergei vedetään pois. Se rasittaa huoltoa ja hidastaa liikettä mutta toisaalta saadaan sillä valojuovaa taivaalle jota joku voi vaikka pelästyä. Vaikea sanoa... Tositilannehan sen näyttäisi...

Heijsan: ilmavoimien sodan ajan laskennallinen vahvuus on tosiaan noin 30000 miestä ja naista. Käsittääkseni sergei ole tällähetkellä ilma voimien vahvuudessa eli jostain täytyisi repiä 6000 ukkoa lisää + huolto ja tuki yksiköt. Koko sodanajanvahvuus on 250000 ukoa, siirto kirjataanko tuosta prikaatillinen äijiä veivaamaan sergeitä jonka käyttöarvo sodassa on lähellä nollaa? Omasta mielestäni noista +6000 ukosta olisi hyötyä enemmän vaikka linnoittamassa ja murrostamassa helsinki - pietari väliä.

 

[Hande]

Tekninen ikähän noissa ei tule varmaan koskaan vastaan jos vaan jossain tehdään uutta ammusta ja piippua jotka taitaa olla ainoat kuluvat osat tuossa vehkeessä. Kestämäänhän tuo on tehty.
Kysymys onkin että mihin noita käytetään. Ilmatorjuntaan se on vanhetunut järjestelmä ja maa-ammuntaankin se sopii tänä päivänä vain varauksella. Kuten aiemmin sanoin se sitoo resursseja vähän turhan paljon siihen hyötyyn nähden joka siitä saadaan. Aina voidaan ajatella että onhan se parempi kuin ei mitään mutta itse petostahan se on ajatella että sillä kuitenkaan voitaisiin tuottaa viholliselle sellaisia tappioita että jotain voitasiin estää.

Meillä ei ole nykyaista ammusilmatorjuntaa ja joka on lähinnä, vain ja ainoastaan siksi koska rahaa ei ole. Jos ilmatorjunnan saralla kuitenkin halutaan saada jotain aikaiseksi ja aiheutettua viholliselle eikä itselle niitä tappioita niin sitä rahaa on vain löydyttävä, sitä on löydyttävä pian ja paljon. Mikäli siis halutaan ylipäätään tätä maata puolustaa niin että tosi tilanteessa on armeijalla köytössä muutakin kuin toivoa paremmasta huomisessa.

Kysymykseesi vastaus niin sitä on vaikea arvioida paraneeko joukon tilanne jos sergei vedetään pois. Se rasittaa huoltoa ja hidastaa liikettä mutta toisaalta saadaan sillä valojuovaa taivaalle jota joku voi vaikka pelästyä. Vaikea sanoa... Tositilannehan sen näyttäisi...

Heijsan: ilmavoimien sodan ajan laskennallinen vahvuus on tosiaan noin 30000 miestä ja naista. Käsittääkseni sergei ole tällähetkellä ilma voimien vahvuudessa eli jostain täytyisi repiä 6000 ukkoa lisää + huolto ja tuki yksiköt. Koko sodanajanvahvuus on 250000 ukoa, siirto kirjataanko tuosta prikaatillinen äijiä veivaamaan sergeitä jonka käyttöarvo sodassa on lähellä nollaa? Omasta mielestäni noista +6000 ukosta olisi hyötyä enemmän vaikka linnoittamassa ja murrostamassa helsinki - pietari väliä.

Eikös omasuoja-it:n vähimmäistavoite ole juuri häirintä?

Vähänkään liikkuvalle joukolle Sergeitä ei tietenkään voi millään perusteella suositella. Huomattava osa porukasta ei kuitenkaan käy liikesotaa ja siellä tykkivanhus voisi vielä puolustaa paikkaansa. Onhan se kuitenkin tehokkaampi konsti kuin keskisormen näyttäminen. Linnoittajiakin meiltä kyllä löytyy, sen takia ei tarvitse ruveta kalustoa hävittämään.

 

[aj77]

Tekninen ikähän noissa ei tule varmaan koskaan vastaan jos vaan jossain tehdään uutta ammusta ja piippua jotka taitaa olla ainoat kuluvat osat tuossa vehkeessä. Kestämäänhän tuo on tehty.
Kysymys onkin että mihin noita käytetään. Ilmatorjuntaan se on vanhetunut järjestelmä ja maa-ammuntaankin se sopii tänä päivänä vain varauksella. Kuten aiemmin sanoin se sitoo resursseja vähän turhan paljon siihen hyötyyn nähden joka siitä saadaan. Aina voidaan ajatella että onhan se parempi kuin ei mitään mutta itse petostahan se on ajatella että sillä kuitenkaan voitaisiin tuottaa viholliselle sellaisia tappioita että jotain voitasiin estää.

Meillä ei ole nykyaista ammusilmatorjuntaa ja joka on lähinnä, vain ja ainoastaan siksi koska rahaa ei ole. Jos ilmatorjunnan saralla kuitenkin halutaan saada jotain aikaiseksi ja aiheutettua viholliselle eikä itselle niitä tappioita niin sitä rahaa on vain löydyttävä, sitä on löydyttävä pian ja paljon. Mikäli siis halutaan ylipäätään tätä maata puolustaa niin että tosi tilanteessa on armeijalla köytössä muutakin kuin toivoa paremmasta huomisessa.

Kysymykseesi vastaus niin sitä on vaikea arvioida paraneeko joukon tilanne jos sergei vedetään pois. Se rasittaa huoltoa ja hidastaa liikettä mutta toisaalta saadaan sillä valojuovaa taivaalle jota joku voi vaikka pelästyä. Vaikea sanoa... Tositilannehan sen näyttäisi...

Heijsan: ilmavoimien sodan ajan laskennallinen vahvuus on tosiaan noin 30000 miestä ja naista. Käsittääkseni sergei ole tällähetkellä ilma voimien vahvuudessa eli jostain täytyisi repiä 6000 ukkoa lisää + huolto ja tuki yksiköt. Koko sodanajanvahvuus on 250000 ukoa, siirto kirjataanko tuosta prikaatillinen äijiä veivaamaan sergeitä jonka käyttöarvo sodassa on lähellä nollaa? Omasta mielestäni noista +6000 ukosta olisi hyötyä enemmän vaikka linnoittamassa ja murrostamassa helsinki - pietari väliä.

Eikös omasuoja-it:n vähimmäistavoite ole juuri häirintä?

Vähänkään liikkuvalle joukolle Sergeitä ei tietenkään voi millään perusteella suositella. Huomattava osa porukasta ei kuitenkaan käy liikesotaa ja siellä tykkivanhus voisi vielä puolustaa paikkaansa. Onhan se kuitenkin tehokkaampi konsti kuin keskisormen näyttäminen. Linnoittajiakin meiltä kyllä löytyy, sen takia ei tarvitse ruveta kalustoa hävittämään.

Segeihän on liikkuvan sodan vehkeitä ainakin lähi-idässä. Avolavalla mennään ja vihollisen asemia roiskitaan. Segei on vakiinnuttanut paikkansa nykyään maasta-maahan aseena siellä. Hyödystä en tiedä,mutta pakko on ropista aikaslailla vastapuolella.