Ilmatorjunta

[Tvälups]

Eikös omasuoja-it:n vähimmäistavoite ole juuri häirintä?

Nimenomaan. Mistä lienee pesiytynyt tämä käsite: ammu ja unohda - alas tulee ?
Ilmatorjunnan teho mm Jatkosodan Helsingin puolustuksessa oli nimenomaan vihollisen lentoreittien tukkiminen sulkutulella. Valemaalit olivat myöskin iso osa ko. torjuntavoittoa.
Ajatelkaa it:tä kuten miinoituksia/murrosteita. Hidastaa ja sitoo vastustajan voimia.

Vähänkään liikkuvalle joukolle Sergeitä ei tietenkään voi millään perusteella suositella. Huomattava osa porukasta ei kuitenkaan käy liikesotaa ja siellä tykkivanhus voisi vielä puolustaa paikkaansa. Onhan se kuitenkin tehokkaampi konsti kuin keskisormen näyttäminen. Linnoittajiakin meiltä kyllä löytyy, sen takia ei tarvitse ruveta kalustoa hävittämään.

Sergei on vahva peloite matalalentotoiminnalle ja ihan omaa luokkaansa itkoon verrattuna. Eikä se sido tykkiryhmää aseelle kellonympäri vaikka näin täällä tunnutaan epäilevän. Kaksi miestä riittää tulenavaukseen/päivystykseen. Lisäksi tuo ryhmä voi liikkua sekä toimia ilman tykkiään (joita riittää vaikka sijoitettavaksi ilman miehistöä ennakolta valmisteltuihin asemiin).

 

[Peiper]

Segeihän on liikkuvan sodan vehkeitä ainakin lähi-idässä. Avolavalla mennään ja vihollisen asemia roiskitaan. Segei on vakiinnuttanut paikkansa nykyään maasta-maahan aseena siellä. Hyödystä en tiedä,mutta pakko on ropista aikaslailla vastapuolella.

Ihan taatusti se inhottava vastustajalle tuollaisessa tilanteessa, Suomen kohdalla on vaan vaikea kuvitella että odotettavissa oleva uhka, eli vihollisen panssarijoukot hirveästi tuollaisesta pelästyisivät, luultavasti vain huvittuisivat

 

[fulcrum]

Itse en näe että sergeillä sinänsä olisi hirveemmin käyttöä nykyaikaisessa ilma puolustuksessa. Se on massamaiseen käyttöön perustava massa armeijan jäänne. Se sitoo todella paljon henkilöstöä ja huoltoa. Sen ammunnan hallinalla ei tiputeta hävittäjiä ja voisin jopa väittää että nykyaikaisten tst hekojen kanssakin se olisi helisemässä enemmän ja vähemmän ihan jo puutteellisen pimeätoiminta kyvyn vuoksi.

Sergeitä paljon primitiivisimmilläkin vehkeillä on hävittäjiä pudotettu ongelmaksi tulee enempi että liitopommien pudotuskorkeus on nykyään selvästi Sergein ulottuvuuden yläpuolella. Taktiset UAV:t kyllä monesti ovat Sergein ulottuvilla, sillä jos ei muu niin pilvikorkeus usein rajoittaa kevyiden lentolaitteiden operointikorkeuksia. Parhaiten Sergei toimii nykyään varmaan maahanlaskujen ja ilmarynnäköiden torjunnassa.

Mutta tottahan se että Sergei on tänäpäivänä vain "no parempi kuin ei mitään"-järjestelmä. Ongelmaksi sen korvauksessa tuleekin...

Nykyaikana ammusilmatorjunnalta vaaditaan, jos sillä halutaan kohteisiin osua tutka ohjattua tulen johtoa + lämppäriä ja enemmän ja vähemmän älyä taivaalle. Maalit ovat pääsääntöisesti heitteitä. Tuollainen sitoo vähemmän henkilöstä (jota ei muuten suomellakaan enään hirveästi ylimääräistä ole ainakaan reservissä) koska yksi patteri pystyy torjumaan huomattavasti tehokkaammin.

...se että nyt taas ajattelet asiaa "liiketaloudellisesti", mitä juuri kritisoin asevelvollisuus-ketjussa Sergeitä on vain pienehkö määrä koulutuksessa kerrallaan, loput ovat varastoissa ja miehet reservissä. Sergein etu on nimenomaan "legacy" eli niitä meillä on, ja on koulutetut miehet. Järjestelmän ylläpito nykyisellään ei tule kalliiksi ja sen korvaus olisi järkevää vain jos voisimme keksiä niille tykkimiehille paremman tavan torjua ilmauhkaa - mutta sellaista meillä ei ole.

No miksei ole? Siksi ettei ole rahaa. Ammusilmatorjunnan uudistamista harkittiin jo 80-luvulla mutta siitä luovuttiin koska järjestelmät olivat jo silloin todella, todella kalliita. Tuli halvemmaksi ostaa samalla rahalla Crotaleja (jotka eivät nekään mitään superhalpoja tietenkään olleet, taisi olla ilmapuolustuksen kallein kauppa Hornettien jälkeen). Eivätkä ne niistä ajoista tietenkään halpuneet ole. Vastikään Indonesia tilasi kuusi yksikköä Oerlikon Skyshieldejä, hankinnan kokonaishinnaksi tuli 202 miljoonaa dollaria. Yhdessä yksikössä on käsittääkseni kaksi tykkiä ja tulenjohtotutka. Jos oletamme (hyvin karkeasti) että yksi Oerlikon vastaa kymmentä Sergeitä, niin siitä voi laskeskella että tuhannen Sergein korvaus maksaisi pitkälti yli miljardi euroa, lähempänä puoltatoista. Sitä summaa ei kovin nopeasti säästetä Sergein varastointi- ja koulutuskuluista.

 

[ctg]

Meidän on kuitenkin pakko panostaa tuohon it:n alaan sillä sergeillä ei tuhota heitteitä, mitä naapurilla riitä hukattavasti saakka, jos se haluaa kyllästää meidän ilmatilan. Joten odotammako me että lasut tulevat markkinoille ja hankkimme niitä, vai laitammeko tässä vaiheessa rahaa kiinni moderneihin ammus-ilmatorjunta systeemeihin, missä Oerlikon Skyshield edustaa ensimmäistä generaatiota.

Mutta jos hankintoihin ruvetaan niin katselisin niitä Rheinmetallin tuotteita ennen muita.

 

[Merten sheriffi]

Miksi hemmetissä Patria ei ole kehittänyt Skyshield tyyppistä asejärjestelmää?
Luulisi tietotaitoa olleen tuollaisenkin systeemin kehittämiseen.
Meittikääs nyt, Väinämöisen kilpi jokaisen ilmavoimien tukikohtien suojana sekä myös merivoimien sotasatamissa tai tulevaisuudessa pelkästään Pansiossa, kun Upiniemestä alusyksiköt poistuvat.

 

[Hejsan]

Fulcrum kirjoittiarhaiten Sergei toimii nykyään varmaan maahanlaskujen ja ilmarynnäköiden torjunnassa.

Niin sihen sergei varmasti on hyvä vehke

 

[Raveni]

Hande:Omasuoja-it:n tarkoitus on häiritä olet oikeassa mutta siihen häirintään riittää itkk koska valojuovasta ei voi päätellä kaliiberia.

Mitä keskisormen näyttämiseen tulee niin ei siitä henki ainakaan lähde niin helpolla kuin sergeillä räiskimisellä sergein ampujille voisikin lanseerata uuden nimen: Kamikaze tykkimies...

aj77:Lähi-idässä räiskitään kun muutakaan ei ole jos ei kiviä lasketa. Tuolla tuo taktiikka ja strategia on muutoinkin pikkaisen hakusessa niin en sieltä lähtisi kyllä mallia ottamaan ja onhan lähi-idässä nähty millainen pelote se nykyaikaisille ilmavoimille on.. Irakilla, syyrialla ja libyalla on noita ollut ja on vaikka kuinka mutta silti liittouma on kyennyt pommittamaan ne kohteet jotka on halunnut. Jos on ollut liian hyvin suojattu niin sitä on ensin pehmitetty kauempaa. Sergeillä kun ei heitteitä ammuta.

Tvälups:Käsitteestä en tiedä mutta kyllä 70v vanha tapa kyllästää ilmatila on vähän vanhahtava... Kallis, resursseja syövä ja ei edes kauhean tehokas nykyään. Toimi silloin 40 luvulla kun lentokoneet olivat hitaita ja pommitus tapahtui kohteen yläpuolella.
Sergei on tehokkaampi kuin itko mutta sen pelote vaikutuksesta olen vahvasti erimieltä. Meillä on kuitenkin matatorjuntaan muitakin järjestelmiä jotka vihollisen on otettava huomioon toiminnassaan eli siihen ei tarvitse sergeitä teko hengittää. Millä ajattelit että nuo maalit löydetään? kaverit istuu kahvoissa kiinni kahden tunnin vuoroissa ja tähyävät vv läpi yötaivaalle, ainiin eihän vv:tä ole kuin muutamassa sergeissä.... Toki voihan jostain mutkien kautta tulla tieto tuliasemaan että nyt olis vihollista tulossa sinne suuntaan mutta se on todellakin mutkien kautta. Kaikin puolin raskas operoitava siis. Ennakko valmistelut tuo tarvitseekin kun ei voi keskeltä kuusikko räiskiä...

fulcrum: Onko laittaa lähdettä jossa vastassa on ollut 4:n sukupolven hävittäjä? Taktiset UAVit rupeavat olemaan vain niin pieniä että paljaalla silmällä alkaa olemaan vaikeuksia nähdä eli sergeillä osuminen voi olla tuurista kiinni.

Parempi kuin ei mitään mutta sitoo todella paljon ukkoja ja muuta huoltoa. Toki jos huolto saa pelaamaan ja ressuja riittää niin tottahan toki se kannattaa rivissä pitää niin kauan kuin on käyttäjiä mutta itse alkaisin pikkuhiljaa luopua sen kouluttamisesta uudelle porukalle. Ammus ilmatorjunta on ongelma koska käytännössä sillä täytyisi pysty heitteisiin vaikuttamaan ja tällä hetkellä siihen ei kyetä vaikka juuri heitteet muodostavat suurimman uhan pistemaaleille ja liikkuville joukoille. Ainoa toivo on tällä hetkellä että vihollinen joutuu toimimaan syvyydessä jolloin se joutuu tulemaan ilmatorjunnan piiriin, tämä ei tosin auta vähääkään sitä porukkaa tai kohteita jotka ovat joko kosketuksessa viholliseen tai joutumassa siihen.

Skyshield, skyranger tai muu mielellään mobiili ammusilmatorjunta järjestelmä joka kykenee itsenäiseen operointiin ja kykenee tiputtamaan heitteitä edes jollain toden näköisyydellä olisi tarpeellinen. Onko sellaista tulossa, koska ja millä vahvuudella voi vain heittää arvailuja... Ikävästi rupeaa tarpeet pv:llä kasautumaan ja kun raha tilanne on mikä on niin jokainen voi varmaan arvailla että suuria muutoksia on vielä edessä ja kaikki hankinnat toiveista puhumattakaan eivät tule toteutumaan ainakaan sellaisessa mittakaavassa jolla olisi sodan lopputulokseen vaikutusta.

Merten seriffi: Hyvä kysymys ehkä tietotaito ja resurssit eivät ole riittäneet. Kyseessä kuitenkin suhteellisen tekninen järjestelmä. Yhteistyössä jonkun kanssa olisi saattanut onnistua.

Tähän voinen lopettaa vuodatukseni :a-smiley:

 

[Hejsan]

Nämä alkuperäiset sergeit miten ne pyörii 360 astetta? onko se miesvoimiin tai miten'?

 

[fulcrum]

fulcrum: Onko laittaa lähdettä jossa vastassa on ollut 4:n sukupolven hävittäjä? Taktiset UAVit rupeavat olemaan vain niin pieniä että paljaalla silmällä alkaa olemaan vaikeuksia nähdä eli sergeillä osuminen voi olla tuurista kiinni.

Sergei pudottaa MaLen aika helpostikin kovilla, eikai ne pienet UAVit ole sen kummempia.
Onko sillä jotain merkitystä onko kohde toisen, kolmannen vai neljännen sukupolven hävittäjä? Eivät ne ole yhtään sen luodinkestävämpiä. Tietysti aivan uusimpia hävittäjäkoneita ei yleensä tuoda Sergein kantamalle.

Parempi kuin ei mitään mutta sitoo todella paljon ukkoja ja muuta huoltoa. Toki jos huolto saa pelaamaan ja ressuja riittää niin tottahan toki se kannattaa rivissä pitää niin kauan kuin on käyttäjiä mutta itse alkaisin pikkuhiljaa luopua sen kouluttamisesta uudelle porukalle. Ammus ilmatorjunta on ongelma koska käytännössä sillä täytyisi pysty heitteisiin vaikuttamaan ja tällä hetkellä siihen ei kyetä vaikka juuri heitteet muodostavat suurimman uhan pistemaaleille ja liikkuville joukoille. Ainoa toivo on tällä hetkellä että vihollinen joutuu toimimaan syvyydessä jolloin se joutuu tulemaan ilmatorjunnan piiriin, tämä ei tosin auta vähääkään sitä porukkaa tai kohteita jotka ovat joko kosketuksessa viholliseen tai joutumassa siihen.

Skyshield, skyranger tai muu mielellään mobiili ammusilmatorjunta järjestelmä joka kykenee itsenäiseen operointiin ja kykenee tiputtamaan heitteitä edes jollain toden näköisyydellä olisi tarpeellinen.

Olisi tarpeen mutta mistäs tempaiset sellaisen. Olen samaa mieltä että koko Sergei-kalustomme on henkilöresurssillisesti aika raskas, mutta ei meille ole niille ukoille parempaakaan tekemistä koska korvaavaa järjestelmää ei ole. No voisihan ne siirtää jalkaväkeen mutta onko meillä siitäkään varsinaista puutetta.

 

[fulcrum]

Nämä alkuperäiset sergeit miten ne pyörii 360 astetta? onko se miesvoimiin tai miten'?

Veivillä pyörii. Sergein suuntaus käy kevyesti.

 

[Raveni]

fulcrum: Onko laittaa lähdettä jossa vastassa on ollut 4:n sukupolven hävittäjä? Taktiset UAVit rupeavat olemaan vain niin pieniä että paljaalla silmällä alkaa olemaan vaikeuksia nähdä eli sergeillä osuminen voi olla tuurista kiinni.

Sergei pudottaa MaLen aika helpostikin kovilla, eikai ne pienet UAVit ole sen kummempia.
Onko sillä jotain merkitystä onko kohde toisen, kolmannen vai neljännen sukupolven hävittäjä? Eivät ne ole yhtään sen luodinkestävämpiä. Tietysti aivan uusimpia hävittäjäkoneita ei yleensä tuoda Sergein kantamalle.

Parempi kuin ei mitään mutta sitoo todella paljon ukkoja ja muuta huoltoa. Toki jos huolto saa pelaamaan ja ressuja riittää niin tottahan toki se kannattaa rivissä pitää niin kauan kuin on käyttäjiä mutta itse alkaisin pikkuhiljaa luopua sen kouluttamisesta uudelle porukalle. Ammus ilmatorjunta on ongelma koska käytännössä sillä täytyisi pysty heitteisiin vaikuttamaan ja tällä hetkellä siihen ei kyetä vaikka juuri heitteet muodostavat suurimman uhan pistemaaleille ja liikkuville joukoille. Ainoa toivo on tällä hetkellä että vihollinen joutuu toimimaan syvyydessä jolloin se joutuu tulemaan ilmatorjunnan piiriin, tämä ei tosin auta vähääkään sitä porukkaa tai kohteita jotka ovat joko kosketuksessa viholliseen tai joutumassa siihen.

Skyshield, skyranger tai muu mielellään mobiili ammusilmatorjunta järjestelmä joka kykenee itsenäiseen operointiin ja kykenee tiputtamaan heitteitä edes jollain toden näköisyydellä olisi tarpeellinen.

Olisi tarpeen mutta mistäs tempaiset sellaisen. Olen samaa mieltä että koko Sergei-kalustomme on henkilöresurssillisesti aika raskas, mutta ei meille ole niille ukoille parempaakaan tekemistä koska korvaavaa järjestelmää ei ole. No voisihan ne siirtää jalkaväkeen mutta onko meillä siitäkään varsinaista puutetta.

Eikä tuoda vanhojakaan... Aseet kehittyvät koko ajan tarkkuuden ja kantaman kasvaessa. Kosovon sodan aikoihin ongelmana oli juuri hyvä matailmatorjunta joka pakotti lentämään yli viidessä kilometrissä jolloin kohteiden tiedustelu oli hankalaa samoin kuin niihin vaikuttaminenkin. Tiedusteluun ollaan sittemmin panostettu huomattavat summat niin euroja, dollareita, jenejä kuin rupliakin. UAVit tekivät massamaisen sisään tulon ja tänä päivänä niitä on niin stealthiä, pientä kuin suurtakin. On vaikea pudottaa jotain sellaista jota ei näe eikä kuule vaikka se olisi kantamallakin. Lämppärillä voisi nähdä.. Mutta sergeissä ei sellaista ole eikä tule. Hävittäjät eivät noista ajoista ole juurikaan kehittyneet mutta aseistus on ja siirtymä onkin ollut pois tyhmistä ja laser ohjauista ohjuksista ja pommeista sellaisiin jotka voidaan laukaista ilman että kohdetta näkyy, pilvien yläpuolelta tai sitten kymmenien tai satojen kilometrien päästä. Jenkkien ja liittuoman ongelmat viime sodissa ovat olleet yleinen mielipide ja siviili uhrit. Venäjä, tuo armas naapurimme ei moisista ole liiemmin välittänyt eli se mattopommitus voidaan suorittaa mukavasti sergein ja olkapää ohjusten kantaman ulkopuolelta tarkkuuden pudotusta korvataan pommien määrää nostamalla ja kyllä naapurilla niitä varastossa riittää.

Sergein tykkimiehille löytyy käyttöä vaikka huollon puolelta se ei voi toimia koskaan liian hyvin jos uudelleen sijoitusta kerran tarvitaan mutta asejärjestelmänä sergei on auttamattomasti vanhetunut niin kuin vedettävät pst tykitkin aikoinaan. En silti sano että sergei olisi huono ase... En vain usko että sille olisi nykyisen panostuksen verran maaleja tarjota koska se ei kuitenkaan kykene pistemaaleja suojaamaan joka sen tarkoitus on.
Valinnan paikka tulee eteen viimeistään siinä vaiheessa kun hävittäjiä aletaan uusimaan näin ainakin mikäli päädytään länsimaiseen hävittäjään. Tällöin tulee eteen että on mietittävä missä suhteessa panostetaan hävittäjiin ja missä ilmatorjuntaan. Nato optiokin voi siinä rytäkässä muuttua optiosta todellisuudeksi kunhan ensin propagandalla käännetään kansan syvät rivit sen puolelle.

 

[Jukkis]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että jos vihollisen hävittäjät saadaan pakotettua sieltä Sergein ulottuvilta ylemmäs, niin silloin ne eivät voi lentää maastonmuotojen takana suojassa NASAMS:in ja Hornettien tulelta. Tokihan NASAMS-patterilla on kuusi tuliyksikköä varsin kaukanakin johtokeskuksesta, mutta näidenkin sijoittelussa joudutaan tasapainoilemaan torjunta-alan maksimoimisen ja katveiden minimoimisen välillä. Tässä hommassa on hyödyllistä jos katvealueille voidaan sijoittaa muita järjestelmiä edes pelotteeksi. Tokihan tuohon käy yhtä hyvin - tosiasiassa kyllä paremmin - Crotale, ItO05 tai -M tai vaikka olkapääohjukset, mutta näiden lukumäärä on rajallinen ja liikkuvillakin yksiköillä olisi kiva olla jotain suojaa, joten lisähankintoja tarvittaisiin. Sergeitä riittää ripoteltavaksi paikallaanpysyvien maalien ympäristöön katveita paikkaamaan ja hintana on vain sen kuudentuhannen miehen koulutettuna pitäminen.

Siitä kyllä olen samaa mieltä että yksinänsä Sergei on täysin vanhentunut ase. En vain usko ettei sillä olisi vielä vähän annettavaa integroidun järjestelmän osana, varsinkin nyt kun budjetti on rajallinen.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Sergein tykkimiehille löytyy käyttöä vaikka huollon puolelta se ei voi toimia koskaan liian hyvin jos uudelleen sijoitusta kerran tarvitaan...

Miehistön saatavuus ei ole minkäänlainen ongelma niin kauan kuin meillä on yleinen asevelvollisuus voimassa -> pv kouluttaa jatkuvasti miehiä yli SA todellisen tarpeen koulutushaarasta riippumatta koska sitä porukkaa astuu tavallaan väkisin palvelukseen enemmän kuin oikeasti olisi tarvetta. Huollon tai minkä tahansa muun joukon vahvuuksia säätelevät jotkut ihan muut lainalaisuudet.

61 Sergei lienee muutenkin jatkossa pääasiassa sellaisissa sijoituksissa ettei niitä varten juurikaan varmaan varata esim. maastokuorkkeja vaan vetojuhdat tulevat tarvittaessa siviilistä. Se ei siis syö järjestelmänä enää oikein mitenkään päin laskettuna vähääkään merkittävämmin resursseja muualta.

Ymmärtääkseni myös sillä kouluttaminen on pitkälti löyty naftaliiniin (?) tai ainakin vahvasti säästöliekille koska koulutettua reserviä on olemassa niin massiivisesti.

mutta asejärjestelmänä sergei on auttamattomasti vanhetunut niin kuin vedettävät pst tykitkin aikoinaan. En silti sano että sergei olisi huono ase... En vain usko että sille olisi nykyisen panostuksen verran maaleja tarjota koska se ei kuitenkaan kykene pistemaaleja suojaamaan joka sen tarkoitus on.

Niin, eikös tuossa muutama sivu takaperin juuri todettu pv ilmoittaneen että Sergein tehtävät painottuvat jatkossa häirintään eikä pistemaalien suojaamiseen? Yksi merkittävä Sergeiden tehtävä, parikaapeleilla toisiinsa liitettyjen epäsuoran putkien muodostaman "ison pistemaalin/pienen aluemaalin" suojaaminen esim. lakkaa olemasta kun putket hajautetaan asekohtaisesti maastoon.

Eiköhän Sergeiden tehtävät rajoitu jatkossa muiden it-järjestelmien lähikatveiden suojaamiseen mm. tst-hekoilta sekä massiivisemmin sitten tuohon ns. häirintä käyttöön tiestön liikenteen suojaamisessa sellaisissa joukoissa joissa ei ole it:lle mitään muutakaan antaa. Putkien määrä vähenee siis joka tapauksessa.

Älkää unohtako että Venäläisiltä löytyy/on ollut tapana pitää naftaliinissa massiivisesti myös vanhaan teknikkaan perustuvaa kalustoa. Georgia on viimeisin esimerkki että sotia käydään myös vanhalla tekniikalla + kun oikeen minkäänlaista it-kykyä ei ole maisemissa alkaa ns. "huoleton täysin vapaa metsästys" tieurien yläpuolella ja jälki on sitten syystä tai toisesta tieurille eksyneiden/pakotettujen maajoukojen osalta aika murheellista katseltavaa... Sillä pätkällä tietä missä asiansa osaavat Sergei jaokset ovat asemissa tuo ei onnistu sellaisella kalustolla jota on käytettävissä "ylimalkaisesti" ja se antaa edes jotain pelivaraa omalle liikenteelle.

 

[Raveni]

Sergein tykkimiehille löytyy käyttöä vaikka huollon puolelta se ei voi toimia koskaan liian hyvin jos uudelleen sijoitusta kerran tarvitaan...

Miehistön saatavuus ei ole minkäänlainen ongelma niin kauan kuin meillä on yleinen asevelvollisuus voimassa -> pv kouluttaa jatkuvasti miehiä yli SA todellisen tarpeen koulutushaarasta riippumatta koska sitä porukkaa astuu tavallaan väkisin palvelukseen enemmän kuin oikeasti olisi tarvetta. Huollon tai minkä tahansa muun joukon vahvuuksia säätelevät jotkut ihan muut lainalaisuudet.

61 Sergei lienee muutenkin jatkossa pääasiassa sellaisissa sijoituksissa ettei niitä varten juurikaan varmaan varata esim. maastokuorkkeja vaan vetojuhdat tulevat tarvittaessa siviilistä. Se ei siis syö järjestelmänä enää oikein mitenkään päin laskettuna vähääkään merkittävämmin resursseja muualta.

Ymmärtääkseni myös sillä kouluttaminen on pitkälti löyty naftaliiniin (?) tai ainakin vahvasti säästöliekille koska koulutettua reserviä on olemassa niin massiivisesti.

mutta asejärjestelmänä sergei on auttamattomasti vanhetunut niin kuin vedettävät pst tykitkin aikoinaan. En silti sano että sergei olisi huono ase... En vain usko että sille olisi nykyisen panostuksen verran maaleja tarjota koska se ei kuitenkaan kykene pistemaaleja suojaamaan joka sen tarkoitus on.

Niin, eikös tuossa muutama sivu takaperin juuri todettu pv ilmoittaneen että Sergein tehtävät painottuvat jatkossa häirintään eikä pistemaalien suojaamiseen? Yksi merkittävä Sergeiden tehtävä, parikaapeleilla toisiinsa liitettyjen epäsuoran putkien muodostaman "ison pistemaalin/pienen aluemaalin" suojaaminen esim. lakkaa olemasta kun putket hajautetaan asekohtaisesti maastoon.

Eiköhän Sergeiden tehtävät rajoitu jatkossa muiden it-järjestelmien lähikatveiden suojaamiseen mm. tst-hekoilta sekä massiivisemmin sitten tuohon ns. häirintä käyttöön tiestön liikenteen suojaamisessa sellaisissa joukoissa joissa ei ole it:lle mitään muutakaan antaa. Putkien määrä vähenee siis joka tapauksessa.

Älkää unohtako että Venäläisiltä löytyy/on ollut tapana pitää naftaliinissa massiivisesti myös vanhaan teknikkaan perustuvaa kalustoa. Georgia on viimeisin esimerkki että sotia käydään myös vanhalla tekniikalla + kun oikeen minkäänlaista it-kykyä ei ole maisemissa alkaa ns. "huoleton täysin vapaa metsästys" tieurien yläpuolella ja jälki on sitten syystä tai toisesta tieurille eksyneiden/pakotettujen maajoukojen osalta aika murheellista katseltavaa... Sillä pätkällä tietä missä asiansa osaavat Sergei jaokset ovat asemissa tuo ei onnistu sellaisella kalustolla jota on käytettävissä "ylimalkaisesti" ja se antaa edes jotain pelivaraa omalle liikenteelle.

Paitsi että ei sitä nyky yhteiskunnassa ole rajatonta poolia josta äijiä ammentaa... Siihen kun tarvitaan muutakin kuin neuvostoliittolainen tapa että kaverille pyssy kouraan ja avot. oot sotilas. En tiedä minkä lainalaisuuden alla huolto on mutta sen tiedän että sillä tulee olemaan kiire hoitaa sen tehtävät. Vihollisen yksi tavoite kuitenkin on tehdä huollon elämästä lyhyt aikaista ja mahdollisimman vaikeaa... Siinä on huolto puolella pohtimista miten 1000 sergeitä ja 6000 äijää jotka ovat enemmän ja vähemmän hajallaan huolletaan.

Taisi olla kirjoittajan kommentti enemmänkin kuin virallinen tieto tuo että sergei olisi hyvä sulkutulen luoja...

Jälki on siellä tie uralla kamalaa joka tapauksessa jos vihollinen siellä kolonnan parkissa näkee... Ei sergei sitä kolonnaa pelasta ja sergei ei varmasti olisi muutoinkaan paras liikkuvaa joukkoa suojaamaan... Sitä kalustoa jota naapurilla on ylimalkaisesti tarjota voidaan tiputtaa muilla järjestelmillä aivan varmasti ja paremmilla prosenteilla, meinaan jos lentelevät maha puiden latvoja lipoen. Sitä vastoin on jotenkin vaikea nähdä että siihen temppuun kykenisi vähänkään raskaampi hävittäjä ase kuormassa, elokuvissa ehkä...

Nimenomaan asiansa osaavat sergei jaokset... Väitän että näillä ammunta määrillä ja kertaushajoitus päivillä meillä ei ole niitä asiansa osaavia kun ei ole varaa ampua riittävästi saati kertauttaa...

Tästä asiasta on varmaan tullut näkökannat esilli vähän joka suunnalta. Itse en näillä tiedoilla mielipidettäni ole muuttanut. Tosiasia on että meillä on sijoituksessa järjestelmä joka ei pysty tehtäväänsä täyttämään. Se onko se järkevää tuollaista sijoituksessa pitää voi jokainen itse miettiä. Luoliin tai missä noita sitten säilytetäänkin mahtuisi noiden tilalle varmasti jotain tähdellisempääkin, vaikka kasa 120mm heittimiä ja ammuksia, en tiedä. Rahaa ei ole eikä varmasti tulekaan eikä uutta it kalustoa ammusilmatorjunnan puolelle ole vähään aikaan tulossa. Se on puute kun huomioidaan miten ilmasodan käynti on kehittynyt ja miten sitä tänä päivänä käydään. Joku voi pitää naapuria tyhmänä ja kykenemättömänä muuttamaan taktiikkaansa tai sopeutumaan muutoksiin mutta kovin lyhyt näköistä sellainen ajattelu on.

 

[Tvälups]

Duoda duoda... Jotenkin tuntuu eli olen saanut sellaisen mielikuvan, että osa kirjoittajista luulee Sergeitä ripotellun sinne-tänne ja suorittavan ilmatorjuntaa sen mukaan kuinka terhakkaita taistelijoita kullakin tykillä sattuu kulloinkin olemaan. Huomioiden maavoimien tarjoama ITKK -koulutus, muille aselajeille kuin ilmatorjunta, niin on helposti ymmärrettävissä ajatuksenkulun muodostumisprosessi.

Unohtakaa moinen!

It-tykit toimivat johdettuina asejärjestelminä patteri- ja jaosvahvuuksin. Ennakkotietoa ilmauhasta ja maaleista tarjoaa ilmavalvonta sekä tutkat.
Viestijärjestelmän avulla patterit suunnataan oletetun torjuntasuunnan mukaisesti ja tulenavaus tapahtuu johdetusti ja keskitetysti.
Tulentiheys on tällöin omaa luokkaansa verrattuna ns. "vapaa metsästys" -yksittäistykkitoimintaan.
Hajautettu toiminta onnistuu samalla konseptilla kunhan vain viestijärjestelmät pelittää.

Eihän kenttätykistö tai heittimistökään ammuskele yksittäisin asein miten sattuu ja sinnepäin vaan koordinoidusti ja keskitetysti johdettuna.

2,5 km maksimikantama per ase mahdollistaa melko laajan peiton 360 asteen ampumasektorin ansiosta. Matalatoiminta on vastustajalla huomattavassa vaarassa ja eihän Sergeit ole ne ainoat it-aseet, jotka ko. aluetta puolustavat. Aivan kuten Jukkis tuossa ylempänä kertoo.

 

[Raveni]

Duoda duoda... Jotenkin tuntuu eli olen saanut sellaisen mielikuvan, että osa kirjoittajista luulee Sergeitä ripotellun sinne-tänne ja suorittavan ilmatorjuntaa sen mukaan kuinka terhakkaita taistelijoita kullakin tykillä sattuu kulloinkin olemaan. Huomioiden maavoimien tarjoama ITKK -koulutus, muille aselajeille kuin ilmatorjunta, niin on helposti ymmärrettävissä ajatuksenkulun muodostumisprosessi.

Unohtakaa moinen!

It-tykit toimivat johdettuina asejärjestelminä patteri- ja jaosvahvuuksin. Ennakkotietoa ilmauhasta ja maaleista tarjoaa ilmavalvonta sekä tutkat.
Viestijärjestelmän avulla patterit suunnataan oletetun torjuntasuunnan mukaisesti ja tulenavaus tapahtuu johdetusti ja keskitetysti.
Tulentiheys on tällöin omaa luokkaansa verrattuna ns. "vapaa metsästys" -yksittäistykkitoimintaan.
Hajautettu toiminta onnistuu samalla konseptilla kunhan vain viestijärjestelmät pelittää.

Eihän kenttätykistö tai heittimistökään ammuskele yksittäisin asein miten sattuu ja sinnepäin vaan koordinoidusti ja keskitetysti johdettuna.

2,5 km maksimikantama per ase mahdollistaa melko laajan peiton 360 asteen ampumasektorin ansiosta. Matalatoiminta on vastustajalla huomattavassa vaarassa ja eihän Sergeit ole ne ainoat it-aseet, jotka ko. aluetta puolustavat. Aivan kuten Jukkis tuossa ylempänä kertoo.

Ei allekirjoittaneella ainakaan ole sellaista kuvaa että tykkejä ripoteltaisiin yksittäin jonnekin.

Mites pimeätoiminta? Toiminta muutoin epäedullisissa olosuhteissa.

Mikä matalatoiminta? Jos kohteet tuhotaan stand off aseilla niin ei siinä paljon auta jos sergei jossain päivystää... Ja muu ilmatorjunta pakottaa joka tapauksessa lentämään yli viidessä kilometrissä niin maaleiksi jää käytännössä kuljetus hekot... Noiden reitit ja jalkautumis alueet tiedustellaan ja valmistellaan aivan varmasti sen verran hyvin ettei siellä ole enään sergeitä vastassa kun maahan lasku tehdään. Jos vastustaja siis ylipäätään päättää siirtää joukkoja syvyyteen...

Peräänkuulutan edelleen sitä että tulee vähän sellainen kuva että venäläisiä pidetään täysin idiootteina että kaikesta ilmatorjunnasta huolimatta lennättävät su27:sia puidenlatvoja nuoleskellen täydessä pommilastissa. Vastustajaa ei pidä yliarvioida mutta ei sitä kamalasti kannata aliarvioidakaan. Venäjällä on tiedossa että meillä on crotalea, asrad r:ä + manpadeja, tulevaisuudessa olkapääohjuksia, nasamsia... Ei sielläkään tänä päivänä niitä ehdon tahdoin alasammuttavaksi laiteta. Nuo otetaan huomioon kun suunnitellaan lentotoimintaa. Tiedossa on myöskin että pääosa noista edellä mainituista yksiköistä sijoittuu tampereen alapuoliselle seudulle. Vaikka suomi ei reagoikkaan turvallisuus ympäristössä tapahtuviin muutoksiin niin se ei tarkoita ettei venäjällä tehtäisi niin.

 

[miheikki]

Pitäisin ammus-it:n olemassaoloa perusteltuna nimenomaan HEKOja vastaan.

 

[Raveni]

Pitäisin ammus-it:n olemassaoloa perusteltuna nimenomaan HEKOja vastaan.

Niidenkin avioniikka on vain kehittynyt sellaiseksi että niillä lennetään pimeään aikaan... Varsinkin jos toimitaan muualla kuin omalla alueella. Tällöin vältetään kaikki se ilmatorjunta joka ei ole joko lämppärillä tai tutkalla ohjattua. Toki vv on parempi kuin ei mitään mutta niilläkin on omat rajoituksena, kuvan laatu ja kantama on heikko jos ei käytetä aktiivista valaisua joka taas paljastaa oman sijainnin ja ilma ammunnassa se valaisu ei muutoinkaan auta toki jos on täysi kuu ja pilvetön taivas niin sitten homma luonnaa jotenkin.

 

[Pullosorsa]

Pitäisin ammus-it:n olemassaoloa perusteltuna nimenomaan HEKOja vastaan.

Niidenkin avioniikka on vain kehittynyt sellaiseksi että niillä lennetään pimeään aikaan... Varsinkin jos toimitaan muualla kuin omalla alueella. Tällöin vältetään kaikki se ilmatorjunta joka ei ole joko lämppärillä tai tutkalla ohjattua. Toki vv on parempi kuin ei mitään mutta niilläkin on omat rajoituksena, kuvan laatu ja kantama on heikko jos ei käytetä aktiivista valaisua joka taas paljastaa oman sijainnin ja ilma ammunnassa se valaisu ei muutoinkaan auta toki jos on täysi kuu ja pilvetön taivas niin sitten homma luonnaa jotenkin.

Eipä tainnut Georgiassa olla ihan hirveesti yöllisiä taistelulentoja. Miten lie kykyä nyt ja lähitulevaisuudessa.

Mielestäni Sergei sopii oikein hyvin uuteen taistelutapaan, niin maa kuin jopa ilmamaaleja vastaan.

Onko muuten kellään tietoa, miltä korkeudelta kuljetuskoneet pudottavat kuormansa?

 

[SJ]

Onko muuten kellään tietoa, miltä korkeudelta kuljetuskoneet pudottavat kuormansa?

Lyhyesti sanottuna: "matalalta" tuuli nimittäin kuljettaa lastia sivuun enemmän kun korkeutta on enemmän. Ja ainakin mahdolliset ajoneuvot olisivat ilmassakin ihan kurantteja maaleja. Maahanlaskustahan sinä puhuit? Lähestymisen vaan ei tarvitse tapahtua matalalta, koska kone voi tehdä lähestymisen spiraalina varmistetun pudotusalueen päällä, joten jo kantamalle pääseminen voisi olla vaikeaa, jos vastapuoli ei mokaa.