Ilmatorjunta

[SJ]

Duoda duoda... Jotenkin tuntuu eli olen saanut sellaisen mielikuvan, että osa kirjoittajista luulee Sergeitä ripotellun sinne-tänne ja suorittavan ilmatorjuntaa sen mukaan kuinka terhakkaita taistelijoita kullakin tykillä sattuu kulloinkin olemaan. Huomioiden maavoimien tarjoama ITKK -koulutus, muille aselajeille kuin ilmatorjunta, niin on helposti ymmärrettävissä ajatuksenkulun muodostumisprosessi.

Unohtakaa moinen!

It-tykit toimivat johdettuina asejärjestelminä patteri- ja jaosvahvuuksin. Ennakkotietoa ilmauhasta ja maaleista tarjoaa ilmavalvonta sekä tutkat.
Viestijärjestelmän avulla patterit suunnataan oletetun torjuntasuunnan mukaisesti ja tulenavaus tapahtuu johdetusti ja keskitetysti.
Tulentiheys on tällöin omaa luokkaansa verrattuna ns. "vapaa metsästys" -yksittäistykkitoimintaan.
Hajautettu toiminta onnistuu samalla konseptilla kunhan vain viestijärjestelmät pelittää.

Eihän kenttätykistö tai heittimistökään ammuskele yksittäisin asein miten sattuu ja sinnepäin vaan koordinoidusti ja keskitetysti johdettuna.

2,5 km maksimikantama per ase mahdollistaa melko laajan peiton 360 asteen ampumasektorin ansiosta. Matalatoiminta on vastustajalla huomattavassa vaarassa ja eihän Sergeit ole ne ainoat it-aseet, jotka ko. aluetta puolustavat. Aivan kuten Jukkis tuossa ylempänä kertoo.

Vaikka tuo onkin ihan kurantti asia pitää mielessä, niin tuskin kukaan olettaa, että nuo Sergeit jaettaisiin yksitellen mihin sattuu. Niitä pattereita ja jaoksia vaan nyt sattuu olemaan niin paljon, että niitä voisi riittää paremmin, kuin mitään muuta IT:tä pl. ITKK:t (jos ne IT:ksi lasketaan tässä yhteydessä).

 

[veffeade]

Duoda duoda... Jotenkin tuntuu eli olen saanut sellaisen mielikuvan, että osa kirjoittajista luulee Sergeitä ripotellun sinne-tänne ja suorittavan ilmatorjuntaa sen mukaan kuinka terhakkaita taistelijoita kullakin tykillä sattuu kulloinkin olemaan. Huomioiden maavoimien tarjoama ITKK -koulutus, muille aselajeille kuin ilmatorjunta, niin on helposti ymmärrettävissä ajatuksenkulun muodostumisprosessi.

Unohtakaa moinen!

It-tykit toimivat johdettuina asejärjestelminä patteri- ja jaosvahvuuksin. Ennakkotietoa ilmauhasta ja maaleista tarjoaa ilmavalvonta sekä tutkat.
Viestijärjestelmän avulla patterit suunnataan oletetun torjuntasuunnan mukaisesti ja tulenavaus tapahtuu johdetusti ja keskitetysti.
Tulentiheys on tällöin omaa luokkaansa verrattuna ns. "vapaa metsästys" -yksittäistykkitoimintaan.
Hajautettu toiminta onnistuu samalla konseptilla kunhan vain viestijärjestelmät pelittää.

Eihän kenttätykistö tai heittimistökään ammuskele yksittäisin asein miten sattuu ja sinnepäin vaan koordinoidusti ja keskitetysti johdettuna.

2,5 km maksimikantama per ase mahdollistaa melko laajan peiton 360 asteen ampumasektorin ansiosta. Matalatoiminta on vastustajalla huomattavassa vaarassa ja eihän Sergeit ole ne ainoat it-aseet, jotka ko. aluetta puolustavat. Aivan kuten Jukkis tuossa ylempänä kertoo.

Vaikka tuo onkin ihan kurantti asia pitää mielessä, niin tuskin kukaan olettaa, että nuo Sergeit jaettaisiin yksitellen mihin sattuu. Niitä pattereita ja jaoksia vaan nyt sattuu olemaan niin paljon, että niitä voisi riittää paremmin, kuin mitään muuta IT:tä pl. ITKK:t (jos ne IT:ksi lasketaan tässä yhteydessä).

Kuten veli välläri asian ilmaisi; IT-joukkojen käyttöperiaate on eri kuin ItKK:n joka on OMASUOJA lavetillaan taktisille joukoille.,

Sergen käyttö sitten IT:n kommandossa ja tulisuunnitelman ja tilannekuvan mukaan.

Juurikin tämä että saadaan runsaasti Sergen putkia ja ammoja ilmaan vihulaisen painopisteelle on olennainen asia.

Mietis; jos vaikka 20 Sergeitä tulittaa samalle 1 km2 alueelle, niin montakos murkulaa on ilmassa?. Oisko jotain 20 000 /min, vai muistanko S:n tulinopeuden väärin.:

wiki tietää tämän: http://fi.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2

2x17/s => 2040 per min
=> 20 tupla kanuunaa => 40 800 per min laskennallisesti: Voipi olla pikkusen hellää lennellä painopisteessä :a-angry:

 

[Raveni]

Duoda duoda... Jotenkin tuntuu eli olen saanut sellaisen mielikuvan, että osa kirjoittajista luulee Sergeitä ripotellun sinne-tänne ja suorittavan ilmatorjuntaa sen mukaan kuinka terhakkaita taistelijoita kullakin tykillä sattuu kulloinkin olemaan. Huomioiden maavoimien tarjoama ITKK -koulutus, muille aselajeille kuin ilmatorjunta, niin on helposti ymmärrettävissä ajatuksenkulun muodostumisprosessi.

Unohtakaa moinen!

It-tykit toimivat johdettuina asejärjestelminä patteri- ja jaosvahvuuksin. Ennakkotietoa ilmauhasta ja maaleista tarjoaa ilmavalvonta sekä tutkat.
Viestijärjestelmän avulla patterit suunnataan oletetun torjuntasuunnan mukaisesti ja tulenavaus tapahtuu johdetusti ja keskitetysti.
Tulentiheys on tällöin omaa luokkaansa verrattuna ns. "vapaa metsästys" -yksittäistykkitoimintaan.
Hajautettu toiminta onnistuu samalla konseptilla kunhan vain viestijärjestelmät pelittää.

Eihän kenttätykistö tai heittimistökään ammuskele yksittäisin asein miten sattuu ja sinnepäin vaan koordinoidusti ja keskitetysti johdettuna.

2,5 km maksimikantama per ase mahdollistaa melko laajan peiton 360 asteen ampumasektorin ansiosta. Matalatoiminta on vastustajalla huomattavassa vaarassa ja eihän Sergeit ole ne ainoat it-aseet, jotka ko. aluetta puolustavat. Aivan kuten Jukkis tuossa ylempänä kertoo.

Vaikka tuo onkin ihan kurantti asia pitää mielessä, niin tuskin kukaan olettaa, että nuo Sergeit jaettaisiin yksitellen mihin sattuu. Niitä pattereita ja jaoksia vaan nyt sattuu olemaan niin paljon, että niitä voisi riittää paremmin, kuin mitään muuta IT:tä pl. ITKK:t (jos ne IT:ksi lasketaan tässä yhteydessä).

Kuten veli välläri asian ilmaisi; IT-joukkojen käyttöperiaate on eri kuin ItKK:n joka on OMASUOJA lavetillaan taktisille joukoille.,

Sergen käyttö sitten IT:n kommandossa ja tulisuunnitelman ja tilannekuvan mukaan.

Juurikin tämä että saadaan runsaasti Sergen putkia ja ammoja ilmaan vihulaisen painopisteelle on olennainen asia.

Mietis; jos vaikka 20 Sergeitä tulittaa samalle 1 km2 alueelle, niin montakos murkulaa on ilmassa?. Oisko jotain 20 000 /min, vai muistanko S:n tulinopeuden väärin.:

wiki tietää tämän: http://fi.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2

2x17/s => 2040 per min
=> 20 tupla kanuunaa => 40 800 per min laskennallisesti: Voipi olla pikkusen hellää lennellä painopisteessä :a-angry:

Onko sillä oikeasti merkitystä vaikka niitä ammuksia olisi ilmassa 2000000 kun pimeään aikaan ammutaan sokkona ja eivät muutoinkaan kanna kuin 2.5km? Pommitus ja lentokorkeudet ovat nousseet aseiden ja koneiden kehittyessä sitten 60 luvun, 40 luvusta puhumattakaan.

 

[ctg]

Duoda duoda... Jotenkin tuntuu eli olen saanut sellaisen mielikuvan, että osa kirjoittajista luulee Sergeitä ripotellun sinne-tänne ja suorittavan ilmatorjuntaa sen mukaan kuinka terhakkaita taistelijoita kullakin tykillä sattuu kulloinkin olemaan. Huomioiden maavoimien tarjoama ITKK -koulutus, muille aselajeille kuin ilmatorjunta, niin on helposti ymmärrettävissä ajatuksenkulun muodostumisprosessi.

Unohtakaa moinen!

It-tykit toimivat johdettuina asejärjestelminä patteri- ja jaosvahvuuksin. Ennakkotietoa ilmauhasta ja maaleista tarjoaa ilmavalvonta sekä tutkat.
Viestijärjestelmän avulla patterit suunnataan oletetun torjuntasuunnan mukaisesti ja tulenavaus tapahtuu johdetusti ja keskitetysti.
Tulentiheys on tällöin omaa luokkaansa verrattuna ns. "vapaa metsästys" -yksittäistykkitoimintaan.
Hajautettu toiminta onnistuu samalla konseptilla kunhan vain viestijärjestelmät pelittää.

Eihän kenttätykistö tai heittimistökään ammuskele yksittäisin asein miten sattuu ja sinnepäin vaan koordinoidusti ja keskitetysti johdettuna.

2,5 km maksimikantama per ase mahdollistaa melko laajan peiton 360 asteen ampumasektorin ansiosta. Matalatoiminta on vastustajalla huomattavassa vaarassa ja eihän Sergeit ole ne ainoat it-aseet, jotka ko. aluetta puolustavat. Aivan kuten Jukkis tuossa ylempänä kertoo.

Vaikka tuo onkin ihan kurantti asia pitää mielessä, niin tuskin kukaan olettaa, että nuo Sergeit jaettaisiin yksitellen mihin sattuu. Niitä pattereita ja jaoksia vaan nyt sattuu olemaan niin paljon, että niitä voisi riittää paremmin, kuin mitään muuta IT:tä pl. ITKK:t (jos ne IT:ksi lasketaan tässä yhteydessä).

Kuten veli välläri asian ilmaisi; IT-joukkojen käyttöperiaate on eri kuin ItKK:n joka on OMASUOJA lavetillaan taktisille joukoille.,

Sergen käyttö sitten IT:n kommandossa ja tulisuunnitelman ja tilannekuvan mukaan.

Juurikin tämä että saadaan runsaasti Sergen putkia ja ammoja ilmaan vihulaisen painopisteelle on olennainen asia.

Mietis; jos vaikka 20 Sergeitä tulittaa samalle 1 km2 alueelle, niin montakos murkulaa on ilmassa?. Oisko jotain 20 000 /min, vai muistanko S:n tulinopeuden väärin.:

wiki tietää tämän: http://fi.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2

2x17/s => 2040 per min
=> 20 tupla kanuunaa => 40 800 per min laskennallisesti: Voipi olla pikkusen hellää lennellä painopisteessä :a-angry:

Onko sillä oikeasti merkitystä vaikka niitä ammuksia olisi ilmassa 2000000 kun pimeään aikaan ammutaan sokkona ja eivät muutoinkaan kanna kuin 2.5km? Pommitus ja lentokorkeudet ovat nousseet aseiden ja koneiden kehittyessä sitten 60 luvun, 40 luvusta puhumattakaan.

Olen aivan samaa mieltä sillä jos joku puolustus alue kyllästetään tulella, niin a) ammukset loppuu, b) naapuri lähettää heitteitä seudulle tai c) he nostavat korkeutta ja siirtyvät aseissa hieman "viisaampaan" malliin.

Sergei joukkoja voidaan käyttää tiettyyn pisteeseen saakka, mutta kun se yli mennään niin vastujalle ei ole temppu eikä mikään vaihtaa taktiikkaa meidän jököttäessä paikalla odottamassa.

 

[Raveni]

Lienee tarpeen vähän selvittää tätä omaa ajatusten juoksua...

Eli vihollisen hyökkäyksen painopiste varmaankin suuntautuu sinne missä voitettavaa on eniten eli eteläiseen suomeen ja tätä myötä tuonne keskittyy myös puolustuksen painopiste ja koska painopiste on tuolla kuitenkin suhteellisen kapealla alueella sijoittuu sinne myös pääosa ilmatorjunnasta.
Vihollisen tavoite on tuhota kohteita painopistealueella joilla vaikutetaan puolustajan huoltoon ja moraaliin sekä suoraan taisteleviin voimiin. Puolustajan tehtävä on tehdä tästä vaikeaa ja pyrkiä kiistämään nämä aikeet. Ilmatorjunnan puolesta se tarkoittaa staattista kohteiden suojaamista on tämä sitten liikkuva joukko tai paikallaan kököttävä sähkömuuntamo. Koska vihollisella on joka suhteen määrällinen ylivoima tarkoittaa se puolustajalle tappioiden sietämistä. Mitä tämä tarkoittaa ilmatorjunna suhteen? No sitä että vihollinen saa tuhottua haluamansa kohteen aivan varmasti, millä hinnalla se on se johon pyrimme vaikuttamaan ja siinä yhtälössä sergeillä ei ole sijaa. Tämä siksi koska tappioita voidaan aiheuttaa vain suuntaamalla voimat sellaisia kohteita kohtaan jotka ovat vaikeasti tai ei olleenkaan korvattavissa. näitä ovat sekä elävä voima, koulutus ja jossain määrin materiaali.

Elävällävoimalla, koulutuksella ja materiaalilla tarkoitan ilmatorjunnan osalta lavettien tuhoamista. Heiteiden on se sitten äläkäs ohjus tai tyhmä pommi tuhoamisella saavutetaan se että vihollisen on kasvatettava lentomääräänsä jolla saadaan ostettua aikaa muulle ilmatorjunnalle pudottaa näitä lavetteja. Jos vihollinen joutuu käyttämään yhden kohteen tuhoamiseen yhden taistelulennon sen sijaan että yhdellä taistelulennolla tuhottaisiin kaksi tai useampaa kohdetta on se puolustajan etu koska tämä tarkoittaa että se kone toimii huomattavasti kauemmin puolustajan ilmatilassa, toivonmukaan ilmatorjunnan piirissä jolloin tuhoamis todennäköisyys tuplaantuu joka kerta. Kaikki tämä tarkoittaa että heitteisiin on hyvä ja syytä pystyä vaikuttamaan tänä päivänä.

Miksi sergeillä ei sitten ole tässä kuviossa sijaa? No siksi koska se ei kykene niihin heitteisiin ja lavetteihin vaikuttamaan. Lavetteihin siksi koska kantama ei riitä. Vihollisen hävittäjät on joka tapauksessa painopiste alueella ilman sergeitäkin pakotettu toimimaan sen verran korkealla että sergei ei sinne yllä. Tämä on toisin sanoen resurssien tuhlaamista rankemman kautta. Painopistealueen ulkopuolella vihollinen käytännössä toimii niin kuin haluaa ja jälleen sergein kantaman ulkopuolella. En siis näe puolustuksellista tarvetta sergeille. Se on asia erikseen jos sellaista halutaan mukana repiä.. Lisää se ainakin vihollisen maaleja ja vetää tulta puoleensa. Kuinka mielekestä se on niin en tiedä.. Kai niille äijille olisi oikeasti muutakin käyttöä samoin kuin niiden toimintaan sitoutettavalle huollolle ja liikkumiselle.

Sergei on it:lle vähän samanlainen kuin repullinen kiviä pst:lle. Parempi kuin ei mitään ja panssariakaan kivittämällä ei saada muuta kuin häirintää aikaiseksi. Itkk:lla en lähtisi mitään taivaalla liikkuvaa ampumaan mikä pystyy takaisin kolauttamaan.

Tämä oli tällainen lyhyt pohdinta kun aika ei oikein riitä romaania kirjoittaa...

edit... Sen verran täytyy sanoa kun tässä vielä mietin että toisaalta sergeillä voisi kuitenkin olla sijaa syvällä selustassa, toissijaisissa kohteissa kurmottamassa mahdollisesti läpi päässeitä kuljetus hekoja... Ei kuitenkaan nykyisessä mittakaavassa. Tällöin ei huolto olisi niinkään ongelma kun istuvat parkissa ja ammuksia ja muuta materiaalia olisi riittävästi lähistöllä. Tämä ainakin tekisi viholliselle kiusaa jos ei muuta. Ongelmana olisi lähinnä henkilöstö ja koulutus mutta kaipa MALEja sen verran on että voisivat harjoitella. Enkä minäkään noita liuskaan laittaisi ennen kuin nykyinen jo koulutettu henkilöstö on poistunut vahvuudesta. Uutta en kuitenkaan kouluttaisi tai materiaalia sen enempää hankkisi. Ammuksia tuohon nyt saa maailmalta varmaan puoli ilmaiseksi sen verta yleinen kapistus kolmansissa maissa. Backuppina ok, mutta painopisteessä out...

 

[Pullosorsa]

SU-25 ainakin operoi Sergein kantamalla, todennäköisesti myös SU-24. Lisäksi tietysti kopterit. Lisäksi Sergeit ovat oivallisia maaleja viholliselle, jolla taas ostetaan aikaa muulle ilmatorjunnalle pudottaa niitä vihollisen lavetteja. 1000 maalia lisää vihollisen ilmavaivoille on jo ihan kelpo määrä.

 

[fulcrum]

Niidenkin avioniikka on vain kehittynyt sellaiseksi että niillä lennetään pimeään aikaan... Varsinkin jos toimitaan muualla kuin omalla alueella. Tällöin vältetään kaikki se ilmatorjunta joka ei ole joko lämppärillä tai tutkalla ohjattua. Toki vv on parempi kuin ei mitään mutta niilläkin on omat rajoituksena, kuvan laatu ja kantama on heikko jos ei käytetä aktiivista valaisua joka taas paljastaa oman sijainnin ja ilma ammunnassa se valaisu ei muutoinkaan auta toki jos on täysi kuu ja pilvetön taivas niin sitten homma luonnaa jotenkin.

Vietnamissa ammuttiin alas vaikka kuinka paljon ilma-aluksia ammusit:llä, myös yöllä, ei se ihan toivotonta sentään ole. Kuutamo voi valaista, valaisuammuksiakin voi käyttää ja kyllä perus-Sergeinkin kanssa varmaan voi jotain ad hoc-tyylistä valonvahvistin/lämpökameraratkaisua käyttää.

Lisäksi kesäisin meillä on lyhyet ja valoisat yöt, pohjoisempana ei yötä ollenkaan. Talvella tietenkin toisin päin mutta vihollinen ei ehkä niin innokkaasti ole tänne silloin tunkemassa.

 

[Merten sheriffi]

Muistan Sergei ammunnoista sen, että putkea vaihdettiin monesti sen kuumennettua liikaa. (Tätä siis harjoiteltiin) Vesijäähdytys muistaakseni oli rajallista. Näissä ammusilmatorjunnan uusimmissa vehkeissä tuskin on moista ongelmaa.
Olen myös tykkihallin olosuhteissa hallinnut tykin purkamisen ja kokoamisen.
Tykkisimulaattori joka oli varsin moderni jo vuonna 1998 tuli
myös tutuksi.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Sergein tykkimiehille löytyy käyttöä vaikka huollon puolelta se ei voi toimia koskaan liian hyvin jos uudelleen sijoitusta kerran tarvitaan...

Miehistön saatavuus ei ole minkäänlainen ongelma niin kauan kuin meillä on yleinen asevelvollisuus voimassa -> pv kouluttaa jatkuvasti miehiä yli SA todellisen tarpeen koulutushaarasta riippumatta koska sitä porukkaa astuu tavallaan väkisin palvelukseen enemmän kuin oikeasti olisi tarvetta. Huollon tai minkä tahansa muun joukon vahvuuksia säätelevät jotkut ihan muut lainalaisuudet.

61 Sergei lienee muutenkin jatkossa pääasiassa sellaisissa sijoituksissa ettei niitä varten juurikaan varmaan varata esim. maastokuorkkeja vaan vetojuhdat tulevat tarvittaessa siviilistä. Se ei siis syö järjestelmänä enää oikein mitenkään päin laskettuna vähääkään merkittävämmin resursseja muualta.

Ymmärtääkseni myös sillä kouluttaminen on pitkälti löyty naftaliiniin (?) tai ainakin vahvasti säästöliekille koska koulutettua reserviä on olemassa niin massiivisesti.

mutta asejärjestelmänä sergei on auttamattomasti vanhetunut niin kuin vedettävät pst tykitkin aikoinaan. En silti sano että sergei olisi huono ase... En vain usko että sille olisi nykyisen panostuksen verran maaleja tarjota koska se ei kuitenkaan kykene pistemaaleja suojaamaan joka sen tarkoitus on.

Niin, eikös tuossa muutama sivu takaperin juuri todettu pv ilmoittaneen että Sergein tehtävät painottuvat jatkossa häirintään eikä pistemaalien suojaamiseen? Yksi merkittävä Sergeiden tehtävä, parikaapeleilla toisiinsa liitettyjen epäsuoran putkien muodostaman "ison pistemaalin/pienen aluemaalin" suojaaminen esim. lakkaa olemasta kun putket hajautetaan asekohtaisesti maastoon.

Eiköhän Sergeiden tehtävät rajoitu jatkossa muiden it-järjestelmien lähikatveiden suojaamiseen mm. tst-hekoilta sekä massiivisemmin sitten tuohon ns. häirintä käyttöön tiestön liikenteen suojaamisessa sellaisissa joukoissa joissa ei ole it:lle mitään muutakaan antaa. Putkien määrä vähenee siis joka tapauksessa.

Älkää unohtako että Venäläisiltä löytyy/on ollut tapana pitää naftaliinissa massiivisesti myös vanhaan teknikkaan perustuvaa kalustoa. Georgia on viimeisin esimerkki että sotia käydään myös vanhalla tekniikalla + kun oikeen minkäänlaista it-kykyä ei ole maisemissa alkaa ns. "huoleton täysin vapaa metsästys" tieurien yläpuolella ja jälki on sitten syystä tai toisesta tieurille eksyneiden/pakotettujen maajoukojen osalta aika murheellista katseltavaa... Sillä pätkällä tietä missä asiansa osaavat Sergei jaokset ovat asemissa tuo ei onnistu sellaisella kalustolla jota on käytettävissä "ylimalkaisesti" ja se antaa edes jotain pelivaraa omalle liikenteelle.

Paitsi että ei sitä nyky yhteiskunnassa ole rajatonta poolia josta äijiä ammentaa...

Miksei olisi? Reserviä on moninkertaisesti SA-tarpeeseen nähden ja uutta tulee väkisin jatkuvasti lisää. Siviilissä käsipareja vaativia töitä on jatkuvasti vähemmän ja vähemmän koneiden ja automaation yhä yleistyessä. Kuka oikeasti uskoo että talous jatkaisi normaaleilla raiteillaan täysmittaisen (täyden lkp) uhatessa edes etäisesti... Investoinnit Suomeen ja Suomalaisten oma investointi halukkuus putoasi hyvin äkkiä nolliin joka heijastuisi ensimmäisenä niihin vähiin nykyisiin massoja työllistäviin aloihin kuten kauppaan ja rakentamiseen. Ukoista ei varmasti tule olemaan pulaa!

En tiedä minkä lainalaisuuden alla huolto on mutta sen tiedän että sillä tulee olemaan kiire hoitaa sen tehtävät. Vihollisen yksi tavoite kuitenkin on tehdä huollon elämästä lyhyt aikaista ja mahdollisimman vaikeaa... Siinä on huolto puolella pohtimista miten 1000 sergeitä ja 6000 äijää jotka ovat enemmän ja vähemmän hajallaan huolletaan.

1000 Sergeitä ei ole enää olemassakaan, tainnut mennä ohi kuvat joissa Stenan pihalla lojui ps-romun seassa jätelavoilla kasoittain Sergeiden putkia? Oli miten hyvänsä 6000 ukkoa siellä tai täällä ei ole minkään valtakunnan ongelma jos koko yhteiskunta valjastetaan taistelemaan olemassaolostaan.

Taisi olla kirjoittajan kommentti enemmänkin kuin virallinen tieto tuo että sergei olisi hyvä sulkutulen luoja...

Aiheesta kirjoittaneen kantapeikon... ja eiköhän jätetä sulkutulet ihan suosiolla 2ms aikoihin...

Jälki on siellä tie uralla kamalaa joka tapauksessa jos vihollinen siellä kolonnan parkissa näkee...

Veikkaan vahvasti että liikennöinti uudessa tst-tavassa ei perustu todellakaan mihinkään kolonnien kerralla ajattamiseen tiestöllä, niitten sinne parkkeeraamisesta puhumattakaan :dodgy:

Ei sergei sitä kolonnaa pelasta ja sergei ei varmasti olisi muutoinkaan paras liikkuvaa joukkoa suojaamaan...

Sergeillä tuskin on tarkoitus jatkossa minkään liikkuvan (operatiivisen) joukon liikkeen suojaamiseen osallistuakkaan.

Sitä kalustoa jota naapurilla on ylimalkaisesti tarjota voidaan tiputtaa muilla järjestelmillä aivan varmasti ja paremmilla prosenteilla, meinaan jos lentelevät maha puiden latvoja lipoen.

Millä ihmeen muilla järjestelmillä? Ongelmahan on nimenomaan se ettei osalle joukoista ole antaa mitään muuta it-kalustoa. Tälläisessä tilanteessa olisi aika typerää romuttaa kalusto jolla kyetään kuitenkin ihan siedettävästi vaikuttamaan vihollisen 2-tason ilmarynnäköintikykyyn.

Ilman Sergeitä turhan iso osa joukoista joutuisi toimimaan täydellisen ilmauhan alla 24/7, vihollinen kykenisi nostamaan lentosuoritusten määrät täysin ylivoimaselle tasolle lennättämällä vanhempaa kalustoa mielinmäärin toissijaisilla painopisteilla ja/tai painottamaan niiden toiminnan päiväsaikaan ja käyttämällä 1-portaan kalustoa pimeään/huononsään aikaan -> tällöin miedän joukoille ei jäisi pienintääkään rakoa vuorokaudessa liikkua tiestöllä.

Naapurilla ei todellakaan ole pohjattomasti käytössä modermia kalustoa jolla se kykenee toiminaan sekä huonossa säässä että Sergein ulottumattomista tehokkaasti, jos se joutuu käyttämään tätä kalustoa myös 2-suunnilla/valoisaan aikaan, niin lentosuoritusten määärät ovat väkisin pois jostain muualta joka antaa enemmän tai vähemmän liikkumavaraa meidän joukoille.

 

[Kaukovittuilija]

Naapurilla ei todellakaan ole pohjattomasti käytössä modermia kalustoa jolla se kykenee toiminaan sekä huonossa säässä että Sergein ulottumattomista tehokkaasti, jos se joutuu käyttämään tätä kalustoa myös 2-suunnilla/valoisaan aikaan, niin lentosuoritusten määärät ovat väkisin pois jostain muualta joka antaa enemmän tai vähemmän liikkumavaraa meidän joukoille.

Totta turiset. Kyllä sergeilä ja itkulla voi vielä nykypäivänäkin tehdä varsin tehokasta häirintää, hitaasti ja matalalla operoivien maataistelukoneiden ja taisteluhekojen hätistelyyn, vaikkei ne niitä kokonaan alas saisikaan. Yleensä myös venäjän nykykoneiden korjaamien vie niin paljon aikaa, että tykeillä ja raskaalla konekiväärillä aiheutettu, pienikin vahinko kriittisessä paikassa; voi aiheuttaa sen ettei kone enää siinä sodassa lennä, josta syystä koneet voi myös karistaa kauemmas, selvästi ohjuksia halvemmilla aseilla. Venkut käyttävät koneissaan edelleen paljon tykki- ja rakettiaseistusta, lähinnä niiden halpuuden vuoksi ja sergei lienee edelleen varsin toimiva kapistus ensinmainittuja uhkia vastaan, koska tuontyypin aseistuksella täytyy lentää varsin hitaasti, matalalla ja tosi lähelle, jotta yleensä osuisivat johonkin. Sergein suurin miinus tosin on lyhyet sarjat, koska muuten piiput kuumenevat liikaa ja sulavat, jonka vuoksi aseella on kinkkistä ampua ennakkoon tarkasti.

 

[SJ]

Sergein suurin miinus tosin on lyhyet sarjat, koska muuten piiput kuumenevat liikaa ja sulavat, jonka vuoksi aseella on kinkkistä ampua ennakkoon tarkasti.

Ei taida Sergeissä olla tuota ongelmaa, kun ekaksi ammutaan sarja tai kaksi kohdistusta varten, jotta asettaja saa asetukset kohdalleen. Sitten ammutaan kannu tyhjäksi yhdellä tai kahdella sarjalla. Sitten ladataan ja aletaan tähystää seuraavaa maalia. Eli kuinka kuumaksi se nyt voi ruveta? Jossakin koulutuksessa saattaa olla, että harjoitellaan piipunvaihtoa, mutta käytännössä epäilen sen tarpeellisuutta. Kai se mahdollista on, mutta lienee harvinaista.

 

[hessukessu]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

 

[Kaukovittuilija]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

Äläs ny hyvää kampetta roskiin heitä. Sergeitähän valmistetaan vieläkin, koska ohjukset ovat kalliita ja epäluotettavia, eikä raskaan kk:n kantama ole lopulta kummoinen. Itkun hajontakin on suuri pienelläkin tuulella. Muutaman kerran olen sillä maalikoneita ammuskellut ja täytyy myöntää että sen suorituskyky ilmatorjunnassa on parhaimmillaankin täysin surkea. Itkulla voi kuitenkin häiritä koneita, varmistaa ampumalaitteen sivustoja ja suojata kalustoa ja miehistöä, kun ohjukset loppuu. Sitäpaitsi Itkun paukut kimpoaa venäläisistä taisteluhekoista ja maataistelukoneista, joten sillä tuskin saataisiin hyviä osumia. Sergeitä voi myös kuljetella kuorkin lavalla, taisteluvalmiina näppärästi paikasta toiseen ja sillä voi periaatteessa suojata melkein mitä tahansa niin maassa, kuin merelläkin, koska sen kantama riittää kilometrien päähän, itku vain muutaman sata metriä. Libyan siviilit vain ei osanneet käyttää niitä oikein, eikä naamioida mitenkään, kun ei niillä ollut siihen minkäänlaista koulutusta, tahi yleensäkään riittävää kokemusta ampuma-aseista ja onnistuivat vain räiskimään taivaille ja lähinnä häiritsemaan hallituksen koneita.

 

[Jukkis]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

Se että itkolla saadaan suuri osa isomman ammus-it:n tehosta perustuu siihen, että valojuovasta ei näe minkä kokoinen ammus sieltä on tulossa. Miten tämän asian mahtaa käydä jos vihollisen lentäjä pystyy tietämään että sen toiminta-alueella ei ole ainuttakaan ItKK:ta järeämpää ammus-it-asetta (koska me ollaan stenattu ne kaikki)?

 

[Juke]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

RMB eli vanha 88 mm ase pitäis saada takasin..sillä voisi ampua jalkautunutta vihollistakin kaukaa.

 

[Kaukovittuilija]

Se että itkolla saadaan suuri osa isomman ammus-it:n tehosta perustuu siihen, että valojuovasta ei näe minkä kokoinen ammus sieltä on tulossa. Miten tämän asian mahtaa käydä jos vihollisen lentäjä pystyy tietämään että sen toiminta-alueella ei ole ainuttakaan ItKK:ta järeämpää ammus-it-asetta (koska me ollaan stenattu ne kaikki)?

Tuo on muuten erittäin hyvä huomio.

 

[Tvälups]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

Vertailu on samaa luokkaa kuin ehdottaa sotaväen varustamista .22LR tai short -kaliiperisin jalkaväenasein.

 

[Hande]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

Vertailu on samaa luokkaa kuin ehdottaa sotaväen varustamista .22LR tai short -kaliiperisin jalkaväenasein.

Shortti olis kyllä hyvä, rekyyli ei haittaa ja laukaukset ovat hallittavissa. Patruunoitakin mahtuu kantoon tuhansittain. Vai onko muitakin valintakriteerejä? Sotaahan ei koskaan enää tule, joten läpäisyn tms. miettiminen on menneen talven lumia...

 

[Raveni]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

Vertailu on samaa luokkaa kuin ehdottaa sotaväen varustamista .22LR tai short -kaliiperisin jalkaväenasein.

Toisaalta kyllä toisaalta ei... Kummallakaan ei aiheuteta tappioita pitkältä matkalta, häirintää ja pelottelua voidaa tehdä kummallakin...

 

[Raveni]

Sergeistä vielä sen verran, että eikös sen nyt voi joutaa roskiin, kun käsittääkseni itkolla saadaan suurinosa sen tehosta, mutta huomattavasti pienemmällä miehistö- ja muine kustannuksineen? Liikkuvuus jne. on kuitenkin parempi.

Äläs ny hyvää kampetta roskiin heitä. Sergeitähän valmistetaan vieläkin, koska ohjukset ovat kalliita ja epäluotettavia, eikä raskaan kk:n kantama ole lopulta kummoinen. Itkun hajontakin on suuri pienelläkin tuulella. Muutaman kerran olen sillä maalikoneita ammuskellut ja täytyy myöntää että sen suorituskyky ilmatorjunnassa on parhaimmillaankin täysin surkea. Itkulla voi kuitenkin häiritä koneita, varmistaa ampumalaitteen sivustoja ja suojata kalustoa ja miehistöä, kun ohjukset loppuu. Sitäpaitsi Itkun paukut kimpoaa venäläisistä taisteluhekoista ja maataistelukoneista, joten sillä tuskin saataisiin hyviä osumia. Sergeitä voi myös kuljetella kuorkin lavalla, taisteluvalmiina näppärästi paikasta toiseen ja sillä voi periaatteessa suojata melkein mitä tahansa niin maassa, kuin merelläkin, koska sen kantama riittää kilometrien päähän, itku vain muutaman sata metriä. Libyan siviilit vain ei osanneet käyttää niitä oikein, eikä naamioida mitenkään, kun ei niillä ollut siihen minkäänlaista koulutusta, tahi yleensäkään riittävää kokemusta ampuma-aseista ja onnistuivat vain räiskimään taivaille ja lähinnä häiritsemaan hallituksen koneita.

Aika jännä juttu kuitenkin että silti ohjuksia kehitetään niin paljon, jostain syystä israelin irondomekin toimii ohjuksilla.... Itkosta olen samaa mieltä raskaskonekivääri josta suomessa käytetään nimitystä itkk... Vaikea sillä on mihinkään osua ja jos ilmaan lähtee sillä ampumaan niin on syytä olla varma että kohde ei pysty ampumaan takaisin...

Sergein tehollinen kantama on 2.5km ja voisin olla jokseenkin varma että vaatii ampujalta aikalailla lahjoja jos tuolle etäisyydelle osumia ampuu. Näin optimi olosuhteissa. Jos ja kun olosuhteet heikkenevät niin luonnollisesti myös tehollinen kantama tippuu... Jenkkejä ja liittouman muita koneita ei sergeit paljon tuntunut pelottavan tai häiritsevän kun lähi-idässä ja pohjois afrikassa ovat lennelleet.

Totta että venäjällä on vanhahtavia maataistelukoneita jotka toimivat sergein kantamalla mutta kyllä naapurissakin on sodan muuttunut luonne ja realiteetit tunnustettu. Taktiikka on sielläkin muuttumassa ja eikä pilotteja ole sielläkään tapatettavaksi asti. Lähitorjuntaa on muutakin kuin sergei ja huomattavasti tehokkaampaa joka oikeasti pakottaa vihollisen 5km yläpuolelle.