Ilmatorjunta

[baikal]

Muutama päivä sitten olin tilaisuudessa keskustella erään it-aselajin hemmon kanssa ja hän sanoi, että BUK ei ole suinkaan Venäjällä haudattu. Siitä on tekeillä/tehty oma versionsa kiinteitä kohteita puolustamaan, pyöräversio ja täysin uusittu tutka-taistelunjohto. Kertojan mukaan S-sarja on saanut pelottavaa mainetta lähinnä zournalisteille syötetyn materiaalin takia, Lännen it-asiantuntijat pitävät BUK:a kertaluokkaa pelottavampana järjestelmänä omalla sarallaan. Edelleen kertoja laveasti kertoili sekä idän että lännen harjoittamasta tietoisesta teknoaseisiin liittyvästä propagandasta: syötetään zournalisteille sitä, mikä on näille mieluisinta ja mistä he saavat löyhäkimmät otsikot. S-sarjaa kertoja ei vähätellyt, mutta sanoi, että ko. järjestelmä on ilman muuta valtakunnan tärkeimpien kohteiden puolustusjärjestelmä, eikä sitä taatusti hiissata mihinkään huitsin nevadaan aivan vähässä kummassa.

 

[Kaukovittuilija]

Muutama päivä sitten olin tilaisuudessa keskustella erään it-aselajin hemmon kanssa ja hän sanoi, että BUK ei ole suinkaan Venäjällä haudattu. Siitä on tekeillä/tehty oma versionsa kiinteitä kohteita puolustamaan, pyöräversio ja täysin uusittu tutka-taistelunjohto. Kertojan mukaan S-sarja on saanut pelottavaa mainetta lähinnä zournalisteille syötetyn materiaalin takia, Lännen it-asiantuntijat pitävät BUK:a kertaluokkaa pelottavampana järjestelmänä omalla sarallaan. Edelleen kertoja laveasti kertoili sekä idän että lännen harjoittamasta tietoisesta teknoaseisiin liittyvästä propagandasta: syötetään zournalisteille sitä, mikä on näille mieluisinta ja mistä he saavat löyhäkimmät otsikot. S-sarjaa kertoja ei vähätellyt, mutta sanoi, että ko. järjestelmä on ilman muuta valtakunnan tärkeimpien kohteiden puolustusjärjestelmä, eikä sitä taatusti hiissata mihinkään huitsin nevadaan aivan vähässä kummassa.

Eikös BUK päätynyt Suomessa varhaiseläkkeelle lähinnä Georgian kahakan ja siellä selvinneiden seikkojen, kuten omatunnistejärjestelmän-toimintatavan vuoksi? Eihän itse järjestelmä huono ollut, vain käyttökohde; mikäli sillä on tarkoitus ampua venäläiskoneita, jotka järjestelmä tunnistaa omiksi. Venäjällä ja sen liittolaisilla järjestelmä varmaan toimii moitteettomasti.

 

[Tvälups]

BUK-asejärjestelmää valmistetaan myös Ukrainassa ja ne veljet ko keksinnön kehittäjinä ovat osanneet kiertää moisen "omakonetunnisteen".

 

[fulcrum]

Eikös BUK päätynyt Suomessa varhaiseläkkeelle lähinnä Georgian kahakan ja siellä selvinneiden seikkojen, kuten omatunnistejärjestelmän-toimintatavan vuoksi? Eihän itse järjestelmä huono ollut, vain käyttökohde; mikäli sillä on tarkoitus ampua venäläiskoneita, jotka järjestelmä tunnistaa omiksi. Venäjällä ja sen liittolaisilla järjestelmä varmaan toimii moitteettomasti.

Bukilla ammuttiin siinä sodassa alas Tu-22MR -tiedustelukone, kyllä ainakin se taidettiin tunnistaa "ihan oikein" viholliseksi. Se oli muuten kallis pieti venäläisille sillä nuo koneet ovat arvokkaita. Järjestelmän alasajostahan oli päätetty jo ennen Georgian sotaa.

hessukessun mainitsema Barak 8 näyttää kyllä paperilla hyvin vaikuttavalta järjestelmältä, selkeästi tehokkaampi kuin vaikkapa NASAMS ja varmasti meille olisi sopiva. Mutta siinä taitaa olla vähän kehitysongelmia. Intiahan tilasi noita uusille Kolkata-luokan hävittäjilleen, mutta alukset ovat maanneet telakalla puolivalmiina vuosikausia, koska israelilaiset eivät pysty toimittamaan tutkia ja ohjuksia.

 

[Kaukovittuilija]

BUK-asejärjestelmää valmistetaan myös Ukrainassa ja ne veljet ko keksinnön kehittäjinä ovat osanneet kiertää moisen "omakonetunnisteen".

Hmm.. En nyt taas tiedä BUK-järjestelmän kehittämisversioita ulkoa, enkä nyt jaksa alkaa tarkistamaan, mutta muistaakseni Georgian sodassa oli käytössä nimenomaan Ukrainalaisia BUK-järjestelmiä, jotka roudattiin sinne samoihin aikoihin, kun venäläiskoneet alkoivat siellä lennellä. Tosin nämä bukit taidettiin ampua seulaksi siitä syystä että nämä kyseiset järjestelmät ilmoittivat automaattisesti oman sijaintinsa venäläiskoneille. Käytännössä BUK epäonnistui sille annetussa tehtävässä, koska BUK:ithan menetettiin ja niiden miehistö siinä samalla, kun taas venäläiskoneita saatiin vain muutamia ammuttua alas.

 

[Hejsan]

Ihanaa, 70-luvun ohjuksen klooni. Onneksi meillä on kuitenkin käytössä Crotale NG, joka on 80-luvun tekniikkaa. :a-rolleyes:

No eiköhän se uusin versio ole ihan 2000-luvun tekniikkaa.

Niin tätä versioota minä meinaan ,siksi laiton sinne HQ-7B

 

[Hejsan]

Muutama päivä sitten olin tilaisuudessa keskustella erään it-aselajin hemmon kanssa ja hän sanoi, että BUK ei ole suinkaan Venäjällä haudattu. Siitä on tekeillä/tehty oma versionsa kiinteitä kohteita puolustamaan, pyöräversio ja täysin uusittu tutka-taistelunjohto. Kertojan mukaan S-sarja on saanut pelottavaa mainetta lähinnä zournalisteille syötetyn materiaalin takia, Lännen it-asiantuntijat pitävät BUK:a kertaluokkaa pelottavampana järjestelmänä omalla sarallaan. Edelleen kertoja laveasti kertoili sekä idän että lännen harjoittamasta tietoisesta teknoaseisiin liittyvästä propagandasta: syötetään zournalisteille sitä, mikä on näille mieluisinta ja mistä he saavat löyhäkimmät otsikot. S-sarjaa kertoja ei vähätellyt, mutta sanoi, että ko. järjestelmä on ilman muuta valtakunnan tärkeimpien kohteiden puolustusjärjestelmä, eikä sitä taatusti hiissata mihinkään huitsin nevadaan aivan vähässä kummassa.

Joo ja kyllä Venezulena armeija ostaa ilmatorjuntaa venäjältä! Ja vielä BUK-M2 ja S-125 Petchora (SA-3 GOA)!!!!!!

12 brigades S-300VM on order from Russia. At least 12 launch tubes delivered.
3 groups BUK-M2 on order from Russia. Some delivered.
11 mobile missile systems S-125 Pechora-2M on order from Russia
300 ZU-23-2 twin 23mm AA on order from Russia

http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuelan_Army

 

[SJ]

Muutama päivä sitten olin tilaisuudessa keskustella erään it-aselajin hemmon kanssa ja hän sanoi, että BUK ei ole suinkaan Venäjällä haudattu. Siitä on tekeillä/tehty oma versionsa kiinteitä kohteita puolustamaan, pyöräversio ja täysin uusittu tutka-taistelunjohto. Kertojan mukaan S-sarja on saanut pelottavaa mainetta lähinnä zournalisteille syötetyn materiaalin takia, Lännen it-asiantuntijat pitävät BUK:a kertaluokkaa pelottavampana järjestelmänä omalla sarallaan. Edelleen kertoja laveasti kertoili sekä idän että lännen harjoittamasta tietoisesta teknoaseisiin liittyvästä propagandasta: syötetään zournalisteille sitä, mikä on näille mieluisinta ja mistä he saavat löyhäkimmät otsikot. S-sarjaa kertoja ei vähätellyt, mutta sanoi, että ko. järjestelmä on ilman muuta valtakunnan tärkeimpien kohteiden puolustusjärjestelmä, eikä sitä taatusti hiissata mihinkään huitsin nevadaan aivan vähässä kummassa.

Eikös BUK päätynyt Suomessa varhaiseläkkeelle lähinnä Georgian kahakan ja siellä selvinneiden seikkojen, kuten omatunnistejärjestelmän-toimintatavan vuoksi? Eihän itse järjestelmä huono ollut, vain käyttökohde; mikäli sillä on tarkoitus ampua venäläiskoneita, jotka järjestelmä tunnistaa omiksi. Venäjällä ja sen liittolaisilla järjestelmä varmaan toimii moitteettomasti.

Päätös tehtiin jo aikaisemmin. Ainakin yksi syy oli taajuuksien yhteensopimattomuus ja se, että laiteita olisi vaikea yhdistää mihinkään taistelunjohtojärjestelmään. Ja olikohan vielä sellainen seikka, että se ajoneuvoalusta oli alkujaankin ylilastattu ja siis melkoinen riesa huoltaa.

 

[Raveni]

Voitteko muuten kertoa järkisyitä sille, ettei Suomi ostanut tätä systeemiä NASAMSin sijasta? Kantama 70km, korkeus 16km, kehittynyt uusi ohjus, jne.jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barak_8

Tuon saisi varmasti vedettyä helposti kimppaan tämän kanssa. Liikkuvuus, matalatorjuntakyky, lähitorjunta ja ohjusten ja hakeutumisjärjestelmien erilaisuus takaisivat todellisen helvetin vihollisen SEAD-toiminnalle. Voisi käyttää vaikka "vain" SPYDER-SR versiota, jos ei haluttaisi MR-versiota hommata. Mutta MR-versio tuon Barakin kanssa...aijaijaijai...
http://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER

Eikö tuo ohjus ole vähän hidas? max 2mach...

 

[SJ]

Voitteko muuten kertoa järkisyitä sille, ettei Suomi ostanut tätä systeemiä NASAMSin sijasta?

Tietääkseni se ei täyttänyt vaatimuksia. Ja käsittääkseni vaatimus oli, että systeemin pitää olla käytössä ainakin kahdessa maassa valmistajamaan lisäksi. PV ei halunnut koekäyttäjäksi tällä kertaa.

 

[SJ]

Voitteko muuten kertoa järkisyitä sille, ettei Suomi ostanut tätä systeemiä NASAMSin sijasta? Kantama 70km, korkeus 16km, kehittynyt uusi ohjus, jne.jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barak_8

Tuon saisi varmasti vedettyä helposti kimppaan tämän kanssa. Liikkuvuus, matalatorjuntakyky, lähitorjunta ja ohjusten ja hakeutumisjärjestelmien erilaisuus takaisivat todellisen helvetin vihollisen SEAD-toiminnalle. Voisi käyttää vaikka "vain" SPYDER-SR versiota, jos ei haluttaisi MR-versiota hommata. Mutta MR-versio tuon Barakin kanssa...aijaijaijai...
http://en.wikipedia.org/wiki/SPYDER

Eikö tuo ohjus ole vähän hidas? max 2mach...

Joko tuo tieto on väärä tai sitten siinä näkyy tarkoitus ampua alas ohjuksia eikä niinkään lentokoneita. Toisaalta, kyseessä on aktiivitutkalla varustettu ohjus, joten kohtitulevat koneet eivät saa juurikaan varoitusta ohjuksista.

 

[baikal]

Niin, en minä aiheesta osaa väitellä suuntaan tai toiseen. Läntiset asiantuntijat saattavat pitää siis BUK:a pelottavana torjuntapelinä ja toiseksi sitä kehitetään edelleen, kaiketi. Sitten on hyvin mahdollista sekin, että S-sarja on se "kuuluisuus", josta juttua väännetään, tosiasiassa hävittäjätorjunnan ytimen voikin laskea BUK - vast. rooliin. Mitä haluan sanoa: ilmatorjunta on kaikkea muutakin kuin S-sarja, venäläisittäin siis.

 

[Raveni]

Niin, en minä aiheesta osaa väitellä suuntaan tai toiseen. Läntiset asiantuntijat saattavat pitää siis BUK:a pelottavana torjuntapelinä ja toiseksi sitä kehitetään edelleen, kaiketi. Sitten on hyvin mahdollista sekin, että S-sarja on se "kuuluisuus", josta juttua väännetään, tosiasiassa hävittäjätorjunnan ytimen voikin laskea BUK - vast. rooliin. Mitä haluan sanoa: ilmatorjunta on kaikkea muutakin kuin S-sarja, venäläisittäin siis.

Venäjällähän on iltatorjunta monikerroksinen ja koostuu monesta tekijästä. Raskaat järjestelmät hoitavat kaukotorjunnan eli awacsit ja sodanjohtokoneet ja sitten muilla järjestelmillä paikataan raskaiden katveita ja lopuksi tulevat lähipuolustus järjestelmät joilla on tarkoitus suojata ilmatorjunta yksiköitä. Kokonaisuushan se tuolla on eikä kaikkea yritetä hoitaa yhdellä järjestelmällä ja uskotella itselle että se on kaikki voipa, koska se ei kuitenkaan ole sitä. Eli oikeassa olet venäläisittäin ilmatorjunta on paljon muutakin kuin S-sarja.

 

[hessukessu]

Hmmmm... Barak-8 ohjusta vaikka yksi patteristo, kolme patteristoa Spydereitä ja kolme patteristoa Iron Domea. Niillä putoaisi taivaalta kaikki aina lennokeista täsmäaseisiin. Iron Dome voisi olla se taikakalu lennokeiden torjuntaan, koska on riittävän ulottuva, nopea ja halpa. Hmmm...

 

[Raveni]

Hmmmm... Barak-8 ohjusta vaikka yksi patteristo, kolme patteristoa Spydereitä ja kolme patteristoa Iron Domea. Niillä putoaisi taivaalta kaikki aina lennokeista täsmäaseisiin. Iron Dome voisi olla se taikakalu lennokeiden torjuntaan, koska on riittävän ulottuva, nopea ja halpa. Hmmm...

IronDomen ohjushan oli yllättävän halpa jos oikein muistan ja tuhoamistodennäköisyys myös aika hyvä... Olisiko ollut joku lähemmäs 80% Kantamaa en muista. Spyder on myös mielenkiintoinen järjestelmä ja varsinkin mr versio. Hyvin verkottuva ja sopiva kantama. Tuosta Barak-8 ohjuksesta jo kysyinkin niin eikö se ole vähän hidas? Max 2Mach.. Su-35 on jo nopeampi ja jos saa havainnon lähestyvästä ohjuksesta niin ei muutakuin ympäri ja karkuun..

 

[Hejsan]

Ni mitä te sanotte Venezuelan kaupoista venäjän kanssa? (buk ja S-125 petshora) on se ihme että niile kelpaa.

Kyllä mä olisin moddanut ne Bukit varmuuden vuoksi että meillä on vähän pitempi ja ulottovuus systeemi, mutta siihen tarvitaan rahaa...

 

[Raveni]

Ni mitä te sanotte Venezuelan kaupoista venäjän kanssa? (buk ja S-125 petshora) on se ihme että niile kelpaa.

Kyllä mä olisin moddanut ne Bukit varmuuden vuoksi että meillä on vähän pitempi ja ulottovuus systeemi, mutta siihen tarvitaan rahaa...

Bukilla oli käsittääkseni kaikenlaisia ongelmia... Toki siinä oli kohtuu hyvä kantama ohjuksessa... Olisihan se ollut mahdollista päivittää mutta tätä käsittääkseni tutkittiin ja tultiin johtopäätökseen että ei maksa vaivaa. Nasams oli kaikenkaikkiaan onnistunut hankinta mutta nyt meillä on käytännössä koko ulottuva ilmatorjunta yhden ohjuksen varassa. Tällä saatiin synergia etua kun hornetti ja maalavetti käyttävät samaa ohjusta mutta mielestäni olisi hyvä olla backup jos vaikka tuosta amraamista löytyy perustavan laatuinen heikkous. Tällöin meillä ei käytännössä ole ilmapuolustusta lainkaan. Meteor voisi olla hyvä kakkospuikko tai joku muu keskimatkan ohjus. Eikä niitä tarvitsisi hankkia samaa määrää mitä amraamia koska sitä nyt käytetään sekä maasta että ilmasta. Mutta sellainen määrä että voidaan tarvittaessa pitää uskottavaa ilmapuolustusta yllä jos yksi ohjustyyppi jostain syystä ei toimikaan.

 

[SJ]

Ni mitä te sanotte Venezuelan kaupoista venäjän kanssa? (buk ja S-125 petshora) on se ihme että niile kelpaa.

Kyllä mä olisin moddanut ne Bukit varmuuden vuoksi että meillä on vähän pitempi ja ulottovuus systeemi, mutta siihen tarvitaan rahaa...

Bukilla oli käsittääkseni kaikenlaisia ongelmia... Toki siinä oli kohtuu hyvä kantama ohjuksessa... Olisihan se ollut mahdollista päivittää mutta tätä käsittääkseni tutkittiin ja tultiin johtopäätökseen että ei maksa vaivaa. Nasams oli kaikenkaikkiaan onnistunut hankinta mutta nyt meillä on käytännössä koko ulottuva ilmatorjunta yhden ohjuksen varassa. Tällä saatiin synergia etua kun hornetti ja maalavetti käyttävät samaa ohjusta mutta mielestäni olisi hyvä olla backup jos vaikka tuosta amraamista löytyy perustavan laatuinen heikkous. Tällöin meillä ei käytännössä ole ilmapuolustusta lainkaan. Meteor voisi olla hyvä kakkospuikko tai joku muu keskimatkan ohjus. Eikä niitä tarvitsisi hankkia samaa määrää mitä amraamia koska sitä nyt käytetään sekä maasta että ilmasta. Mutta sellainen määrä että voidaan tarvittaessa pitää uskottavaa ilmapuolustusta yllä jos yksi ohjustyyppi jostain syystä ei toimikaan.

Kysymys vain kuuluu, että kuinka erillainen Meteor voi olla? Siis elektroniikaltaan. Voisin kuvitella, että sama heikkous löytyisi molemmista tai ainakin vastatoimi toimisi kumpaakin vastaan. Ei sillä, että olisin Meteorin integrointia vastaan, mutta kannattaako tuosta synergia edusta luopua nykyisessä rahatilanteessa?

 

[Raveni]

Ni mitä te sanotte Venezuelan kaupoista venäjän kanssa? (buk ja S-125 petshora) on se ihme että niile kelpaa.

Kyllä mä olisin moddanut ne Bukit varmuuden vuoksi että meillä on vähän pitempi ja ulottovuus systeemi, mutta siihen tarvitaan rahaa...

Bukilla oli käsittääkseni kaikenlaisia ongelmia... Toki siinä oli kohtuu hyvä kantama ohjuksessa... Olisihan se ollut mahdollista päivittää mutta tätä käsittääkseni tutkittiin ja tultiin johtopäätökseen että ei maksa vaivaa. Nasams oli kaikenkaikkiaan onnistunut hankinta mutta nyt meillä on käytännössä koko ulottuva ilmatorjunta yhden ohjuksen varassa. Tällä saatiin synergia etua kun hornetti ja maalavetti käyttävät samaa ohjusta mutta mielestäni olisi hyvä olla backup jos vaikka tuosta amraamista löytyy perustavan laatuinen heikkous. Tällöin meillä ei käytännössä ole ilmapuolustusta lainkaan. Meteor voisi olla hyvä kakkospuikko tai joku muu keskimatkan ohjus. Eikä niitä tarvitsisi hankkia samaa määrää mitä amraamia koska sitä nyt käytetään sekä maasta että ilmasta. Mutta sellainen määrä että voidaan tarvittaessa pitää uskottavaa ilmapuolustusta yllä jos yksi ohjustyyppi jostain syystä ei toimikaan.

Kysymys vain kuuluu, että kuinka erillainen Meteor voi olla? Siis elektroniikaltaan. Voisin kuvitella, että sama heikkous löytyisi molemmista tai ainakin vastatoimi toimisi kumpaakin vastaan. Ei sillä, että olisin Meteorin integrointia vastaan, mutta kannattaako tuosta synergia edusta luopua nykyisessä rahatilanteessa?

Ei kannata mutta voisi olla hyvä että olisi pienimäärä jotain toistakin keskimatkan puikkoa..

 

[Kaukovittuilija]

Suomi osti NASAMS järjestelmän pelkästään poliittisista syistä

>>
NASAMS (II) hankinnan hinta on ohjuksineen vajaat puoli miljardia euroa.

NASAMS järjestelmän AN-MPQ-64 tutka kykenee mittaamaan julkisten lähteiden mukaan vain 4km korkeuteen asti. Kantomatkaa annetaan 40km. Järjestelmän AMRAAM-ohjukset kykenevät sentään 10km korkeus- ja noin 22km etäisyyteen julkisten lähteiden mukaan. AMRAAM ohjuksen kappalehinta on n. 400000 euroa, joten kahden lavetin, eli 12 ohjuksen hinta on 5 miljoonaa euroa pelkkine ohjuksineen.

Venäläisen huippunykyaikaisen Pantsir-S1E ilmatorjuntajärjestelmän kappalehinta ohjuksineen kaikkineen on n. 12miljoonaa euroa. Pantsirejä saisi siis 40kpl. Jokainen Pantsir on itsenäinen, liikkuva alusta, joka sisältää 4x 30mm tykit ja 12x 57E6 ohjuksia. Järjestelmällä ei siis ole "kuollutta aluetta" ja se kykenee tulittamaan 20km etäisyydelle ja 15km korkeuteen asti. Torjunta-ala on siis selvästi NASAMSia suurempi, ilman lähikatveita ja huomattavasti paremmalla korkeusulottuvuudella.

NASAMSia voi yksinkertaista väistää lentämällä yli 10km korkeudessa, mikä ei ole mikään temppu vaikkapa Hornetille ja vastaaville koneille. NASAMSin tutkahan ei tosin mittaa kuin muutaman kilometrin korkeuteen, joten väistäminen korkealla lentämällä on sitäkin helpompaa! Pantsiria ei pääse karkuun korkealla lentämällä.

Pantsirin etuna on myöskin se, että on todellakin täysin itsenäinen ja liikkuva ohjus/tykkijärjestelmä. Vanhaa Crotalea vastaava siis. Vastaavia järjestelmiä ei länsimaissa edes ole tarjolla. 40 Pantsiria voisi ajella ympäri pääkaupungiseutua tai mitä tahansa suojattavaa aluetta ja kuunnella radiosta tai VIIRI järjestelmästä ilmatilannetiedoitteita. Kun ne saavat tiedon lähestyvästä kohteesta, ne voisivat kytkeä tutkansa päälle, havaita, lukita ja tuhota maalinsa - suoraan liikkeestä! Yksikään tutkahakuinen ohjus ei kykene niitä käytännössä tuhoamaan, eikä järjestelmän kolmea eri tutkaa ja elektro-optista tutkaa pystytä tehokkaasti häiritsemäänkään. Järjestelmän suuri kantama, tehokkaat tutkat, sekä suunnaton liikkuvuus ovat valtava etu NASAMS järjestelmän jähmeään lavetteihin ja tulenjohtoverkkoon verrattuna. Pantsiritkin kykenevät toki muodostamaan keskenään verkon halutessaan.

Pantsir on luokiteltu toki kohdetorjuntajärjestelmäksi, mutta kun sen kantama on suurempi kuin NASAMSin, niin herää kysymys, millä perusteella NASAMS viitsitään luokitella "alueilmatorjuntaohjusjärjestelmäksi"? Onko sekin vain markkinapuhetta, jolla sumutetaan asioista tietämättömiä ihmisiä? Miten järjestelmä, jonka tutka ei kykene edes mittaamaan kuin muutaman kilometrin korkeuteen asti, voi olla oikeasti edes kohdetorjuntajärjestelmä? Sopii miettiä.

<<
http://markusjansson.blogspot.fi/2009/04/nasams-valittu-buk-1m-korvaajaksi.html

Pantsirilla se taannoin Syyrian ilmatilaan tunkeutunut Turkkilainen hävittäjäkin ammuttiin alas.

Lähde: http://www.thedailybeast.com/articles/2012/07/01/russian-rocket-downed-turkish-plane-say-sources.html