hessukessu
Kenraali
Tietojen antaminen ei todellakaan vaadi integrointia. Integrointi on suuri uhka, jos ja kun verkko lamautetaan jollakin tapaa, silloin systeemi on torsona, kukaan etsi maaleja eikä ammu, kun ei kerran verkko käske ampumaan. Ei hyvä. Esimerkiksi NASAMS on täysin torso, jos tulenjohtokeskus tai sen yhteydet tavalla tai toisella lamautetaan. Ohjukset seisovat missä seisovat, tutkat mittaavat missä mittaavat, mutta mitään ei tapahdu. Itsenäisten tuliyksiköiden kohdalla tuota vaaraa ei ole, vaan jokainen tuliyksikkö pitäisi lamauttaa, jotta ilmatorjunta olisi poissa pelistä. Se on aikalailla hankalampaa kuin muutamien solmukohtien tai johtokeskusten lamauttaminen.SJ kirjoitti:Kaikki nuo jutut mitä tuossa luettelet vaan on helpompaa, jos kaikki systeemit ovat integroituna keskenään. Tällöin ilmavalvontatiedot leviävät kaikille mahdollisimman nopeasti, kun ei tarvitse välittää rajapintojen yli tietoja puheviestinä tai jollakin vastaavalla järjestelmällä.
Miksi niistä pitää koko ajan pitää tarkkaa kirjaa? Onko sillä strategiselta kannalta merkitystä, onko se Crotale siellä yhden kumpareen päällä vaiko muutama kilsa siitä johonkin suuntaan - jos se kuitenkin koko ajan toteuttaa sille annettuja tehtäviään oikeissa prioriteeteissa? Ei Pääesikunta sotatilanteessakaan ole tietoinen jokaisen komppanian asemista ja ryhmityksistä, mutta jostain syystä ne silti voivat luottaa, että komppaniat ovat kutakuinkin oikeissa paikoissa touhuamassa oikeita asioita.Tuossa mitä ehdotat IV -tiedot saattaisi levitä kylliksi hyvin, mutta mitenkäs sitten pidät kirjaa esim. omien yksiköiden liikkeistä? Karttapöydälläkö?
Niin ja kun ei ole ihan tarkkaa kirjaa siitä, missä mikin ilmatorjunta-ase on, myöskään vihollinen ei voi saada tuota tietoa haltuunsa hakkeroimalla tai muutoin vakoilemalla johtamisjärjestelmiä. Hyvä juttu vaan minusta, kun tietoa ei turhaan tehdä eikä jaeta, niin sen paljastumisestakaan ei ole pelkoa.
Pitäisikö niiden sitten olla kovasti jotain muuta? Kyllä ne yhteen hiileen silti voivat puhaltaa ja toimia, vaikka eivät ylempien tahojen orjalavetteina olekkaan. Noilla eri järjestelmillä on kuitenkin selkeästi erilaiset maalit, joten ei liene pelkoa, että ASRAD-R ampuu samaa maalia kuin SPYDER-MR ampuu, eikä varsinkaan samaan aikaan.Ja tosiaankin, tuossa sinun esittämässä systeemissä yksiköt ovat vain "itsenäisiä ilmatorjuntayksiköitä", mitään muuta ne eivät ikinä tule olemaan
Mutta onko se sitten paha asia, jos sekavassa monimaalitilanteessa HQ-7 ja SPYDER-MR ampuvat samaa maalia ja vieläpä samaan aikaan? No teoriassa juu, olisivat voineet ampua eri maaleja ja saada yhden pudotuksen enemmän kerralla, mutta käytännössä taitaa käydä niin, että tuo niiden yhteinen maali tippuu 100% varmuudella tonttiin kun sitä tulittaa kaksi eri systeemiä erilaisin ohjuksin eri suunnista ja erilaisin seurantamenetelmin. Hyvä niin.
Juujuu, onhan toki, kun luottamus niihin on korkealla. Sähköverkoissakin on siirrytty erillisistä yksiköistä suurempiin verkkokokonaisuuksiin, joita vielä hallintaan netin kauttakin kaiken lisäksi...odotas vaan, kun tuo hakkeroidaan niin eipä toimi koko verkon alueella mikään. Aivan sama juttu ilmatorjuntajärjestelmienkin kanssa: Kun verkotetaan kaikki yhteen, eikä verkko sitten toimikkaan kuten pitäisi, ollaan aivan kusessa, koska mikään taho ei pysty, ei uskalla, eikä ehdi ryhtyä omaehtoiseen toimintaan ja vihollinen saa lennellä vapaasti saamatta yhtään ohjusta niskaansa. Tuo jos mikä on pähkähullua!Kumma vaan, että maailmalla ollaan pyritty pois noista "yksiköistä" ja suuntaus on verkostoituneisiin järjestelmiin.