Ilmatorjunta

[hessukessu]

Määrät surkean pieniä, eli ITO2005 kavereiksi varmaan noita meinaavat. Ei sinällään huono homma lainkaan. Huono homma on se, että muut joukot jäävät ilman mitään toimivaa it:tä.

It:tä pitäisi olla todella runsaasti, juurikin olkapääohjuksia. Venäjää ei kiinnosta pienet tappiot. Ei se lopeta hyökkäystä jos pari konetta tulee tonttiin. USA lopettaa. Jos varaudumme sotaan USAa vastaan, pitäisi panostaa huippulaatuun eikä määrään. Mutta kun Venäjä on se uhkakuva, niin pitäisi nimenomaan panostaa ennen kaikkea määrään (tässä tapauksessa laadusta ei ole paljoa tingittävää, myönnetään). On naurettavaa, että jollain porukalla on kymmenien miljoonien eurojen edestä kamoja, muttei yhtään reilusti alle miljoonan maksavaa olkapääohjussysteemiä niitä suojaamassa. Ihan yhtä naurettavaa, että porukalla on miljoonien edestä kamoja, mutta ei yhtään NLAWia niitä suojaamassa. Mielipuolista rahojen käyttöä. Mitä hiton järkeä on hankkia niitä kamoja sitten lainkaan, jos niitä ei pystytä vihollisen ilmavoimalta suojaamaan?

 

[SJ]

Määrät surkean pieniä, eli ITO2005 kavereiksi varmaan noita meinaavat. Ei sinällään huono homma lainkaan. Huono homma on se, että muut joukot jäävät ilman mitään toimivaa it:tä.

It:tä pitäisi olla todella runsaasti, juurikin olkapääohjuksia. Venäjää ei kiinnosta pienet tappiot. Ei se lopeta hyökkäystä jos pari konetta tulee tonttiin. USA lopettaa. Jos varaudumme sotaan USAa vastaan, pitäisi panostaa huippulaatuun eikä määrään. Mutta kun Venäjä on se uhkakuva, niin pitäisi nimenomaan panostaa ennen kaikkea määrään (tässä tapauksessa laadusta ei ole paljoa tingittävää, myönnetään). On naurettavaa, että jollain porukalla on kymmenien miljoonien eurojen edestä kamoja, muttei yhtään reilusti alle miljoonan maksavaa olkapääohjussysteemiä niitä suojaamassa. Ihan yhtä naurettavaa, että porukalla on miljoonien edestä kamoja, mutta ei yhtään NLAWia niitä suojaamassa. Mielipuolista rahojen käyttöä. Mitä hiton järkeä on hankkia niitä kamoja sitten lainkaan, jos niitä ei pystytä vihollisen ilmavoimalta suojaamaan?

Ei kai ne nyt aikoinaan voineet olettaa, että "Silloin ja silloin budjetti vedetään minimiin, joten jätetään nämä järeämmät välineet hommaamatta ja ostetaan halpoja ohjuksia, jotta Hessukessu ei pidä meitä naurettavana!"

Ja muistuttaisin, että meillä on kyllä -05M systeemit -05:ia suojaamassa ja ne tuskin maksaa Stingeriä enempää.

 

[RPG83]

Mitenkäs Marksmanin korvaajaksi sopisi AMV:hen pultattu Skyranger-torni? Tehokas kantama on kuulemma neljän kilometrin luokkaa, kun olkapääohjuksista esim. Stingerin ei ole merkittävästi pidempi, vaan ainoastaan noin viiden kilometrin luokkaa. Paljonkohan tuo torni vie vaunun sisältä tilaa? Mietin tässä vain, että saisiko vaunuun mukaan myös Stinger-partion, joka voisi asettua asemiin hieman kauemmas vaunusta?

http://www.military-today.com/artillery/skyranger.htm

 

[Kaukovittuilija]

Määrät surkean pieniä, eli ITO2005 kavereiksi varmaan noita meinaavat. Ei sinällään huono homma lainkaan. Huono homma on se, että muut joukot jäävät ilman mitään toimivaa it:tä.

It:tä pitäisi olla todella runsaasti, juurikin olkapääohjuksia. Venäjää ei kiinnosta pienet tappiot. Ei se lopeta hyökkäystä jos pari konetta tulee tonttiin. USA lopettaa. Jos varaudumme sotaan USAa vastaan, pitäisi panostaa huippulaatuun eikä määrään. Mutta kun Venäjä on se uhkakuva, niin pitäisi nimenomaan panostaa ennen kaikkea määrään (tässä tapauksessa laadusta ei ole paljoa tingittävää, myönnetään). On naurettavaa, että jollain porukalla on kymmenien miljoonien eurojen edestä kamoja, muttei yhtään reilusti alle miljoonan maksavaa olkapääohjussysteemiä niitä suojaamassa. Ihan yhtä naurettavaa, että porukalla on miljoonien edestä kamoja, mutta ei yhtään NLAWia niitä suojaamassa. Mielipuolista rahojen käyttöä. Mitä hiton järkeä on hankkia niitä kamoja sitten lainkaan, jos niitä ei pystytä vihollisen ilmavoimalta suojaamaan?

[muokattu]
Tuossa on kyllä perää, mutta halpoja olkapääohjuksia, jotka joiden häirinnältä suojaava ohjelmisto perustuu johonkin muuhun, kuin johonkin venäläiskantaiseen ohjelmistoon; on tarjolla suppeasti. Länsimaiset olkapääohjukset on hinnoiteltu pilviin ja erot suorituskyvyssä ovat ainakin virallisten tulosten mukaan vain marginaalisia. Venäläiset lentokoneet on varustettu jos jonkinlaisin häirintälaittein, jotka oletettavasti osaavat suojautua ainakin oman valtion tuottamia ohjuksia vastaan. Tässä mielessä länsimaiset olkapääohjukset toimivat oletettaavasti paremmin venäjän lentokoneita vastaan, kuin venäjällä valmistetut Iglat.

Voin tietenkin olla väärässäkin, koska Iglat tiettävästi kestävät häitintää, Stingeriä paremmin (myös wikipedian artikkelin mukaan) ja ovat hinnaltaan selvästi edullisempia. Syy voi myös olla täysin poliittinen, kuten asekauppojen taustalla usein on.

 

[Raveni]

Mitenkäs Marksmanin korvaajaksi sopisi AMV:hen pultattu Skyranger-torni? Tehokas kantama on kuulemma neljän kilometrin luokkaa, kun olkapääohjuksista esim. Stingerin ei ole merkittävästi pidempi, vaan ainoastaan noin viiden kilometrin luokkaa. Paljonkohan tuo torni vie vaunun sisältä tilaa? Mietin tässä vain, että saisiko vaunuun mukaan myös Stinger-partion, joka voisi asettua asemiin hieman kauemmas vaunusta?

http://www.military-today.com/artillery/skyranger.htm

Miksei saisi? Uskoisin menisi aika hyvinkin paikallensa. Tuollainen toisi mukavan lisän pistekohteiden suojaukseen esim. muun ilmatorjunnan johtokeskusten suojaukseen. Hinta on aika suolainen mutta tuo tai tuon tyyppinen järjestelmä tulee väkisinkin hankittavaksi jossain vaiheessa jos noin niin kuin aikuisen oikeasti on tarkoitus kyetä joukkoja ja muuta suojaamaan myös heitteiltä. Kantama tuo sen rajoituksen että noita on oltava jonninkin verran että tarpeeksi monta kohdetta saa suojatuksi.

 

[Raveni]

Määrät surkean pieniä, eli ITO2005 kavereiksi varmaan noita meinaavat. Ei sinällään huono homma lainkaan. Huono homma on se, että muut joukot jäävät ilman mitään toimivaa it:tä.

It:tä pitäisi olla todella runsaasti, juurikin olkapääohjuksia. Venäjää ei kiinnosta pienet tappiot. Ei se lopeta hyökkäystä jos pari konetta tulee tonttiin. USA lopettaa. Jos varaudumme sotaan USAa vastaan, pitäisi panostaa huippulaatuun eikä määrään. Mutta kun Venäjä on se uhkakuva, niin pitäisi nimenomaan panostaa ennen kaikkea määrään (tässä tapauksessa laadusta ei ole paljoa tingittävää, myönnetään). On naurettavaa, että jollain porukalla on kymmenien miljoonien eurojen edestä kamoja, muttei yhtään reilusti alle miljoonan maksavaa olkapääohjussysteemiä niitä suojaamassa. Ihan yhtä naurettavaa, että porukalla on miljoonien edestä kamoja, mutta ei yhtään NLAWia niitä suojaamassa. Mielipuolista rahojen käyttöä. Mitä hiton järkeä on hankkia niitä kamoja sitten lainkaan, jos niitä ei pystytä vihollisen ilmavoimalta suojaamaan?

[muokattu]
Tuossa on kyllä perää, mutta halpoja olkapääohjuksia, jotka joiden häirinnältä suojaava ohjelmisto perustuu johonkin muuhun, kuin johonkin venäläiskantaiseen ohjelmistoon; on tarjolla suppeasti. Länsimaiset olkapääohjukset on hinnoiteltu pilviin ja erot suorituskyvyssä ovat ainakin virallisten tulosten mukaan vain marginaalisia. Venäläiset lentokoneet on varustettu jos jonkinlaisin häirintälaittein, jotka oletettavasti osaavat suojautua ainakin oman valtion tuottamia ohjuksia vastaan. Tässä mielessä länsimaiset olkapääohjukset toimivat oletettaavasti paremmin venäjän lentokoneita vastaan, kuin venäjällä valmistetut Iglat.

Voin tietenkin olla väärässäkin, koska Iglat tiettävästi kestävät häitintää, Stingeriä paremmin (myös wikipedian artikkelin mukaan) ja ovat hinnaltaan selvästi edullisempia. Syy voi myös olla täysin poliittinen, kuten asekauppojen taustalla usein on.

"me ollaan teidän kavereita kun ostetaan teiltä näitä että voitte myöhemmin myydä meille jotain vielä
kalliimpaa" :angel:

 

[SJ]

Voin tietenkin olla väärässäkin, koska Iglat tiettävästi kestävät häitintää, Stingeriä paremmin (myös wikipedian artikkelin mukaan) ja ovat hinnaltaan selvästi edullisempia. Syy voi myös olla täysin poliittinen, kuten asekauppojen taustalla usein on.

Häirittävyydestä en tiedä ja PV ainakin oli aikoinaan sitä mieltä, että olkapääohjuksiin ei oikein voi rakentaa mitään tuollaisia takaovia huomaamatta, kun ovat niin pieniä. Tiedä sitä sitten. Mutta sen muistan, että aikoinaan ITO-2005(m):stä väännettäessä ei löytynyt mitään tietoja joka vahvistaisi ryssä ohjuksien olevan jotenkin halvempia.

 

[JOKO]

Risteilyohjukset lentävät useimmiten matalalla välttääkseen varsinaiset It-järjestelmät ja havaituksi tulemisen. Siten ammusaseiden kantaman ei pitäisi olla ongelma. Paljon merkittävämpi ongelma on ohjuksen pieni koko. Ohjuksen näkee vasta läheltä ja osuminen pieneen maaliin on tietysti vaikeata. Toki niitä kannattaa ampua kaikella mahdollisella. Myös rynkyillä. Jonkinlainen heko-miinan tapainen vehje saattaisi olla massamaisesti käytettynä tehokas risteilyohjusten torjuntaan.

Snip...

Ohjuksia vastaan viuhkapanos olisi varmaan ontelopanosta tehokkaampi.

"Jonkinlainen" on varmaankin oikea sana, meinaan että nuo hekomiinat tuskin osuisivat siihen ohjukseen nykyisellään. IIRC ilmatorjuntaupseeri -lehti selitti että nuo miinat toimivat sillä periaatteella, että ne eivät tarvitse ennakkoa tms. koska maali on suht. iso ja hidas. EFP panos sitten tekee häijyä osuessaan melkein mihin tahansa. Ohjukseen tuossa ei riitä rahkeet ja ammunnanhallinnan pitäisi olla monimutkaisempi. Viuhkapanos tuskin toimisi, kun muistaa, mitä raskas viuhkapanos tekee ja miten kaukaa.

Vaihdoin sopivamman otsikon alle.

Pinnoissa lentäviin risteilyohjuksiin ei kummoista ennakkoa tarvita. Tarkkuudessa olevat puutteet voidaan kompensoida miinoja, räjähdysainetta ja sirpaleita lisäämällä. Sensorit ja äly voivat olla miinassa itsessään tai erillisenä osana järjestelmässä. Kustannusten puolesta olisi hyvä erottaa sensorit ja äly miinoista. Sensori tolpan nokkaan ja sensorin ulottuvuuden puitteissa piuhan päähän miinoja. Sensori laukoo miinoja ohjuksen lentäessä yli.

Miinojen ei tarvitse olla pieniä ja vaatimattomia. Paino voi olla sadoissa kiloissa. Useimmat sijoitetaan syvälle omalle alueelle ja kattavan liikenneverkon puitteissa, joten huolto-ongelmat eivät aseta estettä miinojen koolle tai painolle.

Järjestelmä olisi suhteellisen edullinen, joten siitä olisi mahdollista tehdä varsin kattava. Hyökkääjän olisi pakko lennättää ohjuksia korkeammalla, jolloin hävittäjillä ja ohjusjärjestelmillä olisi paremmat edellytykset torjuntaan.

 

[Samses]

Risteilyohjukset lentävät useimmiten matalalla välttääkseen varsinaiset It-järjestelmät ja havaituksi tulemisen. Siten ammusaseiden kantaman ei pitäisi olla ongelma. Paljon merkittävämpi ongelma on ohjuksen pieni koko. Ohjuksen näkee vasta läheltä ja osuminen pieneen maaliin on tietysti vaikeata. Toki niitä kannattaa ampua kaikella mahdollisella. Myös rynkyillä. Jonkinlainen heko-miinan tapainen vehje saattaisi olla massamaisesti käytettynä tehokas risteilyohjusten torjuntaan.

Snip...

Ohjuksia vastaan viuhkapanos olisi varmaan ontelopanosta tehokkaampi.

"Jonkinlainen" on varmaankin oikea sana, meinaan että nuo hekomiinat tuskin osuisivat siihen ohjukseen nykyisellään. IIRC ilmatorjuntaupseeri -lehti selitti että nuo miinat toimivat sillä periaatteella, että ne eivät tarvitse ennakkoa tms. koska maali on suht. iso ja hidas. EFP panos sitten tekee häijyä osuessaan melkein mihin tahansa. Ohjukseen tuossa ei riitä rahkeet ja ammunnanhallinnan pitäisi olla monimutkaisempi. Viuhkapanos tuskin toimisi, kun muistaa, mitä raskas viuhkapanos tekee ja miten kaukaa.

Vaihdoin sopivamman otsikon alle.

Pinnoissa lentäviin risteilyohjuksiin ei kummoista ennakkoa tarvita. Tarkkuudessa olevat puutteet voidaan kompensoida miinoja, räjähdysainetta ja sirpaleita lisäämällä. Sensorit ja äly voivat olla miinassa itsessään tai erillisenä osana järjestelmässä. Kustannusten puolesta olisi hyvä erottaa sensorit ja äly miinoista. Sensori tolpan nokkaan ja sensorin ulottuvuuden puitteissa piuhan päähän miinoja. Sensori laukoo miinoja ohjuksen lentäessä yli.

Miinojen ei tarvitse olla pieniä ja vaatimattomia. Paino voi olla sadoissa kiloissa. Useimmat sijoitetaan syvälle omalle alueelle ja kattavan liikenneverkon puitteissa, joten huolto-ongelmat eivät aseta estettä miinojen koolle tai painolle.

Järjestelmä olisi suhteellisen edullinen, joten siitä olisi mahdollista tehdä varsin kattava. Hyökkääjän olisi pakko lennättää ohjuksia korkeammalla, jolloin hävittäjillä ja ohjusjärjestelmillä olisi paremmat edellytykset torjuntaan.

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

 

[JOKO]

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

Kyllä, kunhan ei ole talot ihan painevaikutuksen alueella ja miinat lähettävät sirpaleet ylöspäin. Alas satavat sirpaleet ovat siedettävissä siinä missä ilmatorjuntatykkien sirpaleet aiemmin.

 

[Kaukovittuilija]

Edellisessä keskustelussa mainitsemani: ''Nächstbereichschutzsystem MANTIS'' (NBS-C-RAM) lienee vastaus kysymykseenne. Se nimittäin käyttää ilmassa sirpaloituvia, kaksivaiheisia ammuksia kohteen tuhoamiseen, ohjuksissa käytettävän taistelukärjen tavoin. Järjestelmä perustuu Sveitsiläiseen skyshield 35-järjestelmään.
http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4chstbereichschutzsystem_MANTIS

MANTIS:ta edeltävä laite, skyshield 35 esittelyä havainnollistaakseni järjestelmän toimintaa:

 

[Raveni]

Risteilyohjukset lentävät useimmiten matalalla välttääkseen varsinaiset It-järjestelmät ja havaituksi tulemisen. Siten ammusaseiden kantaman ei pitäisi olla ongelma. Paljon merkittävämpi ongelma on ohjuksen pieni koko. Ohjuksen näkee vasta läheltä ja osuminen pieneen maaliin on tietysti vaikeata. Toki niitä kannattaa ampua kaikella mahdollisella. Myös rynkyillä. Jonkinlainen heko-miinan tapainen vehje saattaisi olla massamaisesti käytettynä tehokas risteilyohjusten torjuntaan.

Snip...

Ohjuksia vastaan viuhkapanos olisi varmaan ontelopanosta tehokkaampi.

"Jonkinlainen" on varmaankin oikea sana, meinaan että nuo hekomiinat tuskin osuisivat siihen ohjukseen nykyisellään. IIRC ilmatorjuntaupseeri -lehti selitti että nuo miinat toimivat sillä periaatteella, että ne eivät tarvitse ennakkoa tms. koska maali on suht. iso ja hidas. EFP panos sitten tekee häijyä osuessaan melkein mihin tahansa. Ohjukseen tuossa ei riitä rahkeet ja ammunnanhallinnan pitäisi olla monimutkaisempi. Viuhkapanos tuskin toimisi, kun muistaa, mitä raskas viuhkapanos tekee ja miten kaukaa.

Vaihdoin sopivamman otsikon alle.

Pinnoissa lentäviin risteilyohjuksiin ei kummoista ennakkoa tarvita. Tarkkuudessa olevat puutteet voidaan kompensoida miinoja, räjähdysainetta ja sirpaleita lisäämällä. Sensorit ja äly voivat olla miinassa itsessään tai erillisenä osana järjestelmässä. Kustannusten puolesta olisi hyvä erottaa sensorit ja äly miinoista. Sensori tolpan nokkaan ja sensorin ulottuvuuden puitteissa piuhan päähän miinoja. Sensori laukoo miinoja ohjuksen lentäessä yli.

Miinojen ei tarvitse olla pieniä ja vaatimattomia. Paino voi olla sadoissa kiloissa. Useimmat sijoitetaan syvälle omalle alueelle ja kattavan liikenneverkon puitteissa, joten huolto-ongelmat eivät aseta estettä miinojen koolle tai painolle.

Järjestelmä olisi suhteellisen edullinen, joten siitä olisi mahdollista tehdä varsin kattava. Hyökkääjän olisi pakko lennättää ohjuksia korkeammalla, jolloin hävittäjillä ja ohjusjärjestelmillä olisi paremmat edellytykset torjuntaan.

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

Eihän noita piste torjunta järjestelmiä johon tuonkin idean lasken heitelläkään sinne tänne vaan ideana on se että ne laitetaan sen oletun vihollista kiinnostavan kohteen viereen ja ympärille, välittömään läheisyyteen. Nuo ovat heitteitä vastaan tänäpäivänä suhteellisen tehokkaita mutta niiden negatiivinen puoli on että järjestelmät ovat kalliita johtuen elektroniikan ja älyn määrästä. Toisaalta niitä myös tarvitaan paljon riippuen suojattavien kohteiden määrästä. Toki kaikkea ei tarvitse kyetä suojaamaankaan.

 

[Raveni]

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

Kyllä, kunhan ei ole talot ihan painevaikutuksen alueella ja miinat lähettävät sirpaleet ylöspäin. Alas satavat sirpaleet ovat siedettävissä siinä missä ilmatorjuntatykkien sirpaleet aiemmin.

Niin ja täytyyhän siinä huomioida sekin että mielummin varmaan ottaa noista sirpaleista taloonsa kuin sen 1000kg lentopommin siihen viereiseen taloon...

 

[Samses]

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

Kyllä, kunhan ei ole talot ihan painevaikutuksen alueella ja miinat lähettävät sirpaleet ylöspäin. Alas satavat sirpaleet ovat siedettävissä siinä missä ilmatorjuntatykkien sirpaleet aiemmin.

Niin ja täytyyhän siinä huomioida sekin että mielummin varmaan ottaa noista sirpaleista taloonsa kuin sen 1000kg lentopommin siihen viereiseen taloon...

Tuommoisen paukun varoalue on säteeltään useampia kilometrejä, ei sitä ihan asutun talon viereen voi laittaa... Ei myöskään mihinkään lähellekään kohdetta jota oli aikomus suojata, samasta syystä... Ei toimi. Sori.

 

[JOKO]

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

Kyllä, kunhan ei ole talot ihan painevaikutuksen alueella ja miinat lähettävät sirpaleet ylöspäin. Alas satavat sirpaleet ovat siedettävissä siinä missä ilmatorjuntatykkien sirpaleet aiemmin.

Niin ja täytyyhän siinä huomioida sekin että mielummin varmaan ottaa noista sirpaleista taloonsa kuin sen 1000kg lentopommin siihen viereiseen taloon...

Tuommoisen paukun varoalue on säteeltään useampia kilometrejä, ei sitä ihan asutun talon viereen voi laittaa... Ei myöskään mihinkään lähellekään kohdetta jota oli aikomus suojata, samasta syystä... Ei toimi. Sori.

Varoalue on kilometrejä rauhan aikana. Sotahommissa on toiset toleranssit. Sireeni käskee kansalaiset suojaan ja sitten paukkuu. Kilometrin tai parin säteellä menee kattotiiliä ja ikkunoita vaihtoon. Pieni hinta onnistuneesta torjunnasta.

 

[SJ]

Ihanko oikeasti ehdotat, että laitetaan omalle alueelle sinne tänne satojen kilojen sirpalevaikutteisia räjähdelatauksia siviiliasutuksen sekaan???? Just just... Pitää vain varoa ettei ammu niillä vahingossa alas Juken häivehävittäjiä.

Kyllä, kunhan ei ole talot ihan painevaikutuksen alueella ja miinat lähettävät sirpaleet ylöspäin. Alas satavat sirpaleet ovat siedettävissä siinä missä ilmatorjuntatykkien sirpaleet aiemmin.

Niin ja täytyyhän siinä huomioida sekin että mielummin varmaan ottaa noista sirpaleista taloonsa kuin sen 1000kg lentopommin siihen viereiseen taloon...

Tuommoisen paukun varoalue on säteeltään useampia kilometrejä, ei sitä ihan asutun talon viereen voi laittaa... Ei myöskään mihinkään lähellekään kohdetta jota oli aikomus suojata, samasta syystä... Ei toimi. Sori.

Varoalue on kilometrejä rauhan aikana. Sotahommissa on toiset toleranssit. Sireeni käskee kansalaiset suojaan ja sitten paukkuu. Kilometrin tai parin säteellä menee kattotiiliä ja ikkunoita vaihtoon. Pieni hinta onnistuneesta torjunnasta.

Pakko myöntää, ikkunoita ja kattoja ei oikein voi pelastaa, ainoastaan korjailla. Miten muuten on, kuinka paljon räjähdyksen ympäristövaikutuksia saa vaimennettua, jos tuollainen miina olisi jossakin montussa? Miinan toimintaan tämä ei vaikuttaisi, koska tietääkseni ne yleensä toimvat yli 45 asteen kulmilla, eli vieressä saa olla vaikka minkälaista maastonmuotoa.

 

[Peiper]

Itkoilla risteilyohjuksia... :lanssi: :lanssi: :lanssi:

 

[Raveni]

Itkoilla risteilyohjuksia... :lanssi: :lanssi: :lanssi:

Niinpä, siinä saa olla aika täydellinen ampuma asema ja silloinkin on aivan varmasti hankalaa... Itse olen itkolla ampunut hinattavaa maali pussia joka lensi suurin piirtein risteilyohjuksen korkeudella mutta oli isompi ja reilusti hitaampi. Ei ollut helppoa sekään ja kuudella ampuvalla yksiköllä ei tainnut tulla yhtään osumaa niissä muutamassa vedossa... Läheltä meni mutta niitähän ei lasketa... Toki kaikki ammutta oli sivuittain liikkuvaan maaliin ettei hinaavaan koneeseen tulisi osumia.... Eli sanoisin että ne itkolla pudotettavat risteily ohjukset voi unohtaa...

 

[Jukkis]

Itkoilla risteilyohjuksia... :lanssi: :lanssi: :lanssi:

Toki toki... kunhan se risteilyohjus on vielä lavetilla eikä lennossa.

 

[baikal]

Suomella on pitkät perinteet risteilyohjustorjunnoista.