Ilmatorjunta

[Rannari]

Ohjuksen kasvavan kantaman myötä kuorma-auto voi ollakin tulevaisuutta. Edelleen uusinkin MTO-inkarnaatio saa huomattavaa etua ohjusveneen liikkuvuudesta, sensoreista ja veneen taistelunjohtokeskusken sulautumisesta tietoverkkoon sekä ilma- ja meritilannekuvaan. Veneitä on kuitenkin 8 kpl. Niitä on rakennettu tasaisesti ja pidetty yllä kelpo torjuntakykyä. Ilmatorjuntaan liittyen veneellä oltava kelvollinen omasuoja. Saaristossa ei olla pelkästään omien torjunta-aseiden varassa, tosin tällä palstalla on valistettu että ollaan. Oon eri mieltä. Sit en tiedä miten tarkasti tutkahakuinen torjuntaohjus osaa erotta saaret ja veneet, kai ne nykyään aika hyviä ovat. Mut pelissä aika monta muuttujaa puolustajan eduksi kuitenkin.

SUTO ja avomerkikyky listalla vikoja, koska ei oo resursseja kunnolliseen. Se edellyttäisi kokonaan uutta doktriinia ja se taas uuta kalustoa, torpedon kantamat on kuitenkin aika lyhyitä. Siten toi on ristiriidassa, eli pitäisi olla enemmän laivoja eli alustoja joista torpedoja ammutaan. Tai sit meri-ilmavoimat. Tasajako ei ole taktiikkaa joten ei ihme et tollaseen ei oo alettu. Vedenalainen valvonta on käsittääkseni aivan riittävän hyvällä tasolla. Kun ei ole avomerikykyä kuin rajoitetusti tilannekuvan mukaan, niin en olisi itsekään laittanut kauheasti rahaa siihen. Riittää kun kuuntelee ne alueet mistä sukellusvene voi päästä. Ei koko Itämerta tarvii tietää.

Se on tietysti hyvä muistaa, että kauppalaivojen suojaaminen Pohjanlahdella tapahtuu ennen kaikkea Saaristomeren alue sulkemalla. Ei niitä U-veneitä siellä yksittäin kyörätä, vaan pannaan reitit kiinni. Toisaalta soveliaita väyliä saariston läpi on hyvinkin vähän, joten miinoittein ja sillä vähäiselläkin kalustolla valvomalla saadaan kyllä jotain aikaiseksi. Ahvenanmaan suunta ilman kiinteää valvontaverkkoa lienee se hankalin hoidettava. Onneksi sen suojaaminen ja sulkeminen on myös länsinaapurin intressissä.

 

[Raveni]

Minäkin voisin kyllä yrittää karsia pessimismiäni. Tässä on sekin ulottuvuus, että paljonko viholliselta ylipäätään löytyy noita kalliimpia aseita? Vähän kuten Venäjän ilmavoimilla väitetään olevan, siis että R-77 ei ole laajalle levinneessä palveluskäytössä Venäjällä vaikka sitä on myyty ulkomaille. Syy? Rahat on laitettu koneisiin! Sama voinee päteä laivastonkin puolella. Tuo MTO kun keksittiin vain joitakin vuosia ennen NL:n hajoamista, niin tilausmäärät ovat saattaneet jäädä pieniksi. Amiraalit ovat kiinnostuneempia heidän mukaan nimetyistä purtiloista kuin riittävän tykötarpeiston saamisen varmistamisesta, valitettavasti.

Toisaalta puolustusta ei voida rakentaa olettamusten varaan vaan faktojen ja fakta on että naapurilla on joka suhteessa materiaalinen ylivoima... teknologiassa vielä laahaa perässä mutta kuinka kauan? Koulutuspuoleen en osaa ottaa kantaa... naapurilla on lentokoneista laukaistavia meritorjunta ohjuksia ja lentokoneita niitä laukaisemaan... sillä ei ole minkäänlaista merkitystä missä naapuri koneitaan rauhanaikana säilyttää koska niiden tukikohtaa voidaan vaihtaa hyvin nopeasti. liikkuvat tarpeen vaatiessa kiinan rajalta suomen rajalle alle vuorokaudessa....

 

[RPG83]

Toisaalta puolustusta ei voida rakentaa olettamusten varaan vaan faktojen ja fakta on että naapurilla on joka suhteessa materiaalinen ylivoima... teknologiassa vielä laahaa perässä mutta kuinka kauan? Koulutuspuoleen en osaa ottaa kantaa... naapurilla on lentokoneista laukaistavia meritorjunta ohjuksia ja lentokoneita niitä laukaisemaan...

Ei voida rakentaa ei. Kyse oli enemmän lohdutttautumisesta, koska eihän purtiloilla ole mitään virkaa, jos ne upotetaan heti ensimmäisinä minuutteina. Teknologiassakin heillä on ylivoima, esim. lentokoneissa on jokunen laivue 4.5 sukupolven koneita, meillä taas on 4. sukupolven Hornetit.

sillä ei ole minkäänlaista merkitystä missä naapuri koneitaan rauhanaikana säilyttää koska niiden tukikohtaa voidaan vaihtaa hyvin nopeasti. liikkuvat tarpeen vaatiessa kiinan rajalta suomen rajalle alle vuorokaudessa....

Sitähän minä olen yrittänyt tolkuttaa noissa harmaa vaihe -keskusteluissa, mutta ei. Toisaalta sen leirin teesien mukaan ne koneet tarvitsevat myös täällä Suomen rajan vastaisissa tukikohdissa huoltoa, jonka kuljetusten pitäisi näkyä (meidän tai kavereiden) tiedustelulle.

 

[Jukkis]

Onnistun kuulostamaan aina liian positiiviselta. Sen siitä saa kun kainuulaisena toteaa työn määrän vähäiseksi, mutta unohtaa sanoa että on se vittumainen urakka silti.

Tuo SU-25 ajatus tuli myös siitä että olisiko se vehje jolla kokeiltaisiin roimia sotasatamia, jne..

Ja vain parissa ohjusveneessä on IT-ohjukset

Nuo laivaston puolenkymmentä sammakonjalkaa (Su-25 Frogfoot) ovat vain ja ainoastaan pelkästään tukialuslentämisen harjoitteluun. Niihin on tehty erinäisiä muutoksia tukialukselle laskeutumisen mahdollistamiseksi, minkä vuoksi niiden soveltuvuus rynnäköintiin on lähes olematon. Sen lisäksi niitä on jo muutenkin liian vähän, joten niitä ei riskeerata.

 

[Iso-Mursu]

Nuo laivaston puolenkymmentä sammakonjalkaa (Su-25 Frogfoot) ovat vain ja ainoastaan pelkästään tukialuslentämisen harjoitteluun. Niihin on tehty erinäisiä muutoksia tukialukselle laskeutumisen mahdollistamiseksi, minkä vuoksi niiden soveltuvuus rynnäköintiin on lähes olematon. Sen lisäksi niitä on jo muutenkin liian vähän, joten niitä ei riskeerata.

Olisiko noin tiukka jako? Että merivoimien koneet vain pommittaisivat sotasatamia jne?

 

[Raveni]

Olisiko noin tiukka jako? Että merivoimien koneet vain pommittaisivat sotasatamia jne?

Vaikea ajatella että naapuri olisi juuttunut taktiikassaan jonnekin kauas menneisyyteen jossa puolustus haarat taistelivat erikseen eivätkä yhteisen päämäärän eteen...

 

[Jukkis]

Tuli vaan mieleen että onko päävastustaja Ukrainassa legendaariseksi muuttunut SU-25.

Ja se että riittääkö noi nykyiset ilmatorjunta jutut aluksilla torjumaan uhkaa.

Olisiko noin tiukka jako? Että merivoimien koneet vain pommittaisivat sotasatamia jne?

Juu, tuskinpa. Jostain kummasta vain keksin päähäni että tässä puhuttiin pelkästään laivaston ilmavoimista... Todennäköisesti (armeijan ilmavoimien) päivitetyt Su-25:t pystyvät Kh-35 "Harpoonski"-ohjuksia ampumaan jos maalina on laiva merellä. Sotasatamien pommittamiseen sitten periaatteessa oiva kone, mutta luulenpa että nuo pysyttelisivät kuitenkin tiukemmin lähempänä rintamalinjaa, tai mikä sen lähin vastine nykyaikana onkaan. Selustassa olevien kohteiden pommittamiseen kun on paremminkin juuri tuohon tehtävään suunniteltuja koneita, Su-24 ja Su-34 ihan kohtuullinen määrä rivissä. Tottakai sitten jos jostain syystä kokevat jonkun kohteen niin tärkeäksi että sen kimppuun haluavat heittää kaiken mikä vaan maasta irti lähtee...

 

[SJ]

Juu, tuskinpa. Jostain kummasta vain keksin päähäni että tässä puhuttiin pelkästään laivaston ilmavoimista... Todennäköisesti (armeijan ilmavoimien) päivitetyt Su-25:t pystyvät Kh-35 "Harpoonski"-ohjuksia ampumaan jos maalina on laiva merellä. Sotasatamien pommittamiseen sitten periaatteessa oiva kone, mutta luulenpa että nuo pysyttelisivät kuitenkin tiukemmin lähempänä rintamalinjaa, tai mikä sen lähin vastine nykyaikana onkaan. Selustassa olevien kohteiden pommittamiseen kun on paremminkin juuri tuohon tehtävään suunniteltuja koneita, Su-24 ja Su-34 ihan kohtuullinen määrä rivissä. Tottakai sitten jos jostain syystä kokevat jonkun kohteen niin tärkeäksi että sen kimppuun haluavat heittää kaiken mikä vaan maasta irti lähtee...

Yleensä taitaa MTO:ita kantavissa koneissa olla tutkat maalien paikantamiseen, joten se hankaloittaa Su-25:n käyttöä, joskaan ei se mahdottomaksi sitä tee.

 

[Jukkis]

Yleensä taitaa MTO:ita kantavissa koneissa olla tutkat maalien paikantamiseen, joten se hankaloittaa Su-25:n käyttöä, joskaan ei se mahdottomaksi sitä tee.

Noissa päivitetyissä on (tai voi olla; en tiedä kannetaanko sitä aina mukana) Kopyo-25SM - tutkapodi rungon alla.

 

[SJ]

Tuossa pengoin tietoja tuosta tutkasta, niin Kh-31A ohjus mainittiin erikseen. En vaan tullut katsoneeksi, että oliko tuo ARM malli vain MTO malli. Ilmasta-ilmaan käyttöä myöskin tuolle lupailivat.

 

[Iso-Mursu]

Juu, tuskinpa. Jostain kummasta vain keksin päähäni että tässä puhuttiin pelkästään laivaston ilmavoimista... Todennäköisesti (armeijan ilmavoimien) päivitetyt Su-25:t pystyvät Kh-35 "Harpoonski"-ohjuksia ampumaan jos maalina on laiva merellä. Sotasatamien pommittamiseen sitten periaatteessa oiva kone, mutta luulenpa että nuo pysyttelisivät kuitenkin tiukemmin lähempänä rintamalinjaa, tai mikä sen lähin vastine nykyaikana onkaan. Selustassa olevien kohteiden pommittamiseen kun on paremminkin juuri tuohon tehtävään suunniteltuja koneita, Su-24 ja Su-34 ihan kohtuullinen määrä rivissä. Tottakai sitten jos jostain syystä kokevat jonkun kohteen niin tärkeäksi että sen kimppuun haluavat heittää kaiken mikä vaan maasta irti lähtee...

Joo unohdin mainita erikseen Venäjän ilmavoimta ja laivaston ilmavoimat

Jäin vain tyhmänä miettimään että mitä kaikkea laivaston juttuja itse kokeilisin tuhota hyökkääjänä.. Ja millä.

 

[peelo]

SU-25 sopii erinomaisesti suomen merivoimia vastaan. Meidän aluksia ei torjuta meritorjuntaohjuksilla ne eivät cruisaile avomerellä vaan ovat saariston suojassa. Eli koneessa ei tarvita MTO tai edes tutkia ja merivalvontakoneet toimivat sitten kauempana antaen maalinosoituksia sitten kun Haminat lähtevät suorittamaan torjuntatehtäviään.

 

[TT]

SU-25 sopii erinomaisesti suomen merivoimia vastaan. Meidän aluksia ei torjuta meritorjuntaohjuksilla ne eivät cruisaile avomerellä vaan ovat saariston suojassa. Eli koneessa ei tarvita MTO tai edes tutkia ja merivalvontakoneet toimivat sitten kauempana antaen maalinosoituksia sitten kun Haminat lähtevät suorittamaan torjuntatehtäviään.

Mutta mistä saakka nuo lentävät meidän saaristoon? Riittääkö toimintasäde, ja saako tsuhnan Hornjetit ja pohjoisrannan Nasamsit otettua liian monta koppia matkan varrella? Ei ole ihan piece of kake randelin lentää pitkin Suomenlahtea iskemään, varsinkin jos etelärannan Natossakin ollaan antennit höröllä ja valmiina soittamaan +358-alkuiseen vihjepuhelimeen. Ja Su-25:n perus ryntöaseistuksella (tykki, raketit, pommit) on hankala päästä tarpeeksi lähelle ampumaetäisyydelle jos vastassa on Hamina jolla on muutaman kilsan lentävät Umkhontot. (Ehkä en nyt vain ymmärtänyt oikein taktista tilannetta jota tarkoitit.)

 

[peelo]

Mutta mistä saakka nuo lentävät meidän saaristoon? Riittääkö toimintasäde, ja saako tsuhnan Hornjetit ja pohjoisrannan Nasamsit otettua liian monta koppia matkan varrella? Ei ole ihan piece of kake randelin lentää pitkin Suomenlahtea iskemään, varsinkin jos etelärannan Natossakin ollaan antennit höröllä ja valmiina soittamaan +358-alkuiseen vihjepuhelimeen. Ja Su-25:n perus ryntöaseistuksella (tykki, raketit, pommit) on hankala päästä tarpeeksi lähelle ampumaetäisyydelle jos vastassa on Hamina jolla on muutaman kilsan lentävät Umkhontot. (Ehkä en nyt vain ymmärtänyt oikein taktista tilannetta jota tarkoitit.)

Joo ei ollut tarkoitus ottaa kantaa onko SU-25 tai vaikka SU-27 hyvä kone suomen saaristoon. Pointti oli enemmänkin se että toimintaympäristö eroaa täysin siitä miten toimitaan valtamerillä jossa tutkat ja meritorjuntaohjukset on kaikki kaikessa. Merivoimien alukset kökkivät 98% ajasta jonkun saaren kyljessä ja yrittävät olla piilossa viholliselta joka myös aiheuttaa omat hankaluutensa omalle ilmatorjunnalle. Umkhonto on hyvä kun se laukaistaan pystysuoraan, mutta tulenjohto voi olla hankalampi juttu siellä saarten välissä matalalla ilmestyviin maaleihin. Raumoissa ja Hämeenmaassahan oli ne Mistral manpadit juuri tämän takia.

 

[Raveni]

http://feedproxy.google.com/~r/businessinsider/~3/Sk-gQAvNtLg/marine-corps-laser-weapon-uav-2014-8

The Marine Corps has begun field testing a laser weapon that can be mounted on a Humvee to shoot down low-flying aircraft such as enemy drones, Raytheon announced Wednesday.

"Raytheon is paving the way for fielded directed energy weapon systems in the very near future with the demonstration of a Marine Humvee-based high energy laser," Bill Hart, vice president of Raytheon Space Systems said in the statement.

The weapon is known as the Ground-Based Air Defense Directed Energy On-the-Move Program, or GBAD for short, which would allow the Marine Corps to target low-lying threats while mobile.

"We can expect that our adversaries will increasingly use [unmanned aerial vehicles] and our expeditionary forces must deal with that rising threat,” Col. William Zamagni, acting head of the Office of Naval Research's Expeditionary Maneuver Warfare and Combating Terrorism Department, said in a statement. “GBAD gives the Marine Corps a capability to counter the UAV threat efficiently, sustainably and organically with austere expeditionary forces

ONR hopes to research, develop, design, and deliver the laser weapon in five years.

The Marine Corps current testing follows the Navy's recent acquisition of the Laser Weapons System, which provides "improved protection against swarming small boats and unmanned aircraft at a fraction of the cost of traditional weapons," according to the Navy.

"We expect that in the future, a missile will not be able to simply outmaneuver a highly accurate, high-energy laser beam traveling at the speed of light," Rear Admiral Matthew Klunder said on the Navy's official web page.

The following video demonstrates the Navy's current system that the Marines are hoping to adapt to their defensive capabilities:

 

[ctg]

http://www.militaryphotos.net/forum...Videos*-ONLY&p=7352785&viewfull=1#post7352785

9К33 Osa. Onko tuo oikealla puussa roikkuva ohjuksen pala se mikä osui tähän iänikuiseen neuvostovempeleeseen? Vai onko se osa SA-8a?

 

[Tups]

Poikkesin viikonloppuna Pietarissa, jossa oli näytillä jos jonkinlaista sotahärveliä. Melko vapaasti olisi halutessaan päässyt torilla kiipeilemään S-300:n, BUK:n, Pantsir-S1:n ja Tunguskan päälle. Muutakin kalustoa oli näytillä. Harmi, että mukana oli vain kännykkäkamera.

 

[eddie]

Pitääköhän paikkansa että Helsingin ja Tuusulan tunneleissa olisi ainakin kymmenittäin Oerlikon 35 it-tykkejä? Virallisestihan niitä on 16 kpl. Kaveri väittää että oli kessu naureskellut että ovat huollossa. Kaikista tykeistä oli yksi rengas irroitettu. Kuulema jopa sata kanuunaa rivissä,heh. Näitä tunnelitornareita riittää. Vaikkakin kaveri ei yleensä turhia höpötä..

 

[Rannari]

Pitääköhän paikkansa että Helsingin ja Tuusulan tunneleissa olisi ainakin kymmenittäin Oerlikon 35 it-tykkejä? Virallisestihan niitä on 16 kpl. Kaveri väittää että oli kessu naureskellut että ovat huollossa. Kaikista tykeistä oli yksi rengas irroitettu. Kuulema jopa sata kanuunaa rivissä,heh. Näitä tunnelitornareita riittää. Vaikkakin kaveri ei yleensä turhia höpötä..

Just joo. Tämä taitaa olla osa sitä kuuluisaa Hangosta Rovaniemelle vai oliko se peräti Ivaloon saakka jatkuvaa ja kaikki varuskunnat yhdistävää tunnelien verkostoa? Minkähän helvetin takia niistä tykeistä olisi yksi rengas irroitettu?

 

[SJ]

Pitääköhän paikkansa että Helsingin ja Tuusulan tunneleissa olisi ainakin kymmenittäin Oerlikon 35 it-tykkejä? Virallisestihan niitä on 16 kpl. Kaveri väittää että oli kessu naureskellut että ovat huollossa. Kaikista tykeistä oli yksi rengas irroitettu. Kuulema jopa sata kanuunaa rivissä,heh. Näitä tunnelitornareita riittää. Vaikkakin kaveri ei yleensä turhia höpötä..

Mistähän ne olisi hankittu? Se alkuperäinen hankinta oli varmaankin tunnetun kokoinen, mutta kaipa se olisi teoriassa mahdollista, että niitä olisi jostakin hankittu "varaosiksi".