Olen tuon tiedon jälkeen löytänyt (ja muissa viesteissä on lisää) lisää infoa, kuten viestikerjua seuraamalla näet, mutta tarpeeksi en saa siihen kantamaa millään. Tästä keskustelussa on kyse. En ole IT-mies. Etsin. Ja kun minä etsin, minä vielä löydän. Matkalla törmään eri lähteisiin. Osa on epätarkkoja, osassa on tietoa. Sitten pitää käyttää järkeä.
Löydän siksi, etten lopeta ja ala kellotella jossain NASAMS-unessa maailman tappiin. En edes tajunnut, että se on jotenkin pyhä asia. Onko muuten jollain muulla täällä joku jumalan totuus joka viestissä?Minusta ei.
Kriittinen puute... se on kyseessä länsivehkeissä jo silloin, kun kehittynein rysyjen olalta ammuttava Igla ampuu kuuteen kilometriin (mihin Stinger taas ei pysty). BUK kykenee seuraamaan 75 kohdetta ja lukitsemaan 15. Uudempi S-400 taas on järjestelmä, jota Yhdysvallat kaikin voimin on halunnut estää myytäväksi Iraniin. Mistä se kertoo? Tuskin siitä, että se on vain joku puoliraihnainen sädetikku!
Mietin myös sitä, että yleiseurooppalisessa kriisissä, sodassa, Iskendereille saattaa löytyä maaleja aika lailla muualtakin kuin kaikki meiltä. Ilmaherruuteen tuskin pääsemme, ja muutaman päivän kuluessa jo mekaanisten taisteluosastojen ja maavoimien tehokkaimman osan liikuttelu on aika helkkarin vaikeaa ilman kunnon suojausta. IT-suojaus lentokoneita vastaan on varmasti yksi tärkeimmistä asioista, jota pitää tarkastella.
Ei tämä ole uskon tai sympatian asia. Toiveajattelu maksetaan kuolemalla ja tappiolla.
Olen kuullut, että NASAMS:n johtamisjärjestelmä soveltuu helposti Patriotiin siirtymiseen ja että järjestelmän hankkineet ovat yleensä päätyneet siihen. Patriotiin. Tätä täytyy vielä tarkistaa. Mitä ballistisiin tulee, meillä ei ole ohjuskilpeä eikä sitä ole tulossa - ellemme liity NATO:on, joka sitä yhteisprojektina kehittää. Mutta kun pärjäisi edes pommikoneille - jotka voivat rauhassa hääriä kymppikerhossa ja plus, jotta maavoimilla olisi mahdollisuus.
Ihmettelen, jos tämä ei muita huoleta. Kun on niin hyvä NASAMS.
Miten monta Iskenderiä on varattu 338 424 neliökilometrin sisältämille mahdollisille kohteille yleiseurooppalaisessa kahinassa? Olemmeko me se pääsuunta? Täällä kun lukee juttuja, tulee tuntu, että joka ainoalle tukiasema-antennille ja muuntajalle on varattu oma Iskender-ohjus...
Olen tuon tiedon jälkeen löytänyt (ja muissa viesteissä on lisää) lisää infoa, kuten viestikerjua seuraamalla näet, mutta tarpeeksi en saa siihen kantamaa millään. Tästä keskustelussa on kyse. En ole IT-mies. Etsin. Ja kun minä etsin, minä vielä löydän. Matkalla törmään eri lähteisiin. Osa on epätarkkoja, osassa on tietoa. Sitten pitää käyttää järkeä.
Löydän siksi, etten lopeta ja ala kellotella jossain NASAMS-unessa maailman tappiin. En edes tajunnut, että se on jotenkin pyhä asia. Onko muuten jollain muulla täällä joku jumalan totuus joka viestissä?
Kriittinen puute... se on kyseessä länsivehkeissä jo silloin, kun kehittynein rysyjen olalta ammuttava Igla ampuu kuuteen kilometriin (mihin Stinger taas ei pysty). BUK kykenee seuraamaan 75 kohdetta ja lukitsemaan 15. Uudempi S-400 taas on järjestelmä, jota Yhdysvallat kaikin voimin on halunnut estää myytäväksi Iraniin. Mistä se kertoo? Tuskin siitä, että se on vain joku puoliraihnainen sädetikku!
Mietin myös sitä, että yleiseurooppalisessa kriisissä, sodassa, Iskendereille saattaa löytyä maaleja aika lailla muualtakin kuin kaikki meiltä. Ilmaherruuteen tuskin pääsemme, ja muutaman päivän kuluessa jo mekaanisten taisteluosastojen ja maavoimien tehokkaimman osan liikuttelu on aika helkkarin vaikeaa ilman kunnon suojausta. IT-suojaus lentokoneita vastaan on varmasti yksi tärkeimmistä asioista, jota pitää tarkastella.
Ei tämä ole uskon tai sympatian asia. Toiveajattelu maksetaan kuolemalla ja tappiolla.
Olen kuullut, että NASAMS:n johtamisjärjestelmä soveltuu helposti Patriotiin siirtymiseen ja että järjestelmän hankkineet ovat yleensä päätyneet siihen. Patriotiin. Tätä täytyy vielä tarkistaa. Mitä ballistisiin tulee, meillä ei ole ohjuskilpeä eikä sitä ole tulossa - ellemme liity NATO:on, joka sitä yhteisprojektina kehittää. Mutta kun pärjäisi edes pommikoneille - jotka voivat rauhassa hääriä kymppikerhossa ja plus, jotta maavoimilla olisi mahdollisuus.
Ihmettelen, jos tämä ei muita huoleta. Kun on niin hyvä NASAMS.
Miten monta Iskenderiä on varattu 338 424 neliökilometrin sisältämille mahdollisille kohteille yleiseurooppalaisessa kahinassa? Olemmeko me se pääsuunta? Täällä kun lukee juttuja, tulee tuntu, että joka ainoalle tukiasema-antennille ja muuntajalle on varattu oma Iskender-ohjus...
@SJ ehti sanoa saman asian ensin! @Vonka, rauhoitu hyvä mies! Olet kirjoittanut hyvin järkevästi Ukraina-ketjussa ja ei maa tipahda niskaan, vaikka NASAMSin korkeusulottuvuus ei olekaan samalla tasolla Bukin kanssa. Kieltämättä kirjoitustyyli alkoi olla jo sellaista, että odotin sinun alkavan kirjoittaa, että Pantsir on ainoa vaihtoehto ja kaikki muut ovat täysin paskoja.
Korkeat upseerit ihmettelivät NASAMSia korvaajana, eivät he moittineet sen hankintaa. Mutta varmaan Maanpuolustuus.netin toimintaelokuvia katsoneet uskovaiset eivät usko heitäkään.
Miksi et kirjoita, että joo, haluan AMRAAM-ER:n?
Korkealleko Suomessa käytössä oleva NASAMS ampuu pystysuunnassa? Kerro sinä sitten minulle...
Kootaan vähän tätä juttua:
Faktat:
1) BUK-1 oli häirittävissä. Siksi siitä on hyvä luopua. Häirintä voidaan kohdistaa lähinnä ohjusten ohjausjärjestelmään. Onnistuakseen häiritsijän on tunnettava järjestelmä perusteellisesti ja tunnettava mm. sen käyttämät taajuudet. Parhaiten tämä tieto on aseiden valmistajalla eli Venäjällä. BUK-järjestelmän alttius elektroniselle häirinnälle havaittiin, eikä sitä pystytty täysin poistamaan korvaavilla toimilla. Sanotaan nyt, että jotain on pystytty tekemään.
BUK-1:n pystyulottuvuus on 22 km. Harmi, että se on väärällä puolella tehty.
2) Siksikin verraten nopea vaihto.
3) NASAMS ei yllä. Se ei ole oikea korvaaja norjalaiskutoisella SL-AMRAAM-ohjuksella (mistä projektista muuten Yhdysvallat irtautui). Mutta AMRAAM-ER riittäisi.
4) AMRAAM-ER integroidaan nimenomaan NASAMS:n kanssa.
Eikö tämä ole aika simppeli keissi? Rahaa vain kun olisi.
Mutta tämä teitä nyt jostain syystä ärsyttää:
5) Meillä ei ole BUK-1:n korvaavaa aluetorjuntaohjusta, jolla tavoitetaan kymppikorkeuksia. Uusi AMRAAM-ER tavoittaa n. 13 000 - 14 000 m pystyyn.
Menee hetki, ennen kuin sellaisesta sisääntulosta saa istahdettua tuolille, hengähdettyä ja aloitettua uudestaan.
Vonkan tyyli tulla keskusteluun oli vain sellainen, että useammankin oven raamit roikkuvat vielä hartioilla.
Vonka tuli ilmeisesti ketjusteluun siitä oletuksesta, että Nasamsin korkeusulottuvuus on alle neljä km. On täysin ymmärrettävää, että se ajatus hirvittää. Vonkan tyyli tulla keskusteluun oli vain sellainen, että useammankin oven raamit roikkuvat vielä hartioilla.
Käsitykset Nasamsin huonoudesta ovat laajalle levinneet, kuten esim. tämä teksti osoittaa http://www.jukkawallin.com/blogi/2014/07/28/49
Myös jotkin entiset ilmatorjunnan upseerit ovat kritisoineet hankintaa...
Tulee kuitenkin muistaa, että nykyiset ilmatorjunnan upseerit ovat taas sen valinneet...
SL-AMRAAM ei ollut ohjus. Vaan maasta laukaistavalla Amraamilla toimiva IT-ohjusjärjestelmä.
Se on totta, että Amraamin pystyulottuvuus jää vähän vajaaksi naapurin korkeimmalla lentävistä koneista. Lisäksi sillä ei taida juuri olla kykyä torjua ballistisia.
Kuten monet ovat jo keskustelussa hyvin tuoneet esille, Nasamsissa on kuitenkin paljon hyviä puolia.
Oleellista on muistaa, että maanpuolustus on kokonaisuus. Bukilla suojattiin lähinnä pääkaupunki. Nasams suojaa myös muita tärkeitä kohteita ja parantaa esim. ilmavoimien tukikohtien suojausta. Tämä taas auttaa sitä, että Hornetit voivat hoitaa korkealla lentävät kohteet.
- Se käyttää samaa ohjusta kuin ilmavoimat, suuruuden ekonomiasta on aina hyötyä
- Se on erittäin joustava ja verkottuva muuhun ilmapuolustuksen kokonaisuuteen
- Se on hajautettu ja taistelunkestävä
- Sitä on hankala löytää
- Se on erittäin yllätyksellinen, ohjukset voidaan ampua jopa ilman oman tutkan valaisua ja Amraam kytkee oman tutkansa päälle vasta lähellä
Lopuksi, kuten on jo todettu, Nasamsiin on aika helppo pultata uusia ohjuksia kiinni. ESSM-moottorille rakentuva Amraam-ER korjaa nykyisen Amraamin puutteet korkeusulottuvuudessa.
Ei varmaan ihan vielä ensi vuoteen. Jossain muistelisin nähneeni vuoden 2018, mutta voin hyvin muistaa väärin. Joka tapauksessa lähiaikoina BUKin taru Suomessa päättyy. Järjestelmä tuli maahan 1995 eli puikot ovat nyt 20+ -vuotiaita. Väkisin tulee tiimat täyteen lähivuosina.
Vonka tuli ilmeisesti ketjusteluun siitä oletuksesta, että Nasamsin korkeusulottuvuus on alle neljä km. On täysin ymmärrettävää, että se ajatus hirvittää. Vonkan tyyli tulla keskusteluun oli vain sellainen, että useammankin oven raamit roikkuvat vielä hartioilla.
Käsitykset Nasamsin huonoudesta ovat laajalle levinneet, kuten esim. tämä teksti osoittaa http://www.jukkawallin.com/blogi/2014/07/28/49
Myös jotkin entiset ilmatorjunnan upseerit ovat kritisoineet hankintaa...
Tulee kuitenkin muistaa, että nykyiset ilmatorjunnan upseerit ovat taas sen valinneet...
SL-AMRAAM ei ollut ohjus. Vaan maasta laukaistavalla Amraamilla toimiva IT-ohjusjärjestelmä.
Se on totta, että Amraamin pystyulottuvuus jää vähän vajaaksi naapurin korkeimmalla lentävistä koneista. Lisäksi sillä ei taida juuri olla kykyä torjua ballistisia.
Kuten monet ovat jo keskustelussa hyvin tuoneet esille, Nasamsissa on kuitenkin paljon hyviä puolia.
Oleellista on muistaa, että maanpuolustus on kokonaisuus. Bukilla suojattiin lähinnä pääkaupunki. Nasams suojaa myös muita tärkeitä kohteita ja parantaa esim. ilmavoimien tukikohtien suojausta. Tämä taas auttaa sitä, että Hornetit voivat hoitaa korkealla lentävät kohteet.
- Se käyttää samaa ohjusta kuin ilmavoimat, suuruuden ekonomiasta on aina hyötyä
- Se on erittäin joustava ja verkottuva muuhun ilmapuolustuksen kokonaisuuteen
- Se on hajautettu ja taistelunkestävä
- Sitä on hankala löytää
- Se on erittäin yllätyksellinen, ohjukset voidaan ampua jopa ilman oman tutkan valaisua ja Amraam kytkee oman tutkansa päälle vasta lähellä
Lopuksi, kuten on jo todettu, Nasamsiin on aika helppo pultata uusia ohjuksia kiinni. ESSM-moottorille rakentuva Amraam-ER korjaa nykyisen Amraamin puutteet korkeusulottuvuudessa.
