Aivan näin maallikon ja asiasta ymmärtämättömän kysymyksenä, tulee mieleen kahden taistelukoneen yhteenotto, missä toinen on päässyt ajamaan takaa toista konetta, olen joskus miettinyt, miksi koneeseen ei asenneta vaikka yhtä ohjusta toisinpäin, eli osoittamaan taakse? sen ei tarvitsisi olla edes nopea, koska takaa-ajaajahan suorastaan lentää siihen?
Olenkohan vahingossa keksinyt jotain ilmataistelun mullistavaa?
Ensinnäkin lainaamasi väite ei pidä paikkaansa, kuten antamasi linkin keskustelustakin ilmenee. Jos lainaamani viestisi alleviivaamassani kohdassa lukisi ratio, niin silloin pitäisi, mutta mitä merkitystä sillä muka on?
Mahtaako tuo tosiaan tarkoittaa että yhtä tutkaa kohti on myös vain yksi tutkan lähetin ja -antenni?
Tuossa onkin huomattavasti enemmän järkeä, toki pieni riippuvuus nopeuksista sinne pitäisi silti jäädä. Käytännössä siis jo 30g riittää ohjukselle, mikä löytynee kaikista moderneista ilmamaaleihin tarkoitetuista ohjustyypeistä. Toki tämä edellyttää ettei silppua, soihtuja, harhamaaleja ym. käytetä ollenkaan. Toki noilla ilma-alusten omasuojajärjestelmillä osumatodennäköisyyttä saadaan pienennettyä.
Veikkaisin että tässä linkissä mainituilla: https://en.wikipedia.org/wiki/David's_Sling on parempi osumatodennäköisyys kuin maasta laukaistulla amraamilla. Ainakin korkeammalla lentäviin maaleihin jonne Amraam ei edes yllä. Ja kyllä tuon linkin kama muutenkin vaikuttaa modernimmalta. Nopea tuo on ainakin ja kun mainostetaan myös toiseen ohjukseen osumista ei osumatodennäköisyys isompaan ja hitaampaan hävittäjään niin kovin huono voi olla. Tosin ihan hintansa takia tuossa mainittu: "Government and industry sources claim the Stunner-based PAAC-4 interceptors will offer improved operational performance at 20 percent of the $2 million unit cost of the Lockheed-built PAC-3 missiles." voisi olla kiinnostava. 20%*2miljoonaa on 400 tuhatta, eli yhden monitoimihävittäjän hinnalla saa aika monta (>200 ?) ohjusta joilla yltää korkealle ja kauas, siis kaikkiin ilma-aluksiin ja lisäksi vieläpä ohjuksiin. Ohjukseen liittyvän järjestelmän hinnasta tosin ei ole mainintaa, eikä mikään takaa wikin tietojen paikkansa pitävyyttä. Toivoisin kuitenkin PV:n tuon selvittävän jos se on suomeen saatavissa, jos vaikka oikeasti olisi sekä hyvä että ei liian kallis.
Vaikka tykki olisikin sotatilanteessa vanhentunut (enkä väitä että näin olisi) niin ainakin rauhan aikana se on täysin välttämätön ilmatilaloukkauksiin reagoitaessa. Jos Lentäjän ainoina vaihtoehtoina on nyrkin heristäminen ja ilmataisteluohjuksella loukkaajan alasampuminen ja mahdollisesti lentäjän tappaminen, pidän tilannetta suuresti ongelmallisena. Alasampuminen kun voi johtaa sotatoimiin myös sen toisen osapuolen edustaman valtion taholta, enkä mitenkään pidä sotatilan aikaan saamista hyvänä asiana. Tykillä voi aina myös vaurioittaa vastapuolen konetta mahdollisten varoituslaukauksien jälkeen sitä alasampumatta. Eli keinovalikoima ei ole 1/0 tyyppinen, vaan sisältää kaikkea mahdollista täystuhon ja nyrkin heristämisen väliltäkin. Ts niissä koneissa joita ilmatilaloukkaustilanteissa käytetään on todella syytä olla se tykki myös hornetien korvaavissa koneissa.
