http://maanpuolustus.net/threads/ito-90m-korvaaminen.3108/page-21#post-235126
Voit toki kertoa omat lähteesi omalle mielipiteellesi kun kerran eriävää tietoa kerrotaan.
Tuosta on näköjään jo keskusteltu, joskin kyseessä ei ole BUK josta nyt keskustellaan. Ja valitettavasti PV on poistanut BUK:n tiedot nettisivuiltaan joten sieltäkään ei oikein voi tarkistaa, josko asiasta olisi mainittu (muistaakseni oli). Enkä rupea kaivamaan tätä ketjua läpi tai tuota ito-90 ketjua, joissa luultavasti olisi asiasta mainintoja. Joten jätän tämän avoimeksi, BUK saattaa kyetä ampumaan kahta maalia kerrallaan. Tämä koska minulla on viikkovapaat ja aion mennä sukuloimaan. Missä rajoissa, sitä en tiedä etkä sinäkään kerro.
Oletuksena Buk-järjestelmän olevan huono koska se ei pysty torjumaan yli kuutta maalia samanaikaisesti jokaisesta ilmansuunnasta on itsessään jo täysin absurdi idea jossa ei ole realistista pohjaa. Tälläisessä tilanteessa suomen ilmavalvonnan sekä ilmavoimien tulisi olla täysin tuhoutunut, sekä Venäläisillä olla hallussa lentokenttiä Suomen sisällä josta lähettää koneita. Tälläisessa tilanteessa ei ole väliä onko kyseessä Bukki vai Patriot, koska on rakennettu ennalta täysin järjetön tilanne jota ei voi millään ratkaista.
Kyse ei siis ole siitä, että maaleja tulisi joka suunnasta, vaan siitä, että jokaisella lavetilla olisi oma ampumasektori, ja siis omat katveet. Ymmärrätkö, vai jatketaanko sitten kun tulen vapailta?
Uskoisin että realistisempi tilanne on että Helsingin ympärillä oleva joke saa tiedon x ilmansuunnasta tulevasta hyökkäyksestä (esim. jokelta, tiedustelulta, Horneteilta, laivastolta) jonka jälkeen patteri ajetaan asemaan, valvontatutka asetetaan standby- tilaan ja lavetit hajautetaan tj-vaunun ympärille, odotellessa viestiä hyökkäävän osaston liikkeistä sitä mittaavalta kevalta. Suurin uhka tälläisessä asema-ajossa olisi joko paikalla oleva tiedusteluosasto (ehkä itse bäckman tai pieniä vihreitä miehiä) jotka pystyvät reaaliajassa viestittämään Venäjän joukoille Bukin asemat.
Tästä voidaan olla kyllä samaa mieltä. Ja jos ryssät eivät ole vielä kehittäneet mitään pintaliitäjä risteilyohjusta, niin homma varmaan toimisi hyvin. Muuten syntyy ongelmia. Mitä taas tulee pieniin vihreisiin miehiin, niin Helsingissä ei ole vaikea järjestää jotakin kyttäämään oletettuja asemia ja sitten puhelimessa kertomaan havainnoistaan. Ilmahyökkäyksen alettua, BUK ei mielestäni voi vaihtaa asemaansa, joten jos vakooja sanoo (tai patteri paikannetaan muuten, lentävä maastonseurantatutka), että "nyt tuli ysiin kalustoa", niin se riittää. Hyökkäys kohdistetaan sen mukaan, koska jos patteri tai sen osat vaihtavat sen jälkeen asemaa, niin hyökkäys on ohi, kun aseman vaihto on tehty. En muista onko naapurilla noita tiedustelukoneita joissa on pitkän matkan maastonseurantatutka. Mutta jos on, niin homma menee varmaan siten, että kone kyttää oletettavia (ei mahdotonta arvata, ja harjoituksia kyttäämällä saa tietää lisää) asemia ja ilmahälytyksen tultua jos sinne ilmaantuu liikettä, niin mikähän se mahtaisi olla? Signaalitiedustelu auttaa varmaan myös.
Sitä en kuitenkaan pidä realistisena että Venäläiskoneet tai ohjukset lentävät Pietarista asti siellä puunjuurien tasolla, jokaisessa koneessa tusina ulkoista polttoainetankkia kiinni matkaa varten ja koukkaillen syvällä Suomen ilmatilassa jotta pääsevät jokaisesta ilmansuunnasta tulemaan.
Kuten sanoin, niin ei tarvitsekaan. Jos yksikin lavetti ei pääse ampumaan katveiden takia, niin se on voittoa se. Toisaalta, kun kyseessä on Helsinki, niin meren yllä pääsee kahdesta suunnasta (ei pidä unohtaa kaliningradia) ja jos vaikka risteilyohjuksilla saa aikaan hyökkäyksen ylä neljännekseltä, niin eikä se ole siinä?
Bukilla on kyky torjua sekä risteilyohjuksia että tutkahakeutuvia ohjuksia joita on ammuttu sitä päin (tätä on myös puolustusvoimat sanoneet edellä laittamassani videossa). Tosin jos koneet eivät tätä ennen ole näkyneet ilmavalvontatutkissa, tai patterin omassa yli 100km valvontatutkassa, on jotain mennyt Suomen puolella totaalisesti pieleen. Armeista ylipäätänsä voidaan myös kysyä mikä on todennäköisyys että Venäläiset kantavat omia järjestelmiään vastaan kohdennettuja hakukärkiä, verrattuna muihin natojärjestelmiin kohdistettuja hakukärkiä?
Käytännössä yhden kerrallaan, mahdollisesti kaksi, mutta niitä ohjuksia voi olla tulossa usealta suunnalta. Ja kun systeemi torjuu ARM:iä, niin sitten se ei ammu mitään muuta sillä aikaa. Muistaakseni osumatodennäköisyydet ARM:iä vastaan oli 0,6 tai 0,75 luokkaa, eli ammuttaisiin vissiin kahdella ohjuksella kerralla. Ja perään voi olla tulossa sitten jotakin niitä naapurin rynnäkköohjuksia (Kh-29). (Ja ennen kuin kukaan alkaa derailaamaan siitä, kuinka aikaisemmin on sanottu, että näitä ei olisi käytössä. Tälläistä ei ole sanottu, vaan niitä on vähän. Ja BUK patterin luulisi olleen prioriteetti maali) Lisäksi uskoisin naapurin olevan valmis uhraamaan koneen tai kaksi ilmarijunnan lamauttamiseen? Ja nuo ARM:t voidaan virittää uudelleen tehtaalla, joten jos aikova ruveta sotaan vihollista vastaan, jolla on BUK:eja, niin miksi ei virittää niitä? Elleivät ole sitten lopulta saaneet kehitettyä paremman hakupään.
Heitin tuon kommentin koska oletit että koko Pääkaupunkiseudun matkaliikenneverkko pitäisi pimentää koska Bukit käyttävät samoja taajuuksia (huom. eivät edes täysin samaa) joka on täysin järjetön.
Jos olen valinnut sanat väärin, niin anteeksi. Systeemit eivät kuitenkaan ole taajuuksiensa takia yhteensopivia.
Bukin ohjauskeila ei säteile 360 asteessa ymäprilleen, vaan säteily on kohdistettu keilana tiettyyn suuntaan, tällöin kaikki tämän keilan sisällä olevat järjestelmät jotka käyttävät samaa taajuutta todennäköisesti kokevat häiriöitä, mutta kaikki sen ulkopuolella olevat järjestelmät eivät (toiston vuoksi huom. Bukin maalinosoituskeilat eivät edes toimi täysin samalla taajuudella, vaan osassa siitä). Toistaiseksi en ole myöskään vielä taivaalla lentäviä linkkimastoja nähnyt joten todennäköisyys sille että bukki häiritsisi puheluita on yksinkertaisesti perusteeton.
Onko kyse vain ohjaustaajuuksista? Jos on, niin tilanne on parempi, jos taas se maalinosoitustutka, niin se on ongelma. Ja se, että ne eivät toimi täysin samoilla taajuuksilla, niin ei kai ole väliä, koska eikös tarpeeksi kova signaali haittaa muitakin taajuuksia. Ja mitä tulee tuohon "perusteeton" väitteeseen, niin eikös ryssät mekastaneet kovasti noiden langattomien verkkojen rakentamista vastaan raja-alueella, joten jotakin perää tuossa täytyy olla.
Myös kuten edellä sanoin ja jonka päätit täysin sivuuttaa. Sitä puhelinverkkoa ei tarvitse sammuttaa eikä se tule olemaan poissa päältä. Ainoat häiriöt tapahtuvat kun tulitoiminta aloitetaan, ja häiriö koskee niitä henkilöitä tai linkkimastoja jotka ovat keilan välittömässä läheisyydessä (eli siis bukin vieressä tai lentämässä ilmassa). En tiedä voiko tätä enään tämän selvemmäksi tehdä. Toisaalta myös sanoisin että jonkun Helsingin 4g verkon maine siinä tilanteessa kun espalla räjähtelee iskandereita ei ehkä ole se tärkein mietenaihe, ei edes meidän kulttuuriväelle.
Myös tuo lakipuhe on itsessään jo täysin huuhaata, muutenhan PV olisi rikkonut lakeja kymmenen vuoden ajan varusmiehiä ja harjoitusampumisia tehdessään.
En ole sivuuttanut. En ole väittänyt, että puhelinverkkoa tarvitsisi sammuttaa. Riittää, kun se häiriintyy! Noista systeemeistä kuitenkin riippuu paljon, ja elämä ei voi pysähtyä sodan aikanakaan.
Ja yleensä kun PV joutuu tekemään jotakin "laitonta", niin ne tekevät sen kuten kaikki muutkin. He hakevat siihen lupaa. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, niin ajattele ympäristölupia, pitkälti sama periaate näin asiasta erityisesti kiinnostumattoman näkökulmasta. Ja harjoitusammunnat tapahtuvat tietääkseni Lohtajalla, eikä Helsingin kupeessa.
