Ilmatorjunta

[John Hilly]

A-10 tekohengitetään tällä hetkellä, koska korvaajaa (F-35 kaukotehoisella vaikutuksella?!) ei ole käytettävissä.
Ja on se Gatling-Singerin pörinä taistelutahtoa lamauttava tai kohottava riippuen siitä, kummalta puolelta koneen hyökkäystä katsoo.

 

[Gyllis1]

A-10 tekohengitetään tällä hetkellä, koska korvaajaa (F-35 kaukotehoisella vaikutuksella?!) ei ole käytettävissä.
Ja on se Gatling-Singerin pörinä taistelutahtoa lamauttava tai kohottava riippuen siitä, kummalta puolelta koneen hyökkäystä katsoo.

Close tuossa Close air supportissa tarkoittaa sitä että vihollinen on lähellä omia joukkoja, ei suinkaan koneen etäisyyttä vihollisesta.

 

[Gyllis1]

Se vaan kun tuo A-10 on ihan lyömätön puskamaasodissa CAS tehtävissä. Ei F-16/18 tai B1 kalustolla hengailla ilmassa oottelemassa maaleja.

B1:llä loitering time paljon pitempi, hävittäjillä suuripiirtein samoissa warthogin kanssa jos kone yli 200 mailin päässä kun kutsu käy

 

[John Hilly]

Close tuossa Close air supportissa tarkoittaa sitä että vihollinen on lähellä omia joukkoja, ei suinkaan koneen etäisyyttä vihollisesta.

Yritin tarkoittaa, että USA:ssa toivotaan, että F-35 laitteneen voi kaukovaikuttaa lähikohtesiin.
Olen Ilmatorjuntamies, joten pyydän anteeksi asiantuntemukseni puutteista ilmavaivojen nykytilanteesta.

 

[Jukkis]

Ei ole todellakaan asiallista vertailla A-10:n selviytymiskykyä Pantsireilla ja BUKeilla varustettua vihollista vastaan pommarien ja hävittäjien selviytymiskykyyn korkeintaan itkolla varustettua vihollista vastaan. Toki tuolla saadaan aikaan mielikuva, että A-10 on täysin turha vanhake, mitä eräät tahot ameriikan ihmemaassa ajavat, mutta faktoihin se ei perustu. Taistelualueella jossa on Pantsirien ja BUKien lisäksi S-3/4/500-sarjan ilmatorjuntaa, vihamielistä hävittäjätoimintaa ja voimakasta ELSOa hitaahkosti erittäin matalalla lentävä kone voi olla jopa tehokkaampi ilmatuen antaja kuin korkealla lentävä JDAM-lavetti. Jälkimmäinen on kun jatkuvasti paljon isomman vihollisjoukon ulottuvilla, joten sen miehistö joutuu käyttämään enemmän ajastaan vastatoimien hallintaan.

Ei ole tietoa, miten pystyvää nopeilla suihkareilla tai pommareilla ja JDAMeilla suoritettava lähi-ilmatuki on tällaista A-luokan vastustajaa kohtaan. Savimajoilla tuo ilmatuen teho on perustunut pitkälti siihen, että tuettavan joukon mukana kulkee ilmatulenjohtaja jolla on datalinkkiyhteydet hävittäjiin ja pystyy jopa lähettämään ohjaamoon kuvaa halutusta kohteesta. Jos nämä linkit ovat poikki, on tukea antava lentäjä koneen omien sensorien varassa omien ja vihollisten erottamisessa ja tehokkaan asevaikutuksen aikaansaamisessa. Lisätään siihen jatkuvasti huutavien varoittimien aiheuttama hermopaine, niin tulokset eivät taatusti ole niin hienoja kuin Afganistanissa yms. Ja niitä huteja on tullut niissä rauhallisemmissakin oloissa...

 

[Gyllis1]

Yritin tarkoittaa, että USA:ssa toivotaan, että F-35 laitteneen voi kaukovaikuttaa lähikohtesiin.
Olen Ilmatorjuntamies, joten pyydän anteeksi asiantuntemukseni puutteista ilmavaivojen nykytilanteesta.

Omastakin mielestä A-10 on helkkarin hieno kone ja se bbrrrrrrrrrrrt saa joka kerta niskakarvat pystyyn
Kone on kuitenkin USAFille riippakivi josta halutaan eroon. Selviytymiskyky nykyaikaisella taistelukentällä "near peer" vastustajaa vastaan olisi olematon kuten lukemattomat green flag harjoitukset ovat todistaneet. Savimajojen räjäyttämiseen koneiden, huollon ja henkilökunnan ylläpito on liian kallista. Yli 80% CAS tehtävistä lennetään jo muilla alustoilla ja erikokoiset jdam pommit ovat se yleisin valinta kun asevaikutusta halutaan, youtubesta tutut strafing runit ovat harvinaisia.
Jos aihe kiinnostaa, F16.netistä löytyy pitkä vitja jossa osallistujina ihka oikeita pilotteja mukaan lukien ex A-10 kuski jolla desert storm käytynä. Yleinen mielipide näilläkin miekkosilla tuntuu olevan että kone olisi pitänyt stenata aikapäiviä sitten

 

[Gyllis1]

Ei ole todellakaan asiallista vertailla A-10:n selviytymiskykyä Pantsireilla ja BUKeilla varustettua vihollista vastaan pommarien ja hävittäjien selviytymiskykyyn korkeintaan itkolla varustettua vihollista vastaan. Toki tuolla saadaan aikaan mielikuva, että A-10 on täysin turha vanhake, mitä eräät tahot ameriikan ihmemaassa ajavat, mutta faktoihin se ei perustu. Taistelualueella jossa on Pantsirien ja BUKien lisäksi S-3/4/500-sarjan ilmatorjuntaa, vihamielistä hävittäjätoimintaa ja voimakasta ELSOa hitaahkosti erittäin matalalla lentävä kone voi olla jopa tehokkaampi ilmatuen antaja kuin korkealla lentävä JDAM-lavetti. Jälkimmäinen on kun jatkuvasti paljon isomman vihollisjoukon ulottuvilla, joten sen miehistö joutuu käyttämään enemmän ajastaan vastatoimien hallintaan.

Ei ole tietoa, miten pystyvää nopeilla suihkareilla tai pommareilla ja JDAMeilla suoritettava lähi-ilmatuki on tällaista A-luokan vastustajaa kohtaan. Savimajoilla tuo ilmatuen teho on perustunut pitkälti siihen, että tuettavan joukon mukana kulkee ilmatulenjohtaja jolla on datalinkkiyhteydet hävittäjiin ja pystyy jopa lähettämään ohjaamoon kuvaa halutusta kohteesta. Jos nämä linkit ovat poikki, on tukea antava lentäjä koneen omien sensorien varassa omien ja vihollisten erottamisessa ja tehokkaan asevaikutuksen aikaansaamisessa. Lisätään siihen jatkuvasti huutavien varoittimien aiheuttama hermopaine, niin tulokset eivät taatusti ole niin hienoja kuin Afganistanissa yms. Ja niitä huteja on tullut niissä rauhallisemmissakin oloissa...

Rohkenen olla erimieltä, juurikin näissä em green flageissa kyllä simuloidaan vastustajia joilla nimenomaan on kehittyneempää kalustua käytössä. A-10:n tekohengittäminen perustuu siihen että senaatti on siihen rakastunut, ja nimenomaan Arizonasta tuleva Mccain

 

[BlackFox]

Mielenkiintoista seurata aina tätä maanpuolustus.netin A10 keskustelua.
Samat ukot ketkä kritisoivat että NH:illa,hawkilla tai horneteilla ei ole asiaa vihollisen ilmatorjunnan piiriin mutta kummasti A10 on.

 

[Slammer]

Minua häiritsee aina kun sanotaan, että joku lentävä härveli "kestää" jonkin osuman. Yleensä se saadaan kuulostamaan siltä, että vekotin olisi täysin immuuni osumille kun todellisuudessa kestävyys tarkoittaa sitä, että kone pysyy yhden osuman jälkeen jonkin määräajan ilmassa. Käytännössä aina voi olettaa, että tehtävä keskeytyy ja kone päätyy korjaamolle.

 

[peelo]

LEKO on kaikkein heikoimmassa asemassa jos ajatellaan vaurionkestävyyttä, ihan siitä syystä että aerodynamiikalla on niin suuri rooli. HEKOlla voi vaikka puolet koneesta mennä säpäleiksi kun vaan lentämiseen tarvittavat toiminnot on ehjiä.


@Jukkis lentokoneella on hyvin vaikea lentää ilmatorjunnan katveessa. Eli käytännössä suuresta nopeudesta (turvallinen minimilentokorkeus) johtuen olet aina ilmatorjunnan vaikutusalueella. Toki riippuen etäisyydestä ilmatorjuntaan ja maastosta. A-10 ongelma korostuu entisestään kun kone on hidas (=helppo maali) ja lastattuna sillä ei pääse korkealle.

 

[miheikki]

Kuinka kauan kestää kouluttaa perusreserviläinen käyttämään esim. Stinger -ohjusta? Aseita on nyt vähän, mutta sotatilanteessa niitä varmaan saisi hankittua ja jaettua. Lähestulkoon lukutaidottomat vuohipaimenet osaavat käyttää asetta, vai ovatko he koulutettua tuontiväkeä.
Omasta mielestä jokaisen taistelijan tulisi olla RK-, PST- ja IT-mies. Erikoismiehet ovat sitten erikseen.
Oma veikkaus on, että kouluttaminen kestää 100 kertaa vähemmän aikaa kuin sergei -ampujan.

 

[kertakenttään]

Kuinka kauan kestää kouluttaa perusreserviläinen käyttämään esim. Stinger -ohjusta? Aseita on nyt vähän, mutta sotatilanteessa niitä varmaan saisi hankittua ja jaettua. Lähestulkoon lukutaidottomat vuohipaimenet osaavat käyttää asetta, vai ovatko he koulutettua tuontiväkeä.
Omasta mielestä jokaisen taistelijan tulisi olla RK-, PST- ja IT-mies. Erikoismiehet ovat sitten erikseen.
Oma veikkaus on, että kouluttaminen kestää 100 kertaa vähemmän aikaa kuin sergei -ampujan.

Nlaw kouluttaa myös tuntiin tyydyttävästi. Jos osaa entuudestaan panssarintorjunnan minkä jokaisen jääkärin tulisi osata, niin perus RK5 ottaa Nlaw käyttöön kun vaan saa tyyppikoulutuksen. Stingerin kanssa pitäisi varmaan antaa enemmän kuin käyttökoulutus, esimerkiksi tuliaseman vaatimukset jne. Taktista koulutusta.

 

[John Hilly]

Tänään ammuttiin jo Stigereitä

Valtakunnallinen Ilmapuolustusharjoitus 1/2016

Maavoimien johtama valtakunnallinen Ilmapuolustusharjoitus 1/2016 järjestetään 16.–26.5.2016 Lohtajan ampuma- ja harjoitusalueella. Harjoitukseen osallistuu joukkoja Maavoimien kaikista ilmatorjuntakoulutusta antavista joukko-osastoista, Ilmavoimista ja Merivoimista.

Ilmapuolustusharjoitus on ilmatorjunnan varusmiesten ja reserviläisten tärkein ampumakoulutus- ja taisteluharjoitus. Harjoituksen päätavoitteena on kehittää asevelvollisten sekä henkilökunnan osaamista ilmatorjunnan eri tehtävissä sekä harjoitella puolustushaarojen ilmapuolustuksellista yhteistoimintaa. Harjoituksen kokonaisvahvuus on noin 1600 henkilöä.

Ilmapuolustusharjoitus on kaksivaiheinen. Harjoituksen ampumavaiheessa 16.–20.5. ammutaan kovapanosammunnat ilmatorjunnan ohjusjärjestelmillä sekä ammusaseilla. Taisteluvaiheessa 21.–26.5. pääpaino on ilmatorjuntayksiköiden ja niiden osien taistelun ja tulenkäytön johtamisen harjoittelussa yhteistoiminnassa muiden ilmapuolustukseen osallistuvien joukkojen kanssa. Taisteluvaiheen aikana ei ammuta kovilla panoksilla.

https://www.facebook.com/maavoimat/

 

[fulcrum]

Omastakin mielestä A-10 on helkkarin hieno kone ja se bbrrrrrrrrrrrt saa joka kerta niskakarvat pystyyn
Kone on kuitenkin USAFille riippakivi josta halutaan eroon. Selviytymiskyky nykyaikaisella taistelukentällä "near peer" vastustajaa vastaan olisi olematon kuten lukemattomat green flag harjoitukset ovat todistaneet. Savimajojen räjäyttämiseen koneiden, huollon ja henkilökunnan ylläpito on liian kallista. Yli 80% CAS tehtävistä lennetään jo muilla alustoilla ja erikokoiset jdam pommit ovat se yleisin valinta kun asevaikutusta halutaan, youtubesta tutut strafing runit ovat harvinaisia.
Jos aihe kiinnostaa, F16.netistä löytyy pitkä vitja jossa osallistujina ihka oikeita pilotteja mukaan lukien ex A-10 kuski jolla desert storm käytynä. Yleinen mielipide näilläkin miekkosilla tuntuu olevan että kone olisi pitänyt stenata aikapäiviä sitten

A-10:n etu näinä aikoina on lähinnä tietynlainen itsenäisyys, konehan on suunniteltu vanhoilla kunnon 2. maailmansodan käyttöperiaatteilla jossa ohjaaja tunnistaa kohteen visuaalisesti, joko oman havaintonsa tai maassa sijaitsevan tulenohjaajan ilmoituksen perusteella. Eli jos kaikki muu epäonnistuu niin lentäjä menee lähelle ja katsoo itse miten asia on ja hoitaa homman vaikka sitten tykillä. Muilla konetyypeillä tämä on huomattavasti vaarallisempaa ja jollain B-1:llä ei tietysti onnistu kovin hyvin.
Verkottumisen ja sensorien kehitys on pikkuhiljaa tietenkin tekemässä tästä tehtävämoodista vähemmän tärkeän. Moderneilla IP-sensoripaketeilla kuten F-35:ssä pystyy näkemään useimmissa tilanteissa enemmän ja kauempaa kuin paljaalla silmällä ja täsmäaseiden aikakaudella tykkirynnäköille on nykyään vähemmän tarvetta. Lähinnä minua F-35:n CAS-käytössä kiinnostaa millaisella asekuormalla sitä tullaan käyttämään. Sisäinen asekuorma jää etenkin B-mallissa vähän vaatimattomaksi, CAS-tehtävissä jouduttaneen ottamaan ulkoista kuormaa.

 

[fulcrum]

LEKO on kaikkein heikoimmassa asemassa jos ajatellaan vaurionkestävyyttä, ihan siitä syystä että aerodynamiikalla on niin suuri rooli. HEKOlla voi vaikka puolet koneesta mennä säpäleiksi kun vaan lentämiseen tarvittavat toiminnot on ehjiä.

Mmm...näin ehkä teoriassa, käytännössä kopterien voimansiirto on hyvin altis vahingolle. Rynnäkkö- ja taistelukoptereita on usein pudotettu kivääritulella.
Lentokoneissa alttein osa vahingolle on yleensä ohjausjärjestelmä ja sen hydrauliikka. Moni kone on myös menetetty kun laskutelinejärjestelmästä on ammuttu nesteet ulos: kone on kyllä päässyt kotikentälle mutta laskeutuminen ei ole enää onnistunut.

 

[peelo]

Mmm...näin ehkä teoriassa, käytännössä kopterien voimansiirto on hyvin altis vahingolle. Rynnäkkö- ja taistelukoptereita on usein pudotettu kivääritulella.
Lentokoneissa alttein osa vahingolle on yleensä ohjausjärjestelmä ja sen hydrauliikka. Moni kone on myös menetetty kun laskutelinejärjestelmästä on ammuttu nesteet ulos: kone on kyllä päässyt kotikentälle mutta laskeutuminen ei ole enää onnistunut.

Se oli teoreettinen pohdinta

 

[Gyllis1]

Jösses!!!
Aika suolaista hommaa näiden alueilmatorjunta-järjestelmienkin osto, Intia maksaa S-400 triumfeista 6 miljardia dollaria jos tähän juttuun uskominen:

The cost of the deal has not been divulged by India but according to other sources, India is likely to pay approximately USD 6 billion for five S400 units.

Read more: http://sputniknews.com/asia/20160510/1039377247/india-russia-s400-triumf.html#ixzz492O0Qf00

 

[Huhta]

Omasta mielestä jokaisen taistelijan tulisi olla RK-, PST- ja IT-mies. Erikoismiehet ovat sitten erikseen.

Öh, tuskin niitä IT-ohjuksia nyt riittää ihan joka paikkaan... Jos tulisi täydennystä ulkomailta, ei niitä edelleenkään olisi jokaiseen joukkueeseen liitettäväksi. Vaikka se ehkä joidenkin toiveissa onkin. Joten sikäli ei joka ukolle kouluttamisessakaan ole paljoa mieltä.

Lähinnä minua F-35:n CAS-käytössä kiinnostaa millaisella asekuormalla sitä tullaan käyttämään. Sisäinen asekuorma jää etenkin B-mallissa vähän vaatimattomaksi, CAS-tehtävissä jouduttaneen ottamaan ulkoista kuormaa.

Kahdeksan Small Diameter Bombia sisäisiin kuiluihin ja menoksi? Siinä on enemmän pommia kuin useimmissa muissa koneissa!

Esimerkkejä Afganistanin aselasteista:

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-16-takes-battle-damage-from-small-arms-fire-over-afgh-1737401082

https://commons.wikimedia.org/wiki/...F-A-18_on_combat_mission_over_Afghanistan.jpg

 

[Huhta]

Lentokoneissa alttein osa vahingolle on yleensä ohjausjärjestelmä ja sen hydrauliikka. Moni kone on myös menetetty kun laskutelinejärjestelmästä on ammuttu nesteet ulos: kone on kyllä päässyt kotikentälle mutta laskeutuminen ei ole enää onnistunut.

Tyhmä kysymys, mutta onko sotilaslentokoneissa yleensä jotakin niin erikoista, ettei laskutelineitä saada ulos painovoimaisesti? Jos eivät suorastaan putoa ulos, niin voisihan niitä kai avittaa Pugachevin kobralla tai vastaavalla manööverillä.

Aiheeseen liittyen: Australian F-111 laskeutuu vaijeriin.

 

[BlackFox]