Soldierblue
Ylipäällikkö
Niilä on jotain 30-40 kpl niitä
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
33 kpl. 9 on modernisoitu jollakin tavalla, 24 on alkuperäisessä asussa. Päivitykset vastaavat B ja C mallien CV9040 muutoksia verrattuna A malliin.
Huhta
Greatest Leader
Nyt kun ko. vaunu tuli puheeksi, niin tavallaan on aika yllättävää, että Ruotsi päätyi valitsemaan aseeksi tuon ikivanhan 40 mm Boforsin. Alhainen ampumavalmiden ammusten määrä ja alhainen tulinopeus vaikuttavat huonoilta ominaisuuksilta ilmatorjuntapanssarivaunulle. Toki noillakin tulee jokin suhteellisen arvattavasti lentävä maali alas, mutta esim. rynnäkkökoneiden kanssa voi olla jo aavistuksen vaikeampaa.
Mitenkäs muuten foorumilaisten Gepard-fantasioihin on vaikuttanut Leopard 1 -alustaisten pioneerivaunujen hankinta? Nythän alustalle olisi valmis huoltojärjestelmä. Vai himottaisivatko nuo ruotsalaiset it-vaunut kuitenkin enemmän?
Mitenkäs muuten foorumilaisten Gepard-fantasioihin on vaikuttanut Leopard 1 -alustaisten pioneerivaunujen hankinta? Nythän alustalle olisi valmis huoltojärjestelmä. Vai himottaisivatko nuo ruotsalaiset it-vaunut kuitenkin enemmän?
Peiper
Majuri
Voisin kuvitella, että ammunnanhallinta ja modernit ammukset korvaavat tulinopeuden.
Gepard on sen verran legacy paskaa, että moderni ruotsalainen kävisi mainiosti ainakin allekirjoittaneelle
Olisiko siksi, että Ruotsalaisilla oli niitä joutavana ja niitä valmistava firma oli ruotsissa? Kyseessä ei muuten ole se WW2:n aikainen Bofors L60 vaan L70. Ei sillä, että tulinopeus olisi erityisen korkea, mutta koskapa Ruotsalaiset olivat ilmeisesti siinä samalla suunnitelleen kyseiselle ammukselle heräteammuksen, niin se kompensoi tulinopeutta. Ja ihan varmana tulee rynnäkkökonekin alas, jos sellainen on alas ammuttavissa tykillä alunalkaenkin.
Ja mainittakoon, että se tykki ei käytännössä eroa niistä tykeistä mitä laivastolla on käytössä. Ja tuon tykin 57 millinen versio taitaa olla jonkinlaisessa käytössä jenkeillä niissä "Littoral Combat Shipeissä".
Voisin kuvitella, että ammunnanhallinta korvaa tulinopeuden.
Gepard on sen verran legacy paskaa, että moderni ruotsalainen kävisi mainiosti ainakin allekirjoittaneelle
Se ruottalaisten vehje vaan saattaa olla hieman modernisaation tarpeessa sekin. En usko niille tehdyn paljoakaan sitten -90 luvun.
Peiper
Majuri
Totta, mutta puhutaan kuitenkin sentään 90-luvun tuotteesta.
John Hilly
Ylipäällikkö
Kummat? Sergeit vai stereoetäisyysmittarit?
Molemmat!
Mä voisin ottaa CV90+skyranger yhdistelmän mieluusti. Ei maksa paljoa
Vakavasti puhuen, alkaiskohan Ruottalaisten IT-vaunun 2D-tutka ainakin pävityksen tarpeessa lähivuosina?
Joskus mietin, että sen kupolin tilalle voisi laittaa vaikka saman tutkan mikä on ITO-2005:ssa, jos se yhtään soveltuu ammus-IT käyttöön.
Huhta
Greatest Leader
Olet muuten oikeassa tuossa tulinopeudessa! Olin jotenkin harhakäsityksessä, että kyse olisi ollut vielä vanhemmasta aseistuksesta. Reilu 300 laukausta minuutissa ei ole ihan surkea, vaikka Oerlikonin ~1000 laukauksesta jäädäänkin jälkeen.
Heräteammus on myös hyvä. Tosin erään lähteen mukaan niitä voi roiskia Marksmanillakin, ja ainakin uudemmilla härveleillä pitäisi onnistua.
Ampumavalmiiden ammusten määrä jää tosin edelleen hiertämään, mutta kaipa sillä 3x8 laukauksellakin tekee jotakin. Jos ammutaan kolme kahdeksan kranaatin pursketta yhteen maaliin, niin luulisi jonkin kranaatin kukkuvan edes herätteestä. Tonttiinhan yksi herätteellä räjähtävä ammus ei etenkään maatalouskoneen kaltaista maalia luultavasti tuo, mutta jos edes pajalle vie, niin hyvä.
Mä voisin ottaa CV90+skyranger yhdistelmän mieluusti. Ei maksa paljoa
Vakavasti puhuen, alkaiskohan Ruottalaisten IT-vaunun 2D-tutka ainakin pävityksen tarpeessa lähivuosina?
Aika ihmeellistä, että vaunussa ei ole IR-sensoria, jos ymmärsin Swedupedian oikein (Lvkv 90 -alakohta). Vasta jossakin uudessa teknologiademonstraattorissa on sellainen. Asiallisella tutkalla ja IR-sensorilla päivitettynä tuossa kyllä olisi aihetta märkään uneen.
J0h1F
Ylipäällikkö
Ihan vain heittona, jaksaisiko CV90 kantaa Marksmanin tornia? Toisaalta T-55AM2 (joita ne Puolasta Marksmania varten hankitut olivat) ei jaksanut täysin tyydyttävällä tasolla, siinä oli 620 hevosvoiman V12, mutta uudemmissa CV90:issä on Scania DI16, josta saa 670 hevosvoimaa, ja runkokin on kevyempi.
Voimansiirtolaitteisto ei varmana ole tehty tuollaista kuormaa varten.
Leaderwolf
Respected Leader
Mutta miksi? Uusien tornien hankintaa ajatellen? Nykyisethän ovat jo Leopardien päällä jotka kyllä hakkaavat cv90 alustana
J0h1F
Ylipäällikkö
Niin. Koska muussa tapauksessa uusien tornien hankinta olisi kohtuuttoman kallista, kun tuotantomäärät olisivat niin pienet, kun Leopardin runkoja ei saane enää romuraudan hinnalla.
Leaderwolf
Respected Leader
En itse niin tunne ammusilmatorjunnan kykyä nykyaikaisiin maaleihin, heräteammuksilla tai ilman.. Olisiko uusista torneista oikeaa hyötyä, verrattuna että odottaisi liikkuvien laserjärjestelmien tuloa? Helikopterien ja UAV kohteiden hätistelemisessä siis?
Taitaa lasereiden hinnat olla himpun verran suolaisia...
Leaderwolf
Respected Leader
Vielä ovat, prototyypit maksavat aina. Parempi antaa Jenkkien ja muiden isojen maiden hoitaa kehitys ja sen maksaminen. Mutta uskoisin että muutaman vuosikymmenen jälkeen niitä alkaa saamaan sarjatuotantona aivan kuten konetykkejä nykyään.
BlackFox
Ylipäällikkö
Harmikun ei saannur otettua kuvaa. Oli veijarit presuttanut sergein senverran huonosti että kuorma-auton lavalla ollut sergein pressu pullisteli aika uhkaavasti motarilla kun ajoi edessä. Näytti aivan tutkapallolta . Ilme ensiksi oli että mitä helvettiä nuo jätkät kuljettaa.
About 10 kuorma-autoa sergeit lavoilla.
. Ilme ensiksi oli että mitä helvettiä nuo jätkät kuljettaa.About 10 kuorma-autoa sergeit lavoilla.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Miksei suomi osta lisää NASAMS jos latvia, liettua? osti 4 patteria , 100 miljoonalla eurolla? eli 4 silloin meillä on 8 patteria a 48 laukauslavettia!!