Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Gyllis1
Respected Leader
No ei vastannut. Huhdan viestissä oli kaksi skenaariota joista lainaamasi kommentti oli siihen jälkimmäiseen:
"Toinen asia on sitten tuo kuvaamasi tilanne, jossa ampuja ei edes päivitä ohjukselle maalin sijaintia, vaan joku toinen tekee senkin. Jos USN on jo tuossa onnistunut, niin HX:n aikajänteellä tuollainenkin skenaario on realistinen venäläistenkin toimesta."
Kysyin nyt mielipidettä siihen ensimmäiseen (siksi osittainen lainaus, toiseen hän vastasi jo, ei onnistu vielä)
Huhta
Greatest Leader
Foorumilla on puhuttu, että NASAMS ja Hornet kykenisivät tuollaiseen yhteistyöhön Link 16:n kautta. Ilmatorjuntaseminaarin muistiossa mainitaan myös, että Hornet ja NASAMS voivat osoittaa maaleja toisilleen ja että ohjus voidaan ampua eri paikasta kuin maalinosoitus.
En väitä, että venäläiset pystyisivät samaan tällä hetkellä, koska en yksinkertaisesti tiedä. Mutta jos jokin on mahdollista toteuttaa täällä, niin se on mahdollista toteuttaa myös muualla. On myös syytä uskoa, että jos kyky on nähty tavoiteltavana täällä, niin myös venäläiset pitävät sitä tavoiteltavana. Uhka ei siis välttämättä ole välitön - en tiedä - mutta on oletettavaa, että ennen pitkää vihollisella on sellainen kyky, jos ei jo ole.
Gyllis1
Respected Leader
Viddu mitä diibadaabaa. Eli en tiedä mutta ihan varmasti joskus tulee? No joo niin tulee ihan varmasti plasma ja lasertykitkin jonkinlaisella aikajaksolla mutta ei kauhean relevanttia sen esitetyn kysymyksen kanssa:
johon vastasit näin:
Eli vedit tuon hatusta? Minkälaista maalitietoa se S-400 pystyy sitten muilta laveteilta "epäilemättä" vastaanottamaan?
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Kaikki tieto on harvoin julkista, varsinkaan Venäjällä, enkä lue kyrillisiä. Venäjä on silti maailman johtavia ilmatorjuntaohjusjärjestelmien kehittäjiä, sitä lienee kenenkään mahdoton kiistää. Monessa muussa asiassa se on jäljessä, onko tässä?
Mitä tietoa yhteyksien sisällä tarkalleen ottaen liikkuu ja mihin sitä voidaan käyttää? Täydellistä varmuutta en pysty saavuttamaan, mutta on järkevää uskoa viestiliikenteen olevan sisällöltään ja merkitykseltään varsin samankaltaista kuin muunmaalaisissakin järjestelmissä.
Alla on jotakin yleistä tietoa verkottumiskyvystä. Jos lähde ei miellytä, niin voit kaivaa paremman, joka todistaa, että S-400 on täysin suljettu järjestelmä eikä pysty verkottumaan yhtään minkään kanssa ainakaan saaden mitään hyödyllistä tietoa ulkopuolelta.
http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html#mozTocId880228
Gyllis1
Respected Leader
En väittänyt missään kohtaa sen olevan suljettu systeemi. Se saa varmasti muualta jaettua tilannekuvaa.
Epäilin S-400 järjestelmän kykyä ampua sellaista maalia jota sen omat tulenjohtotutkat eivät näe, muualta tulevan sensoridatan perusteella. Niin ymmärsin kysymyksen ja siihen vastasin.
Ei kiinnosta taas tämän enempää asiasta juupas eipästellä varsinkin kun sinulla tuppaa argumentit aina vaihtumaan joka toisessa viestissä.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Riippunee varmaan siitä, että ammutaanko passiivisella, puoliaktiivisella vai aktiivihakupäällä olevaa puikkoa. Aktiivihakupäällä varustettulle puikolle voi varmaankin osoittaa ulkoistaa maalinosoitus/tilannetietoa. Kaksi ensinmainittua taitaapi olla sidottu siihen oman tulenjohtotutkan antamaan dataan.
Se mihin naapuri pystyy tai ei pysty ja kuinka verkottuneita sen järjestelmät ovat keskenään niin mutulla vastaisin, että asiaa on varmasti tutkittu ja ainakin su-35:t juttelevat keskenään ja vaihtavat maalidataa. Kyse on kuitenkin "vain" siitä, että se ohjuspatteri saa esim. ilmasta samanlaatuista tietoa mitä sen oma tutka pystyy tuottamaan eli maalin korkeus, nopeus ja liikesuunta. Silloin ei liene merkitystä mikä sensori sen tuottaa.
fulcrum
Greatest Leader
Noin yleisellä tasolla, itänaapurihan oli datalinkkien käyttöönotossa pitkään länttä edellä. Siellä linkitettiin kaikki taktiset hävittäjät MiG-23:sta eteenpäin. MiG-31:ssä tuli myös parvilinkki ja muistaakseni Su-27:ssakin se on (ainakin uudemmissa). Länsimaissa oli linkitetty yleensä vain torjuntahävittäjät (SAGE jne).
S-400:n ja Su-35:n linkittäminen niin että toinen voi käyttää toisen maalidataa aktiivisen ohjuksen ampumiseen ei teknisesti ole varmaan sinänsä erityisen vaikea temppu. Eri asia toteuttaa se niin että siitä olisi käytännön hyötyä muutenkin kuin joissain erikoistapauksissa. Jos hävittäjä näkee maalin, niin luontevinta sen on käyttää omia ohjuksiaan.
S-400:n ja Su-35:n linkittäminen niin että toinen voi käyttää toisen maalidataa aktiivisen ohjuksen ampumiseen ei teknisesti ole varmaan sinänsä erityisen vaikea temppu. Eri asia toteuttaa se niin että siitä olisi käytännön hyötyä muutenkin kuin joissain erikoistapauksissa. Jos hävittäjä näkee maalin, niin luontevinta sen on käyttää omia ohjuksiaan.
John Hilly
Ylipäällikkö
Stingeriin on kehitetty ennakko- (proximity) ohjus, joka on ampunut dronen alas.
http://warisboring.com/the-u-s-armys-drone-killing-missile-sprays-shrapnel/
The U.S. Army’s Drone-Killing Missile Sprays Shrapnel
Upgraded Stinger has a proximity fuse to attack drones with low heat signatures
WIB air June 3, 2017 Kris Osborn
drones7 U.S. Army19
The Army’s well-known Stinger missile can now destroy small, moving drones using a newer proximity fuse to detonate near a target, service developers said.
Firing from a vehicle-mounted Avenger Air Defense System, a Stinger missile destroyed a mini-drone more than one kilometer away using a proximity fuse—technology used to find and hit moving targets that are smaller than what the weapon has traditionally been used for.
The live-fire test, which marked the first-ever firing of a Stinger with the proximity fuse, took place this past April at Eglin Air Force Base, Florida.
The Stinger missile, made famous by its successful attacks against Soviet helicopters in Afghanistan in the 1980s, uses an infrared seeker with an ultraviolet capability, Army developers said.
Over the years, the small missile—which can be shoulder fired, or launched from a vehicle-mounted system—has been used to attack helicopters, fixed-wing enemy aircraft and other large targets.
Using the new technology, the weapon can now destroy moving mini-drones weighing as little as two to 20 kilograms, Wayne Leonard, product lead for Stinger-Based Systems, told Scout Warrior. The new proximity fuse introduces and emerging technology to expand the target envelope of the Stinger, which can use both a laser rangefinder and forward-looking infrared sensor.
“There’s an antenna that is around this warhead that is sensing to see if it is passing a target. If if passes a target, it detonates. The antenna is detecting movement. Fragments penetrate through the target that is in flight,” Leonard said.
Given that the time of travel and the speed of light are easily determined quantities, a laser rangefinder can use a computer algorithm to determine the precise distance of a target, a former Army Chief Scientist explained.
An Avenger Stinger missile launcher on a Humvee at Eglin Air Force Base on April 20, 2017. U.S. Air Force photo
“Based on the changing threat, we are now able to [use] the proximity fuse to destroy smaller UAS. What the Stinger goes after is a heat signature. One of the challenges we are seeing with smaller UAS is that they do not produce the heat signature that is commonly found with a helicopter or fixed wing aircraft,” Col. Chuck Worshim, project manager for cruise missile defense systems office, told Scout Warrior in an interview.
It has an ability to attack both soft and hard targets—and can penetrate and then detonate or detonate immediately upon impact, Worshim added. The weapon can fire by itself or be cued from another source using command and control technology.
The Avenger, a Humvee-mounted launcher, can fire a Stinger missile and a .50-caliber machine gun for ground and close-in air targets. Firing with a range of approximately eight kilometers, the Stinger is faster than its larger counterpart, the Hellfire missile. Hellfire missiles, initially conceived of as anti-tank weapons, have a larger warhead. They are also now used for a wider range of enemy targets.
“When firing in the Avenger mode, the Stinger can attack targets which are not only line-of-sight. A man-portable Stinger can only hit line-of-sight targets,” Worshim said.
The Stinger has not been used much in recent years in Iraq and Afghanistan, largely because it is less necessary in combat environments where the U.S. military already has air supremacy. However, should the Army face a near-peer competitor with air power able to rival the United States, the Stinger could likely emerge as a weapon of choice against helicopters and airplanes.
Given that the weapon can now destroy small drones, it is also conceivable that the Stinger could increasingly be fired in counterinsurgency or hybrid-warfare scenarios as well.
http://warisboring.com/the-u-s-armys-drone-killing-missile-sprays-shrapnel/
Gyllis1
Respected Leader
Jep, vmp! Ja vielä ilmatorjuntaketjussa... Hyvä että nostit tämän epäkohdan esille ja paransit isosti vitjan tasoa!
fulcrum
Greatest Leader
S-300 ja S-400 ehkä muuttuneet vähän tarpeettomankin myytillisiksi numero-kirjainyhdistelmiksi. "S-300" nyt on sellaisenaan aivan hyödytön määre koska sillä tunnuksella on valtava määrä erilaisia ja eritasoisia järjestelmiä. "Havaittu S-300" tiedusteluraportissa kertoo jokseenkin yhtä paljon kuin "Havaittu henkilöauto" poliisin silminnäkijäraportissa.
Venäläisissä järjestelmissä on yleensä hyvää taistelunkesto ja liikkuvuus, joka on tyypillisesti vastaavia länsimaisia järjestelmiä edellä. Samalla niistä tietysti tulee suhteessa kalliimpia (panssaroitu tela-lavetti vs. kuormurin peräkärry, jne). Paljon vähemmän selkeää on onko niissä jotain erityisen nokkelia tai edistyneitä haku- ja seurantajärjestelmiä.
Venäläisissä järjestelmissä on yleensä hyvää taistelunkesto ja liikkuvuus, joka on tyypillisesti vastaavia länsimaisia järjestelmiä edellä. Samalla niistä tietysti tulee suhteessa kalliimpia (panssaroitu tela-lavetti vs. kuormurin peräkärry, jne). Paljon vähemmän selkeää on onko niissä jotain erityisen nokkelia tai edistyneitä haku- ja seurantajärjestelmiä.
Honcho
SMLNKO M/83
Kailenlaista. Naapurissa on oikeasti diktatuuri, joka tekee ohjuskokeita ja uhkailee ydinaseella. Ja se ei riitä syyksi kaikille ohjustorjuntaan...
Perus-nimbyilyä noilla paikallisilla. "Miksi juuri tähän kylään?"
John Hilly
Ylipäällikkö
Välimeren ilmatila ahdas Arrow 3:lle, tilaa löytyy Alaskasta.
http://www.jpost.com/Israel-News/Israel-to-test-fire-anti-missile-system-in-Alaska-496740
Israel to test fire anti-missile system.... in Alaska
ByAnna Ahronheim
June 13, 2017 18:20
Arrow-3 ICBM to be tested off Kodiak Island and will face targets simulating Iranian ballistic missiles.
Israeli Air Force receives Arrow-3 ballistic interceptors in formal transfer ceremony.. (photo creditEFENSE MINISTRY)
Israel is set to carry out a joint test of its Arrow 3 intercontinental ballistic missile (ICBM) defense system in the United States next year, the first time such a test will occur outside of Israeli territory.
The exercise, which will be carried out in cooperation with the US Missile Defense Agency (MDA), is set to take place on the Alaskan island of Kodiak where the system will be tested against targets simulating advanced ballistic missiles being developed by Iran.
Israel and the United States are concerned that Iran has continued to work on both its nuclear program as well as its ballistic missile program despite international criticism. In light of the perceived missile threat, the two allies have worked together to develop several missile defense systems, including the Arrow 3, which was co-managed by the US Missile Defense Agency and IMDO, a division of the Israeli Ministry of Defense.
Considered one of the world's best interceptors due to its breakthrough technological capabilities, the Arrow 3 is a highly maneuverable system designed to provide ultimate air defense by intercepting ballistic missiles when they are still outside the Earth’s atmosphere.
MDA Director US Navy Vice Admiral James Syring was quoted by Alaskan media as telling a congressional meeting last week that the “[Arrow 3] has significant range constraints within the Mediterranean. One of the better places to test is in Alaska, from Kodiak, and we intend to do that next year.” But according to Craig Campbell, the CEO of Alaska Aerospace Corp, the deal to carry out the test has not yet been finalized.
“The Missile Defense Agency, MDA, has approached us about doing the Israeli program out of Kodiak, and we are in the process of negotiating that contract today,” Campbell is quoted by Alaska’s KTOO news as saying.
According to KTOO news, the test would be part of the $80 million contract between MDA and the Alaska Aerospace Corp. The Israel Air Force officially received Arrow-3 interceptors from the Israel Missile Defense Organization in January and according to IMDO Director Moshe Patel, further trials of the system were expected as Israel will continue to work with the United States in developing additional capabilities for the system.
In addition to the Arrow system, Israel’s air defenses currently include the Iron Dome, designed to shoot down short-range rockets, and the David’s Sling missile defense system designed to intercept tactical ballistic missiles, medium- to long-range rockets, as well as cruise missiles fired at ranges between 40 to 300km. The advanced systems provide Israel with a comprehensive protective umbrella able to counter threats posed by both short and mid-range missiles used by terror groups in Gaza and Hezbollah as well as the threat posed by more sophisticated long-range Iranian ballistic missiles. The first use of the Arrow system occurred in April when the system was launched to intercept a Syrian regime air defense fired three surface-to-air missiles towards IAF jets.
http://www.jpost.com/Israel-News/Israel-to-test-fire-anti-missile-system-in-Alaska-496740
John Hilly
Ylipäällikkö
Pohjoiskorealainen lennokki vakoili USA:n torjuntaohjuksia
Arno Rydman
eilen klo 00:02
Etelä-Korea pyrkii selvittämään, mistä päin Pohjois-Koreaa lennokki lensi rajan yli.
Etelä-Koreasta löydettiin viime viikolla Sonyn kameralla varustettu miehittämätön lennokki läheltä raskaasti linnoitettua Koreoiden välistä rajaa. Lennokin uskotaan syöksyneen maahan, kertoo uutissivusto The Star
Etelä-Korean asevoimat korjasi lennokin talteen ja analysoi kameran muistikortilla olevat kuvat.
Etelä-Korean asevoimien nimettömänä esiintyvän virkailijan mukaan lennokki kuvasi THAAD-ohjuspuolustusjärjestelmää ja sen sijoituspaikkaa Seongjussa.
Yhdysvaltain suunnittelemalla torjuntajärjestelmällä on tarkoitus vastata Pohjois-Korean ohjusuhkaan. THAAD-järjestelmä on suunniteltu pysäyttämään ja tuhoamaan lyhyen- ja keskipitkänmatkan ballistiset ohjukset ennen kuin ne saavuttavat maalinsa.
Etelä-Korea pyrkii selvittämään, mistä päin Pohjois-Koreaa lennokki lensi rajan yli. Lennokin kerrotaan käyttäneen vanhaa teknologiaa, minkä takia kuvia ei voitu lähettää reaaliajassa Pohjois-Koreaan.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Pohjois Korea lennokki-66661
Arno Rydman
eilen klo 00:02
Etelä-Korea pyrkii selvittämään, mistä päin Pohjois-Koreaa lennokki lensi rajan yli.
Thaad-torjuntaohjuksen harjoituslaukaisu.
(U.S. Department of Defense/Wikimedia Commons)
Etelä-Koreasta löydettiin viime viikolla Sonyn kameralla varustettu miehittämätön lennokki läheltä raskaasti linnoitettua Koreoiden välistä rajaa. Lennokin uskotaan syöksyneen maahan, kertoo uutissivusto The Star
Etelä-Korean asevoimat korjasi lennokin talteen ja analysoi kameran muistikortilla olevat kuvat.
Etelä-Korean asevoimien nimettömänä esiintyvän virkailijan mukaan lennokki kuvasi THAAD-ohjuspuolustusjärjestelmää ja sen sijoituspaikkaa Seongjussa.
Yhdysvaltain suunnittelemalla torjuntajärjestelmällä on tarkoitus vastata Pohjois-Korean ohjusuhkaan. THAAD-järjestelmä on suunniteltu pysäyttämään ja tuhoamaan lyhyen- ja keskipitkänmatkan ballistiset ohjukset ennen kuin ne saavuttavat maalinsa.
Etelä-Korea pyrkii selvittämään, mistä päin Pohjois-Koreaa lennokki lensi rajan yli. Lennokin kerrotaan käyttäneen vanhaa teknologiaa, minkä takia kuvia ei voitu lähettää reaaliajassa Pohjois-Koreaan.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Pohjois Korea lennokki-66661
Patu
Kenraali
P-Korean muinainen drone lensi aina Seongjuhun asti (250km päähän rajasta) ja vielä melkein takaisin P-Koreaan asti ilman, että E-Korean ilmapuolustus havaitsi tai kykeni ampumaan sitä alas? Huolestuttavaa.
Gallupkysymys:
Sinulla on vain tusina IT-ohjuksia läänissä. Kaikenlaisia isoja maaleja olisi yllin kyllin. Mitä seuraavista päätät pudottaa ?
a) Laskuvarjojääkäri kuljetuskoneet, 40-60 ukkoa per kone. Koneet matkaavat kohti sisämaata pahat mielessään. Myös oma IT vaarassa
b) Tavallisia rahtikoneita, jotka kuljettaa ilmeisesti ruokaa, ammuksia ja kevyttä kalustoa vihollisen tukikohtiin. Paluumatkalla siirtävät ryöstösaalista
c) Vihollisen awacs tyyppinen long-range tutkakone
d) Vihollisen ilmavoimien ilmatankkauskoneet
e) Vihollisen kaukoilmavoimien Suomeen suuntaavat pommikoneet
f) Palaavat pommikoneet, jos sattuu hollille
Sinulla on vain tusina IT-ohjuksia läänissä. Kaikenlaisia isoja maaleja olisi yllin kyllin. Mitä seuraavista päätät pudottaa ?
a) Laskuvarjojääkäri kuljetuskoneet, 40-60 ukkoa per kone. Koneet matkaavat kohti sisämaata pahat mielessään. Myös oma IT vaarassa
b) Tavallisia rahtikoneita, jotka kuljettaa ilmeisesti ruokaa, ammuksia ja kevyttä kalustoa vihollisen tukikohtiin. Paluumatkalla siirtävät ryöstösaalista
c) Vihollisen awacs tyyppinen long-range tutkakone
d) Vihollisen ilmavoimien ilmatankkauskoneet
e) Vihollisen kaukoilmavoimien Suomeen suuntaavat pommikoneet
f) Palaavat pommikoneet, jos sattuu hollille
Huhta
Greatest Leader
Koko viestihän on provo, mutta...
Eiköhän aloiteta tuosta tutkakoneesta. Sen poistaminen pelistä heikentää vihollisen tilannekuvaa ja parantaa oman hävittäjätorjunnan toimintamahdollisuuksia muiden maalien torjumiseksi. Jos ohjuksia jää, niin sitten poistetaan ensin Suomeen suuntaavat pommikoneet taivaalta ja seuraavana laskuvarjojääkäreitä rahtaavat koneet.