Patriot Romaniaan, edes AMRAAM-ER pukin konttiin meille.
http://www.defensenews.com/articles/romania-cleared-to-buy-patriot-missile-defense-system
http://www.defensenews.com/articles/romania-cleared-to-buy-patriot-missile-defense-system
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Soldierblue
Ylipäällikkö
Ostiiko Suomi "Sian säkkissä" Grisen i säcken, Oliiko liian kiirettä? pitäisiikö modda BUK:it? ja sitten ostaa uutta?
NASAMS:in ympärille voi rakentaa ja lisätä uusia ohjuksia kun niitä tulee kauppaan, hankinta oli oikea.
eikai se ole mitään uutta? USA:lla oli tai on se SL-AMRAAM
Wiki
On January 6, 2011, Secretary of Defense Robert Gates announced that the U.S. Army has decided to terminate acquisition of the SLAMRAAM as part of a budget-cutting effort.[5]
Tuodakseni hieman nykyistä terminologiaa tähän lirpakkeeseen:
Valvontatutka (Surveillance Radar) on tutka joka skannaa laajan alueen ja joka toiminnallisesti valvoo ilmatilaa ilman ennakkotietoa maalista. Suomessa Ilmavoimien tutkat ovat valvontatutkia. Myös Merivoimat käyttää termiä alusten tutkista. Ilmatorjunnalla taasen ei ole yhtään valvontatutkaa.
Maalinosoitustutka (Target Acquisition Radar) on ilmatorjunnan tutkatyyppi. Maalinosoitustutkan toimintaperiaate on samanlainen kuin valvontatutkan mutta käyttöperiaate on eri. Maalinosoitustutka pyritään käynnistämään vasta kun on syytä olettaa tutkan mittausalueella olevan jonkin maalin joka osoitetaan jollekin aseelle. Toki niillä voi myös valvoa, mikä saattaakin sekoittaa kuulijan. Teknisenä erona valvontatutkaan maalinosoitustutkat näkevät lähemmäs ja ne antavat maalista tarkemman paikkatiedon. MOSTKA12 on ITO12-järjestelmän tutkan suomalainen nimi. Myös ITO90M-vaunussa on maalinosoitustutka (se jonka antenni pyörii).
Tulenjohtotutka (Fire Control Radar) taasen tuijottaa maalia asejärjestelmän ampumatapahtuman ajan ja ohjaa asejärjestelmää tai ohjusta. Suomessa tulenjohtotutkia on ITO90M ja 35ITK88 järjestelmissä.
Tulenjohtoseurain on passiivinen järjestelmä maalin seuraamiseen ja asejärjestelmän ohjaamiseen. Siinä on yleensä 1-2 eri aallonpituuksien kameraa. Tällainen vekotin löytyy mm. aluksilta, ITO12, ITO90M ja ITO05 -järjestelmistä. Ensisijaisesti seurainta käytetään sen jälkeen kun maalista on saatu havainto jollain muulla vekottimella.
Vielä viimeinen juttu: Ilmatorjunta ei Suomessa suojaa enää mitään. Ilmatorjunta tuottaa tappioita vihollisen ilma-aluksille. Jos tämän ymmärrys on vaikeaa, laita tilalle panssarintorjunta. Sekään ei suojaa mitään kohdetta tai joukkoa panssarivaunuilta vaan tuhoaa niitä.
Valvontatutka (Surveillance Radar) on tutka joka skannaa laajan alueen ja joka toiminnallisesti valvoo ilmatilaa ilman ennakkotietoa maalista. Suomessa Ilmavoimien tutkat ovat valvontatutkia. Myös Merivoimat käyttää termiä alusten tutkista. Ilmatorjunnalla taasen ei ole yhtään valvontatutkaa.
Maalinosoitustutka (Target Acquisition Radar) on ilmatorjunnan tutkatyyppi. Maalinosoitustutkan toimintaperiaate on samanlainen kuin valvontatutkan mutta käyttöperiaate on eri. Maalinosoitustutka pyritään käynnistämään vasta kun on syytä olettaa tutkan mittausalueella olevan jonkin maalin joka osoitetaan jollekin aseelle. Toki niillä voi myös valvoa, mikä saattaakin sekoittaa kuulijan. Teknisenä erona valvontatutkaan maalinosoitustutkat näkevät lähemmäs ja ne antavat maalista tarkemman paikkatiedon. MOSTKA12 on ITO12-järjestelmän tutkan suomalainen nimi. Myös ITO90M-vaunussa on maalinosoitustutka (se jonka antenni pyörii).
Tulenjohtotutka (Fire Control Radar) taasen tuijottaa maalia asejärjestelmän ampumatapahtuman ajan ja ohjaa asejärjestelmää tai ohjusta. Suomessa tulenjohtotutkia on ITO90M ja 35ITK88 järjestelmissä.
Tulenjohtoseurain on passiivinen järjestelmä maalin seuraamiseen ja asejärjestelmän ohjaamiseen. Siinä on yleensä 1-2 eri aallonpituuksien kameraa. Tällainen vekotin löytyy mm. aluksilta, ITO12, ITO90M ja ITO05 -järjestelmistä. Ensisijaisesti seurainta käytetään sen jälkeen kun maalista on saatu havainto jollain muulla vekottimella.
Vielä viimeinen juttu: Ilmatorjunta ei Suomessa suojaa enää mitään. Ilmatorjunta tuottaa tappioita vihollisen ilma-aluksille. Jos tämän ymmärrys on vaikeaa, laita tilalle panssarintorjunta. Sekään ei suojaa mitään kohdetta tai joukkoa panssarivaunuilta vaan tuhoaa niitä.
Hieno tiivis esitys.
Voitko täsmentää mitä integroitu järjestelmä käytännössä tarkoittaa nykyään, minkä tutkan maalitiedolla voidaan mitäkin asejärjestelmää käyttää, mukaan lukien ilmavoimien koneet?
Vai onko leimatavaraa?
Mitä tutkia pitää hankkia josko mitään jos Stunneria oltaisiin lisäämässä NASAMS valikoimaan tulevaisuudessa?
Israel ilmeisesti tutkii jo Stunnerin integrointia F-35 kalustoon.
J0h1F
Ylipäällikkö
Tuo Stunnerin kokeilu tuossa F-16:ssa on muuten F-35:ttäkin parempi uutinen NASAMS:n kannalta, sillä siinähän nimenomaan on F-16:n kiskot niissä ohjuslaatikoissa sisällä. Luulisi siis sen olevan integroitavissa NASAMS:iinkin suhteellisen helposti.
Tällöin voitaisiin tehdä vain pieni lisähankinta NASAMS:iin ja hankkia samalla noita ohjuksia.
Huhta
Greatest Leader
Yksi ikävä mutta; tuo on Stunnerin ilmalaukaistava variantti. David's Sling taas käyttää boosterillista versiota ohjuksesta.
Epäilen vahvasti, että kukaan saisi mahdutettua boosterillista Stunneria suomalaiseen NASAMS-laukaisimeen. Jos ei leveydestä ota kiinni, niin viimeistään pituus tekee Stunnerista NASAMS-laukaisimeen soveltumattoman.
Puhumattakaan siitä, että NASAMS-järjestelmän Sentinel-tutka ei riitä ohjuksen koko potentiaalin ulosmittaamiseen. Ballististen ohjusten torjuntamahdollisuus jäisi siis käyttämättä nykyisellä tutkalla. Epäilen myös, että Sentinelillä on vaikeuksia hyödyntää Stunnerille Wikipediassa luvattua 300 km kantamaa.
Vähimmilläänkin pitäisi siis hankkia uudet, XL-kokoiset laukaisulavetit ja järeämpi tutka NASAMS:iin, jos Stunnerista haluttaisiin jotakin merkittävää hyötyä. Stunner tuskin on ainakaan merkittävästi edullisempi kuin AMRAAM-ER, hakeutumistapansa takia Stunner on mahdollisesti kalliimpikin, joten ilmalaukaistavan version hankinnassa NASAMS-järjestelmään en näe mitään mieltä.
Mikäli sitten halutaan käyttöön Stunnerin koko potentiaali boosterillisessa versiossa, niin harkitsisin vakavasti koko paketin ostamista Israelista yhdellä kertaa NASAMS-järjestelmän raskaan muokkaamisen sijaan. Silloin saadaan valmis paketti, eikä tarvitse huolehtia NASAMS:n muokkaamisesta Stunner-yhteensopivaksi ja maksaa siitä kauheita summia Kongsbergille.
J0h1F
Ylipäällikkö
Puolan vastajulkaistussa hankinnassa Stunnerin Patriot-järjestelmään sopivan version SkyCeptorin hinnaksi on ilmoitettu 450 000 dollaria (kun taas PAC-3:n 4 500 000 dollaria: https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4986597,00.html). Joidenkin lähteiden mukaan jo tavallisen AMRAAM:in hinta olisi 390 000 dollaria (http://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104576/aim-120-amraam/). Taas ESSM (AMRAAM-ER:hän on ESSM AMRAAM:in hakupäällä) maksaa 780 000 - 970 000 dollaria, riippuen kokoonpanosta (http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=950&ct=2). Ja tässä esitetyt AMRAAM:in ja ESSM:n hinnat ovat USA:n asevoimien maksamia hintoja, kun taas SkyCeptorin hinta on vientihinta Puolaan.
Viimeksi muokattu:
Yksi ikävä mutta; tuo on Stunnerin ilmalaukaistava variantti. David's Sling taas käyttää boosterillista versiota ohjuksesta.
Epäilen vahvasti, että kukaan saisi mahdutettua boosterillista Stunneria suomalaiseen NASAMS-laukaisimeen. Jos ei leveydestä ota kiinni, niin viimeistään pituus tekee Stunnerista NASAMS-laukaisimeen soveltumattoman.
Puhumattakaan siitä, että NASAMS-järjestelmän Sentinel-tutka ei riitä ohjuksen koko potentiaalin ulosmittaamiseen. Ballististen ohjusten torjuntamahdollisuus jäisi siis käyttämättä nykyisellä tutkalla. Epäilen myös, että Sentinelillä on vaikeuksia hyödyntää Stunnerille Wikipediassa luvattua 300 km kantamaa.
Vähimmilläänkin pitäisi siis hankkia uudet, XL-kokoiset laukaisulavetit ja järeämpi tutka NASAMS:iin, jos Stunnerista haluttaisiin jotakin merkittävää hyötyä. Stunner tuskin on ainakaan merkittävästi edullisempi kuin AMRAAM-ER, hakeutumistapansa takia Stunner on mahdollisesti kalliimpikin, joten ilmalaukaistavan version hankinnassa NASAMS-järjestelmään en näe mitään mieltä.
Mikäli sitten halutaan käyttöön Stunnerin koko potentiaali boosterillisessa versiossa, niin harkitsisin vakavasti koko paketin ostamista Israelista yhdellä kertaa NASAMS-järjestelmän raskaan muokkaamisen sijaan. Silloin saadaan valmis paketti, eikä tarvitse huolehtia NASAMS:n muokkaamisesta Stunner-yhteensopivaksi ja maksaa siitä kauheita summia Kongsbergille.
Stunner tarvitsee isommat kanisterit mutta käsitykseni on että Konigsbergin oma tarkoitus on integroida Stunner valikoimaan, tarjottu tutka on jäänyt minulle auki, oletettavasti Israelista.
Huhta
Greatest Leader
Mediarapoteista huolimatta epäilen vahvasti Stunnerin hintaa. Se on yksinkertaisesti täysin epäuskottava ottaen huomioon ohjuksen kehittyneisyyden, kaksi hakupäätä ja kantaman. Jos itse ohjukselle on jotenkin saatu tuollainen hinta, niin sitten kustannukset on siirretty jollekin toiselle momentille.
Jo IRIS-T ja Sidewinderin uusimmat painokset liikkuvat hyvin karkeasti puolen miljoonan hintaluokassa. Ne ovat silti sentään vain lyhyen kantaman ohjuksia infrapunahakupäällä.
Tuo AMRAAM-tietosi puolestaan on vanhentunut, pahasti vanhentunut. B-malli saattoi aikanaan olla tuota luokkaa, mutta siitä on 20 vuotta. Mm. Wikipedia ilmoittaa AIM-120D:n yksikköhinnaksi 1,786,000 dollaria (FY2014), ja tuota väitettä tukee DSCA:n ilmoitus hinnasta Australialle (450 ohjusta ja 1,1-1,2 miljardia dollaria, vähän kaupan sisällöstä riippuen). Suomen kaupassa (C7) ilmoitettiin muistaakseni 300 ohjusta ja 400 miljoonaa dollaria.
Uskottavampaa olisi, mikäli Stunner maksaisi esim. 1-2 miljoonaa. Siltikin sijoittuminen hintahaitarin alapäähän olisi jo harvinaislaatuinen saavutus, ja muihin IT-ohjuksiin verrattuna se pari miljoonaa saattaisi olla lähempänä.
Huhta
Greatest Leader
Perkeleen kalliita nuo ilmatorjunta-aseet kaikkialla maailmassa! Brasilia halusi hiljattain ostaa Pantsireja, yksikköhinta vajaa 30 miljoonaa dollaria! NASAMS ei vaikuta enää niin kovin kalliilta...
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1#Current_operators
https://en.wikipedia.org/wiki/Pantsir-S1#Current_operators
Kustannukset on tietääkseni maksanut se kuuluisa "toinen momentti". Sinällään ihan kätevää myynnin kannalta, jos ase on suunniteltu alkujaan yhteen tarkoitukseen ja valtio maksaa viulut. Sen jälkeen valmistaja saa myydä asetta kenelle saa myytyä, eikä tarvitse huolehtia kehityskulujen kuolettamisesta.
En tiedä tarpeeksi. Järki tietenkin sanoo, että tokihan se jollakin tapaa soveltuu muuhunkin, mutta samalla miettii että miten paljon sen ohjuksen erikoistunut lentoprofiili vaikuttaa kantamaan ja ohjattavuuteen. Homma on kuitenkin niin, että ohjuksen torjunnassa ohjus liikehtii kovimmin lentoradan alkupäässä, jotta pääsee asemaan mistä voi törmätä maaliin. Lentokonetta ammuttaessa taas ohjus koettaa osua väistelevään koneeseen, joten ne kovimmat liikkeet tapahtuu lennon loppupäässä. Ja sitten on vielä se tulenjohtotutka joka ohjaa ohjuksen maaliin. Siinä saattaisi olla omat juttunsa, jotka olisivat ongelma muiden kuin vapaastilentävien maalien torjunnassa.
Lueskelin Wikistä asiasta. Ohjuksen halpa hinta herätti miettimään asiaa
http://www.rafael.co.il/5614-689-en/Marketing.aspx
"designed for quick detection, discrimination and interception of asymmetric threats such as short-range rockets (up to 70 km), mortars, and artillery shells, and also serves as a VSHORAD Missile System against traditional Air Defense targets (aircraft, helicopters, UAVs and PGMs). "
"designed for quick detection, discrimination and interception of asymmetric threats such as short-range rockets (up to 70 km), mortars, and artillery shells, and also serves as a VSHORAD Missile System against traditional Air Defense targets (aircraft, helicopters, UAVs and PGMs). "
Et ole ainoa.
