Ilmatorjunta

Huhta kirjoitti:
Eikö tuo ole vielä epäilyttävämpää? 55 kompleksia ja 137 miljoonaa euroa? Liian korkea yksittäisen kompleksin hinnaksi (ellei siihen sitten kuulu puolenkymmentä Pantsiria), mutta 55 ajoneuvon hinnaksi taas aivan käsittämättömän alhainen ja sitä myöten epäuskottava.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä 55 kompleksia? 55 oli wikipedian viitteen numero. Kävin läpi 54, 55 ja 56 viitteet, jotka koskivat kyseistä kohtaa ja niistä ei löytynyt mitään miljardiin viittaavaa.

Käsitin niin, että tuolla venäjän kielisessä tekstissä viitataan yhden C1-kompleksin hinnan olevan 137 miljoonaa euroa.
 
magitsu kirjoitti:
Mitä 55 kompleksia? 55 oli wikipedian viitteen numero. Kävin läpi 54, 55 ja 56 viitteet, jotka koskivat kyseistä kohtaa ja niistä ei löytynyt mitään miljardiin viittaavaa.

Käsitin niin, että tuolla venäjän kielisessä tekstissä viitataan yhden C1-kompleksin hinnan olevan 137 miljoonaa euroa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ahaa! :facepalm: minä, luin huonosti.

Mitä tuo kompleksi pitää sisällään? Eräästä verkkolähteestä saa käsityksen, että se tarkoittaisi yhtä Pantsiria. Mutta 137 miljoonaa taas olisi jo epäuskottavan korkea hinta yhdelle Pantsirille, vaikka mukana tulisi ties mitä muuta. Tarkoittaako kompleksi tässä tapauksessa yhtä 12 vaunun rypästä (per puolustushaara, kuten brasililaiset ilmeisesti suunnittelivat hankkivansa)? Mikäli näin, hinta asettuisi runsaaseen 10 miljoonaan euroon per Pantsir, mikä olisi varmaan sekin ihan mahdollinen hinta.
 
Turkkihan ampui taannoin venäläishävittäjän alas Syyrian rajalla. Venäjä myy nyt S-400 ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Turkkiin.

Turkey Chooses Russia Over NATO for Missile Defense

Turkey has agreed to pay $2.5 billion to acquire Russia’s most advanced missile defense system, a senior Turkish official said, in a deal that signals a turn away from the NATO military alliance that has anchored Turkey to the West for more than six decades.
The preliminary agreement sees Turkey receiving two S-400 missile batteries from Russia within the next year, and then producing another two inside Turkey... https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-13/turkey-is-said-to-agree-to-pay-2-5b-for-4-russian-s-400-sams
Klikkaa laajentaaksesi...

Win-win diili?
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Turkkihan ampui taannoin venäläishävittäjän alas Syyrian rajalla. Venäjä myy nyt S-400 ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä Turkkiin.



Win-win diili?
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsos vaan. Luulisi tuosta järjestelmästä sitten alkavan valua tietoa länteen hyvinkin nopsaan. Tuskin se Erdogan niin tarkkaan on pystynyt tekemään puhdistuksiaan, puhumattakaan että Erdogan olisi ikuisesti vallassa.
 
Erdogan ei ole yksin ja ainoa, hänellä on myös kannattajia. Myös Euroopassa. (Huom. vaalikampanjat jne.)
Turkki toimii mielenkiintoisella tavalla ollakseen NATOn jäsen.

Olen kertonut tästä aikaisemminkin, mutta tuulen suunnan muutoksen saattoi aistia jo muutama vuosi sitten turistina kun oltiin perheen kanssa lomalla. Sen jälkeen ei ole siellä päin tullut käytyäkään, tuntosarviltaan herkkänä poikana sitä ymmärtää pienemmänkin yskän.
 
Viimeksi muokattu:
Miten näette NASAMS:n Suomen ilmatorjunnan "voimakkaimpana" järjestelmänä, riittääkö se sinällään vai voitaisiinko käytettävissä olevilla rahavaroilla (eli säästämällä jostakin muusta, kuten toisesta K9-erästä...) kuvitella hankittavan myös raskaampia järjestelmiä? Onko ero NASAMS:n ja esimerkiksi SAMP/T:n välillä enää kovin merkittävä, kun NASAMS:iin tulee lähivuosina AMRAAM-ER?

Vai onko asia toisinpäin, eli pitäisikö äkkiä kaivaa rahat muutamaan SAMP/T- tai Patriot-patteriin? Entä miten näitä sitten käytettäisiin, sijoitettaisiinko muutamat patterit karkeasti jonnekin Kotka-Kuopio-linjalle, jotta syntyisi "it-muuri" idästä lähestyviä koneita vastaan? Vai olisiko vihollisella niin kiire pommittaa pk-seutua, että sinnekin pitäisi sijoittaa yksi patteri?
 
Huhta kirjoitti:
Vai olisiko vihollisella niin kiire pommittaa pk-seutua, että sinnekin pitäisi sijoittaa yksi patteri?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs siellä Helsingissä muka on, että pitäis pommittaa vai elättekö vielä edellistä sotaa? Me ei ikimaailmassa kyetä ostamaan enemmän torjuntaohjuksia kuin Venäjä pystyy ampumaan ballistisia ohjuksia tai ilmasta-maahan. Jos jotain suojaisin parhailla maasijoitteisilla niin PE, joka toivon mukaan ei olisi enää samassa talossa sekä ydinvoimaloita. Jospa Venäjän ilmavoimien komentaja ei olisi Douhettilainen.
 
Huhta kirjoitti:
Miten näette NASAMS:n Suomen ilmatorjunnan "voimakkaimpana" järjestelmänä, riittääkö se sinällään vai voitaisiinko käytettävissä olevilla rahavaroilla (eli säästämällä jostakin muusta, kuten toisesta K9-erästä...) kuvitella hankittavan myös raskaampia järjestelmiä? Onko ero NASAMS:n ja esimerkiksi SAMP/T:n välillä enää kovin merkittävä, kun NASAMS:iin tulee lähivuosina AMRAAM-ER?

Vai onko asia toisinpäin, eli pitäisikö äkkiä kaivaa rahat muutamaan SAMP/T- tai Patriot-patteriin? Entä miten näitä sitten käytettäisiin, sijoitettaisiinko muutamat patterit karkeasti jonnekin Kotka-Kuopio-linjalle, jotta syntyisi "it-muuri" idästä lähestyviä koneita vastaan? Vai olisiko vihollisella niin kiire pommittaa pk-seutua, että sinnekin pitäisi sijoittaa yksi patteri?
Klikkaa laajentaaksesi...

SAMP/T vielä menettelee, mutta Patriot on hieman jo vanhempaa kalustoa. Itse näkisin mielelläni Davids Sling/Stunner järjestelmän. Mutta kuvittelisin, että tulevaisuudessa pyritään rakentamaan NASAMS-järjestelmää ylöspäin, siihen on kuitenkin mahdollista liittää erilaisia ratkaisuja.

It-muurien rakentaminen taitaa olla Suomen resursseilla haavetta, kunhan nyt saisivat hieman kauemmas vaikuttavan järjestelmän kuin NASAMS. Ja yleensä ottaen ilmatorjunta tarvitsisi ohjuksia huomattavasti lisää, kuitenkin osa joukkojen suojaamisesta koostuu edellee sergei-pattereista ja niillä ei nykypäivän taistelukentällä mielestäni isoa arvoa ole.
 
Woodsman kirjoitti:
SAMP/T vielä menettelee, mutta Patriot on hieman jo vanhempaa kalustoa. Itse näkisin mielelläni Davids Sling/Stunner järjestelmän. Mutta kuvittelisin, että tulevaisuudessa pyritään rakentamaan NASAMS-järjestelmää ylöspäin, siihen on kuitenkin mahdollista liittää erilaisia ratkaisuja.

It-muurien rakentaminen taitaa olla Suomen resursseilla haavetta, kunhan nyt saisivat hieman kauemmas vaikuttavan järjestelmän kuin NASAMS. Ja yleensä ottaen ilmatorjunta tarvitsisi ohjuksia huomattavasti lisää, kuitenkin osa joukkojen suojaamisesta koostuu edellee sergei-pattereista ja niillä ei nykypäivän taistelukentällä mielestäni isoa arvoa ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ohjusten myötähän ollaan koko ajan menty siihen suuntaan että yhä pienempi osa joukoista ja tärkeistä kohteista on it:llä suojattua. Toki laatu on samalla merkittävästi noussut. Vai pitäisikö sanoa etrtä yhä harvemman kohteen alueella on ilmatorjuntaa tuottamassa hyökkääjälle tappioita? Tuskin tuohon tulee jatkossakaan muutosta. Vaikea nähdä että pystyttäisiin hankkimaan korkeatorjuntaa ja Crotalen korvaaja ja merkittävä määrä kevyttä kalustoa Sergein tilalle silloin kun rahat menevät Meri- ja Ilmavoimien kalustoon. Eli konditionaaliksi taitaa jäädä. 20-luvulla ollaan jo lähellä tilannetta jossa Pv:n resurssit hupenevat jokseenkin kokonaan sen oman toiminnan suojaamiseen.

Sergei taitaa kohta olla joka tapauksessa menneen talven lumia varsinaisena it-aseena. Jatkossa siitä tulee lähinnä omasuoja-it:n ase.
 
Rannari kirjoitti:
Ohjusten myötähän ollaan koko ajan menty siihen suuntaan että yhä pienempi osa joukoista ja tärkeistä kohteista on it:llä suojattua. Toki laatu on samalla merkittävästi noussut. Vai pitäisikö sanoa etrtä yhä harvemman kohteen alueella on ilmatorjuntaa tuottamassa hyökkääjälle tappioita? Tuskin tuohon tulee jatkossakaan muutosta. Vaikea nähdä että pystyttäisiin hankkimaan korkeatorjuntaa ja Crotalen korvaaja ja merkittävä määrä kevyttä kalustoa Sergein tilalle silloin kun rahat menevät Meri- ja Ilmavoimien kalustoon. Eli konditionaaliksi taitaa jäädä. 20-luvulla ollaan jo lähellä tilannetta jossa Pv:n resurssit hupenevat jokseenkin kokonaan sen oman toiminnan suojaamiseen.

Sergei taitaa kohta olla joka tapauksessa menneen talven lumia varsinaisena it-aseena. Jatkossa siitä tulee lähinnä omasuoja-it:n ase.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sergein osalta varmaan päädytään tuohon mainitsemaasi.
Kyllä tulevaisuus näyttää pahasti konditionaalilta, ei voi muuta sanoa. Crotalen seuraajaa jos ei saada, niin alkaa olemaan tuo ilmatorjunta tärkeämmissä kohteissa aika heikkoa. Tietysti laatu on kovempi, niin kuin mainitsit, mutta pitäisi sitä määrää olla kuin myös kantamaa.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mitäs siellä Helsingissä muka on, että pitäis pommittaa vai elättekö vielä edellistä sotaa? Me ei ikimaailmassa kyetä ostamaan enemmän torjuntaohjuksia kuin Venäjä pystyy ampumaan ballistisia ohjuksia tai ilmasta-maahan. Jos jotain suojaisin parhailla maasijoitteisilla niin PE, joka toivon mukaan ei olisi enää samassa talossa sekä ydinvoimaloita. Jospa Venäjän ilmavoimien komentaja ei olisi Douhettilainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

No NASAMS ostettiin pääkaupunkiseudun suojaamiseen, ja myös BUK oli tuohon roolitettu. Ainakin korupuheissa.
 
kertakenttään kirjoitti:
Todennäköisempaa ainakin omasta mielestäni olisi maahanlasku mitä vastaan tarvitaan ITtä. Ei me pommituksia vastaan kyetä suojautumaan, Stand off ja silleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulisi, että kevyemmätkin järjestelmät riittäisivät siihen? Siis Crotale tai ITO 05, jopa Sergei. Kymppikilometristä ei hyppää kuin harvat erikoisjoukot, ja ne kyllä tulevat muutenkin jos ovat tullakseen.
 
Woodsman kirjoitti:
SAMP/T vielä menettelee, mutta Patriot on hieman jo vanhempaa kalustoa. Itse näkisin mielelläni Davids Sling/Stunner järjestelmän. Mutta kuvittelisin, että tulevaisuudessa pyritään rakentamaan NASAMS-järjestelmää ylöspäin, siihen on kuitenkin mahdollista liittää erilaisia ratkaisuja.

It-muurien rakentaminen taitaa olla Suomen resursseilla haavetta, kunhan nyt saisivat hieman kauemmas vaikuttavan järjestelmän kuin NASAMS. Ja yleensä ottaen ilmatorjunta tarvitsisi ohjuksia huomattavasti lisää, kuitenkin osa joukkojen suojaamisesta koostuu edellee sergei-pattereista ja niillä ei nykypäivän taistelukentällä mielestäni isoa arvoa ole.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyisestä, saati tulevasta, Patriotista on vaikea puhua samana päivänä sen Patriotin kanssa, joka nähtiin Persianlahdella yli 25 vuotta sitten. Esimerkiksi tutkapäivitys on juuri työn alla. Patriot myi myös hiljattain Puolaan juurikin tuolla mainitsemallasi israelilaisella ohjuksella.

IT-muuri oli pientä liioittelua, mutta viittasin sillä lähinnä ilmatorjunnan linjamaiseen sijoitteluun ja sellaiseen kalustoon, jolla voidaan uhata myös korkealla lentäviä maaleja. Ei ehkä läpipääsemätön muuri, mutta sellainen, että läpi lentäminen on ainakin riskialtista.

Rannari kirjoitti:
Ohjusten myötähän ollaan koko ajan menty siihen suuntaan että yhä pienempi osa joukoista ja tärkeistä kohteista on it:llä suojattua. Toki laatu on samalla merkittävästi noussut. Vai pitäisikö sanoa etrtä yhä harvemman kohteen alueella on ilmatorjuntaa tuottamassa hyökkääjälle tappioita? Tuskin tuohon tulee jatkossakaan muutosta. Vaikea nähdä että pystyttäisiin hankkimaan korkeatorjuntaa ja Crotalen korvaaja ja merkittävä määrä kevyttä kalustoa Sergein tilalle silloin kun rahat menevät Meri- ja Ilmavoimien kalustoon. Eli konditionaaliksi taitaa jäädä. 20-luvulla ollaan jo lähellä tilannetta jossa Pv:n resurssit hupenevat jokseenkin kokonaan sen oman toiminnan suojaamiseen.

Sergei taitaa kohta olla joka tapauksessa menneen talven lumia varsinaisena it-aseena. Jatkossa siitä tulee lähinnä omasuoja-it:n ase.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmatorjunnankin taistelutapa on muuttunut, kuten @Lurker ansiokkaasti minua (ja arvatenkin montaa muutakin) valisti:

Lurker kirjoitti:
Vielä viimeinen juttu: Ilmatorjunta ei Suomessa suojaa enää mitään. Ilmatorjunta tuottaa tappioita vihollisen ilma-aluksille. Jos tämän ymmärrys on vaikeaa, laita tilalle panssarintorjunta. Sekään ei suojaa mitään kohdetta tai joukkoa panssarivaunuilta vaan tuhoaa niitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisää voi lukea Suomen ilmatorjunnan uusi taktiikka 2015 -viestiketjusta:

https://maanpuolustus.net/threads/suomen-ilmatorjunnan-uusi-taktiikka-2015.3968/
 
kertakenttään kirjoitti:
Mitäs siellä Helsingissä muka on, että pitäis pommittaa vai elättekö vielä edellistä sotaa? Me ei ikimaailmassa kyetä ostamaan enemmän torjuntaohjuksia kuin Venäjä pystyy ampumaan ballistisia ohjuksia tai ilmasta-maahan. Jos jotain suojaisin parhailla maasijoitteisilla niin PE, joka toivon mukaan ei olisi enää samassa talossa sekä ydinvoimaloita. Jospa Venäjän ilmavoimien komentaja ei olisi Douhettilainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa että peräti yksi patteri? :) Tähän täytyy kyllä sanoa, että onneksi et ole asioista päättämässä. Miksiköhän PV on BUK:t ja nasamit hankkinut juuri Helsingin puolustaminen mielessään? Kenties puolustusvoimissa ollaan vain niin tyhmiä? Vinkkinä että voit vaikka perehtyä siihen, miksi Baghdad oli tärkeimpiä kohteita persianlahden sodassa.

Huhta kirjoitti:
... Vai onko asia toisinpäin, eli pitäisikö äkkiä kaivaa rahat muutamaan SAMP/T- tai Patriot-patteriin? Entä miten näitä sitten käytettäisiin, sijoitettaisiinko muutamat patterit karkeasti jonnekin Kotka-Kuopio-linjalle, jotta syntyisi "it-muuri" idästä lähestyviä koneita vastaan? Vai olisiko vihollisella niin kiire pommittaa pk-seutua, että sinnekin pitäisi sijoittaa yksi patteri?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ilmatorjunnalla kuvittelee kyettävän luomaan jokun "muurin", niin en ihmettele jos fuurumin huru-ukot haikailevat IT:n reilun lisärahoituksen perään. Täällähän on usein heitetty että jos ostaisi vain vähän hävittäjiä ja vahvan IT:n. Monillehan S-300 ja S-400 järjestelmätkin omaavat satojen kilometrien "tapposäteen", josta tulee kaikki koneet tonttiin :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top