Ilmatorjunta

Rannari kirjoitti:
"jos elinjaksoja jatkavia toimenpiteitä ei syystä tai toisesta tehdä"

Ajatusta ei siis varsinaisesti tyrmätä. Mitä 35ITK:n jatkokäyttö todennäköisesti edellyttäisi. Mekaanisen kunnostuksen ja uudet tulenjohtolaitteet? Olisiko moinen operaatio järkevästi toteutettavissa? Siis teknisesti. Pitääkö etsiä reliikkielektroniikkaa vai sopiiko tuohon joku uudempi tutka matolaatikkoineen kaveriksi? Kustannustehokkuus saa jäädä muiden arvioitavaksi. Kun Marksman on edelleen soiva peli niin tykin tulen teho lienee riittävä tulevaisuudessakin. Voiko staattinen alustaratkaisu olla ylivoimainen este?
Klikkaa laajentaaksesi...
35 ITK:n kannibalisoiminen ja osien käyttö uusien Marksman-tornien rakentamiseksi lienee taas näitä Musti-teknikaali -tason ideoita, vai olisiko siinä jotain järkeä? PV:hän omistaa nykyisellään myös oikeudet Marksmaniin kun Marconi/BAE kyllästyi PV:n valittamiseen järjestelmän lastentaudeista. Toki tällä saataisiin ihan oikeaa suorituskykyä Musti- tai Sergei-teknikaalien sijaan, mutta ammunanhallinta, tulenjohtojärjestelmä elektroniikkoineen ja tutka pitäisi varmaankin hankkia uutena, tornit valmistaa ja sitten olisi kaksi sarjaa erilaisia torneja.
 
J0h1F kirjoitti:
35 ITK:n kannibalisoiminen ja osien käyttö uusien Marksman-tornien rakentamiseksi lienee taas näitä Musti-teknikaali -tason ideoita, vai olisiko siinä jotain järkeä? PV:hän omistaa nykyisellään myös oikeudet Marksmaniin kun Marconi/BAE kyllästyi PV:n valittamiseen järjestelmän lastentaudeista. Toki tällä saataisiin ihan oikeaa suorituskykyä Musti- tai Sergei-teknikaalien sijaan, mutta ammunanhallinta ja tutka pitäisi varmaankin hankkia uutena, tornit valmistaa ja sitten olisi kaksi sarjaa erilaisia torneja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin lyö leiville tuollainen projekti. Pidetään tykki tykkinä tai dumpataan se Stenalle. Noille voisi keksimällä keksiä vaikka mitä jatkokäyttöä mutta niihin muutoksiin eivät riitä rahat eivätkä kukkarot.
 
Rannari kirjoitti:
Ei varmasti ole mahdotonta. Tykin osalta sijoittelu toki on rajoittuneemman kantaman puolesta hieman tarkempaa hommaa kuin ohjuksella? Vaikka kohdesuojausta ei enää harrastetakaan niin noiden hommana varmaan olisi jatkossakin tuottaa hyökkääjälle tappioita tiettyjen merkittävien kohteiden välittömässä läheisyydessä :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos noista ei muuhun ole, niin päivityksen jälkeen luulisi tykkien soveltuvan heitteiden torjuntaan lentotukikohdissa. Eli modernimmat komento-/tulenjohto-osat ja AHEAD-ammukset hankintaan, jotta saadaan 2-4 tukikohtaa suojauksen tappioiden tuoton alle. Tulee tosin s-tanan kalliiksi... mutta tärkeästä asiasta on kyse.

Jos vielä saisi parilla sadalla miljoonalla toisen erän NASAMS-järjestelmää Crotalen tilalle ja vinon pinon AMRAAM-ER-ohjuksia, niin se olisi sitten siinä. Määrät laskisivat, mutta jälleen kerran suojauksen tappioiden tuoton laatu paranisi.

Pitkän kantaman IT jäänee tälläkin kertaa haaveeksi. Jos ne olivat 10 vuotta sitten käytettyinä (Saksa) liian kalliita, niin ei niitä saada enää koskaan. Tai sitten maavoimista lakkautetaan muut aselajit paitsi ilmatorjunta.
 
J0h1F kirjoitti:
35 ITK:n kannibalisoiminen ja osien käyttö uusien Marksman-tornien rakentamiseksi lienee taas näitä Musti-teknikaali -tason ideoita, vai olisiko siinä jotain järkeä? PV:hän omistaa nykyisellään myös oikeudet Marksmaniin kun Marconi/BAE kyllästyi PV:n valittamiseen järjestelmän lastentaudeista. Toki tällä saataisiin ihan oikeaa suorituskykyä Musti- tai Sergei-teknikaalien sijaan, mutta ammunanhallinta, tulenjohtojärjestelmä elektroniikkoineen ja tutka pitäisi varmaankin hankkia uutena, tornit valmistaa ja sitten olisi kaksi sarjaa erilaisia torneja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rannari kirjoitti:
Tuskin lyö leiville tuollainen projekti. Pidetään tykki tykkinä tai dumpataan se Stenalle. Noille voisi keksimällä keksiä vaikka mitä jatkokäyttöä mutta niihin muutoksiin eivät riitä rahat eivätkä kukkarot.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, eipä taitaisi kannattaa. Mieluummin kysyisin Rheinmetallilta, josko Skyrangerin voisi kehittää konseptista valmiiksi tuotteeksi ja mihin hintaan. Silloin olisi ammattilaiset tekemässä eikä tarvitsisi lähteä melkein tyhjästä. Parhaassa tapauksessa saadaan väännettyä sellainen diili, että saamme vähän rojalteja takaisin kehitysmaksuista, jos joku muu ostaa samoja torneja.
 
wings kirjoitti:
Njoo ase aseiden joukossa mutta on se sikäli pirullinen kapistus että ennakkovaroitusta ei todennäköisesti ehtisi saada tai se tulisi hyvin myöhään. Ilmavoimien taistelukyky pystyttäisiin kyllä tällaisella iskulla lamauttamaan jos ei kokonaan niin suuressa määrin. Kenttien ja koneiden säilytyspaikkojen määrä on rajallinen ja vastustajan hyvässä tiedossa. Lentoaika on minuuttiluokkaa. Ja ilmatorjunta-aseisiin nähden se on valitettavan halpa. Jos Patriot tms. pystyisikin tuhoamaan osan, voidaan näitä varmasti laukaista yllätystilanteessa luokkaa kymmeniä, enemmän kuitenkin kuin it-ohjuksia joilla torjuntaa yritettäisiin. Sikäli kuin Suomessa olisi edes tuollaista it-ohjusta, nythän sitä ei ole.

Patriotin kaltaiseen järjestelmään ei Suomen tilanteessa kannattaisi ainakaan aivan valtavia resursseja tuhlata. Se kun tuskin estää tai pidättää käyttämästä Iskandereita. Se, mikä voi pidättääkin, olisi vastaavanlainen ase Suomen maaperällä. Eli maasta-maahan ohjus jonka kantama tuon 400km luokassa. Voi lähteä taivaalle piilosta lavetin päältä mistä tahansa korven keskeltä ilman isoa tukeutumisinfrastruktuuria eikä ennalta arvatuista suunnista (JASSM Hornetin siiveltä, sikäli jos sitä kantava kone pääsisi ilmaan ajoissa). Tällainen tuottaisi vastustajalle sen verran päänvaivaa että voisi jäädä koko homma toteuttamatta jos on uhka että ballistisia ohjuksia alkaa putoilla sielläkin puolella niskaan.

ATACMS olisi ainakin osittain täyttänyt nämä edellytykset. Voikin kysyä, miksi sen hankinta peruuntui. Syyt eivät nimittäin välttämättä ole ne mitä julkisuuteen kerrottiin (kallis, "vanhanaikainen")
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä nyt taas keulii ja suttaa yhtäaikaa... Iskanderin teho on samaa luokkaa kuin lentopommeilla, vai ajattelitko ydinaseita ensi-iskuun? Ei kait kuitenkaan...
 
Rannari kirjoitti:
Ei varmasti ole mahdotonta. Tykin osalta sijoittelu toki on rajoittuneemman kantaman puolesta hieman tarkempaa hommaa kuin ohjuksella? Vaikka kohdesuojausta ei enää harrastetakaan niin noiden hommana varmaan olisi jatkossakin tuottaa hyökkääjälle tappioita tiettyjen merkittävien kohteiden välittömässä läheisyydessä :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten nuo sijoiteltaisiin niin, että saadaan poimittua lennokkeja mahdollisimman tehokkaasti.
 
Huhta kirjoitti:
Pitkän kantaman IT jäänee tälläkin kertaa haaveeksi. Jos ne olivat 10 vuotta sitten käytettyinä (Saksa) liian kalliita, niin ei niitä saada enää koskaan. Tai sitten maavoimista lakkautetaan muut aselajit paitsi ilmatorjunta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ne Saksan Patriotit olisi aikanaan ostettu niin kohta olisi uusintakierros esissä. Minkähän verran tuo hanke on aikanaan edennyt vai onko homma todettu heti lähdössä mahdottomaksi?
 
Rannari kirjoitti:
Jos ne Saksan Patriotit olisi aikanaan ostettu niin kohta olisi uusintakierros esissä. Minkähän verran tuo hanke on aikanaan edennyt vai onko homma todettu heti lähdössä mahdottomaksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka sanoo, että uusintakierros olisi edessä? Patriotin ohjuksia voi tietääkseni sertifioida tätä nykyä 45 vuoden ikään asti. Muusta järjestelmästä en tiedä, mutta tuskin esimerkiksi laukaisuajoneuvot ovat loppuunajettuja. Samaten käyttäjiä on niin paljon, että jos elektroniikka tms. happanee, niin varaosia/modifikaatio-osia saa edelleen tehtaalta. Hollanti aikoo mennä 2040-luvulle Patriotilla.

Onko Susi1.net tuttu? Sieltä voisi löytyä jotakin tietoa edellisestä hankinnasta, jos vanhoja keskusteluja on indeksoitu riittävästi. Taking you back...
 
Huhta kirjoitti:
Kuka sanoo, että uusintakierros olisi edessä? Patriotin ohjuksia voi tietääkseni sertifioida tätä nykyä 45 vuoden ikään asti. Muusta järjestelmästä en tiedä, mutta tuskin esimerkiksi laukaisuajoneuvot ovat loppuunajettuja. Samaten käyttäjiä on niin paljon, että jos elektroniikka tms. happanee, niin varaosia/modifikaatio-osia saa edelleen tehtaalta. Hollanti aikoo mennä 2040-luvulle Patriotilla.

Onko Susi1.net tuttu? Sieltä voisi löytyä jotakin tietoa edellisestä hankinnasta, jos vanhoja keskusteluja on indeksoitu riittävästi. Taking you back...
Klikkaa laajentaaksesi...

Järjestelmää ei tietenkään tarvitsisi vielä pitkään aikaan korvata mutta ohjuslaukaukset varmaan teettäisivät jotain näpryytä. Vai riittääkö eliniän lisäykseen katsastus ja sinetin vaihto? Mahdollisesti myös pesu ja vahaus :)

(tässä kohdin nousee taas mieleen taannoinen keskustelu VT-1-ohjuksista ja niiden elinkaaresta mahdollisine/mahdottomine välikunnostuksineen)
 
Rannari kirjoitti:
Järjestelmää ei tietenkään tarvitsisi vielä pitkään aikaan korvata mutta ohjuslaukaukset varmaan teettäisivät jotain näpryytä. Vai riittääkö eliniän lisäykseen katsastus ja sinetin vaihto? Mahdollisesti myös pesu ja vahaus :)

(tässä kohdin nousee taas mieleen taannoinen keskustelu VT-1-ohjuksista ja niiden elinkaaresta mahdollisine/mahdottomine välikunnostuksineen)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kai se ohjusten puunaus nyt mahrottomia maksa... vrt. Stingerin SLEP. Huomattavasti halvempaa kuin uuden hankkiminen, ja ohjuksethan ovat vain osa järjestelmästä.

Iskanderia vastaan tarvittaisiin luultavasti käytännössä uudempia ohjuksia kuin mitä Saksasta olisi saatu kaupan yhteydessä. Tuossa vanhoja juttuja kun googlailin, niin Korea Times kertoo kohtuullisen pintapuolisesti, ettei voimakkaan ilmatorjunnan rakentamisen tarvitse olla kallista. 48 laukaisulavettia, tutkia, ohjuksia Saksasta ja Raytheonilta uusia johtokeskuksia, budjetti yhteensä miljardi dollaria.

Eipä kyllä paljoa maksanut se Saksasta tullut tavara, todella sääli, että meiltä meni ohi. Miljardilla olisi saatu luotua varsin vahva ohjusilmatorjuntapeitto useampaan kolkkaan Suomea. Nyt NASAMS-miehistöt ovat edelleen kerjuulla ilmavoimien AMRAAM-laarilla...

tallaset setit.webp
 
Huhta kirjoitti:
Ei kai se ohjusten puunaus nyt mahrottomia maksa... vrt. Stingerin SLEP. Huomattavasti halvempaa kuin uuden hankkiminen, ja ohjuksethan ovat vain osa järjestelmästä.

Iskanderia vastaan tarvittaisiin luultavasti käytännössä uudempia ohjuksia kuin mitä Saksasta olisi saatu kaupan yhteydessä. Tuossa vanhoja juttuja kun googlailin, niin Korea Times kertoo kohtuullisen pintapuolisesti, ettei voimakkaan ilmatorjunnan rakentamisen tarvitse olla kallista. 48 laukaisulavettia, tutkia, ohjuksia Saksasta ja Raytheonilta uusia johtokeskuksia, budjetti yhteensä miljardi dollaria.

Eipä kyllä paljoa maksanut se Saksasta tullut tavara, todella sääli, että meiltä meni ohi. Miljardilla olisi saatu luotua varsin vahva ohjusilmatorjuntapeitto useampaan kolkkaan Suomea. Nyt NASAMS-miehistöt ovat edelleen kerjuulla ilmavoimien AMRAAM-laarilla...

Katso liite: 17770
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ohjuksia olisi minkäänlaita määrää niin puhuttaisiin arvatenkin xxx miljoonasta ohjusten remontoinnin osalta. Maavoimien ollessa kyseessä tuo on valtava summa. Ilmavoimille tuollaiset ovat suolarahoja :)

Mikähän sen Patriot-hankinnan sitten kaatoi. Arvatenkin rahanpuute mutta onko siitä kerrottu jotain muuta. Ei muistu mieleen kuin maininta siitä että tuollaista hankintaa tutkitaan.
 
Rannari kirjoitti:
Jos ohjuksia olisi minkäänlaita määrää niin puhuttaisiin arvatenkin xxx miljoonasta ohjusten remontoinnin osalta. Maavoimien ollessa kyseessä tuo on valtava summa. Ilmavoimille tuollaiset ovat suolarahoja :)

Mikähän sen Patriot-hankinnan sitten kaatoi. Arvatenkin rahanpuute mutta onko siitä kerrottu jotain muuta. Ei muistu mieleen kuin maininta siitä että tuollaista hankintaa tutkitaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla on muistikuva, toisenkäden tietoa, että Patriotia pidettiin vanhentuneena. Ilmeisesti siitä syystä, että MEADS oli jo silloin kehitteillä ja niillä tiedoin korvaamassa Patriotin. Ei siis haluttu hankkia järjestelmää, jonka tuotanto ja tuotetuki loppuisivat/heikkenisivät piakkoin. Sinällään järkevä päätös vallitsevalla tietämyksellä, mutta jälkikäteen katsottuna mentiin rankasti metsään.

Tosin niinhän sitä Hornetin tuotantolinjaakin arvioitiin vakaaksi. Sitten kävi niin, että maailman viimeinen yksipaikkainen kone taisi valmistua Suomen ilmavoimille, kun Miragea, Gripeniä ja F-16:ta vielä puskettiin linjat kuumina...
 
Patriothan on vanhentunut jos korvaamispisteeseen Israelissa. Se ettei parempaa ole kehitetty ei tee Patriotista yhtään uudempaa.
 
Ressu70 kirjoitti:
Kyllä nyt taas keulii ja suttaa yhtäaikaa... Iskanderin teho on samaa luokkaa kuin lentopommeilla, vai ajattelitko ydinaseita ensi-iskuun? Ei kait kuitenkaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo ei tuskin taktista ydinkärkeä, lentopommiin verrattava teho tuskin on mikään massiivinen , mutta se on vittumainen "lentopommi" joka tulee todennäköisesti ilman varoitusta ja mahdollisuutta vastatoimiin.. Sirotekärki tekee hankaluuksia sekin ja voihan valikoimaan kuulua myös ajastettuja räjähteitä. Kyllähän noita kuitenkin arviolta luokkaa kymmeniä tarvittaisiin että lentotukikohdat varmuudella saadaan lamautettua. Oletettavasti jonkun pitää olla maalittamassakin paikan päällä, tuo on kuitenkin sellainen resurssi että luulisi ettei sitä ihan summissa ammuta kuin joitain kiinteitä rakennelmia kuten kiitoratoja kohti.
 
SJ kirjoitti:
Konttiratkaisu 23ITK61:lle on olemassa. Satamissa ja konttiterminaalien alueella toimittaessa nuo voidaan pysäköidä konttien päälle. Ehkä jopa sisälle (sellainen kontti josta sivuseinän voi avata), joskin silloin ampumasektori jää rajalliseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ajattelin semmoista kontti-teknikaalia, jossa on Sergein toisella puolella ladattu mustipari ja toisella pari Iglaa. Keskellä joku sensorikameratutkamasto. Ja parit Lyranit valaisua varten.:p
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top