Pääesikunnan turvallisuusjärjestelyt on varmasti sellainen asia, että julkisella foorumilla voidaan vain todeta, että asia on varmasti hoidettu ammattitaitoisesti ja turvallisuustaso on riittävä.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Pääesikunnan turvallisuusjärjestelyt on varmasti sellainen asia, että julkisella foorumilla voidaan vain todeta, että asia on varmasti hoidettu ammattitaitoisesti ja turvallisuustaso on riittävä.
Mitään en asiasta tiedä mutta niin sen täytyy olla.
Itse olen aina työskennellyt koe-tuotanto tyylisissä ympäristöissä joissa ollaan tarkkoina ettei teollisuusvakoilua tapahdu. Yhdessä sotaharjoituksessa vierailin komppanian päällikön kanssa eräässä esikunnassa pikaisesti. Pelkkä vessassa käynti oli kuin James Bond elokuvasta. Eli turvallisuus asiat ovat varmasti kunnossa...
Soldierblue
Ylipäällikkö
Crotalen tai ASRADin korvaaja?
The turret is capable of search, track and engagement through the AIM-9X "Sidewinder" Air-to-Air Missile (AAM) or the AGM-114 "Hellfire" Anti-Tank Missile (ATM) and given a full 360-degree traversal. The vehicle also carries the 30mm M230 Bushmaster chain gun.
En voi kopiota sitä linkkiä??
The turret is capable of search, track and engagement through the AIM-9X "Sidewinder" Air-to-Air Missile (AAM) or the AGM-114 "Hellfire" Anti-Tank Missile (ATM) and given a full 360-degree traversal. The vehicle also carries the 30mm M230 Bushmaster chain gun.
En voi kopiota sitä linkkiä??
https://www.defensenews.com/smr/spa...mobile-shorad-system-for-september-shoot-off/
"...can be equipped with a 30mm gun and potentially even directed energy weapons down the road."
Ei siis ole 30mm tykkiä...eikä raidetykkiäkään...
Kyseessä hätäratkaisuna koottu modernisoitu Avenger istutettuna Strykerin selkään.
"...can be equipped with a 30mm gun and potentially even directed energy weapons down the road."
Ei siis ole 30mm tykkiä...eikä raidetykkiäkään...
Kyseessä hätäratkaisuna koottu modernisoitu Avenger istutettuna Strykerin selkään.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Luulin vain jos AIM-9X Sidewinderilla on pitempi kantama kuin Bolide ja Crotalen ohjus?
https://www.defensenews.com/land/20...ussian-air-defense-systems-under-15b-program/
NEW DELHI — The Indian Air Force has launched a $1.5 billion program to buy new-generation close-in weapon systems to replace obsolete Russian L-70 and ZU-23-2B air defense systems.
A limited tender was issued last week to only domestic companies for the production of close-in weapon systems, or CIWS, under the “Buy & Make (Indian)” procurement category. The local firms would team up with overseas original equipment manufacturers.
Under the proposed CIWS program, the Air Force plans to induct 244 air defense guns, 228 fire control and search radars, and 204,000 programmable bullets.
This is the first air defense program issued to domestic companies for in-country manufacturing, a Ministry of Defence official said.
...
Järjestelmä tullee Made in Indian parhaiden perinteiden mukaan käyttöön vuonna 2050 ja vastaa suoritusarvoiltaan 23 ItK 95:ttä...
NEW DELHI — The Indian Air Force has launched a $1.5 billion program to buy new-generation close-in weapon systems to replace obsolete Russian L-70 and ZU-23-2B air defense systems.
A limited tender was issued last week to only domestic companies for the production of close-in weapon systems, or CIWS, under the “Buy & Make (Indian)” procurement category. The local firms would team up with overseas original equipment manufacturers.
Under the proposed CIWS program, the Air Force plans to induct 244 air defense guns, 228 fire control and search radars, and 204,000 programmable bullets.
This is the first air defense program issued to domestic companies for in-country manufacturing, a Ministry of Defence official said.
...
Järjestelmä tullee Made in Indian parhaiden perinteiden mukaan käyttöön vuonna 2050 ja vastaa suoritusarvoiltaan 23 ItK 95:ttä...
Patu
Kenraali
Mikäs tämä venäläinen L-70 on? Itselleni tulee tuosta nimestä mieleen vain Boforsin 40mm L-70.
Tuo on varmaankin kirjoitusvirhe ja tarkoittanee Bofors L-70 -kalustoa jota on Intian käytössä.
En ole tätä huomannut käsiteltävän, relevanssi Suomeen on aika suuri.. No, ei koske Suomea koska HX.
https://www.defensenews.com/home/2016/04/05/analysis-rand-report-spells-doom-for-taiwan/
TAIPEI — Radical changes in Taiwan's air defense order of battle that include the retirement of all the F-CK-1 Indigenous Defense Fighters (IDF) and Mirage 2000-5 fighter aircraft with cost savings moved to the procurement of a substantial number of mobile surface-to-air missile (SAM) systems are among the recommendations in a think tank report.
...
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1051.html
Research Questions
People's Liberation Army (PLA) Capabilities Force Taiwan to Substantially Rethink and Restructure Its Air Defense Because Taiwan's Fighter Force Faces a Trio of Problems
https://www.defensenews.com/home/2016/04/05/analysis-rand-report-spells-doom-for-taiwan/
TAIPEI — Radical changes in Taiwan's air defense order of battle that include the retirement of all the F-CK-1 Indigenous Defense Fighters (IDF) and Mirage 2000-5 fighter aircraft with cost savings moved to the procurement of a substantial number of mobile surface-to-air missile (SAM) systems are among the recommendations in a think tank report.
...
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1051.html
Research Questions
- Does maintaining limited air defense capability provided by fighter aircraft merit the major financial investment that they entail?
- What new air defense allocation strategies could bring Taiwan greater protection, and at what cost?
People's Liberation Army (PLA) Capabilities Force Taiwan to Substantially Rethink and Restructure Its Air Defense Because Taiwan's Fighter Force Faces a Trio of Problems
- Taiwan's fighter force is vulnerable to missile attack while on the ground.
- It is outnumbered in the air.
- It is less capable in the air than the latest PLA aircraft.
- Multilayered surface-to-air missiles (SAMs) can become an important contributor to Taiwan's defense as enablers of other defensive operations but not to defend fixed targets.
- They are a difficult capability for China to counter easily.
- Taiwan's existing Patriot and TK forces provide relatively long-range capabilities that need to be complemented with a shorter-range, more-survivable system.
- SAMs are affordable within current budget levels if Taiwan divests some of its existing fighter force.
- To continue to provide a credible deterrent and be seen as having the potential to contest its own airspace, Taiwan needs to invest in and invigorate its SAM force. These should get priority over fighters.
- As Taiwan assesses its future air defense needs, it should devote most of its air defense resources to investment in its surface-to-air missile (SAM) force. In sizing that force, it should be able to meet the demands on the SAM forces to support maneuver forces in an invasion scenario but also have the capacity to meet some air defense demands in a coercive scenario, which could be a prelude to a larger conflict and thus places an additive demand on the SAM force. Taiwan's fighter force is limited to a supporting role in coercive scenarios involving very low levels of force. In sizing the force, Taiwan should first consider the demand for SAMs.
- A shorter-range system that could provide a more cost-effective layered air defense should complement current Patriot/TK III systems. A new air defense system could engage aircraft and cruise missiles using ground-launched air-to-air missiles. Such a system could rapidly engage many targets, have a deep magazine, and be built around lower-cost radars networked together that allow them to effectively engage many targets in a short amount of time.
Noin yleisesti voisi todeta, että pienellä pinta-alalla hävittäjät ovat huonoja ja IT-järjestelmät hyviä. Vastaavasti suurella pinta-alalla hävittäjät ovat hyviä ja IT-järjestelmät huonoja.
Taiwanin pinta-ala on 10% Suomesta. Johtopäätökset voivat hyvin olla siis aika erilaisia.
Suomen kannalta tärkeimmät puolustettavat alueet ovat aika pieniä. Eikä hävittäjistä toki kannata kokonaan luopua, niillä voi paikata aukkopaikkoja ja pakottaa vihollisen ottamaan ilmatoiminnan huomioon.
Huhta
Greatest Leader
Retoriikka pettää tässä kohtaa. No, jos tärkein puolustettava alue on entinen Etelä-Suomen lääni, niin ehkä siinä tapauksessa... mutta olisi huolestuttavaa, jos vain ko. aluetta puolustettaisiin.
Eri alueita puolustetaan eri tavoin nytkin. Koko maan puolustaminen on retoriikkaa, jolla tarkoitetaan ettei yhtään aluetta anneta vapaaehtoisesti vihollisen käyttöön. Se ei tarkoita, että Salla olisi samantapainen valtakunnallisesti pidettävä alue kuin vaikkapa Tampere.
Uskotko käsi sydämellä, että vaikkapa Koski TL:n ilmapuolustus hoidetaan samalla intensiteetillä kuin Helsingin? Varsinkin kun ilmapuolustuksen tehtävänä on tappioiden tuottaminen. En esitä hävittäjistä luopumista vaan määrän vähentämistä. Tällä tavoin voitaisiin luoda kattava ohjuspuolustus tärkeimmille asutuskeskuksille ja maavoimien nojatuolikenraalilliselle päätoiminta-alueelle + muille painopistealueille.
Mainittakoon, että hävittäjillä ei voida realistisesti luoda ilmapuolustusta maavoimien nojatuolikenraalilliselle päätoiminta-alueelle, myös pääkaupunkiseudun ilmapuolustuksen tukeminen hävittäjillä on hankalaa.
Viimeksi muokattu:
Kerrotko meille, jotka emme ole ilmavoimien vakinaisia kenraaleja, myös, miksi ei voida ja miksi on hankalaa?
Nojatuoli-varailmamarsalkkana pohdin vihollisen painopistesuunnan voimakasta ilmapuolustusta, ei ainoastaan aina mainittuja S-300/ S-400 järjestelmiä vaan myös alemman tason järjestelmä. Kuinka paljon lentosuoritteita kuluu siihen, että painopistealueella ja tärkeimpiä huoltoreittejä voidaan suojata CAP:lla tai riittävän nopeasti reagoivalla lentoonlähtövalmiudella?
Jos oletetaan (toki vihulainen voi tulla muualtakin) että vihulainen on tulossa lyhintä reittiä, eli Salpausselän eteläpuolta, on tutkahorisontin alapuolella oleva alue siellä n. 100 metrin korkeudessa. Pääkaupunkiseudun osalta toimintaa hankaloittaa se, että päästäkseen vihollisen tutkahorisontin alapuolelle tulee koneen lentää n. 100m korkeudessa. Aina lentäessään tätä korkeammalla vihollinen voi jo käytännössä tutkalukituksellaan vaikuttaa omien hävittäjiemme toimintaan.
Vihulaisen AEW-koneiden käyttö muuttaa tilannetta meille epäedullisemmaksi.
Joka ikinen torjuntatehtävä pääkaupunkiseudulle tai Salpausselän eteläpuolelle on matka vihollisen voimakkaan ilmapuolustuksen piiriin. Epäilemättä mahdollinen, mutta samalla tulee huomioida että merkittävä osa hävittäjäkoneiden resursseista menee jo oman toiminnan suojaamiseen.
Koska näillä alueilla lentokorkeus lienee käytännön syistä matala, eivät koneiden tärkeimmät ominaisuudet eli pitkän kantaman tutka ja tutkaohjukset oikein pääse oikeuksiinsa.
Hävittäjäkoneiden paras käyttö Suomessa ilmapuolustukseen olisi oman nojatuolivarailmamarsalkka-analyysini perusteella
a) pakottamassa vihollisen ottamaan oma ilmatoimintamme huomioon
b) muodostamassa ajallisesti ja paikallisesti rajoitettuja painopisteitä
c) toimiminen ilmapuolustuksessa vähemmän tärkeillä alueilla sekä karkeasti Helsinki-Mikkeli-Kajaani-Rovaniemi -alueen länsipuolella
Mutta, koska HX-tulee ja sillä on vahva poliittinen tuki on tämä analyysi toki tarpeeton ja toivottavasti väärä.
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Greatest Leader
Ei taida tutkahorisontti olla alkuunkaan noin matalalla jos vihulaisen tutka on vaikka 150km päässä maalla vaan lähempänä kilometriä... ja tuolta etäisyydeltä hornetti ehtii poistua yhden 100 km lisää takavasemmalle ennen kuin ohjus saa kohteensa kiinni olettaen, että se yhä maalinsa löytää. Sitten pitäisi vielä osuakin ohjuksen kantaman ulkokehällä kun vauhti loppuu. Siinähän ampuvat puikkoja Turun kupeeseen silppupilvien läpi. En tiedä määriä, mutta taitaisi tuolla taktiikalla loppua naapurilta ohjukset ennen kuin meiltä koneet.
Shadowmon
Kenraali
Tässä alkaa maanpuolustus.netin peruspalikat olemaan taas kohdallaan eli:
- Korvataan ilmavoimat IT-aseilla
- Venäjällä on kaiken tuhoavia SUPER-S300/S400 -järjestelmiä (400km kantama jolta tippuu kaikki)!
- Kontti, mainittiinko konttia?!
Jos täällä tosissaan uskotaan ilmapuolustuksen olevan noin hiton vahvaa, niin en ihmettele ollenkaan että kaikkien maiden ilmavoimat pitäisi heti korvata super-ohjuksin!
Onneksi Suomellakin on SUPER-JASSM, joka tuhoaa kaikki venäläisten härvelit (mukaanluettuna IT-aseet), 101% varmuudella heti kun tulevat kantamalle.
Suursaari sijaitsee pääkaupunkiseudusta n. 100km päästä ja sillä on useita korkeita kohtia. Sinne sijoitetun tutkan tutkahorisontin näkokulmasta alle 150m tutkahorisontin raja sijaitsee 105km päässä, eli sieltä käsin kykenee valaisemaan maaleja käytännössä myös Salpausselän eteläpuolelle, kun ne omat lekotkaan eivät voi lentää merenpinnan tasolla. Merenpinnan ja tuon 150m välissä kun on maata, puita ja rakennuksia. Samaisen n. 100km säteellä sijaitsee myös eteläinen rantamaa, jolla lienee jotain maanpuolustuksellista merkitystä.
Kunhan Venäjälle tulee käyttöön USN:n mallinen maalinosoitusjärjestelmä, jossa AEW voi osoittaaa myös IT:lle maaleja huonontuu tilanne kannaltamme entisestään.
Hävittäjän tehtävä taas ei ole kuluttaa vihollisen it-ohjuksia loppuun vaan osallistua ilmapuolustukseen. Mieluiten vieläpä varmaan siten, että hävittäjätorjunta alkaisi jo Helsingin etelä- tai itäpuolelta, koska voidaan nojatuolivarailmamarsalkkapohjalta olettaa, että Helsingin seudulla on omia it-yksiköitä joiden tulenkäyttöalueelle ei kannata mennä ja joilla on tarpeeksi hommaa torjumassa läpimenijöitä. Lisäksi vihollinen voi hyökätä myös stand-off asein - jos se käyttää hyökkäykseen miehitettyjä lentolaitteita lainkaan.
Jos oletetaan, että vihollinen lähestyy Suursaaren ilmatorjunnan suojaa käyttäen meren puolelta kohti Helsinkiä ei hävittäjien käyttö tälle välille ole suinkaan mahdotonta - eihän vihollisella ole ihmeaseita. Ainoastaan vaan pirun hankalaa.
Tässä alkaa maanpuolustus.netin peruspalikat olemaan taas kohdallaan eli:
- Korvataan ilmavoimat IT-aseilla
- Venäjällä on kaiken tuhoavia SUPER-S300/S400 -järjestelmiä (400km kantama jolta tippuu kaikki)!
- Kontti, mainittiinko konttia?!
Nuo ovat kyllä olkiukkoja jotka olet luonut itse! Ei ilmavoimia voi korvata it-aseilla. Hävittäjiä kannattaa pitää - vähemmän vaan kuin nykyään. Suomen hävittäjien olemassaolo pakottaa vihollisen käyttämään resursseja niitä vastaan ja ottamaan ne huomioon esim. suojaustehtävinä, ilmatorjunnan käytössä jne. Superaseita ei ole, kontteja sen sijaan on.
Jos täällä tosissaan uskotaan ilmapuolustuksen olevan noin hiton vahvaa, niin en ihmettele ollenkaan että kaikkien maiden ilmavoimat pitäisi heti korvata super-ohjuksin!
Ei ihme, että USN luottaa ilmapuolustuksessa ohjuksiin, ei lentokoneisiin.
Viimeksi muokattu: