Ilmatorjunta

Helsingin ilmasuojaamisen hintalappu on taatusti korea. Jos siis oikeasti aiotaan suojata, eikä vain järkätä paraatikalut esille. Viime vuosikymmenellä arvioitiin lukuja haarukkaan 3-5 mrd euroa. En tiedä, mitä tasoa tuo edustaa ja mitä saadaan vaikka alle miljardilla. Halpaa tai ilmaista suojaa ei ole eikä tule.
 
baikal kirjoitti:
Helsingin ilmasuojaamisen hintalappu on taatusti korea. Jos siis oikeasti aiotaan suojata, eikä vain järkätä paraatikalut esille. Viime vuosikymmenellä arvioitiin lukuja haarukkaan 3-5 mrd euroa. En tiedä, mitä tasoa tuo edustaa ja mitä saadaan vaikka alle miljardilla. Halpaa tai ilmaista suojaa ei ole eikä tule.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu tavoitetasosta. Realistisesti mikä tahansa investointi parantaa ilmapuolustusta, toisaalta aukotonta suojaa suurvaltaa vastaan emme saa. Kuitenkin, esim. jo kaksi yksikköä (kuten toin esille) parantaisi ilmapuolustuksen kokonaiskuvaa merkittävästi sillä silloin vihollinen joutuu ottamaan ne huomioon. Aivan kuten vihollinen joutuu ottamaan huomioon ilma-alivoimaisen hävittäjätorjunnan. Vaikutus näkyisi lentoreiteissä, lentotehtävien painotuksessa (elso, SEAD, DEAD), maalituksissa risteily- ja ballistisille ohjuksille, alemmissa lentokorkeuksissa lentämisenä (suurempi haavoittuvuus matalatorjunnalle + polttoaineenkulutus + pienempi aselasti + pienempi nopeus) jne.

Toki mitä enemmän, sitä parempi, mutta pienikin investointi kannattaa.
 
baikal kirjoitti:
Helsingin ilmasuojaamisen hintalappu on taatusti korea. Jos siis oikeasti aiotaan suojata, eikä vain järkätä paraatikalut esille. Viime vuosikymmenellä arvioitiin lukuja haarukkaan 3-5 mrd euroa. En tiedä, mitä tasoa tuo edustaa ja mitä saadaan vaikka alle miljardilla. Halpaa tai ilmaista suojaa ei ole eikä tule.
Klikkaa laajentaaksesi...
IronDome olisi kova työkalu... Ohjuskin taitaa olla ihan sopivan hintainen. oliskos joidenkin lähteiden mukaan 50 000usd/kpl joka on aika kilpailukykyinen hinta torjua melkein mitä tahansa.
 
Raveni kirjoitti:
IronDome olisi kova työkalu... Ohjuskin taitaa olla ihan sopivan hintainen. oliskos joidenkin lähteiden mukaan 50 000usd/kpl joka on aika kilpailukykyinen hinta torjua melkein mitä tahansa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyse on eri asioista. IronDomen kantama taitaa olla muutaman kilometrin luokkaa. Se torjuu "4-70km päästä ammutut raketit", eli kantama ei ole 70km. Jos oletetaan optimisesti kantamaksi 5km tulee teoreettiseksi kattamisalaksi 78km2.

Sergei kykenee torjumaan jopa 10 000km päästä lähteneet lentokoneet. :)
 
Kymmenen vuotta sitten sai lehtijutuista sen käsityksen että yksi SAMP/T-patteri maksoi n. 200 miljoonaa euroa. Jos tämän uuden hankkeen budjetti on miljardiluokkaa niin hyvä. Arvaan ettei kuitenkaan ole. Patterin kokoonpanoa keventämällä voidaan pelata hiukan mutta minulla ei ole odotukset kovin korkealla.
 
Helsingin suojaaminen aukottomasti it:llä menee täysin voimafantasioinnin puolelle. Ikävän ilmavihulaisen on harmillisen kiva lentää tutkakatveessa Suursaaren taakse ja siitä nousta hyökkäyskorkeuteen. Ja määrällä voidaan kyllästää järjestelmät tehokkaasti. Kyllä ilmavihulaisen toimintaa voidaan tehdä hankalammaksi kunnon ohjusjärjestelmällä, mutta kyllä edelleen korostuu perinteiset ilmasuojelun toimintamallit:naamiointi ja harhautus.
Ja tämä nyt ei ole tappiomielialan lietsontaa, realiteetit pitää pystyä ymmärtämään. Ei köyhällä isänmaalla ole massia suojata asutuskeskuksia vaan taistelevia joukkoja ja sodankäyntiin liittyviä tärkeitä kohteita. Niiden torjuntaympyräpylpyröiden piirtely täällä netissä on kivaa ja hauskaa, sitä Ahti Lappikin teki aikoinaan ja taisi todeta, että sergei-pattereilla suojataan melkein koko Suomi.
PV tarvitsee ehdottomasti lisää ohjuskalustoa, sinne korkeammalle kurottavaa, mutta realiteetti on myös se, että sitä muutakin kalustoa kaivataan joukkojen suojaksi.
 
Woodsman kirjoitti:
Niiden torjuntaympyräpylpyröiden piirtely täällä netissä on kivaa ja hauskaa, sitä Ahti Lappikin teki aikoinaan ja taisi todeta, että sergei-pattereilla suojataan melkein koko Suomi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kai kukaan, Olli Ainolaa lukuun ottamatta, usko kantaman tarkoittavan 100% torjuntaetäisyyttä.

Ei taideta kyetä Sergeillä kattamaan Suomea. Ottamatta huomion sellaista pikku juttua kuin ampumasektori Sergein optimistinen ampumaetäisyys on 2,5km. Torjunta-ala näin yhdellä patterilla optimistisesti 20km2. I(Ohitetaan tässä erinäiset pikku seikat jotka estävät tykkien laittamisen päällekkäin...) Eli Suomen kattaminen vaatisi sellaiset 16750 Sergei-patteria a 9 tykkiä, 150750 tykkiä. Epäilen, että Lappi tuskin on noin kirjoittanut tai maininnut.

Kaukotorjuntajärjestelmällä torjunta voidaan aloittaa heti Suursaaren länsipuolelta ja toisaalta vaikuttaa merkittävästi kenttäarmeijan osalta siihen, että Suomenlahden puolelta lähestyminen on paljon hankalampaa. Koska kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin omalta osaltaan kaukotorjunta olisi pakottamassa vihollisen lentokorkeutta alemmaksi jolloin vihollisen a) nopeus on hitaampi b) korkeus (luonnollisesti) pienempi, jolloin meidän torjuntahävittäjiemme taktinen asema (korkeusetu, nopeusetu) paranee.
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Ei kai kukaan, Olli Ainolaa lukuun ottamatta, usko kantaman tarkoittavan 100% torjuntaetäisyyttä.

Ei taideta kyetä Sergeillä kattamaan Suomea. Ottamatta huomion sellaista pikku juttua kuin ampumasektori Sergein optimistinen ampumaetäisyys on 2,5km. Torjunta-ala näin yhdellä patterilla optimistisesti 20km2. I(Ohitetaan tässä erinäiset pikku seikat jotka estävät tykkien laittamisen päällekkäin...) Eli Suomen kattaminen vaatisi sellaiset 16750 Sergei-patteria a 9 tykkiä, 150750 tykkiä. Epäilen, että Lappi tuskin on noin kirjoittanut tai maininnut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja Ainolakin olettaa tuota ainoastaan venäläisten ohjusten osalta.

Miksi kattaa koko Suomi torjunnalla kun rajoille voidaan muodostaa läpipääsemätön ketju jossa yrittäjät veivataan armotta alas ;)
 
StmSvejk kirjoitti:
Ei kai kukaan, Olli Ainolaa lukuun ottamatta, usko kantaman tarkoittavan 100% torjuntaetäisyyttä.

Ei taideta kyetä Sergeillä kattamaan Suomea. Ottamatta huomion sellaista pikku juttua kuin ampumasektori Sergein optimistinen ampumaetäisyys on 2,5km. Torjunta-ala näin yhdellä patterilla optimistisesti 20km2. I(Ohitetaan tässä erinäiset pikku seikat jotka estävät tykkien laittamisen päällekkäin...) Eli Suomen kattaminen vaatisi sellaiset 16750 Sergei-patteria a 9 tykkiä, 150750 tykkiä. Epäilen, että Lappi tuskin on noin kirjoittanut tai maininnut.

Kaukotorjuntajärjestelmällä torjunta voidaan aloittaa heti Suursaaren länsipuolelta ja toisaalta vaikuttaa merkittävästi kenttäarmeijan osalta siihen, että Suomenlahden puolelta lähestyminen on paljon hankalampaa. Koska kaikki vaikuttaa kaikkeen, niin omalta osaltaan kaukotorjunta olisi pakottamassa vihollisen lentokorkeutta alemmaksi jolloin vihollisen a) nopeus on hitaampi b) korkeus (luonnollisesti) pienempi, jolloin meidän torjuntahävittäjiemme taktinen asema (korkeusetu, nopeusetu) paranee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kärjistäen pistin tuon Lappi-kommentin ;) Sergei-patterin toiminnat tuli aikoinaan itsellekin tutuksi joten tiedän ja ymmärrän sen toiminnan rajoitteet suht hyvin.

Se tulee olemaan kiinnostava, että millaiseen kaukotorjuntaan ne roposet laitetaan. Uskon, että yksi tekijä on se, että kuinka hyvin/helposti uusi järjestelmä voidaan integroida nykyiseen. Uskoisin, että pyritään käyttämään/laajentamaan nykyistä NASAMS-järjestelmää. Punalaattaisena herrasmiesaselajin edustajana kuitenkin toivon taas suuria ja todnäk taas petyn :D
 
Itse ymmärsin silloin kun nasams hankittiin, että se on hyvin verkottumiskykyinen ja modattavissa oleva järjestelmä. Eli, että siihen voidaan liittää myös muita nato yhteensopivia järjestelmiä.
 
Raveni kirjoitti:
Itse ymmärsin silloin kun nasams hankittiin, että se on hyvin verkottumiskykyinen ja modattavissa oleva järjestelmä. Eli, että siihen voidaan liittää myös muita nato yhteensopivia järjestelmiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

KAIKKI suomalaisten tekemät hankinnat ovat olleet juuri tällaisia.:devilish: Veivisergeipatteritkin verkottuvat toisiinsa savumerkeillä.

1518857885945.png1518857885945.png1518857885945.png1518857885945.png
 
peelo kirjoitti:
Ai vähän niinkuin AMRAAMin kantamakin on vain kymmenkunta kilometriä? (y)
Klikkaa laajentaaksesi...
Sentinelin kantama taitaa olla luokkaa 70km. Jos ohjuksen tehollinen kantama on pidempi niin ei se silloin oikein toimi
 
Lurker kirjoitti:
Mikään mitä tämä kaveri on tähän ketjuun kirjoittanut viimeisen parin päivän aikana ei pidä paikkaansa. Varoituksena vain jos joku näitä juttuja uskoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä ei pidä paikkaansa? Voit itse googlettaa sentinelin tiedot ja huomaat, että aika monessa lähteessä sanotaan kantamaksi 75km. Kai nyt tajuat itsekkin, että ohjuksesta ei mitenkään saada kaikkea irti jos tutkan kantama jää ohjuksen kantamaa lyhyemmäksi. Jos siis hankitaan joskus pitkän kantaman it järjestelmä
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top