Ei vielä ja tällä alueella 2008 julkaistu on muinaishistoriaa.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Soldierblue
Ylipäällikkö
Lujin ruotsalaisfoorumista että AMRAAM-ER on 120-C 7 ohjus + uusi rakettimoottori. Suomella on jo ne ohjukset, ostaa vaan uusi moottori niille?
AMRAAM-ER on ESSM + AMRAAMin hakupää.
Ei ole kustannusten puolesta järkevää purkaa osiin ja yhdistellä. Parempi käyttää entiset loppuun nykyisessä käytössä ja ostaa tarvittava määrä uusia -ER:jä. Jos ylipäänsä siihen päädytään.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Joo sitä yks sanoi ja toinen sanoi toista....siinä foorumissa
J0h1F
Ylipäällikkö
Teillä on asiassa vain käsite-ero: ohjus on elektroniikaltaan (hakupää) ja taistelukärjeltään AMRAAM, moottoriltaan ESSM (se "uusi" rakettimoottori).
Vaikka Ahti Lappea on monessa asiassa parjattu, suosittelisin lainaamaan kirjastosta herran "ilmatorjunta kylmässä sodassa" -kirjan. Lopusta löytyy erittäin hyvä kehityskaarikuvaus "laser-ase ilmatorjuntaan- utopiaa vai realismia" kappale.
Sinänsä onnistuneita kokeita on jo 60-luvulta jolloin laserilla tuhottiin senaikainen tykistöraketti. Käytössä on kuitenkin ongelmia mm. tarpeeksi tarkan maalittamisen aikaansaamiseksi sekä noissa ilmakehään liittyvissä ongelmissa (pilvet, savu, sumu, pöly, sade, ilman väreily). Osittain tämän takia jenkit kokeilivat k. järjestelmää lentokoneissa sekä satelliiteissa, koska korkealla ei välttämättä ole ilmakehää kohteen ja laserin välissä.
Leaderwolf
Respected Leader
Neither rain, nor fog, nor wind stops Boeing's laser weapon destroying targets
However, in recent tests at Eglin Air Force Base in Florida, Boeing and the US Army have shown that their High Energy Laser Mobile Demonstrator (HEL MD) is capable of successfully locking onto and taking out targets in very laser-unfriendly foggy, rainy, and windy maritime conditions
Exactly how this was done is something that Boeing is keeping close to its chest, but it’s likely that it involves using a reference laser beam to probe through, for example, the fog so that computers could analyze how the atmospheric conditions were distorting the laser. The optics in the HEL-MD would then refocus the weapon beam, so the distortion, instead of spreading it or bending it off course, puts it back into the right shape.
https://newatlas.com/boeing-laser-directed-energy-weapon-fog/33672/
However, in recent tests at Eglin Air Force Base in Florida, Boeing and the US Army have shown that their High Energy Laser Mobile Demonstrator (HEL MD) is capable of successfully locking onto and taking out targets in very laser-unfriendly foggy, rainy, and windy maritime conditions
Exactly how this was done is something that Boeing is keeping close to its chest, but it’s likely that it involves using a reference laser beam to probe through, for example, the fog so that computers could analyze how the atmospheric conditions were distorting the laser. The optics in the HEL-MD would then refocus the weapon beam, so the distortion, instead of spreading it or bending it off course, puts it back into the right shape.
https://newatlas.com/boeing-laser-directed-energy-weapon-fog/33672/
Ahti Lappia on täällä dissattu useiden kirjoittajien toimesta, mikä kertoo ainoastaan näiden sotatekniikan harrastelijoiden asiantuntemuksesta....
Mutta tämä mainittu teos on vuodelta 2003! Voihan olla että Ahti Lappikin nyt kirjoittaisi vähän toisin.
Gyllis1
Respected Leader
Että hävittäjät vaan vittuun ja Bukkeja tilalle.
Ei kai yksi mies aina ja kaikissa asioissa oikeassakaan voi olla...
Lahinnä tarkoitin täällä esitettyjä vasta-argumenttejä, jotka ovat olleet tasoa "A Lappi ei voi tietää mitään kun on eläkkeellä." Samaahan voisi sanoa mun kirjoituksista tykistölangassa. Totta tietysti on. että Ahti osaa kärjistämisen taidon eikä ole koskaan ollut jees-miehiä. Urakin olisi voinut jatkua pidempään jos olisi.
Gyllis1
Respected Leader
Okei, itse olen nähnyt kritiikin kohdistuvan lähinnä ajatukseen, että kourallinen hävittäjiä riittää tunnistuslentoihin ja loput resurssit ilmatorjuntaan.
Selvä sinänsä että jokainen tuntee lukkarinrakkautta omaan aselajiinsa, eihän siinä mitään ihmeellistä.
Yhtenä hyvänä pointtina oli mainittu maalinosoitus. Esim nasamsin amraamille riittää "suurpiirteinenkin" tieto kohteen sijainnista, jota täydentää ohjuksen oma tutka sekä sytytin ja x kokoinen räjähdysvaikutus. Laserin puolestaan pitää saada x sekunnin pituinen, mielellään yhtäjaksoinen "täysosuma" kohteeseen, mikä käytännössä vaatisi joko kameraseurantaa (joka vaikuttaa ulottuvuuteen) tai erittäin tarkkaa tutkaa jolloin kenttäkelpoisuus kärsii. Erinäköisiä ideoita on kokeiltu varsinkin Israelissa raketteja/kranaatteja vastaan, ja vaikka valmistajien mielestä on 60-luvulta lähtien tehty jatkuvia onnistumisia ja läpimurtoja, ei kukaan ole hankkinut niitä kuin tutkimusmielessä. Lapin ennustus itsessään oli muistaakseni että laser-ilmatorjuntajärjestelmiä saattaisi olla käytössä v. 2010 ja että ne olisivat lähinnä kohdetorjuntaluokkaa ulottuvuudeltaan sekä käyttötarkoitukseltaan varsinaista torjuntaa täydentäviä
Suosittelen kyllä lukemaan tuon kirjan mikäli aikaa ja kiinnostusta löytyy, mies maalaa siinä aika erilaista kuvaa kuin mitä täälläkin annetaan ymmärtää esim "hävittäjät vittuun ja bukkeja tilalle" kommentilla. Voihan olla että myöhemmällä iällä ajatukset ovat muuttuneet, mutta tuo kirja avaa erittäin hyvin kehityskaaren 2ms-nykypäivän välillä ja pääpointtina puskee esiin lähinnä se että ilma-alivoimainen osapuoli ottaa vahvasti turpaansa vaikka omaisi vahvaa ilmatorjuntaa ja saisi sillä tappioitakin aikaan.
Eikö sellaisen torjuntalaserin pitäisi muistuttaa konserteissa ja diskoissa käytettyjä palloja jos sillä pitäisi torjua montaa kohdetta samanaikaisesti?
Ja etäisyys on on rajattu joten näitä pitää olla paljon, miten ne voivat kilpailla ohjusten kanssa hinnassa ikinä?
Ja etäisyys on on rajattu joten näitä pitää olla paljon, miten ne voivat kilpailla ohjusten kanssa hinnassa ikinä?
Jotenkin tuntuu että mies ei luota ilmavoimiin.
Itse katson Suomella on varaa hankkia määrä jolla estetään vastustajan ilmaherruus, nykyinen määrä on minimi mutta en epäile etteikö sillä siihen kyettäisi.
En ole Lappia ainakaan itse vähätellyt muusta kuin selvästä homerismista it:n suhteen.
Eli siinä määrin kun on osoittanut valmiutta jäytää ilmavoimat sen toteuttamiseksi.
Saahan niitä it-kykyjä haluta, mutta toopena on lupa pitää jos ei halua nähdä metsää puilta muiden hyödyllisyyden suhteen.
Toki tietää asiansa ja erityisesti historiallisen kehityskulun, mutta tuoreempiin vaikuttamisyrityksiin on lupa suhtautua vihamielisesti.
Paljon viisaampaa olisi tavoitella hunajalla. Eli miettiä miten esim. ilmavoimien ja merivoimien hankkeisiin voisi ujuttaa ilmatorjuntaa parantavia kykyjä. Koska it:lle ei ole luvassa erityisemmin erikseen rahaa vaikka sen puhujat onnistuisi jostain syystä ajamaan jonkun muun aselajin hankkeen kiville.
Paras puhemies on se, joka hankkii kokonaisuuteen lisää rahoitusta. Ei nämä jo leivotun kakun palasista riitelijät.
Esim. miinojen suorituskyvyn korvaamiseen saadut miljoonat oli hyvä veivaus. Sillä miinoja saa tarvittaessa edelleen näemmä havitella.
PV voisi pohtia millä hinnalla esim. ajatukset rypälepuolen vastaavista peijaisista voisi toteuttaa. Sillä ei mene enää pitkään kun ei luovuta enää mistään todellisesta kyvystä. Siitä seremoniallisesti luopumalla vihervasemmistolta voisi hyvinkin herua kymmenien miljoonien kipuraha "suorituskyvyn korvaamiseen".
Eli siinä määrin kun on osoittanut valmiutta jäytää ilmavoimat sen toteuttamiseksi.
Saahan niitä it-kykyjä haluta, mutta toopena on lupa pitää jos ei halua nähdä metsää puilta muiden hyödyllisyyden suhteen.
Toki tietää asiansa ja erityisesti historiallisen kehityskulun, mutta tuoreempiin vaikuttamisyrityksiin on lupa suhtautua vihamielisesti.
Paljon viisaampaa olisi tavoitella hunajalla. Eli miettiä miten esim. ilmavoimien ja merivoimien hankkeisiin voisi ujuttaa ilmatorjuntaa parantavia kykyjä. Koska it:lle ei ole luvassa erityisemmin erikseen rahaa vaikka sen puhujat onnistuisi jostain syystä ajamaan jonkun muun aselajin hankkeen kiville.
Paras puhemies on se, joka hankkii kokonaisuuteen lisää rahoitusta. Ei nämä jo leivotun kakun palasista riitelijät.
Esim. miinojen suorituskyvyn korvaamiseen saadut miljoonat oli hyvä veivaus. Sillä miinoja saa tarvittaessa edelleen näemmä havitella.
PV voisi pohtia millä hinnalla esim. ajatukset rypälepuolen vastaavista peijaisista voisi toteuttaa. Sillä ei mene enää pitkään kun ei luovuta enää mistään todellisesta kyvystä. Siitä seremoniallisesti luopumalla vihervasemmistolta voisi hyvinkin herua kymmenien miljoonien kipuraha "suorituskyvyn korvaamiseen".
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf
Respected Leader
Muuhun en puutu, mutta pakko tarkentaa että Israelin Iron Beam järjestelmä on ns.kytketty verkkoon, ja täydessä toiminnassa
Ruotsi tutustuu Vera NG järjestelmään:
http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Se-utan-att-synas/
Käännös:
"FMV is now conducting a number of demonstrations of the system for invited guests in the defense sector as part of knowledge-building on passive sensor systems.
"It will give us better prerequisites for developing ground for choice of future sensor information systems," says Calle Fischerström. "
http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Se-utan-att-synas/
Käännös:
"FMV is now conducting a number of demonstrations of the system for invited guests in the defense sector as part of knowledge-building on passive sensor systems.
"It will give us better prerequisites for developing ground for choice of future sensor information systems," says Calle Fischerström. "
Honcho
SMLNKO M/83
Tätä hänen näkemystään olisi voinut paremmin ymmärtää aikana ennen Horneteja. Ei MiG-21BIS & Draken -kombo todellakaan mikään taisteluarvoton yhdistelmä ole, mutta kyllä Hornetien myötä otettiin todellinen kvanttiloikka eteenpäin. Su-25:llaan Suomen valtionrajan ylittävä VVS-Sergei saa käytännössä olla joka hetki kylmä rinki persiin ympärillä, ihan eri tavalla kuin joskus vielä 90-luvun alussa. Ei välttämättä lämmitä ihan loputtomiin mieltä se, että tietää olevansa ilma-ylivoimainen osapuoli. Venäjän ilmavoimatekniikalla ei ole sitten 70-luvun kunnolla pärjätty ajanmukaisia länsikoneita vastaan, joka kerta on tullut pahasti dunkkuun vaikka osasyy on myös käyttäjien suuri alivoima ja/tai surkeat kyvyt. Ilmatorjunnan saralla vähän parempia näyttöjä, mutta tähän "Superohjus S-400" -tyyppiseen vouhotukseen suhtaudun silti aika epäilevästi, vaikka mihinkään aliarviointiin ei ole todellakaan varaa.
Minä väitän että SU-25 kalustolla on yleensäkin erittäin rajatusti käyttöä meidän ilmatilassa.
kimmo.j
Respected Leader
Erittäin hyvä analyysi.
Ammattimiehen pitäisi kyllä ymmärtää tuollainen loikka. Tämä "ymmärrystä", tai sen puutetta on arvosteltu.