Honcho
SMLNKO M/83
Liikaa yhden asian miehiä? Kyllähän jokainen aina omaa häntäänsä nostaa, mutta joillakin se menee vahvasti överiksi, sitten kaikki nähdään jonkinlaisen vahvistusharhan läpi.
Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Liikaa yhden asian miehiä? Kyllähän jokainen aina omaa häntäänsä nostaa, mutta joillakin se menee vahvasti överiksi, sitten kaikki nähdään jonkinlaisen vahvistusharhan läpi.
mutta ei voi olla! meidan ilmatorjuntahan imuroi noita alas, kuin paskakarpasia teippi ulkohuussissa...
Ei maataistelukoneilla meidansodissa mitaantee.. Nainhan on foorumilla opetettu!
Shadowmon
Kenraali
Sekoitat nyt Venäjän superohjuksiin. Suomessa kaikki on paskaa paitsi kusi. Tai tällaisen kuvan olen foorumilta saanut.
Raveni
Greatest Leader
Mä taas olen saanut sellaisen kuvan, että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää ja täällä ollaan joka asiassa maailman parhaita tai ainakin toiseksi parhaita. Päätökset ja suunnitelmatkin on ihan ykkösluokkaa. Tämmönen kuva mulle on syntyny. Samoin mulle on syntynyt sellainen kuva, että täällä tiedetään ihan kaikki. Kaikki tietämisen arvoinen ja sellaisetkin asiat mitä ei tarvitse tietää. Täällä tiedetään, että F-35 on halvin, paras ja tehokkain ja että naapurin vehkeet on pata rautaa jos ei ihan paskaa. Samoin täällä tiedetään hävittäjien siis ihan kaikkien hävittäjien kyvyt. Täällä tiedetään myös missä naapurin joukot, tutka ja komentopaikat luuraa samoin kuin kaikki naapurin ohjusteknologiasta, ohjusten määristä yms.
Aika hyvin 5,5 miljoonaiselta kansalta
Iskanderiakin pidetään riskinä muualla maailmassa, niin täällä korpisoturi juo bensiiniä ja kusee napalmia samalla kun naapurin 10 = kaikki iskanderia iskee kohteen ohi 10km.
Gyllis1
Respected Leader
Sanoo mies jonka mielestä JASSM-hankinta oli typerä, HX:ssä on vikaa (liikaa hävittäjiä, liian vähän ilmatorjuntaa), ja nyt myös laivasto on korvettihankkeellaan liittynyt tähän monilukuiseen, sinua vähemmän asioista ymmärtävien puolustushaarojen joukkoon...
Raveni
Greatest Leader
En sano, että JASSM hankinta olisi ollut typerä; JASSM on hyvä järjestelmä mikä voimme tilanteessa jossa ne ovat tarpeen tukeutua USA:n tiedusteluun. Mitä HX:n tulee; niin meillä on iso ilmatila puolustettavana joka vaatii suhteellisen isot ilmavoimat maan resursseihin nähden. On valittava väline jolla voimme sen oikeasti pitää edes suhteellisen todennäköisesti puhtaana kun sen tarve on. Mitä taas laivaston korvetti hankkeeseen tulee niin en oikein usko, että budjetti tulee pitämään tai sitten tingitään jostain. Ajankohta on kaiken kaikkiaan huono. 2020 luvulla tulee aika paljan menoreikiä joiden täyttäminen vaatii hemmetin moisen talous kasvun ihan tässä ja nyt tai sitten täytyy ihan oikeasti miettiä koko suomen sosiaaliturva alkaen lapsilisistä, päättyen eläkkeisiin uusiksi.
Behind Horizon
Alikersantti
-Mielestäni merkittävin uutuus viime vuosilta kantaman parantamisen osalta on ollut nähdäkseni pienelle huomiolle jäänyt "Bi-Pulse" tai "Dual-Pulse" rakettimoottoritekniikan markkinoille tulo.
https://quwa.org/2017/10/18/denel-provides-updates-darter-marlin-programs/
Denel provides updates on A-Darter and Marlin programs
Raveni
Greatest Leader
Tässä näyttää Saudien PAC-2 vikaantuvan ja kuulemma iskeytyi asuinalueelle.
Tämä jyly(näky on puolestaan sellaista, jota ei toivoisi näkevänsä. Pitäydytään vain siinä Hornetien harjoitusten äänissä.
Vaivaisella 15 miljardilla ovat ostamassa THAADia avuksi tähän tarpeeseen.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...n-scope-looking-to-create-huge-missile-shield
Tämä jyly(näky on puolestaan sellaista, jota ei toivoisi näkevänsä. Pitäydytään vain siinä Hornetien harjoitusten äänissä.
Vaivaisella 15 miljardilla ovat ostamassa THAADia avuksi tähän tarpeeseen.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...n-scope-looking-to-create-huge-missile-shield
Viimeksi muokattu:
Behind Horizon
Alikersantti
Tuohon on äkkiseltään näköjään vaikea linkkejä löytää mutta lähestyisin asiaa näin: Ihan perus-fysiikan lakien mukaan "vastusvoima on verrannollinen likimain nopeuden neliöön". Esimerkkinä 20% nopeuden lisäys aikaansaa silloin 1,4-kertaisen vastuksen samalla kun nopeus ei kuitenkaan lisäänny kuin sen 20%....
"Each model of aircraft has a maximum range speed for a given total load (fuel plus payload), which is the speed at which it is most fuel efficient. Flying slower or faster than this optimum speed increases fuel consumption per mile flown"
Tyypillisesti juuri Mach 1:n alla ilmanvastus kasvaa rajusti pudotakseen taas jossain 1,15:n paikkeilla vastaavasti rajusti.
J0h1F
Ylipäällikkö
@Rannari puhuikin täällä joku aika sitten Crotalen vanhenemisesta ja sen korvaamisesta.
Pohdin tässä vain maallikkona, että kun sen rooli strategisten kohteiden suojaamisessa ja tappioiden tuottamisessa operatiivisesti koko valtakunnan alueella (http://maavoimat.fi/kainuun-prikaati/varusmiehena-meilla?p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_101_struts_action=/asset_publisher/view_content&_101_assetEntryId=5690028&_101_type=content&_101_urlTitle=iph2-17-artikkelin-luonnos) lienee piakkoin ohi, niin voisiko sen Mk3 tai K-SAM -versio toimia tehokkaasti esimerkiksi taisteluosastotasolla taisteluosaston ilmatorjuntapatterina (eli kiinteästi osana organisaatiota eikä enää omana operatiivisena kokonaisuutena)? Venäläisillähän on vastaavia ohjusjärjestelmiä sotatoimiyhtymiensä tasalla nykyiselläänkin vasta parhaillekin joukoille varustettavana (esim. Tor-M2, jonka suorituskyky on julkisuuteen annettujen lukujen mukaan hyvin samankaltainen kuin Crotale Mk3:lla) - ja niiden käyttötarkoitus on paljolti juuri sitä, mihin Thales ja Hanwha (korealaisen KSAM:n valmistaja) Crotale Mk3:a/KSAM:ia markkinoivat, eli helikoptereiden, täsmäaseiden ja matalalla lentävien lentokoneiden torjuntaan.
Esimerkiksi Thales lupailee uudelle Mk3:lle ja VT-1 -ohjukselle yhdistelmänä 12 kilometrin no-escape-aluetta voimakkaastikin liikehtiville kohteille, ja 8 kilometriin asti vähintään 35G liikehtimiskykyä ohjukselle: https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/VT1_brochure.pdf
Noiden lupausten valossa Crotale Mk3 hyvinkin päihittää venäläisen Tor-M2:nkin, jolle luvataan vain korkeintaan vastaavat arvot: http://www.almaz-antey.ru/en/osnovn...nacheniya/zenitnyy-raketnyy-kompleks-tor-m2e/
Ainakin korealaisten versioon on tutkaan uusittu 2015 GaN-elementit tutkan tehon kasvattamiseksi. Itse Hanwha ei taas näköjään osaa nettimarkkinointia kovin hyvin: http://www.hanwhasystems.com/views/eng/front/business/biz141.jsp
Mitä taas tuohon myös aiemmin mainittuun MICA VL -järjestelmään tulee, niin sen tuliyksikkö koostuu johto- ja tutka-ajoneuvosta ja useammasta laukaisimesta, joten se ei ole yhtä helposti liikkuva tai sen ohjusajoneuvo kykenevä itsenäiseen toimintaan, toisin kuin Crotale, eivätkä sen ajoneuvotkaan ole yhtä maastoliikkuvia, ja VL-laukaisinelementin nostaminen ja ajoneuvon tukeminen tukijaloilla asettanee myös vaatimuksensa tuliasemalle. Toki se tuolla tavoin mahdollistaa ohjusten helpomman laukaisun peitteisestäkin maastosta, toisaalta ilmeisesti myös Crotale pystyy laukaisemaan ohjuksia varsin hyvällä korolla. Toisaalta se tarjoaa myös MBDA:n mukaan 20 km (vaaka)ulottuvuuden.
Nykyisellään, jos Wikipediaan on luottaminen, Crotaleahan on 21 ajoneuvoa, ilmeisesti siis 3 ajoneuvoa per patteri, 10 patteria kokonaisuudessaan (ilmeisesti alustatkin ovat happanemassa, ellei sitten niille tekisi täysremonttia, joka maksaisi hyvinkin paljon). Olisiko liian kallista hankkia 3 ajoneuvon patterit jokaiselle alueelliselle taisteluosastolle, tai edes TEA- ja PSAJON-taisteluosastoille? Toki rahoitustahan ei tunnetusti ole nykyiselläänkään yhtään ylimääräistä...
Ainakin näin maallikon silmään Crotale-patteri sopisi kuin nenä päähän taisteluosastoon. Operatiivisen ja strategisen ilmatorjunnan jättäisin sitten korkeammalle ja kauemmas kantavien ilmatorjuntajärjestelmien, kuten NASAMS:in (ESSM Block 2 tai AMRAAM-ER -ohjuksilla), tehtäväksi.
Pohdin tässä vain maallikkona, että kun sen rooli strategisten kohteiden suojaamisessa ja tappioiden tuottamisessa operatiivisesti koko valtakunnan alueella (http://maavoimat.fi/kainuun-prikaati/varusmiehena-meilla?p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_101_struts_action=/asset_publisher/view_content&_101_assetEntryId=5690028&_101_type=content&_101_urlTitle=iph2-17-artikkelin-luonnos) lienee piakkoin ohi, niin voisiko sen Mk3 tai K-SAM -versio toimia tehokkaasti esimerkiksi taisteluosastotasolla taisteluosaston ilmatorjuntapatterina (eli kiinteästi osana organisaatiota eikä enää omana operatiivisena kokonaisuutena)? Venäläisillähän on vastaavia ohjusjärjestelmiä sotatoimiyhtymiensä tasalla nykyiselläänkin vasta parhaillekin joukoille varustettavana (esim. Tor-M2, jonka suorituskyky on julkisuuteen annettujen lukujen mukaan hyvin samankaltainen kuin Crotale Mk3:lla) - ja niiden käyttötarkoitus on paljolti juuri sitä, mihin Thales ja Hanwha (korealaisen KSAM:n valmistaja) Crotale Mk3:a/KSAM:ia markkinoivat, eli helikoptereiden, täsmäaseiden ja matalalla lentävien lentokoneiden torjuntaan.
Esimerkiksi Thales lupailee uudelle Mk3:lle ja VT-1 -ohjukselle yhdistelmänä 12 kilometrin no-escape-aluetta voimakkaastikin liikehtiville kohteille, ja 8 kilometriin asti vähintään 35G liikehtimiskykyä ohjukselle: https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/VT1_brochure.pdf
Noiden lupausten valossa Crotale Mk3 hyvinkin päihittää venäläisen Tor-M2:nkin, jolle luvataan vain korkeintaan vastaavat arvot: http://www.almaz-antey.ru/en/osnovn...nacheniya/zenitnyy-raketnyy-kompleks-tor-m2e/
Ainakin korealaisten versioon on tutkaan uusittu 2015 GaN-elementit tutkan tehon kasvattamiseksi. Itse Hanwha ei taas näköjään osaa nettimarkkinointia kovin hyvin: http://www.hanwhasystems.com/views/eng/front/business/biz141.jsp
Mitä taas tuohon myös aiemmin mainittuun MICA VL -järjestelmään tulee, niin sen tuliyksikkö koostuu johto- ja tutka-ajoneuvosta ja useammasta laukaisimesta, joten se ei ole yhtä helposti liikkuva tai sen ohjusajoneuvo kykenevä itsenäiseen toimintaan, toisin kuin Crotale, eivätkä sen ajoneuvotkaan ole yhtä maastoliikkuvia, ja VL-laukaisinelementin nostaminen ja ajoneuvon tukeminen tukijaloilla asettanee myös vaatimuksensa tuliasemalle. Toki se tuolla tavoin mahdollistaa ohjusten helpomman laukaisun peitteisestäkin maastosta, toisaalta ilmeisesti myös Crotale pystyy laukaisemaan ohjuksia varsin hyvällä korolla. Toisaalta se tarjoaa myös MBDA:n mukaan 20 km (vaaka)ulottuvuuden.
Nykyisellään, jos Wikipediaan on luottaminen, Crotaleahan on 21 ajoneuvoa, ilmeisesti siis 3 ajoneuvoa per patteri, 10 patteria kokonaisuudessaan (ilmeisesti alustatkin ovat happanemassa, ellei sitten niille tekisi täysremonttia, joka maksaisi hyvinkin paljon). Olisiko liian kallista hankkia 3 ajoneuvon patterit jokaiselle alueelliselle taisteluosastolle, tai edes TEA- ja PSAJON-taisteluosastoille? Toki rahoitustahan ei tunnetusti ole nykyiselläänkään yhtään ylimääräistä...
Ainakin näin maallikon silmään Crotale-patteri sopisi kuin nenä päähän taisteluosastoon. Operatiivisen ja strategisen ilmatorjunnan jättäisin sitten korkeammalle ja kauemmas kantavien ilmatorjuntajärjestelmien, kuten NASAMS:in (ESSM Block 2 tai AMRAAM-ER -ohjuksilla), tehtäväksi.
Viimeksi muokattu:
Eräänlainen paluu juurille olisi käsillä. Panssariprikaateilla oli 90-luvulla orgaaniset Crotale-patterit. Ideasi voisi periaatteessa vaikka toimia mutta tst-osastojen it-aseistukseen on jo panostettu hommaamalla prikaatitasalle Stingerit. En usko että sinne irtoaa enää euroakaan. 80-luvulta periytyvän järjestelmän tekohengittäminen kuulostaa muutenkin epäilyttävälle kun todennäköisenä vastustajana on Venäjä eikä P-Korea.
Raveni
Greatest Leader
4 laukaisuyksikkö, neljä miljardia.. Osaako joku avata vähän tuota määrää?
https://yle.fi/uutiset/3-10136996?origin=rss
https://yle.fi/uutiset/3-10136996?origin=rss
Vaan kun ei sovi.
Asiaa kokeiltiin 90-luvun alussa (jolloin panssariprikaatien sodan ajan kokoonpanoon kuului Crotale patterit). Harjoituksissa sitten huomattiin, että Crotalet eivät soveltuneet liikuntasodankäyntiin.
Crotale pattereiden nykyiset sodan ajan tehtävät ovat meri- ja ilmavoimien tukikohtien suojaaminen ja Helsingin ilmapuolustus.
Jossain vanhassa Sotilasaikakausilehdessä Crotale-patterin malliksi taidettiin antaa 2 laukaisuajoneuvoa ja Sergei-patteri/jaos lähisuojaksi.
Muistelen myös nähneeni Ruotuväessä 90-luvulla isojen Pohjosen sotaharjoitusten yhteydessä kuvia ja omin silmin että yhdellä alueella olisi ollut taisteluvaiheen aikana kaksi Crotalea parkissa lähekkäin.
Mikä niillä oli esteenä etteivät sopineet?