Ilmatorjunta

Ingsoc kirjoitti:
Kyllä sitä it:tä on varattu pääkaupunkiseudun ilmapuolustukseen. Hävittäjätorjunnalla ei pysty kyseistä aluetta tyydyttävästi puolustamaan. Tämä näkyy pääkaupunkiseudun sotaharjoituksissa siinä, että alue on jo vuosikymmeniä harjoituksissa it:n free fire zone.

Resurssit ei sitten riitä muiden asutuskeskusten suojaamiseen ilmatorjunnalla. Toki osa kaupungeista saattaa olla osittain it:n torjunta-alueella lähellä sijaisevan sotilastukikohdan vuoksi. Tilanne poikkeaa rajusti esimerkiksi jatkosodan aikaisesta tilanteesta jolloin ilmatorjuntaa oli sijoitettu kymmenille eri paikkakunnille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä voi pohtia sitten jatkopäätelmiä: Jos pk-seudun suojaaminen hävittäjätorjunnalla on hankalaa (julkista vastausta kysymykseen ei toki tule, mutta asianlaitaa voi pohtia), miten on sitten Maavoimien potentiaalisen päätaistelualueen, eli eteläisen rantamaan laita? Eteläinen rantamaa on vielä lähempänä Pietarin alueen lentotukikohtia, Suursaarta ja Karjalan kannasta?

Jos hävittäjätorjunnalla taas ei kyetä "tyydyttävästi puolustamaan" Pk-seutua tai eteläistä rantamaata, mikä on sen pohjimmainen merkitys? Pitäisikö pääpanostuksen olla muualla? Ei sillä, ettei hävittäjistäkin olisi hyötyä...
 
Jos rahaa ja munaa löytyisi, niin merivoimien varustaminen Standard ohjuksilla toisi peiton koko etelän päälle. Parhaimmillaan SM-6/ERAM ohjuksilla voisi torjua kohteita joidenkin arvioiden mukaan 500 kilometrin etäisyydelle. Minimissäänkin virallisen 240 kilometrin päähän. Tietenkin suora viiva jne, tiedän että eri tekijät vaikuttaa kantamaan. Mutta kuitenkin huomattavan kauas, jopa syvälle Venäjän ilmatilaan, menemättä lähelle rajaa.
 
StmSvejk kirjoitti:
Tästä voi pohtia sitten jatkopäätelmiä: Jos pk-seudun suojaaminen hävittäjätorjunnalla on hankalaa (julkista vastausta kysymykseen ei toki tule, mutta asianlaitaa voi pohtia), miten on sitten Maavoimien potentiaalisen päätaistelualueen, eli eteläisen rantamaan laita? Eteläinen rantamaa on vielä lähempänä Pietarin alueen lentotukikohtia, Suursaarta ja Karjalan kannasta?

Jos hävittäjätorjunnalla taas ei kyetä "tyydyttävästi puolustamaan" Pk-seutua tai eteläistä rantamaata, mikä on sen pohjimmainen merkitys? Pitäisikö pääpanostuksen olla muualla? Ei sillä, ettei hävittäjistäkin olisi hyötyä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi selvä merivoimien painopistealue on varmaankin Ahvenanmaa, jonka vihulainen voisi koettaa jollain ovelalla peliliikkeellä valloittamaan. Samalla tietenkin tuotaisiin IT-kykyä Turun/Varsinais-Suomen seutuville.

PS: Kuvasin muutama päivä sitten NASAM:m ajoneuvon kuljetuskunnossa Turun liepeillä teollisuushallin luona. Koska olen äärimmäisen vainoharhainen niin tarkempia detaileja tai kuvaa ei tule, ties mikä salainen operaatio oli menossa :D
 
StmSvejk kirjoitti:
Tästä voi pohtia sitten jatkopäätelmiä: Jos pk-seudun suojaaminen hävittäjätorjunnalla on hankalaa (julkista vastausta kysymykseen ei toki tule, mutta asianlaitaa voi pohtia), miten on sitten Maavoimien potentiaalisen päätaistelualueen, eli eteläisen rantamaan laita? Eteläinen rantamaa on vielä lähempänä Pietarin alueen lentotukikohtia, Suursaarta ja Karjalan kannasta?

Jos hävittäjätorjunnalla taas ei kyetä "tyydyttävästi puolustamaan" Pk-seutua tai eteläistä rantamaata, mikä on sen pohjimmainen merkitys? Pitäisikö pääpanostuksen olla muualla? Ei sillä, ettei hävittäjistäkin olisi hyötyä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu ei lähdetä laukalle. Toistetaan viesti.

Mustaruuti kirjoitti:
Kyse ei ole vaikeudesta. Kyse on ilmatorjunnan ja hävittäjätorjunnan roolijaon selkeydestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Honcho kirjoitti:
Piru kun näyttäisi komealta nykypäivänä. Vaikka jossain esim. Marimekon nettisivun "yhteiskuntavastuu" -välilehdellä.

Kannamme vastuun myös maanpuolustuksesta. Yhtiömme on lahjoittanut rahat joilla on modernisoitu 6 veivi-sergeitä ja hankittu lisää ohjuksia NASAMS-järjestelmiä varten. Puolustusvoimien kanssa on sovittu, että ensinmainitut aseet sijoitetaan konfliktitilanteessa suojaamaan huoltovarmuuden kannalta äärimmäisen tärkeän pääkonttorimme toiminnan jatkamista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai suojataan Marimekon tehtaiden toimintaa, jotta saahaan tuotettua maastopukuja unikkokuodilla
 
StmSvejk kirjoitti:
Miten tilanne on erilainen eteläisellä rantamaalla kuin Helsingissä? Roolijaon selkeys on vielä suurempi mitä idemmäs mennään. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Millaistahan keskustelu foorumilla olisi, jos pääkaupunki sattuisi sijaitsemaan Vaasassa ;)
 
StmSvejk kirjoitti:
Tästä voi pohtia sitten jatkopäätelmiä: Jos pk-seudun suojaaminen hävittäjätorjunnalla on hankalaa (julkista vastausta kysymykseen ei toki tule, mutta asianlaitaa voi pohtia), miten on sitten Maavoimien potentiaalisen päätaistelualueen, eli eteläisen rantamaan laita? Eteläinen rantamaa on vielä lähempänä Pietarin alueen lentotukikohtia, Suursaarta ja Karjalan kannasta?

Jos hävittäjätorjunnalla taas ei kyetä "tyydyttävästi puolustamaan" Pk-seutua tai eteläistä rantamaata, mikä on sen pohjimmainen merkitys? Pitäisikö pääpanostuksen olla muualla? Ei sillä, ettei hävittäjistäkin olisi hyötyä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Hävittäjät ovat ilmapuolustuksessa varmisti tehokkaita mutta niitä ei ole saatavana 24/7 toisin kuin ilmatorjuntaa. Ilmatorjunnan ongelmana on taas sitten se, että se on paikkaan sidottu pitkälti eli siihen suojattavaan kohteeseen tai alueeseen. Jos tarvetta on muualla eikä järjestelmiä ole riittävästi niin ikävä sille toiselle paikalle. Molempi siis parempi.

Itse olisin ehkä lähtenyt siitä, että hävittäjien lisäksi olisi tarvittu tehokkaampi ilmatorjunta mitä nyt on saatavilla. Meiltä puuttuu sitä kerroksisuutta siitä ilmatorjunnasta. Meiltä puuttuu se pitkän kantaman torjunta ja sitten toisaalta heitteiden torjunta. Pitkän kantaman torjuntaan saattaa olla tulossa parannusta mutta itse järjestelmien määrä ei kuitenkaan taida nousta. Sijaintihan on perseestä ja aikoinaan Venäjä siirsi pääkaupungin turusta helsinkiin kun oli ruotsia liian lähellä. Nyt on vähän toisin päin. Helsinki on aika hyvä sijainniltaan suhteessa venäjään sekä hyvässä että pahassa.

Pääkaupunkia toki tulee suojata mutta se ole ollenkaan ainut eikä varmasti taistelutoiminnan kannalta 1. prioriteetti mitä tulee suojata. Jos ajatellaan niitä valtakunnan verisuonia joita ovat laivareitit, satamat, sähkön- ja veden jakelu niin suojattavaa riittää. Pääkaupungissa toki väestöä on paljon ja kun vesi ja sähkö katkeaa sieltä keskellä helmikuun pakkasjaksoa niin ikävähän siellä on olla. Toisaalta se on viholliselle varma kohde ja paikka josta ainakin oman perheen pyrkisin kriisin sattuessa siirtämään muualle jos siellä asuisin. Toisin sanoen kyllä sieltä ihmisvirta kriisissä on ennemminkin ulos kuin sisään päin.

Tässä nyt muutamia omia hajatelmia.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Millaistahan keskustelu foorumilla olisi, jos pääkaupunki sattuisi sijaitsemaan Vaasassa ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän oli jo silloin 100 vuotta sitten... ;)

Mutta asiaan. Maavoimien taistelun painopistettä ja huoltoyhteyksiä tuetaan aivan varmasti ilmatorjunnalla jo ihan tappioiden tuottamisen kannalta - maavoimien tärkeimmät joukot vetävät puoleensa vihollisen ilmatoimintaa. Maavoimien ilmapuolustuksen hoitaminen hävittäjätorjunnalla on puolestaan aika hankalaa kun pitää mennä ei ainoastaan vihollisen kauko- vaan myös keskikantaman järjestelmien, ehkä jopa lähi-ilmatorjunnan piiriin ja lisäksi myös meidän oman ilmapuolustuksemme toiminta-alueelle eli yli-innokkaiden ilmatorjuntamiesten maaliksi. (Joo, ei varmasti ammuta omia. Kaikki toimii kuin Tom Clancyn kirjoissa.)

Edellä mainittu ei toki tarkoita että maavoimien ratkaisutaistelujen tukeminen hävittäjätorjunnalla olisi mahdotonta. Se on ainoastaan hyvin hankalaa.
 
StmSvejk kirjoitti:
...
Edellä mainittu ei toki tarkoita että maavoimien ratkaisutaistelujen tukeminen hävittäjätorjunnalla olisi mahdotonta. Se on ainoastaan hyvin hankalaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noiden pointtejen kohdalla täytyy toki muistaa että samat lainalaisuudet koskevat myös vihollista.
Tarkoittaen siis että kiva sinne tulle pommittamaan/helikopterirynnäköimään stingereiden, ASRAD-, Crotale ja NASAMS -pattereiden sekaan kun täytyy samalla vielä pelätä koska torjuntahävittäjät osuvat paikalle. Venäjällä IT:tä on paljon mutta kalusto luultavasti myös osin vanhahkoa ja Venäläisellä mentaliteetilla ei välttämättä katsota että ketä ammutaan alas. Esimerkki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Mutta asiaan. Maavoimien taistelun painopistettä ja huoltoyhteyksiä tuetaan aivan varmasti ilmatorjunnalla jo ihan tappioiden tuottamisen kannalta - maavoimien tärkeimmät joukot vetävät puoleensa vihollisen ilmatoimintaa. Maavoimien ilmapuolustuksen hoitaminen hävittäjätorjunnalla on puolestaan aika hankalaa kun pitää mennä ei ainoastaan vihollisen kauko- vaan myös keskikantaman järjestelmien, ehkä jopa lähi-ilmatorjunnan piiriin ja lisäksi myös meidän oman ilmapuolustuksemme toiminta-alueelle eli yli-innokkaiden ilmatorjuntamiesten maaliksi. (Joo, ei varmasti ammuta omia. Kaikki toimii kuin Tom Clancyn kirjoissa.)

Edellä mainittu ei toki tarkoita että maavoimien ratkaisutaistelujen tukeminen hävittäjätorjunnalla olisi mahdotonta. Se on ainoastaan hyvin hankalaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jostain syystä Svejkillä on aina pyrkimys rakentaa vastakkainasettelua, nimenomaan siten ettei ilmavoimia tarvittaisi. Se on täysin turhaa ja epärakentavaa. Molempia tarvitaan ja käytetään.

Siitä voi olla montaa mieltä, miten vaikeaa hävittäjätorjunta on. Mutta, olin mainitsemassa samaa asiaa kuin Shadowmon. Koskee sitten myös naapuria.

Lisäksi on hyvä ymmärtää, että Suomen hävittäjätorjunta on helpompaa kuin Venäjän rynnäköinti maavoimien kohteita vastaan.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Jostain syystä Svejkillä on aina pyrkimys rakentaa vastakkainasettelua, nimenomaan siten ettei ilmavoimia tarvittaisi. Se on täysin turhaa ja epärakentavaa. Molempia tarvitaan ja käytetään.
Klikkaa laajentaaksesi...

No höpsistä! Kyllä hävittäjiäkin on hyvä olla olemassa niin vihollisen toiminnan hankaloittajana - epävarmuuselementtinä ja vihollisen resurssisyöppönä - kuin myös sisämaan ja Länsi-Suomen ilmapuolustusta ajatellen.

Ilmatorjunnan edut korostuvat tärkeimmillä puolustettavilla alueilla ja kaikkien ennusmerkkien mukaan korostuu entisestään tulevaisuudessa. Tilanne on ollut erilainen Hornetien saatika Drakenien ja MiGien hankinnan aikaan. Panostussuhde hävittäjät-ilmatorjunta on tulevaisuutta ajatellen ylösalaisin.
 
Pistetään nyt tänne, kun en parempaakaan lankaa keksi:

Patria esittelee uusia tuotteita Eurosatoryssä
TIEDOTTEET
04.06.2018
Patria osallistuu Eurosatory 2018 -tapahtumaan Pariisissa 11.-15. kesäkuuta ja esittelee siellä uusia tuotteitaan. Systems-liiketoiminta esittelee kaksi uutta passiivisensorituotetta: MUSCL (Multi-Static Coherent Location) ilmatilannekuvan luontiin sekä ARIS-E ESM (Electronic Support Measures) -järjestelmän taktiseen tilannetietoisuuteen. Patrian Land-liiketoiminta esittelee uuden ajoneuvon 11. kesäkuuta, 2018. Tervetuloa tutustumaan uutuuksiin Patrian osastolla Hall 6 – G260/300.
 
Tuo Patrian tekelehän haiskahtaa vähän samalta kuin Ostankinon tv-signaalin doppler-siirtymiä aiheuttavia lentokoneita metsästävä palstalainen.

Täällä on 2012 papru, jossa etsitään helikoptereita DVB-T (eli maanpäällisen digi-tv signaalin) loisteessa.
https://ieeexplore.ieee.org/document/6450717/

Norskien puolustuksen tutkimuslaitoksen bistatic-tutkaa on käytetty niin ikään samaan tarkoitukseen.
https://ieeexplore.ieee.org/document/1203397/

Täällä hyvä yhteenveto eroista. Esim. palstan PCL. PCR olisi puolestaan 2 ms aikainen sakujen Kleine Heidelberg, joka nuuski Brittien tutkaa kun sakuilla ei ollut edes omaa.
https://www.fmv.se/Global/Dokument/Nyheter och Press/2016/Sensorsymposium 2016/6_Ullander_FOI_SensorSymposium.pdf
 
Viimeksi muokattu:
https://www.patriamagazine.fi/en/passive-sensors/

"Patria’s Systems Business Unit is known for its formidable expertise in electronic intelligence and radio frequency (RF) sensors. Two new products are now about to join the passive RF sensor product group: MUSCL (Multi-Static Coherent Location) for battle-proof air surveillance, and ARIS-E the ESM (Electronic support measures) system for tactical situational awareness."

"MUSCL’s operating principle allows it to detect small and low flying targets, and to pick up stealth targets even better than active radar systems. "
 
Venäjällä Pantsir suojaa S-400

Russia's 31st Air Defense Division on Crimea just got a battalion of Pantsir-S1 gun-missile systems (12-18 launch vehicles) to defend its S-400 regiment

De9L2dhUEAALceD.jpg
 
Uutta lämppäriä Crotaleen.

Finland Crotale NG fitted with Catherine XP thermal camera completes successful test-firing
http://www.armyrecognition.com/june..._camera_completes_successful_test-firing.html
Finnish Defence Forces performed a successful live firing of their Thales Crotale New Generation, equipped with new Catherine XP thermal camera, the French defense giant announced on June 8, 2018.

Finnish Defence Forces’ main role, besides operating alongside European and UN forces in numerous international missions, is to defend the national territory and the Finnish population. For the past 30 years, Thales has provided services and capability sustainment to the Finnish Defence Forces for their Crotale NG (New Generation) short-range air defence system.

Within the framework of a running support contract, the Finnish Defence Forces have acquired a new Thales thermal camera. This is part of the long-term sustainment of the system's optronic target acquisition and tracking capability. Operators find the Crotale NG's advanced optronic functions to be a valuable feature of the overall system. Optronic mode also offers support to operators’ decision in the event of an air threat. The unmatched technical performance of the new camera helps providing Finnish Defence Forces with a dependable real-time image that is immediately available so that operators can make the best decision and act accordingly.

The test firing, with a VT1 missile, conducted at a Finnish Defence Forces training range, demonstrated the capabilities of the Crotale NG equipped with the Catherine XP camera. It proved the accuracy and robust performance of a system that is fully consistent with the requirements of the Finnish Defence Forces as it fulfils its mission of protecting civilian populations and deployed forces.

This latest evolution maintains the development momentum of the Crotale NG multi-sensor SHORAD system and further enhances its proven combat performance.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top