Ilmatorjunta

Maailman paras on kuulemma sidewinderkin, joka syyriassa ammuttiin ohitse Aataminaikaisen neukkuflaren perässä.
Ei nyt muuten kiinnosta osallistua tähän keskusteluun, mutta tämän RT:n ja muiden venäläistahojen masinoiman tarinan soisi jo katoavan. Ohjuksen ampuneen lentäjän omien sanojen mukaan ohjus oli suutari. Mitään näyttöä ei ole edes siitä että soihtuja olisi käytetty, eikä ole mitään järjellistä selitystä siihen, että vanhat venäläiset soihdut pystyisivät harhauttamaan nykyaikaisen kuvantavan infrapunahakupään.
 
Ei nyt muuten kiinnosta osallistua tähän keskusteluun, mutta tämän RT:n ja muiden venäläistahojen masinoiman tarinan soisi jo katoavan. Ohjuksen ampuneen lentäjän omien sanojen mukaan ohjus oli suutari. Mitään näyttöä ei ole edes siitä että soihtuja olisi käytetty, eikä edes mitään järjellistä syytä siihen, että vanhat venäläiset soihdut pystyisivät harhauttamaan kuvantavan infrapunahakupään.
Ja tästä syystä seuraavaksi lähti Amraam lähimatkalle jolla sitä ei pitäisi edes käyttää? Jos lentäjä ymmärsi sen olleen suutari, miksei ammuttu toista sidewinderiä?

Uskotko muuten Afganistanin heimoalueiden jatkuviin "training accidentteihin" helikoptereiden osalta, kun pakistanista saa Iglan muutamalla tonnilla?
 
Ja tästä syystä seuraavaksi lähti Amraam lähimatkalle jolla sitä ei pitäisi edes käyttää? Jos lentäjä ymmärsi sen olleen suutari, miksei ammuttu toista sidewinderiä?
Kerropa miten kuvantavalla hakupäällä ja datalinkillä varustettu ohjus kyettäisiin harhauttamaan aataminaikaisilla pyroteknisillä soihduilla? Vai olisiko todennäköisempää, että ohjus oli viallinen ja nämä täysin hatusta vedetyt tarinat venäläisistä wunderwaffe-soihduista olisivat sitä itänaapurin tavallista propagandaa?

AMRAAM on muuten ihan yhtälailla lähietäisyydellä käytettävä ohjus.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja tästä syystä seuraavaksi lähti Amraam lähimatkalle jolla sitä ei pitäisi edes käyttää? Jos lentäjä ymmärsi sen olleen suutari, miksei ammuttu toista sidewinderiä?

Uskotko muuten Afganistanin heimoalueiden jatkuviin "training accidentteihin" helikoptereiden osalta, kun pakistanista saa Iglan muutamalla tonnilla?
Ilmeisesti kaikki aseet jenkkiläistä kiinalaisiin ovat surkeaa kamaa jos niitä verrataan itänaapurimme superaseisiin? Varmaan jotain todisteitakin löytyy noiden igla väitteiden tueksi?
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Kerropa miten kuvantavalla hakupäällä ja datalinkillä varustettu ohjus kyettäisiin harhauttamaan aataminaikaisilla pyroteknisillä soihduilla? Vai olisiko todennäköisempää, että ohjus oli viallinen ja nämä täysin hatusta vedetyt tarinat venäläisistä wunderwaffe-soihduista olisivat sitä itänaapurin tavallista propagandaa?

AMRAAM on muuten ihan yhtälailla lähietäisyydellä käytettävä ohjus.
Missä on kerrottu, että Syyriassa ammutussa ohjuksessa oli datalinkki? Olen ollut luulossa, että siellä ammuttiin tavallinen AIM-9X eikä kakkosblokkia.
 
Hauskalle ylis-jonnelle hauska vastaus. Voi tulevaisuudessa jäädä juttelut vähemmälle...
:eek::(

Aivan. Toisaalta "oman alueen" päällä voi nykyisin lentää aivan vapaasti, koska "omaa aluetta" ei voida muodostaa. Tällä hetkellä suomella ei ole "omaa aluetta", paitsi sen minkä Hornetit saa aikaan.

Hornetteihin nojaa siis neutraalin alueen ilmataistelu, joka suoritetaan suomen rauhanajan ilmatilassa.
Meillä on, ja tulee aina olemaan vain se "oma alue" minkä ilmavoimat kykenee muodostamaan. Edes Patriotilla tai S-400-järjestelmällä ei luoda maagisesti mitään "omaa aluetta", vaan vihollisen SEAD alkaa tekemään tehtäväänsä, kunnes se IT:n luoma "oma alue" on tipotiessään.


Nasams ei nykyisellä ohjuksella kanna hävittäjän lentokorkeuteen tai saa hävittäjää kiinni. Lyhyen matkan ohjus kantaa lyhyen matkaa.

(Yritetään pitää asiat yksinkertaisena. EBIN)
Nasam ei ole lyhyen kantaman ohjus. Venäjä ei voi tehokkaasti hyökätä kohteita vastaan, mitkä on Nasamin kanssa suojattu, vaikka voisivatkin (tyhjällä tiedustelukoneella?), lentää sen yläpuolella. Kuten sanoin, hyökkääminen on silti vaikeaa koska Venäjällä ei pahemmin aseita ole millä pommittaa Nasam:n korkeusulottuvuuden yläpuolelta.

Patriot on aluejärjestelmä ja suorituskyky maksaa. Mahtaako niitä argumenttejä löytyä, vai pitäisikö sitä kättä alkaa jo rasvailemaan jotta mahtuu sinne loosteriin?

Israel on järjestelmää aktiivisesti käyttänyt. Lisäksi maailmassa on muitankin aluejärjestelmiä, esim David's sling tai SAMP.
Siis ei minulla sinänsä Patriottia vastaan ole mitään, täytyy vain varmistua että se on luotettava. Ilman muuta meille olisi hyvä hankkia pidemmän kantaman IT-järjestelmä.

Toisaalta iskukyky pitää nostaa taivaalle ilmasuojassa. Ilmasuojan luo sama järjestelmä joka nostaa nämä kultaiset 70 puikkoa lentoon.

GMLRS kantaa 70km kun ATACMS olisi kantanut 300km. Isralilta saisi MLRSsään 250km Delilahin ja GPS raketteja 150km kantamalla huomattavia määriä 500miljoonan hintaa.
Mulla ei ole todellakaan mitään sitä vastaan että hankitaan ilmasta laukaistavien risteilyohjusten lisäksi myös tykistölle kauaskantoisempia aseita.

JA jatkuu. Meillä ei edelleen ole korkeatorjuntaa, eikä muuta ilmapuolustusta kuin Hornetissa liikkuva Amraam. Mitään muuta ei ole, eikä ilmeisesti tarvita.

Modernilla valtiolla on monikerroksinen ilmapuolustus. Toisaalta ylilennon mahdollistava ilmapuolustus on lähinnä kehitysmaatavaraa. Vähintään kattoon nouseva ohjus on saatava, muuten IT ei ole millään tasolla uskottava. Helikoptereita vastaan saatetaan pärjätä, mutta koska meillä on jo jatkuva Hornet ilmaherruus ne kopterit voinee poistaa hornetilla helpommin.
Jaa että meillä on kehitysmaa-IT ja "koptereita vastaan saatetaan pärjätä". Ei se ole kuule ryssällä todellisuudessa helppo tulla tänne millään hiton ilmahärvelillä.

Uusissa merivoimien aluksissa tulee muuten olemaan sekä CIWS että alue IT. Tällä palstalla "merivoimat osaa" eikä niitä tarvita, kunnes yhtäkkiä tarvitaankin. Kyynikko tekee tästä tarvittavia johtopäätöksiä.
Onkohan tällä palstalla oikeasti moni ollut sitä mieltä että merivoimat ei tarvitse alue-IT:tä? Kyse on aika pitkälle budjeteista (ja merivoimille asetetusta tehtävästä), nuo ovat kalliita järjestelmiä.

Haluatko rasvaa vai meneekö se käsi kylmiltään?
En tiedä mitä homo-fantasioita sinulla on minua kohtaan, mutta modet varmaan korjaa asian jossain vaiheessa.
 
Viimeksi muokattu:

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
https://defence-blog.com/army/israel-received-kolchuga-m-passive-radar-system.html

"According to the import/export tracking website ImportGenius, Israel has received new-generation long-range passive radar complex, called the Kolchuga-M."
Miksi ihmeessä Israel ostaa itäkamaa???
 
https://defence-blog.com/army/israel-received-kolchuga-m-passive-radar-system.html

"According to the import/export tracking website ImportGenius, Israel has received new-generation long-range passive radar complex, called the Kolchuga-M."
Onkohan nuo Ukrainan varastosta omaa vanhaa kamaa vai uusia. Näyttäisi siltä että niiden tuotanto On/Oli Donetskissa.

"Original Kolchuga was developed in 1980s by Rostov military institute of GRU and Topaz radioelectronical factory in Donetsk. Serial production since 1987. 44 units were produced before 1 January 1992, 14 of them left in Ukraine.
After break up of Soviet Union, Kolchuga-M was modernized by the Special Radio Device Design Bureau public holding, the Topaz holding, the Donetsk National Technical University"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kolchuga_passive_sensor

original.jpg

"An employee rolls up cable of the antenna of the Kolchuga radar system in an assembly shop of Topaz company in Donetsk, on July 31, 2003, a year after the U.S. accused then-Ukrainian President Leonid Kuchma of approving the illegal transfer of four Kolchuga radar systems to Iraq"
https://www.kyivpost.com/article/op...rom-next-us-ambassador-to-ukraine-413632.html



Lisäksi tämä

Russian KAMAZ trucks are being loaded with equipment from the Donetsk Topaz plant, which manufactures modern early warning radar equipment like the Kolchuga radar complex,” saidAndriy Lysenko, Ukrainian National Security & Defence Council (NSDC) speaker, at a briefing of the Information Analytical Center.
http://euromaidanpress.com/2014/08/30/ukraine-under-invasion-looting-east-and-dithering-west/
 
Ehkä tulevaisuudessa hankitaankin raskaita ilmatorjuntatykkejä - tai ainakin ilmatorjunta-ammuksia kenttätykistölle...

http://www.thedrive.com/the-war-zon...per-velocity-projectiles-during-2018-exercise

The U.S. Navy’s Arleigh Burke-class destroyer USS Dewey reportedly fired 20 Hyper Velocity Projectiles, or HVPs, from its main gun during the biennial Rim of the Pacific exercise, or RIMPAC, last year. It’s another major step forward for the program, which aims to give any Navy ship equipped with a five-inch deck gun, as well as other large caliber naval and land-based guns, a game-changing capability to conduct prompt strikes against various targets. It also holds the potential to give those same platforms a new way to shoot down helicopters, small drones, and even incoming anti-ship cruise missiles.
 
Army picks Iron Dome for interim CMD, eyes long-term adoption of Israeli system
https://insidedefense.com/daily-new...im-cmd-eyes-long-term-adoption-israeli-system

The Army will acquire two Iron Dome batteries to provide ground forces an interim capability by 2020 against unmanned air vehicles, mortars, rockets, artillery and cruise missiles as well as explore full adoption of the Israeli-developed system for the Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept program and incorporation with the Integrated Battle Command System by 2023.​
Army acquisition executive Bruce Jette notified Congress of the previously unreported decision in a 14-page report dated Oct. 26, 2018, effectively swapping out an AIM-9X II guided missile -- being developed since 2014 for ground launch from the IFPC Inc. 2 Multi-Mission Launcher -- for the Iron Dome system, which includes the Tamir interceptor.​
"Based on an analysis of cost, schedule and performance, the Army [has decided to]: field two interim IFPC batteries of Iron Dome in [fiscal year] 2020, while concurrently componentizing a launcher and interceptor solution that are interoperable and integrated with the Army IBCS by FY-23," states the report.​
...The service considered three options: Iron Dome, Norwegian Advanced Surface to Air Missile System, built by Kongsberg and Raytheon, and an improved variant of the IFPC Inc. 2 program of record.
Only Iron Dome could meet the 2020 goal, according to the report, NASAMS lagging in 2021 and the IFPC Inc. 2 variant lagging until 2023. The NASAMS unit launcher carried a $12 million price tag and each AIM-120 missile was $800,000 and could intercept cruise missiles and unmanned aircraft but not rocket, artillery and mortar fire, according to the report.
The new variant of the IFPC Inc. 2 interceptor, the Expanded Mission Area Missile, is the focus of an ongoing competitive development between Lockheed's Miniature Hit-to-Kill Missile, Raytheon's Accelerated Improved Intercept Initiative and the SkyHunter missiles. "All EMAM candidate interceptors require qualification, integration, and test prior to production and fielding in FY-23."​
By comparison, the Iron Dome launcher cost $1.37 million, the battle management center cost $4 million, the radar $34.7 million and each Tamir interceptor, $150,000.
Looking to 2023, the Army plans to explore the "feasibility of a componentized launcher and interceptor for an enduring IFPC solution that leverages joint studies and experimentation between the Army and the Marine Corps," the report states.​
"The Army plans to experiment with Army sensors and IBCS to determine the complexity of integration of the componentized launcher and the interceptor solution prior to making a final decision on the enduring solution," states the report. "The Iron Dome system provides the best value to the Army based on its schedule, cost per kill, magazine depth, and capability against specified threats."​
 
Top