Ilmatorjunta

Kyse oli jenkkien nimenomaisesta kilpailusta. Jos Iron Dome tekee juuri sen mitä he nyt tarvitsevat, ja halvemmalla, niin mihin Nasamsia lisäksi tarvitaan?
Iron Dome on lähitorjuntajärjestelmä, NASAMS on keskimatkan torjuntajärjestelmä. Israel ilmoittaa suorituskyvyksi 4-70km etäisyydeltä tulevien rakettien / ammusten torjuntakyvyn ja tämä sekoittuu monen mielessä niin, että oletetaan Iron Domella olevan 4-70km kantama. 4:n Iron Dome laukaisimen patteri voi suojata 60 neliömailin alueen, eli menemättä geometrisiin hienouksiin tämä viittaisi n. 15 neliömailin (39km2) suojattavaan alueeseen per laukaisin, eli n. 3,5km kantaamaan.

UAV:n ja kranujen torjumiseen Iron Dome on varmasti pätevä peli. Sen sijaan NASAMS:n suorituskyvyn korvaamiseen siitä ei ole sen enempää kuin NASAMS:sta Iron Domen korvaajaksi.
 

Leaderwolf

Kenraali
Lahjoittaja
Iron Dome on lähitorjuntajärjestelmä, NASAMS on keskimatkan torjuntajärjestelmä. Israel ilmoittaa suorituskyvyksi 4-70km etäisyydeltä tulevien rakettien / ammusten torjuntakyvyn ja tämä sekoittuu monen mielessä niin, että oletetaan Iron Domella olevan 4-70km kantama. 4:n Iron Dome laukaisimen patteri voi suojata 60 neliömailin alueen, eli menemättä geometrisiin hienouksiin tämä viittaisi n. 15 neliömailin (39km2) suojattavaan alueeseen per laukaisin, eli n. 3,5km kantaamaan.

UAV:n ja kranujen torjumiseen Iron Dome on varmasti pätevä peli. Sen sijaan NASAMS:n suorituskyvyn korvaamiseen siitä ei ole sen enempää kuin NASAMS:sta Iron Domen korvaajaksi.
Niin? Tuo on käsitelty aikaa sitten foorumilla että Israel ilmoittaa noin. Miten se liittyy siihen että USA tarvitsi kykyä jonka Iron Dome toteuttaa paljon halvemmalla kuin Nasams?
 
Tiedän että tämä inhottaa monia mutta laitan sen tänne siitä huolimatta:):
Umkhonto GBL + Saab Giraffe AMB. Ei välttämättä huono ratkaisu meille....
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Miksi tuo inhottaisi monia? Siis hankinta Suomelle voisi olla outo kun on jo NASAMS, mutta ihan pätevältä järjestelmältä tuo vaikuttaa. Etu että pystyy ampumaan sekä tutka että ip -ohjuksia.
En itsekään näe miksi tuon pitäisi inhottaa ketään, joskin valmistusmaa saattaa lakata olemasta tällä menolla. Lisäksi olettaisin, että tuon ohjuslavetin ja tutkan voisi integroida NASAMS:iin. Mutta elle ole jokin erityinen syy miksi pitäisi olla käytössä useita eri ohjuksia, niin en oikein näe tarvetta noille. No, ehkä tuo Giraffe tutka niin saa katveita katettua.
 
Niin? Tuo on käsitelty aikaa sitten foorumilla että Israel ilmoittaa noin. Miten se liittyy siihen että USA tarvitsi kykyä jonka Iron Dome toteuttaa paljon halvemmalla kuin Nasams?
Entä sitten? Joka skabaan on omat vaatimuksensa. Selvähän se että aina joku on sopivin. En osaa pitää tätä mitenkään ihmeellisenä.
 
Miksi tuo inhottaisi monia? Siis hankinta Suomelle voisi olla outo kun on jo NASAMS, mutta ihan pätevältä järjestelmältä tuo vaikuttaa. Etu että pystyy ampumaan sekä tutka että ip -ohjuksia.
Historian havinaa......

Sanoin siksi kun aikanaan monet saivat näppyjä kun ehdotin että tuo voisi korvata Ito 90M:n. Crotaleen verrattuna tuo olisi minusta selkeä suorituskykyparannus ja Umkhonto jatkaa merivoimien palveluksessa edelleen. Jos se E-Afrikka koettaisiin ongelmalliseksi niin eiköhän jotain muuta keksittäisi`?
 
US Army seeks to buy 2 Iron Dome batteries from Israel
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5447797,00.html
 
Nopealla googletuksella ei löytynyt vastausta joten kysympä täältä.
Mikäli tutkan rakentaisi nosturilla nostettavaksi puiden latvojen yläpuolelle, (vähän niinkuin it jampat stingerin kanssa) niin olisiko tästä jotain hyötyä ?
 
Viimeksi muokattu:
Top