No perhana, eikös tämä tarkoita sitä, että Gabrielin on täytynyt olla melkoinen arkkienkeli jotta tällainen synergia on peitottu?
Kiva kun meilläkin on superaseita.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
No perhana, eikös tämä tarkoita sitä, että Gabrielin on täytynyt olla melkoinen arkkienkeli jotta tällainen synergia on peitottu?
Eikö joku maininnut että lavetin kulma on aina vakio?
Olen itse yritellyt selvittää, voiko X-version Sidewinderiä laukaista Hawkista kuten M-version. Olen pariin kertaan saanut esittelevältä kaverilta pyöreän join, mutta että eihän sellainen ole järkevää. Nyt Hornet-lentäjä antoi aika kovan ein. M-vesio kommunikoi analogisesti, X-version digitaalisesti. (Ja antoi ymmärtää, ettei siis ole alaspäin yhteensopiva.) Puikon voi toki pistää siipeen, muttei se lähde liipaisinta.
The AIM-9X is required to be compatible, at full capability, with the F/A-18C/D/E/F, F-15C/D/E, F-16C/D, and F-22 aircraft, and be capable of being used in a reduced capacity on other aircraft with MIL-STD-1760 signal set capability (F-14B Upgrade, F-14D, AV-8B, and AH-1W). The AIM-9X is also backward compatible to aircraft/launchers only capable of AIM-9M analog communication. For analog interfaces, the AIM-9X operates, and is identified, as an AIM-9M. This backward compatibility includes the analog seeker slave mode.
The AIM-9X also supports the legacy AIM-9L/M aircraft to missile analog interface. To operate the AIM-9X in analog mode, only the legacy AIM-9L/M umbilical is utilized, the launcher mid body umbilical is not installed.
The missile interfaces with the aircraft through the missile launcher using an umbilical cable, a mid-
body buffer connector, and three missile hangers. The AIM-9X (series) incorporates a dual umbilical design (i.e. a modified AIM-9M (series) forward umbilical cable and the AIM-9/120 mid-body umbilical). Using combinations of the missile’s forward and mid-body umbilicals, AIM-9X (series) has two distinct interface configurations: digital and analog.
The digital interface configuration is invoked when the missile detects an active digital (i.e. Aircraft Internal Time Division Command/Response Multiplex Data Bus military standard (MIL-STD)-1553)
interface at the mid-body umbilical aircraft/missile interface.
The analog interface configuration is invoked, in the absence of a digital interface, at both the forward and mid-body umbilical aircraft/missile interfaces.
USA aikoo toimittaa ilmatorjuntaohjuksia Ukrainaan – viesti Venäjälle
Heikki Hakala | 16.06.2019 | 15:22- päivitetty 16.06.2019 | 15:23
Yhdysvallat osallistunee myös Ukrainan rannikkopuolustuksen vahvistamiseen Mustallamerellä.
Yhdysvaltain kongressissa valmistellaan uutissivusto RFE/RL:n mukaan lakihanketta, joka mahdollistaisi maasta ilmaan ammuttavien ohjusten toimittamisen Ukrainan asevoimille.
Uuden lainsäädännön arvioidaan läpäisevän vaivattomasti kongressin käsittelyn. Astuessaan voimaan se olisi suoraa jatkoa satojen miljoonien dollarien arvoiselle sotilasavulle, jota Yhdysvallat on Ukrainalle Venäjän vuonna 2014 toteuttaman Krimin miehityksen ja laittoman liittämisen jälkeen antanut. Tähän mennessä annettu materiaalinen tuki ulottuu pimeänäkölaitteista ja sirpaleliiveistä vastatykistötutkiin ja Javelin-panssarintorjuntaohjuksiin.
USA:n puolustushallinnon rahoitusta koskeva laki on aiemmin kieltänyt olalta laukaistavien ilmatorjuntaohjusten myynnin, mutta lakihankkeen myötä kiellon on määrä poistua. Uuden lainsäädännön keskeisiä puuhamiehiä ovat olleet edustajainhuoneen ulkoasiainvaliokunnan vaikutusvaltaiset jäsenet, demokraattien kongressiedustaja Eliot Engel ja republikaanien Michael McCaul.
Lakimuutoksen läpimeno ei tarkoita, että USA toimittaisi välittömästi ohjuksia Ukrainaan. Aseiden vientiin liittyy monivaiheinen prosessi, joka edellyttää vihreää valoa muun muassa maan puolustusministeriöltä.
Paketissa myös meritorjuntaa
Ilmatorjuntaohjusten tarve ei ole Ukrainan kannalta välttämättä akuutti, sillä Venäjän ohjauksessa ja sen tuella toimivilla Donetskin ja Luhanskin marionettitasavalloilla ei ole hävittäjiä.
Venäjällä on puolestaan korkea kynnys käyttää omia koneitaan Ukrainaa vastaan. Jos se niin tekisi, Kremlin väitteet Ukrainan sisäisestä konfliktista, jossa Venäjällä ei ole osaa eikä arpaa, menettäisivät viimeisenkin uskottavuutensa.
Mikäli ohjustoimitus toteutuu, se antaa silti presidentti Vladimir Putinin hallinnolle jälleen kerran selvän viestin siitä, miten Yhdysvaltain kongressi suhtautuu Venäjän toimiin Ukrainassa. USA:n entinen Kiovan-suurlähettiläs Steven Pifer pitää loogisena, että Javelin-panssarintorjuntaohjusten jälkeen Ukraina saa myös ilmatorjuntaohjuksia.
– En näe, että tämä aiheuttaisi sen enempää ongelmia kuin Javelinien saapuminen aiheutti. Nythän ei puhuta F-35-hävittäjien tai M-1-panssarivaunujen toimittamisesta ukrainalaisille, Stanfordin yliopistossa nykyisin työskentelevä Pifer sanoo.
Kongressin lakihankkeeseen sisältyy RFE/RL:n mukaan ensimmäistä kertaa myös meritorjuntaohjusten ja rannikkopuolustuksen asejärjestelmien toimittaminen Ukrainan asevoimien käyttöön.
Taustalla on erityisesti marraskuun 2018 välikohtaus, jossa Venäjä otti laittomasti haltuunsa kolme Ukrainan merivoimien alusta Asovanmerellä ja vangitsi niiden miehistön 24 jäsentä. Ukrainalaiset merisotilaat ovat yhä Venäjän vankeina.
Piti olla "pyöreän joon""Pyöreä join"?
Minun ymmärtääkseni pitäisi olla teknisesti mahdollista.
AIM-9X Sidewinder
www.globalsecurity.org
Piti olla "pyöreän join"
Piti olla "pyöreän joon"
Ja tuo alaspäin yhteensopivuus tuntuu minustakin järkevältä ja uskon kyllä kun noin lukee. Tuota eitä vaan se Rissalan Hornetlentäjä väitti.
"Suoraan tunnistaminen viholliseksi" on väärin päin ajateltu.Eli Turkilla ja Intialla on jo hallussa tuo Nato/USA koneiden tunnistus ja siksi ollaan jo myöhässä. Venäjä kai jo tietää kun tilaus on tehty, miten koneet lähettää IFF-tietoa? Aika huono tilanne. Vaatiiko jatkossa päivityksiä koneiden järjestelmiin, jotta S-XXX kalusto ei suoraan voi tunnistaa vihollisiksi?
Tässä on varmasti paljon teknisiä yksityiskohtia, mitä ei osaa ajatellakaan. Mutta mikä olisi pahin skenaario, mitä Turkin osaaminen vuodettuna Venäjälle vois aiheutta F-35:n kannalta? Hurja idea, että kone itte ei näy tutkassa, mutta sen IFF systeemi paljastaa sen. Eikai tämä nyt näin yksinkertaista voi olla?"Suoraan tunnistaminen viholliseksi" on väärin päin ajateltu.
Ei kyse ole koneiden päivittämisestä, ei se auta mitään S-400:n tekemän tunnistamisen suhteen. Eikä lähtökohtaisesti viholliseksi tunnistamisesta.
Vaan siitä, että kaikista, jotka S-400:lla halutaan tunnistaa oikein ystäviksi pitäisi syöttää S-400:n järjestelmiin paljon herkkiä tietoja.
Näitä tietoja sitten voisi käyttää hyvin monella tavalla. Toki osin siinäkin, että tunnistamattomien havaintojen joukosta kyetään päättelemään kyseessä olevan vihollinen.
En kovin mieluusti täyttäisi F-35:n tiedoilla S-400:n uhkakirjastoa, kun se saattaisi valua valmistusmaan hoteisiin.
Turkin ja Kreikan F-16 välillä väitetään olleen aikanaan päinvastainen tapaus. Eli kreikkalaisen F-16 vahingossa ampumaa ohjusta ei turkkilaiskone olisi ottanut huomioon vaarana, sillä IFF-kyselijän mukaan se oli ystävän kone. Tästä olisi sitten ollut kränää ja mahdollisia turkkilaisten omin voimin tekemiä korjaustoimenpiteitä. Voi olla helposti paskapuhettakin, sillä noloahan se on tulla naapurin alas ampumaksi.
"Suoraan tunnistaminen viholliseksi" on väärin päin ajateltu.
Ei kyse ole koneiden päivittämisestä, ei se auta mitään S-400:n tekemän tunnistamisen suhteen. Eikä lähtökohtaisesti viholliseksi tunnistamisesta.
Vaan siitä, että kaikista, jotka S-400:lla halutaan tunnistaa oikein ystäviksi pitäisi syöttää S-400:n järjestelmiin paljon herkkiä tietoja.
Näitä tietoja sitten voisi käyttää hyvin monella tavalla. Toki osin siinäkin, että tunnistamattomien havaintojen joukosta kyetään päättelemään kyseessä olevan vihollinen.
En kovin mieluusti täyttäisi F-35:n tiedoilla S-400:n uhkakirjastoa, kun se saattaisi valua valmistusmaan hoteisiin.
Turkin ja Kreikan F-16 välillä väitetään olleen aikanaan päinvastainen tapaus. Eli kreikkalaisen F-16 vahingossa ampumaa ohjusta ei turkkilaiskone olisi ottanut huomioon vaarana, sillä IFF-kyselijän mukaan se oli ystävän kone. Tästä olisi sitten ollut kränää ja mahdollisia turkkilaisten omin voimin tekemiä korjaustoimenpiteitä. Voi olla helposti paskapuhettakin, sillä noloahan se on tulla naapurin alas ampumaksi.
Eikös Falklandilla sen Brittien aluksen uppoaminen johtunut juurikin siitä, ettei aluksen järjestelmät tajunneet hälyttää ranskalaisten (friend) argentiinalaisille (foe) myymästä Exocetista?"Suoraan tunnistaminen viholliseksi" on väärin päin ajateltu.
Ei kyse ole koneiden päivittämisestä, ei se auta mitään S-400:n tekemän tunnistamisen suhteen. Eikä lähtökohtaisesti viholliseksi tunnistamisesta.
Vaan siitä, että kaikista, jotka S-400:lla halutaan tunnistaa oikein ystäviksi pitäisi syöttää S-400:n järjestelmiin paljon herkkiä tietoja.
Näitä tietoja sitten voisi käyttää hyvin monella tavalla. Toki osin siinäkin, että tunnistamattomien havaintojen joukosta kyetään päättelemään kyseessä olevan vihollinen.
En kovin mieluusti täyttäisi F-35:n tiedoilla S-400:n uhkakirjastoa, kun se saattaisi valua valmistusmaan hoteisiin.
Turkin ja Kreikan F-16 välillä väitetään olleen aikanaan päinvastainen tapaus. Eli kreikkalaisen F-16 vahingossa ampumaa ohjusta ei turkkilaiskone olisi ottanut huomioon vaarana, sillä IFF-kyselijän mukaan se oli ystävän kone. Tästä olisi sitten ollut kränää ja mahdollisia turkkilaisten omin voimin tekemiä korjaustoimenpiteitä. Voi olla helposti paskapuhettakin, sillä noloahan se on tulla naapurin alas ampumaksi.
70 vuotta sotakokemusta, yhdistettynä rajattomaan Yhdysvaltojen tukeen.Oletetaan, että Israelin kyvyt on pelkästään USA:sta peräisin, kuten esität.
Miksi sitten on niin, että Israelin sotilasteknologia on usein parempaa kuin jenkkien?
Esim. Suomeenkin on hankittu:
- lennokkeja useampaan otteeseen Israelista, ei USA:sta. Syy on se, että Israel on UAV-osaamisen suurvalta
- Spike Javelinin sijaan. Ei varmaan tarvitse kommentoida?
- Gabriel Harpoonin sijaan. Ilmeisesti Gabriel oli ylivoimainen
- Tuoreimpana vastatykistötutka
- Mitä muuta?
Totta kai USA on ollut isosti mukana monessa asiassa. Mutta tuo israelilaisten omien kykyjen dissaaminen on erikoista.
Napoleon laukesi hautaansa kuullessaan että Brittien puolustusjärjestelmät päästävät Ranskalaiset läpiEikös Falklandilla sen Brittien aluksen uppoaminen johtunut juurikin siitä, ettei aluksen järjestelmät tajunneet hälyttää ranskalaisten (friend) argentiinalaisille (foe) myymästä Exocetista?
Eikös Falklandilla sen Brittien aluksen uppoaminen johtunut juurikin siitä, ettei aluksen järjestelmät tajunneet hälyttää ranskalaisten (friend) argentiinalaisille (foe) myymästä Exocetista?