Ilmatorjunta

[SJ]

Tuo AMRAAMin D-versio käyttänee iippojen boosterikeksintöä, koska muistan lukeneeni kantaman olevan arviolta 180 km+, joka merkitsisi 2x kantamaa C-7 versioon (arvio 95 km, ilmasta laukaistuna)!

Wikipediassa oli aikoinaan (en käynyt katsomassa mitä se nykyään sanoo) tieto, että kantamaa tulee 50% lisää C-5 malliin. Mutta jos ne ovat saaneet sen RAMJET moottorin siihen rakennettua, niin tuo saattaisi pitää paikkaansa. Sakujen METEOR vai mikä se oli, on kuulemma samaa luokkaa.

 

[SJ]

Norskit oli Suomen sotilas-lehden artikkelin mukaan tutkineet tuota torjuntaetäisyyttä ja tilastoissa todenneet että ohjustorjunnat (maasta-ilmaan) olleet konflikteissa keskimäärin vain 14 km. Tuota selittänee suuri lyhyen kantaman IP-ohjusten osuus kautta aikain?

Lähinnä tuon selittää se, että IP-ohjuksen hakupää nyt ei hirveän kaukaa maalia havaitse, joten mihinkäs muuhun niitä käyttäisi (kuin lyhyenkantaman ohjuksiin)?

 

[kunnas]

Norskit oli Suomen sotilas-lehden artikkelin mukaan tutkineet tuota torjuntaetäisyyttä ja tilastoissa todenneet että ohjustorjunnat (maasta-ilmaan) olleet konflikteissa keskimäärin vain 14 km. Tuota selittänee suuri lyhyen kantaman IP-ohjusten osuus kautta aikain?

Lähinnä tuon selittää se, että IP-ohjuksen hakupää nyt ei hirveän kaukaa maalia havaitse, joten mihinkäs muuhun niitä käyttäisi (kuin lyhyenkantaman ohjuksiin)?

Toisaalta viimeaikaisissa konflikteissa ei ole ollut käytössä edes kovin pitkän matkan it-aseita.

 

[baikal]

Kunnas

Siis Aster voi vain lentää 100 km koska SAMP/T tutkan kantama on noin?

Miksi ei Aster voi ampua alas havittäjän 100 km? tai vaikka 80 km?...ja vain 50 km mutta pommikoneen 100 km.....

Tuo tarkoittaa vain sitä, että tietyt maalit lentävät nopeammin karkuun. Eli 50km hävittäjää vastaan tarkoittaa sitä, että siltä etäisyydeltä ammuttaessa kone ei pääse liikehtimällä karkuun ei sitten millään (paitsi ehkä lentämällä tutkakatveeseen ja muuttamalla suuntaansa). Tuo pommikone tieto tarkoittanee sitä, että pommikone ei käänny nopeasti, eikä lennä yliääninopeudella (eli Backfire:t lasketaan vissiin myös hävittäjiksi). Tutkan kantama yleensä ilmoitetaan yhden neliömetrin maaliin, joten se on lähinnä suuntaa antava ja vertailun vuoksi annettu tieto. Minulla ei ole epäilystäkään, etteikö se tutka näkisi useimmat koneet ohjusten maksimi kantamalta. Mitä Kunnas ei mainitse, niin systeemillä katsotaan olevan 30km:n kantama ohjuksia vastaan.

Tieto mikä saattaa olla hyvä tietää, niin Norjalaiset tutkivat asiaa aikoinaan kun aloittelivat NASAMS systeemin kehitystä ja totesivat, että yli 25 kilsan kantama olisi melko turha, koska vihollinen tuskin antaa mahdollisuutta ampua konetta alas tuota kauempaa. Mutta tietenkin noissa isommissa ohjuksissa on omat puolensa, eli korkeusulottuvuus ja ballististen ohjusten torjuntamahdollisuus.

Plus jonkun tutqimuksen mukaan lentäjät pelkäävät eri lailla isoja tst-kärkiä kuin pienempiä.

 

[kunnas]

Kunnas

Siis Aster voi vain lentää 100 km koska SAMP/T tutkan kantama on noin?

Miksi ei Aster voi ampua alas havittäjän 100 km? tai vaikka 80 km?...ja vain 50 km mutta pommikoneen 100 km.....

Tuo tarkoittaa vain sitä, että tietyt maalit lentävät nopeammin karkuun. Eli 50km hävittäjää vastaan tarkoittaa sitä, että siltä etäisyydeltä ammuttaessa kone ei pääse liikehtimällä karkuun ei sitten millään (paitsi ehkä lentämällä tutkakatveeseen ja muuttamalla suuntaansa). Tuo pommikone tieto tarkoittanee sitä, että pommikone ei käänny nopeasti, eikä lennä yliääninopeudella (eli Backfire:t lasketaan vissiin myös hävittäjiksi). Tutkan kantama yleensä ilmoitetaan yhden neliömetrin maaliin, joten se on lähinnä suuntaa antava ja vertailun vuoksi annettu tieto. Minulla ei ole epäilystäkään, etteikö se tutka näkisi useimmat koneet ohjusten maksimi kantamalta. Mitä Kunnas ei mainitse, niin systeemillä katsotaan olevan 30km:n kantama ohjuksia vastaan.

Tieto mikä saattaa olla hyvä tietää, niin Norjalaiset tutkivat asiaa aikoinaan kun aloittelivat NASAMS systeemin kehitystä ja totesivat, että yli 25 kilsan kantama olisi melko turha, koska vihollinen tuskin antaa mahdollisuutta ampua konetta alas tuota kauempaa. Mutta tietenkin noissa isommissa ohjuksissa on omat puolensa, eli korkeusulottuvuus ja ballististen ohjusten torjuntamahdollisuus.

Plus jonkun tutqimuksen mukaan lentäjät pelkäävät eri lailla isoja tst-kärkiä kuin pienempiä.

Siksikö Iranin S-300 kauppaa pelätään? Suuren taistelulatauksen takia? :a-huh:

 

[Hejsan]

Eikö se ruuka olla että laiteen tutka näkee paljon kauemmas kun se ohjus voi lentää?
Esim BUK se lentää 35 km ja tutka näkee hmm en muista mutta paljon enenmän.....

 

[SJ]

Kunnas

Siis Aster voi vain lentää 100 km koska SAMP/T tutkan kantama on noin?

Miksi ei Aster voi ampua alas havittäjän 100 km? tai vaikka 80 km?...ja vain 50 km mutta pommikoneen 100 km.....

Tuo tarkoittaa vain sitä, että tietyt maalit lentävät nopeammin karkuun. Eli 50km hävittäjää vastaan tarkoittaa sitä, että siltä etäisyydeltä ammuttaessa kone ei pääse liikehtimällä karkuun ei sitten millään (paitsi ehkä lentämällä tutkakatveeseen ja muuttamalla suuntaansa). Tuo pommikone tieto tarkoittanee sitä, että pommikone ei käänny nopeasti, eikä lennä yliääninopeudella (eli Backfire:t lasketaan vissiin myös hävittäjiksi). Tutkan kantama yleensä ilmoitetaan yhden neliömetrin maaliin, joten se on lähinnä suuntaa antava ja vertailun vuoksi annettu tieto. Minulla ei ole epäilystäkään, etteikö se tutka näkisi useimmat koneet ohjusten maksimi kantamalta. Mitä Kunnas ei mainitse, niin systeemillä katsotaan olevan 30km:n kantama ohjuksia vastaan.

Tieto mikä saattaa olla hyvä tietää, niin Norjalaiset tutkivat asiaa aikoinaan kun aloittelivat NASAMS systeemin kehitystä ja totesivat, että yli 25 kilsan kantama olisi melko turha, koska vihollinen tuskin antaa mahdollisuutta ampua konetta alas tuota kauempaa. Mutta tietenkin noissa isommissa ohjuksissa on omat puolensa, eli korkeusulottuvuus ja ballististen ohjusten torjuntamahdollisuus.

Plus jonkun tutqimuksen mukaan lentäjät pelkäävät eri lailla isoja tst-kärkiä kuin pienempiä.

Siksikö Iranin S-300 kauppaa pelätään? Suuren taistelulatauksen takia? :a-huh:

Nyt taidat sotkea politiikan lentäjien mielipiteeseen?

 

[Hejsan]

Nasams

 

[Raveni]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

 

[SJ]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

No, kuten olen pariin otteeseen ehdottanut, niin luultavasti halvin tapa hoitaa homma olisi integroida systeemiin muutama ohjuslaukaisin SAMP/T systeemistä. Ei pitäisi olla mahdotonta, kunhan saadaan datalinkit puhumaan samaa kieltä. Tällöin NASAMS systeemiin saataisiin rajallinen kyky ampua alas jopa ballistisia ohjuksia ja korkeutta riittäisi sen mitä BUK kykeni ampumaan.

 

[Radar]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

No, kuten olen pariin otteeseen ehdottanut, niin luultavasti halvin tapa hoitaa homma olisi integroida systeemiin muutama ohjuslaukaisin SAMP/T systeemistä. Ei pitäisi olla mahdotonta, kunhan saadaan datalinkit puhumaan samaa kieltä. Tällöin NASAMS systeemiin saataisiin rajallinen kyky ampua alas jopa ballistisia ohjuksia ja korkeutta riittäisi sen mitä BUK kykeni ampumaan.

Tai boosteri nykyiseen ohjukseen tyyliä - Israelilaiset..

 

[JOKO]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

No, kuten olen pariin otteeseen ehdottanut, niin luultavasti halvin tapa hoitaa homma olisi integroida systeemiin muutama ohjuslaukaisin SAMP/T systeemistä. Ei pitäisi olla mahdotonta, kunhan saadaan datalinkit puhumaan samaa kieltä. Tällöin NASAMS systeemiin saataisiin rajallinen kyky ampua alas jopa ballistisia ohjuksia ja korkeutta riittäisi sen mitä BUK kykeni ampumaan.

Tai boosteri nykyiseen ohjukseen tyyliä - Israelilaiset..

Mikä juttu se Amraamin boosteri oli? Boosterilla tehostetusta ohjuksesta oli ainakin messukäytössä muovinen mallikappale. Oliko se silloin periaatteessa tuotantoon valmis, vaiko vain kevyehkö ajatelma?

 

[SJ]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

No, kuten olen pariin otteeseen ehdottanut, niin luultavasti halvin tapa hoitaa homma olisi integroida systeemiin muutama ohjuslaukaisin SAMP/T systeemistä. Ei pitäisi olla mahdotonta, kunhan saadaan datalinkit puhumaan samaa kieltä. Tällöin NASAMS systeemiin saataisiin rajallinen kyky ampua alas jopa ballistisia ohjuksia ja korkeutta riittäisi sen mitä BUK kykeni ampumaan.

Tai boosteri nykyiseen ohjukseen tyyliä - Israelilaiset..

Sillä boosterilla ei saa hirveästi kantamaa lisää, Derby kantaa reilut 30+ kilsaa. Sellainen boosteri jolla kantaisi ASTER 30:n kantamille olisi liian iso niihin NASAMS:n laukaisimiin, joten olisi pitkälti sama jos ostaisi tuon SAMP/T patterin laukaisimet.

 

[SJ]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

No, kuten olen pariin otteeseen ehdottanut, niin luultavasti halvin tapa hoitaa homma olisi integroida systeemiin muutama ohjuslaukaisin SAMP/T systeemistä. Ei pitäisi olla mahdotonta, kunhan saadaan datalinkit puhumaan samaa kieltä. Tällöin NASAMS systeemiin saataisiin rajallinen kyky ampua alas jopa ballistisia ohjuksia ja korkeutta riittäisi sen mitä BUK kykeni ampumaan.

Tai boosteri nykyiseen ohjukseen tyyliä - Israelilaiset..

Mikä juttu se Amraamin boosteri oli? Boosterilla tehostetusta ohjuksesta oli ainakin messukäytössä muovinen mallikappale. Oliko se silloin periaatteessa tuotantoon valmis, vaiko vain kevyehkö ajatelma?

Tuosta en ole kuullutkaan? Et nyt vaan tarkoita AMRAAM-ER mallia, jossa ei ole tietääkseni boosteria, vaan koko ohjus on huomattavasti isompi? Jos tiedät enemmän, niin laitatko linkkiä?

 

[hessukessu]

Mitä maksaisi, jos NASAMS-laukaisukontin nostaisi ilmapallolla taivaalle ja täräyttäisi ohjukset sieltä? Onko mitään tietoa tai arvausta?

Kykenisikö muuten vastustaja edes ampumaan ko. ilmapallokonttia alas, jos se nostettaisiin jonnekin 20km korkeuteen - kantavatko ryssien tms. ilmataisteluohjukset niin korkealle?

Millainen kantama olisi AMRAAM-D mallin ohjuksella, jos se laukaistaisiin vaikkapa 25km korkeudesta?

Millainen tutkan kantama olisi (maan kaarevuudesta johtuen), jos tutka nostettaisiin 25km korkeuteen?

Mitä arvelette yhden moisen ilmapallon+kontin valelaitteen hinnaksi, joka nostettaisiin taivaalle? Noitahan voisi hommata massamaisesti, esim. 20kpl per 1 oikea kontti ja nostaa taivaalle vihollista kiusaamaan. Plussana tietysti, jos vaijereita käyttäisi (okei, pitäisi olla aikamoiset vaijerit), niin syntyisi sulkupallovyöhyke mukavasti vihollisen kiusaksi. Vetyä heliumin sijaan jne. niin luulisi olevan aika halpaa lystiä ja kiusaa viholliselle.

Kyllä, mä oon ihan vakavissani.

 

[SJ]

Mitä maksaisi, jos NASAMS-laukaisukontin nostaisi ilmapallolla taivaalle ja täräyttäisi ohjukset sieltä? Onko mitään tietoa tai arvausta?

Kokonaan uuden laukaisukontin suunnittelun ja valmistuksen verran?

Kykenisikö muuten vastustaja edes ampumaan ko. ilmapallokonttia alas, jos se nostettaisiin jonnekin 20km korkeuteen - kantavatko ryssien tms. ilmataisteluohjukset niin korkealle?

Paikallaan oleva maali tuossa korkeudessa? Ei ole ongelma. Jos kerran BUK systeemi ylti tuohon korkeuteen pinnasta, niin miksi ei joku ryssien pitkänkantaman ohjuksista yltäisi kun ne laukaistaan vaikka vain 10km korkeudesta ja vaikka machin vauhdista? Ja varmasti ylemmäksikin pääsisi.

Millainen kantama olisi AMRAAM-D mallin ohjuksella, jos se laukaistaisiin vaikkapa 25km korkeudesta?

Nopeus olisi nolla lähtiessä, mutta alas päin olisi helppo kiihdettää, joten varmaan sellaiset 150km? (+/- 50km suuntaan jos toiseen)

Millainen tutkan kantama olisi (maan kaarevuudesta johtuen), jos tutka nostettaisiin 25km korkeuteen?

http://radarproblems.com/calculators/horizon.htm

Ja laittaa sitten linkin suosikkeihin.

Mitä arvelette yhden moisen ilmapallon+kontin valelaitteen hinnaksi, joka nostettaisiin taivaalle? Noitahan voisi hommata massamaisesti, esim. 20kpl per 1 oikea kontti ja nostaa taivaalle vihollista kiusaamaan. Plussana tietysti, jos vaijereita käyttäisi (okei, pitäisi olla aikamoiset vaijerit), niin syntyisi sulkupallovyöhyke mukavasti vihollisen kiusaksi. Vetyä heliumin sijaan jne. niin luulisi olevan aika halpaa lystiä ja kiusaa viholliselle.
[/quote]

Minulla ei ole aavistustakaan, että mitä maksaisi tuollainen pallo, mutta jos siinä käyttäisi onkisiimaa tai jotakin kestävämpää (kevlar?) lankana, niin voisi saada jotakin ideaa mitä se vaatisi. Mitään erityisen monimutkaistahan sen ei tarvitsisi olla, vihollinen kun tutkisi noita vain tutkalla, joten pelkkä tutkaheijastin riittäisi (tai jos uudelleen suunnitellun laukaisimen rakenteeseen laitettaisiin hieman huomiota, niin eihän se edes näkyisi tutkassa oman ohjuksen kantamalla! Joten sitä heijastintakaan ei tarvittaisi). Sulkupallonakaan noita ei tarvitse käyttää, kun oletettavasti kukaan ei pääse niiden lähelle saamatta ohjusta ahteriin.

 

[Raveni]

Itse mietin noiden laukaisu "konttien" hintaa kun joku sanoi että noihin ei isommat ohjukset mahdu. Meinaan vaan että en usko että tuollaisen isomman kanisterin ja siihen hydrauliikka ja sun muut niin paljon maksa?!? Itse mietin myös että millain homma olisi yleisesti ottaen itekroida järjestelmään muita jo hornetin kanssa yhteen sopivia ohjuksia?

 

[JOKO]

Paperillahan tuo näyttää hyvältä. Kumpa vain jossain vaiheessa tulisi ohjus jolla yltäisi 15km... Auttaisi jo paljon ja voisi sanoa että vihollinen joutuisi ottamaan uhan ihan erilailla huomioon.

No, kuten olen pariin otteeseen ehdottanut, niin luultavasti halvin tapa hoitaa homma olisi integroida systeemiin muutama ohjuslaukaisin SAMP/T systeemistä. Ei pitäisi olla mahdotonta, kunhan saadaan datalinkit puhumaan samaa kieltä. Tällöin NASAMS systeemiin saataisiin rajallinen kyky ampua alas jopa ballistisia ohjuksia ja korkeutta riittäisi sen mitä BUK kykeni ampumaan.

Tai boosteri nykyiseen ohjukseen tyyliä - Israelilaiset..

Mikä juttu se Amraamin boosteri oli? Boosterilla tehostetusta ohjuksesta oli ainakin messukäytössä muovinen mallikappale. Oliko se silloin periaatteessa tuotantoon valmis, vaiko vain kevyehkö ajatelma?

Tuosta en ole kuullutkaan? Et nyt vaan tarkoita AMRAAM-ER mallia, jossa ei ole tietääkseni boosteria, vaan koko ohjus on huomattavasti isompi? Jos tiedät enemmän, niin laitatko linkkiä?

Ooops. :blush: Tarkoitin tietysti AMRAAM-ER mallia. Siinähän ei tosiaan ole irtoavaa boosteri osaa, vaan runko on muistaakseni paksumpi. Tuota kapistusta kysymys koski. Onko ER ajatelma, vaiko tuotantoon valmis?

 

[JOKO]

Mitä maksaisi, jos NASAMS-laukaisukontin nostaisi ilmapallolla taivaalle ja täräyttäisi ohjukset sieltä? Onko mitään tietoa tai arvausta?

Kykenisikö muuten vastustaja edes ampumaan ko. ilmapallokonttia alas, jos se nostettaisiin jonnekin 20km korkeuteen - kantavatko ryssien tms. ilmataisteluohjukset niin korkealle?

Onko edes teoriassa mahdollista? Pitäisi olla todella kestävä kiinnitysköysi. Sen paino syö pallon kantokykyä. Jollain korkeudella tulee pallon nostovoiman ja köyden painon tasapainotila vastaan. Jotenkin epäilen, ettei kovinkaan korkealle tarvitse mennä.

 

[Bodyguard]

Mitä maksaisi, jos NASAMS-laukaisukontin nostaisi ilmapallolla taivaalle ja täräyttäisi ohjukset sieltä? Onko mitään tietoa tai arvausta?

Kykenisikö muuten vastustaja edes ampumaan ko. ilmapallokonttia alas, jos se nostettaisiin jonnekin 20km korkeuteen - kantavatko ryssien tms. ilmataisteluohjukset niin korkealle?

Onko edes teoriassa mahdollista? Pitäisi olla todella kestävä kiinnitysköysi. Sen paino syö pallon kantokykyä. Jollain korkeudella tulee pallon nostovoiman ja köyden painon tasapainotila vastaan. Jotenkin epäilen, ettei kovinkaan korkealle tarvitse mennä.

Jossain 20 km:ssä tuulee oikeastaan aina. Ilmapallokontti heiluu aikalailla. Jos taas ankkuroidaan heilumisen minimoimiseksi, niin kantokyky pienenee sen myötä. En sitten tiedä, miten paljon tuo heilunta vaikuttaa niihin ohjuksiin. Ehkä eivät tarvitse vakaata ampuma-alustaa, en tiedä.