Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Museo
Kenraali
JOKO kirjoitti:
No kun kukaan ei tunnu tietävän. Hommahan oli Rayethonin oma hanke ilman minkään valtion rahoitusta. Koelaukaisukin on kai tehty pari vuotta sitten. Toisaalta ei ole koko ohjuksesta kuulunut mitään sen jälkeen kun NASAMS saatiin Suomelle myytyä. Sittenhän sen näkee tuleeko Suomelle SL-AMRAAM ER vai hylätäänkö se liian kalliina.
Raveni kirjoitti:
Aviationweek.com
Tuon linkin mukaan AIM-9X, AIM-120 ja "SM2-AMRAAM"(SLAMRAAM-ER) - ohjuksia kyetään ampumaan samasta säiliöstä.
Radar kirjoitti:
No tässähän juurikin haetaan kykyä torjua maaleja korkealla, tässä tarvitaan kantamaa ja mahdollisimman paljon. ASTER 30 kantaa tiettävästi juurikin tuon 50 kilsaa hävittäjiä vastaan, joten ei tuo ole mitenkään "liikaa". Katveetkaan ei olisi niin paljon ongelma, kun noita ASTER laukaisimia ei varmaankaan olisi montaa (eli käytännössä varmaan vain yksi/ patteri) ja patteri olisi oletettavasti hajautettu jopa kymmenien kilometrien alueelle. Eli sillä yksittäisellä laukaisimella olisi oltava kantamaa, jos meinaa yltää koko alueelle.
Siellä näyttäisi tosiaan olevan melkoinen alennustila päällä. Viime vuosina erilaisissa ilmailunäytöksissä esillä olleet ilmasta-maahan-asetyypit on nähtävästi kokonaan sivuutettu ja hankinnat suunnataan seuraavaan asesukupolveen, joka on vielä kehitteillä. Asemessujen styrox-ohjuksia ei siis edelleenkään kannata suuremmalti säikkyä.SJ kirjoitti:
It-lehden tuoreemmassa numerossa mainittiin mm tuosta SU-24M2-päivityksestä, joka etenee ja mahdollistaa 2-3 vuoden kuluessa sen, että nykyisen päämenetelmän, aluepommituksen, sijasta kaikilta rykmenteiltä löytyy kyky täsmätoimituksiin.
Kaikki viittaa kuitenkin siihen, että Venäjä saavuttaa länsimaiden ensimmäisessä Persianlahden sodassa esittelemän tason vasta 2020-luvulle tultaessa. Volyymissä toki jäädään kauas jälkeen, mutta esim. Suomen kokoista vastustajaa vastaan olisi tuolloin olemassa melko moderni ja määrällisestikin merkittävä ilma-ase.
Kiitos SJ:lle ...hyvä linkki, kaikesta päätellen varsin realistinen kirjoittaja ilman hurraa-vouhkaamista. Tietty yllätys on tuo, ettei Naapurilla olisi koneesta - maahan maks. amet kuin 10 km:n paikkeilla? Ja huonolla säällä edelleen ongelmia. Mielestäni erittäin hitaasti etenee ilmatorjunnan uusiminen.
Iha ite Naapuri ei kyllä saavuta ikinä asettamiaan TAVOITETILOJA, EI taatusti. Se tarvii tuontia ja öljyllä pitää olla hintaa.
Iha ite Naapuri ei kyllä saavuta ikinä asettamiaan TAVOITETILOJA, EI taatusti. Se tarvii tuontia ja öljyllä pitää olla hintaa.
baikal kirjoitti:
Kieltämättä olen helpottunut siitä, että ellei tuon lehden tekijät ole väärässä (ja eikös niiden pitäisi olla parhaita asiantuntijoita mitä maasta löytyy?), niin jo ITO-2005 (molemmat) pystyy torjumaan pitkälti kaiken, paitsi risteilyohjukset, ennen kuin ne lähtee koneista, etenkin jos IT voidaan sijoittaa hieman suojattavan kohteen "eteen".
SJ kirjoitti:
Ja jos tuo teksti on totta niin eikös tulekin ymmärrettäväksi Suomen it-hankintojen priorisointi koskemaan juurikin nykyisiä hankintoja? Eli pitäskö sitä uskoa, että pv:ssa analysoidaan ihan oikeasti asioita ja ratkaisuja tehdään siltä pohjalta? Meidänkin pitäisi keskusteluissa muistaa, ettei Yhdysvallat ole kovin potentiaali hyökkääjä...ei sinne päinkään.
Tekstissä kuvataan myös vaikeuksia, joita Naapurilla on tuottaa hitek-kamppeita. Ilmankos sikäläinen puolustusministeri kuuluttaa Venäjän asiakkaaksi aseostoksille maailmalle?
Eikä se 20-luvun alun tavoitetilakaan kovin ihmeellinen ole. Tuoretta kalustoa olisi käytössä 80 SU-35, 80 SU-34 ja 60 PAK-FA. Vakiintuneen tavan mukaan kaksi ensimmäistä lukua jäänee vajaaksi ja kolmas tyyppi ei tuolloin vielä ole edes sarjatuotannossa, joten mitään massiivista ilma-armadaa ei Venäjän suunnalla tultane enää näkemään.baikal kirjoitti:
Ainakin 10-15 vuotta tästä eteenpäin ilmapuolustuksemme tilanne on tuon pohjalta todella hyvä.
baikal kirjoitti:
Onhan tuo teknoaseiden puute ollut yleisesti tiedossa. Samoin myös tv- ja laaserohjauksen rajoitukset. Perinteistä rautaa venäläiset ovat joutuneet pitkälti käyttämään. Nykyisen tilanteen ei kuitenkaan tule antaa hämätä. Toki JDAM tyyppinen ohjausjärjestelmä pitää ensin kehittää, mutta sen jälkeen se on helppo ja nopea ottaa käyttöön.
Tosin edes hyökkääjän kehittyneet järjestelmät eivät tuo merkittävää muutosta joukkojemme ilmapuolustuksen osalta. Hyökkääjän pitää kyetä löytämään ja tunnistamaan maalit. Se ei onnistu edes venäläisten nykyisten asejärjestelmien mahdollistamalta kymmenen kilometrin etäisyydeltä. Miten sitten sitä kauempaa?
Itse en näkisi kovin suurta aihetta rummun päristämiseen. Kysymyksessä on ilmavoimien komentajan haastattelu. Tarinaa oli kuljetettu niin, että syntyi mielikuva kattavasta otoksesta.
Tiettyjä johtopäätöksiä voidaan vetää viime vuosien tapahtumien ja nyt käynnistyneiden prosessien yhteyksistä.
-Rynnäkkölentorykmentit ovat hyvässä iskussa. Toisaalta nehän ovat olleet lähes kokoajan sotimassa vuodesta 1979. Taitoa ja tietoa on siis kertynyt ja tarpeellista konetyyppiä on sekä hankittu ja modernisoitu.
-Ilmakuljetusyksiköt ovat myös kohtuullisessa kuosissa. "Huolto sotii aina" ja myös näillä joukoilla on ollut runsaasti käyttöä vuosina 1979-2010.
-Maajoukkojen osalta KA-52 valinta on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta. Ensimmäisessä tsetsenian sodassahan todettiin, että yksipaikkainen KA-50 oli vaikea lennettävä. KA-52:ssa on sitten lentäjän lisäksi asejärjestelmäupseeri. KA-50 ehti mennä asevoimien käyttöön vain pieniä määriä joten järjestelmän testaus pienessä likaisessa sodassa oli melko hyvä diili.
-Georgian sota toimi varmasti Venäjän sotilas- ja poliittisellejohdolle herätyksenä. Ilmavoimien suoriutuminen tehtävistään oli onnetonta poislukien maataistelukoneet, ilmakuljetukset ja tykistöohjukset. Nyt on vihdoinkin siirretty imperiumin perinnön fiksaamisesta ja saattohoidosta uusiin hankintoihin. Tässä näen jyrkän oppismiskäyrän jonka kaltainen nähtiin maavoimissa ensimmäisen tsetsenian sodan jälkeen.
-Mistä ei artikkelissa puhuttu? Voidaan suoraan sanoa, että tuosta taulusta jäi puolet maalamatta... Ei sanaakaan tykistöohjuksista (näistä meidän tulisi olla erittäin huolissaan), ei AWACseista, ei ilmavalvonta- ja komentojärjestelmistä tai edes tukikohtien tilasta. Erityisesti tuo vaikeneminen tykistöohjuksista on pahaenteistä vaikka samassa yhteydessä käsiteltiin myös maavoimien ilmailua. Toisaalta eihän yksikään todellinen peluri paljasta valttikorttiaan... AWACseista puhumatta jättäminen oli melkoinen pr-temppu Suomea jo Norjaa kohtaan kun ainakin vielä 10 vuotta sitten painopiste oli Kuolan alueella.
-Noin kymmenen vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että Suomen ilmapuolustus on kokonaisuudessa korkeintaan keskinkertainen. Vihollisen parenmpi tilannekuva yhdistettynä, it-aseiden vähäiseen määrään sekä siihen, että huomattavaa osaa asevaikutuksesta ei pystytä torjumaan ollenkaan heikentää mahdollisuuksiamme selvitä voittajana mahdollisesta sodasta. Suurpoliittisessa mittakaavassa on otettava huomioon myös läntisten asevoimien aseriisunta ja keskittyminen siirtomaasotiin. Myös Suomen virheelliset ratkaisut ilmavoimien kehittämisessä sekä uusiin uhkakuviin varautumisessa tulevat kantamaan verisen sadon sodan syttyessä.
-S-400 Triumphia käsittelevä uutinen oli myös mielenkiintoista luettavaa. Järjestelmään on otettu vaikutteita lännestä esim. mahdollisuus käyttää muita uusia venäläisiä ohjuksia. Täytyy sanoa, että kun pitkänmatkan puikko saadaan valmiiksi ja käyttöön niin kysymyksessä on erittäin vaikuttava ja tappava järjestelmä joka pystyy vaikuttamaan lentokonemaalien ja tykistöohjuksien lisäksi keskimatkanohjuksiin ja jopa matalalla lentäviin satelliitteihin. Länsimailla ei tule olemaan käytössään mitään vastaavaa ainakaan kymmeneen vuoteen. Vähitellen S-400:sta tullaan näkemään myös Suomen lähialueelle Plesetskissä, Kuolassa ja Pietarissa.
Tiettyjä johtopäätöksiä voidaan vetää viime vuosien tapahtumien ja nyt käynnistyneiden prosessien yhteyksistä.
-Rynnäkkölentorykmentit ovat hyvässä iskussa. Toisaalta nehän ovat olleet lähes kokoajan sotimassa vuodesta 1979. Taitoa ja tietoa on siis kertynyt ja tarpeellista konetyyppiä on sekä hankittu ja modernisoitu.
-Ilmakuljetusyksiköt ovat myös kohtuullisessa kuosissa. "Huolto sotii aina" ja myös näillä joukoilla on ollut runsaasti käyttöä vuosina 1979-2010.
-Maajoukkojen osalta KA-52 valinta on erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta. Ensimmäisessä tsetsenian sodassahan todettiin, että yksipaikkainen KA-50 oli vaikea lennettävä. KA-52:ssa on sitten lentäjän lisäksi asejärjestelmäupseeri. KA-50 ehti mennä asevoimien käyttöön vain pieniä määriä joten järjestelmän testaus pienessä likaisessa sodassa oli melko hyvä diili.
-Georgian sota toimi varmasti Venäjän sotilas- ja poliittisellejohdolle herätyksenä. Ilmavoimien suoriutuminen tehtävistään oli onnetonta poislukien maataistelukoneet, ilmakuljetukset ja tykistöohjukset. Nyt on vihdoinkin siirretty imperiumin perinnön fiksaamisesta ja saattohoidosta uusiin hankintoihin. Tässä näen jyrkän oppismiskäyrän jonka kaltainen nähtiin maavoimissa ensimmäisen tsetsenian sodan jälkeen.
-Mistä ei artikkelissa puhuttu? Voidaan suoraan sanoa, että tuosta taulusta jäi puolet maalamatta... Ei sanaakaan tykistöohjuksista (näistä meidän tulisi olla erittäin huolissaan), ei AWACseista, ei ilmavalvonta- ja komentojärjestelmistä tai edes tukikohtien tilasta. Erityisesti tuo vaikeneminen tykistöohjuksista on pahaenteistä vaikka samassa yhteydessä käsiteltiin myös maavoimien ilmailua. Toisaalta eihän yksikään todellinen peluri paljasta valttikorttiaan... AWACseista puhumatta jättäminen oli melkoinen pr-temppu Suomea jo Norjaa kohtaan kun ainakin vielä 10 vuotta sitten painopiste oli Kuolan alueella.
-Noin kymmenen vuoden aikajänteellä voidaan todeta, että Suomen ilmapuolustus on kokonaisuudessa korkeintaan keskinkertainen. Vihollisen parenmpi tilannekuva yhdistettynä, it-aseiden vähäiseen määrään sekä siihen, että huomattavaa osaa asevaikutuksesta ei pystytä torjumaan ollenkaan heikentää mahdollisuuksiamme selvitä voittajana mahdollisesta sodasta. Suurpoliittisessa mittakaavassa on otettava huomioon myös läntisten asevoimien aseriisunta ja keskittyminen siirtomaasotiin. Myös Suomen virheelliset ratkaisut ilmavoimien kehittämisessä sekä uusiin uhkakuviin varautumisessa tulevat kantamaan verisen sadon sodan syttyessä.
-S-400 Triumphia käsittelevä uutinen oli myös mielenkiintoista luettavaa. Järjestelmään on otettu vaikutteita lännestä esim. mahdollisuus käyttää muita uusia venäläisiä ohjuksia. Täytyy sanoa, että kun pitkänmatkan puikko saadaan valmiiksi ja käyttöön niin kysymyksessä on erittäin vaikuttava ja tappava järjestelmä joka pystyy vaikuttamaan lentokonemaalien ja tykistöohjuksien lisäksi keskimatkanohjuksiin ja jopa matalalla lentäviin satelliitteihin. Länsimailla ei tule olemaan käytössään mitään vastaavaa ainakaan kymmeneen vuoteen. Vähitellen S-400:sta tullaan näkemään myös Suomen lähialueelle Plesetskissä, Kuolassa ja Pietarissa.
Einomies1
Respected Leader
Mosuri kirjoitti:
Millätavalla suomen ilmavoimien kehittämisessä on tehty virheitä? Suomella on hyvä torjuntahävittäjä, monitoimikone jota muutetaan nyt maataistelukykyiseksi.
Mikä olisi ollut parempi kone 1990-luvulla tai mitä olisi voitu tehdä toisin?
Modernisoitu F/A -18C, varustettuna JHMCS-kypärätähtäimellä, päivitetyllä APG-73 tutkalla, AIM-9X ja AIM-120 C-7 ohjuksilla on nykyaikainen ja tappava yhdistelmä lähes mitä tahansa palveluskäytössä olevaa taistelukonetta vastaan lännessä tai idässä.
Tietenkin ohjaajien koulutus on tärkein asia ja uskon että meillä on pätevät lentäjät jotka nykyisellä työkalulla ovat varmasti vaarallisia vastustajia viholliselle.
Einomies1
Respected Leader
Tuossa ilmatorjunta-lehden nettiversiossa on asioita jotka kannattaa lukea niiden jotka höyryävät Venäjän Glonass-pommeista. KAB-500S kantama siis 2-9 km takaa sen mitä lehdessä sanotaan käytön rajoituksista: koko vihollisen ilmapuolustus pitää olla nujerrettu täysin ennenkuin noita voidaan käyttää. Muuten Suomen sisämaan kohteiden pommittaminen on itsemurhaa tai ainakin perkeleen vaarallista.
Glonass-pommeista en nähnyt riviäkään tekstiä...
Glonass-pommeista en nähnyt riviäkään tekstiä...
SJ kirjoitti:
Infoa:
http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2007/tekstit/venaja.htm
Ei mikään ihmease, jos vain hävittäjät ja ilmavalvonta ovat vielä jonkinlaisessa iskussa. 9 kilometrin kantama vaatinee suunnilleen vastaavan korkeuden. Kone on silloin helppo havaita. Pintalennossa kone joutuu painelemaan maalille asti.
JOKO kirjoitti:
Tuossa vaan tulee esille yksi ongelma joka taas palauttaa homman alkupisteeseen, eli se, että pommin voi pudottaa 500- 10 000 metrin korkeudesta. Eli, jos Hornetit on saatu vedettyä muualle, niin on mahdollista luikkia maalin lähelle kantaman ulottumattomissa. No, voitaneen kuitenkin olettaa, että naapuri ei kuitenkaan saa hankittua noita ihan niin paljoa, kuin toivoisi.