Ilmatorjunta

kimmo.j kirjoitti:
Ainakin HelPel hallinnoi omia suojia. KUP:sta ja LUP:sta en tiedä varmasti, mutta käsitin, että jotain heilläkin on.

Koko tarkastustoiminta on jäänyt unholaan ja kun tavoitteiden saavuttaminen ei ole onnistunut, on pienennetty tavoitteita. Syitä on varmasti paljon ja en ole perillä kaikesta. Jälki on nähtävissä tässäkin.

Resurssiongelmasta olen pitkälti samaa mieltä, mutta alan sisällä ei olla valmiita uudistamaan toimintaa ja vaikka yrityksiä on ollutkin muutosvastarinta on kovaa.
Se mikä hämmentää on tuo tarkastusten tekemisen tahti, saattaisi näyttää pahalta jos katsottaisiin tilastoa per tarkastaja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietysti ne kiinteistöt joissa Pela on vuokralla hoidetaan itse, se on ihan selvä juttu että miltään muualta ei sinne tarkastuksia pyydetä. Nyt puhuin yleisistä ja asuintalojen VVS-suojista.
 
kimmo.j kirjoitti:
Se mikä hämmentää on tuo tarkastusten tekemisen tahti, saattaisi näyttää pahalta jos katsottaisiin tilastoa per tarkastaja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt en ymmärtänyt mitä tarkastajia tarkoitat?
Vaestönsuojien vastuu on kiinteistön omistajalla ja niissä tehdään tarkastuksia joko vuoden tai 10 vuoden välein. Tarkastuksen voi tehdä joko väestönsuojan hoitaja tai sen voi ostaa tarkastuksia tekevältä yritykseltä.

Yritykset kyllä tarkastaisivat näitä vaikka joka päivä, jos vain joku tilaisi.
 
Passi kirjoitti:
Nyt en ymmärtänyt mitä tarkastajia tarkoitat?
Vaestönsuojien vastuu on kiinteistön omistajalla ja niissä tehdään tarkastuksia joko vuoden tai 10 vuoden välein. Tarkastuksen voi tehdä joko väestönsuojan hoitaja tai sen voi ostaa tarkastuksia tekevältä yritykseltä.

Yritykset kyllä tarkastaisivat näitä vaikka joka päivä, jos vain joku tilaisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhuin yleisesti palotarkastustoiminnasta.
 
kimmo.j kirjoitti:
Tässä tarkastustoiminnassa ala saa kyllä katsoa peiliin. Parannettavaa on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän Suomessa on aktiivisesti väestönsuojia ajettu alas. Suuronnettomuuden osuessa kohdalle on tänä päivänä hyvin kyseenalaista ehditäänkö monikäyttösuojia saamaan ajoissa käyttöön ylipäätään.
 
kimmo.j kirjoitti:
Puhuin yleisesti palotarkastustoiminnasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Palotarkastajallahan on oikeudet kunnossa eli käytännössä tarkastaja voisi tehdä hyvinkin paljon turvallisuustyötä. Käytäntö kuitenkin poikkeaa yleisestä ajatuksesta sen suhteen mitä tarkastus on. Yleisesti kyseessä on nykyisin ohjeistavaa toimintaa ja jos palotarkastaja esittää korjausmääräyksen niin kyseessä on jo suhteellisen vakava laiminlyönti. Omasta mielestä homma on mennyt aika veteläksi. Miten tämä liittyy ilmatorjuntaan? Ei mitään hajua.. Ehkä jatkamme keskustelua tästä mielenkiintoisesta aiheesta omassa vitjassaan.
 
Nyt tähän väliin ehkä typeräkin kysymys
mutta näkeekö kukaan mahdolliseksi boosterilla varustettua meteoria mahdollisena ilmatorjuntaohjuksena?
 

BQM-167 target drone was shot down with a Hyper Velocity Projectile (HVP) fired from a M109 Paladin howitzer on Sept. 3 during the Advanced Battle Management System (ABMS) demonstration.
 
Nhhk kirjoitti:
Nyt tähän väliin ehkä typeräkin kysymys
mutta näkeekö kukaan mahdolliseksi boosterilla varustettua meteoria mahdollisena ilmatorjuntaohjuksena?
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisin päin vastaten: En näe esitettyä konseptia mahdottomaksi.

Konseptin miinuksia:
-Boosterin mekaaninen/sähköinen integrointi on melko työlästä
-Ennen boosterin irtoamista ohjuksen liikehtimiskyky lienee hyvin rajallinen
-Boosterilla tuskin voidaan merkittävästi kasvattaa ohjuksen lentoaikaa (sähkön tuoton rajallisuus)
-Ohjuksesta tulee kolmevaiheinen - alkuperäinen boosteri kokonaisuudessa ei ole kustannus- tai suorituskykyoptimi
 
Kohdasta 38:15 erittäin yllättävästi suomea amerikan murteella aiheesta F-35! @Gyllis1 ei kun katsomaan.
Ilmeisesti Shugato Davis, ex-USAF lentäjä. Nyt Lämäri Suomen johtaja. Puhuu melkein kuin ruuneperi tätä kotimaista. Kai koska on entinen USAn sotilasasiamies Suomessa.

50 minsan kohdassa kertoo Suomen toimintaympäristöstä. Mainitsee esimerkkinä S-400:n.

59.30 DAS, kertoo antavansa esimerkkejä käyttökohteista. Taustalla olevassa kelmussa lukee vaatimattomasti:
ruusut.JPG
 
Viimeksi muokattu:
Oho, kertoi 1:12:30 kohdalla Suomen Sotilaan jantterin kysymykseen maalaukaistun AMRAAMin maalituksesta(?) ettei voi kovin paljoa puhua aiheesta. Kuitenkin esimerkiksi heitti, että sellainen olisi doable, että NASAMS ampuu näkemättä maalia ja F-35 toimittaa maalitustiedon. Kuunnelkaapa kyseinen kohta ja kertokaa kuulinko väärin.
 
magitsu kirjoitti:
Oho, kertoi 1:12:30 kohdalla Suomen Sotilaan jantterin kysymykseen maalaukaistun AMRAAMin maalituksesta(?) ettei voi kovin paljoa puhua aiheesta. Kuitenkin esimerkiksi heitti, että sellainen olisi doable, että NASAMS ampuu näkemättä maalia ja F-35 toimittaa maalitustiedon. Kuunnelkaapa kyseinen kohta ja kertokaa kuulinko väärin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tuollainen onnistuu luulisi että ohjuksen ampujana voi toimia myös esim. F-15EX joita USAF ostaa vanhojen F-15:n korvaajaksi F-35:n lisäksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top