Ilmatorjunta

Lunni kirjoitti:
Olikos siinä Patriotissa mitään muuta "vikaa" kuin soveltumattomuus erikoisolosuhteisiimme, eli rahan määrään.?
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei tietenkään. Mutta hinta on Puolan, Ruotsin ym. pohjalta miljardiluokkaa, mikä on aivan huikeasti liikaa kun itse Nasams maksoi vain kolmannesmiljardin. Nyt ei ole lehtien mukaan sen enempää varattu kuin Nasamsiin aikoinaan.
 
Lunni kirjoitti:
Olikos siinä Patriotissa mitään muuta "vikaa" kuin soveltumattomuus erikoisolosuhteisiimme, eli rahan määrään.?
Klikkaa laajentaaksesi...

Patriot on vanhahtava. Ohjuksia tulee mukana kuitenkin niin vanhaa perinteistä lentokoneiden torjuntaan (PAC-2), PAC-3 ballististen ohjusten torjuntaan ja tarvittaessa SkyCeptor risteilyohjusten torjuntaan, eli monipuolisuus on iso etu.
 
Rafaelilta Derby myös kai. Sitten sen johdannainen Spyder on itse asiassa juuri Rafaelin ja IAI:n yhteinen.
Barak 8 onko liian kallis kun ei LV2020 myöskään onnistanut. Barak 1 ei tosin ole välttämättä parannus AMRAAMiin. Barak 8 maasijoitteisena on joko MRSAM tai Barak MX tämän mukaan. https://economictimes.indiatimes.co...al-and-lethal-weapon/articleshow/72474051.cms

Korean KM-Sam ei yllättänyt tällä kertaa vaan jäi jo telineisiin. No, venäjäkytkyn takia ei haittaa. https://en.wikipedia.org/wiki/KM-SAM
 
Viimeksi muokattu:
yle.fi

Maavoimat saa uudet ilmatorjuntaohjukset vuosikymmenen puolivälissä – “torjuntaa riittää kaikkiin korkeuksiin”

Amerikkalainen Patriot ei ole valittavan järjestelmän joukossa.
yle.fi yle.fi

Maavoimat saa uudet ilmatorjuntaohjukset vuosikymmenen puolivälissä – “torjuntaa riittää kaikkiin korkeuksiin”​

Amerikkalainen Patriot ei ole valittavan järjestelmän joukossa.

Maavoimat saa ilmatorjuntaansa pitkään havittelemansa uuden ohjusjärjestelmän vuosikymmenen puolivälissä. Puolustusvoimat on lähettänyt tätä varten tarjouspyynnöt viidelle järjestelmien valmistajalle.

Ilmatorjunnan kehittäminen on Maavoimien keskeisiä hankkeita tällä vuosikymmenellä.
Tavoitteena on hankkia ilmatorjuntajärjestelmä, jonka ohjukset yltävät selvästi nykyisiä korkeammalle. T
arjouspyynnöt koskevat nimenomaan korkeatorjuntaa.

Tarjouspyyntö lähetettiin Diehl Defencelle (Saksa), IAI Israel Aerospace Industriesille (Israel), Konsberg Defence & Aerospace AS:lle (Norja), MBDA:lle (Iso-Britannia) ja Rafael Advanced Systemsille (Israel).

Tällä hetkellä ilmatorjunnan keskeinen järjestelmä on norjalais-amerikkalainen Nasams.
Se käyttää samaa Amraam ohjusta kuin Ilmavoimien Hornet hävittäjät.
Nasamsia valmistaa Konsberg Defence & Aerospace.

Nasamsin ohjusten pystyulottuvuus on kahdeksasta kymmeneen kilometriä.
Käytännössä se ei riitä torjumaan kaikkia nykyisiä hävittäjiä.

Ilmatorjunnan tarkastaja eversti Mikko Mäntynen ei halua täsmentää, kuinka paljon uudet ohjukset eroavat ulottuvuudeltaan nykyisistä. Ero on kuitenkin merkittävä.

– Torjunta kyetään ulottamaan kaikille korkeuksille, missä vastustaja lentää ilma-aluksilla.

Hankittavaa järjestelmää valmistaudutaan käyttämään koko Suomen alueella.

Ilmatorjunnan kehittäminen tehdään samaan aikaan, kun Suomi valmistautuu ostamaa uudet hävittäjät ikääntyvien Hornetien tilalle.

Mäntysen mukaan molemmilla hankkeilla kehitetään ilmapuolustusta mutta teknisesti ne ovat eri kauppoja.
Näin ollen uudet ilmatorjuntaohjukset voidaan Mäntysen mukaan hankkia eri maasta kuin uudet hävittäjät.

Merivoimat ilmoitti viime vuonna, että se hankkii rakennettaviin neljään Pohjanmaa-luokan korvettiin ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Yhdysvalloista.
Järjestelmä saa Suomessa nimen ITO20, mutta kansainvälisesti se tunnetaan nimellä Evolved Sea Sparrow.

Ilmavoimien tulevien hävittäjien ohjusratkaisu on auki.
Käytännössä vahvimmat ehdokkaat koneiden ilmataisteluohjuksiksi ovat amerikkalainen Amraam ja brittiläinen Meteor.

Puolustusvoimat ei kerro, kuinka paljon Maavoimien uudet ilmatorjuntaohjukset maksavat.

Myöskään sitä ei kerrota, oliko amerikkalaisen Patriot-järjestelmän valmistaja Raytheon mukana kun Puolustusvoimat lähetti tietopyynnön kymmenelle eri valmistajalla vuonna 2018.
Raytheon valmistaa myös Amraam-ohjuksia, jotka ovat siis käytössä Suomen nykyisessä Nasams-ilmatorjuntajärjestelmässä.

Ruotsi päätti kolme vuotta sitten hankkia Patriot-järjestelmän suojaamaan Tukholmaa.
Patriot on tarkoitettu torjumaan muun muassa venäläiset Iskander-ohjukset. Järjestelmän hinta on yli miljardi euroa.
 
magitsu kirjoitti:
Rafaelilta Derby myös kai. Sitten sen johdannainen Spyder on itse asiassa juuri Rafaelin ja IAI:n yhteinen.
Barak 8 onko liian kallis kun ei LV2020 myöskään onnistanut. Barak 1 ei tosin ole välttämättä parannus AMRAAMiin. Barak 8 maasijoitteisena on joko MRSAM tai Barak MX tämän mukaan. https://economictimes.indiatimes.co...al-and-lethal-weapon/articleshow/72474051.cms

Korean KM-Sam ei yllättänyt tällä kertaa vaan jäi jo telineisiin. No, venäjäkytkyn takia ei haittaa. https://en.wikipedia.org/wiki/KM-SAM
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin, että MBDA tarkoittaa ensisijaisesti SAMP/T eli Aster-perhettä. Land Ceptor CAMM ER - ohjuksella voi toki olla mukana, mutta veikkaisin, että järjestelmällä voisi olla sijaa erityisesti ITO-90 seuraajaa valittaessa.

Israelilaisista vaihtoehdoista BARAk-8 lienee jatkossa maakäytössä vain Intiassa. Eli David Sling voisi olla aika lähellä.
 
Kustaanmiekka kirjoitti:
Myöskään sitä ei kerrota, oliko amerikkalaisen Patriot-järjestelmän valmistaja Raytheon mukana kun Puolustusvoimat lähetti tietopyynnön kymmenelle eri valmistajalla vuonna 2018.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ihme jos ei ollut. Eihän kysyminen maksa mitään ja kun AMRAAM-ER on kuvastossa. Lisäksi pöydän alla olisi saattanut olla vaikka mitä.

Tekisipä israelilaiset taas liian hyvän tarjouksen ohitettavaksi. Vasemmistohallituksen aikana lisää namuja eikä voi täysillä motkottaa kun on omat kumileimaamassa.
 
gekados kirjoitti:
Tulihan se sieltä. :) Ei kannata palstalla hätääntyä vaikka näissä hankkeissa kestää, koska niissä nimittäin PV:n tapauksessa todellakin kestää!
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin tutkittu (suunniteltu) on puoliksi tehty.
 
Rannari kirjoitti:
Sain tänään käsiini Ilmatorjuntaohjukset Suomen puolustuksessa-kirjan ja sen mukaan 79:n tuliasema-alueiksi oli valmisteltujen kiinteiden asemien ( Santahamina & Miessaari ) ohella useita mahdollisuuksia. Eri vaiheissa oli erilaisia kaavailuja mutta siellä mainittiin ainakin seuraavat:

Hyrylä
Paloheinä
Helsinki-Vantaa
Malmi
Spjutsund
Emäsalo

Kolmas sa-patteri olisi joka tapauksessa sijoitettuHelsingin itä- tai pohjoispuolelle. Kolmatta patteria ajateltiin joissain tapauksissa käytettävän myös Lapissa. Maavoimien suojaamista ei suunniteltu kaluston huonon liikkuvuuden takia.

Tuossakin jutussa tuli hyvin esiin se että rauhanajan valmistelut oli välttämättä tehtävä valtion mailla eikä liene sattumaa että valmiuspatteri sijoittui juuri varuskunnan alueelle. Eiköhän Helsingissä ole jatkossakin varuskuntasaari niin kuin täälläkin muutamat ovat toistuvasti jaksaneet muistuttaa. Varuskunnan alueella on vain niin paljon helpompi kohottaa valmiutta ja tehdä muita sotaisia temppuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perusvalmiudessa oli käytettävissä Santahaminan valmiuspatterin lisäksi toinen patteri Hyrylän Sikokalliolla.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
Perusvalmiudessa oli käytettävissä Santahaminan valmiuspatterin lisäksi toinen patteri Hyrylän Sikokalliolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö Palma De Hyrylä ollut Petsoraa kouluttava varuskunta? Varmaan ihan loogista että samoilla kulmilla on mahdollisuus saada järjestelmä asemiin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top