Ilmatorjunta

[Raveni]

No jos 5 ihmisen tappaminen 30 pelastamiseksi on ok niin kait sitten. Länsimaissa tuosta tuskin kukaan antaisi siunausta.

Eihän se tavoite tai ideaali tilanne ole mutta tosielämässä joudutaan tekemään valintoja. Ihan samalla tavalla sitä voi komentaja joutua uhraamaan kompanjan pelastaakseen pataljoonan. Elämä ei ole reilua nollaan muotoa ja jos naapuria pohditaan niin sille ei tunnetusti tuota siviiliuhritkaan tuskaa.

 

[Raveni]

Kyllä Suomessakin ammuttaisiin alas vaikkapa kaapattu lentokone jos tarvis olisi.

HS: Kaapattu kone voidaan Suomessa ampua alas

Kaapatuksi epäilty lentokone on hätätapauksessa mahdollista ampua alas Suomessa, uutisoi Helsingin Sanomat.

www.is.fi

Tämä se onkin mielenkiintoinen kysymys että kuka antaisi käskyn? Ohisalo? Marin?

 

[gekados]

Tämä se onkin mielenkiintoinen kysymys että kuka antaisi käskyn? Ohisalo? Marin?

Mitäpä jos vaikka lukisi edes pari ensimmäistä kappaletta jutusta ennen kuin kommentoi sitä? "Päätöksen mahdollisesta ampumisesta tekee paikan päällä operaatiota johtava poliisi. Päätös alas ampumisesta on HS:n mukaan mahdollista tehdä vuonna 2005 säädetyn lain nojalla."

 

[Merten sheriffi]

Kyllä Suomessakin ammuttaisiin alas vaikkapa kaapattu lentokone jos tarvis olisi.

HS: Kaapattu kone voidaan Suomessa ampua alas

Kaapatuksi epäilty lentokone on hätätapauksessa mahdollista ampua alas Suomessa, uutisoi Helsingin Sanomat.

www.is.fi

Paitsi nykyinen hallitus ei uskalla tehdä riittävän nopeasti päätöstä.

 

[JäitäHattuun]

Paitsi nykyinen hallitus ei uskalla tehdä riittävän nopeasti päätöstä.

Kannattaa ihan oikeasti lukea se uutinen eikä vain otsikko.

Päätöksen mahdollisesta ampumisesta tekee paikan päällä operaatiota johtava poliisi. Päätös alas ampumisesta on HS:n mukaan mahdollista tehdä vuonna 2005 säädetyn lain nojalla.

 

[Merten sheriffi]

Kannattaa ihan oikeasti lukea se uutinen eikä vain otsikko.

Päätöksen mahdollisesta ampumisesta tekee paikan päällä operaatiota johtava poliisi. Päätös alas ampumisesta on HS:n mukaan mahdollista tehdä vuonna 2005 säädetyn lain nojalla.

Ok SORRY. Muistin että Puolustusministeri

 

[Raveni]

Mitäpä jos vaikka lukisi edes pari ensimmäistä kappaletta jutusta ennen kuin kommentoi sitä? "Päätöksen mahdollisesta ampumisesta tekee paikan päällä operaatiota johtava poliisi. Päätös alas ampumisesta on HS:n mukaan mahdollista tehdä vuonna 2005 säädetyn lain nojalla."

Ihan oikeasti ajattelet, että kenttäjohtaja tai uniltaan herätetty päällystöön kuuluva päättää ihan yksikseen vaikka 300 matkustajaa kyydissään olevan koneen alasampumisesta?

 

[gekados]

Ihan oikeasti ajattelet, että kenttäjohtaja tai uniltaan herätetty päällystöön kuuluva päättää ihan yksikseen vaikka 300 matkustajaa kyydissään olevan koneen alasampumisesta?

Ihan sama mitä minä ajattelen, kerron mitä tuossa jutussa ja laissa sanotaan

 

[Raveni]

Ihan sama mitä minä ajattelen, kerron mitä tuossa jutussa ja laissa sanotaan

Jos jaksat etsiä asiasta muita uutisia niin selviää että todellisuus on tarua ihmeellisempi ja sellaista päivää ei tule että tilannetta johtava poliisi mies päättäisi tuollaisesta asiasta. Todennäköisempää on että terot saavat ihan rauhassa ajella koneen kohteeseensa kuin että täällä tiputettaisiin siviilikone sen mukana satoja matkustajia. Jos tiedossa on että kone on kaapattu ja että se yrittää lentää vaikkapa ydinvoimalaa päin niin kyllä siinä herätellään siinä vaiheessa poliittisen vastuun kantaja joka on joko sisäministeri tai pääministeri.

Laki totta kai antaa mahdollisuuksia vaikka mihin ja kun niitä mahdollisuuksia sitten jälkikäteen tulkitaan vaikka oikeudessa niin tulos voikin olla aivan toinen mitä on lakia "noudatettaessa" ajateltu.

 

[SatSotHist]

Ihan sama mitä minä ajattelen, kerron mitä tuossa jutussa ja laissa sanotaan

Mitä laki antaa mahdollisuuksia on kuitenkin ihan eri asia miten oikeassa tilanteessa toimittaisiin.

Etenkin kun eletään rauhan aikaa niin pidän ihan varmana että kukaan ei uskalla ottaa kontolleen päätöstä ampua matkustajakone alas.

Oma arvaus on että uhkatilanteessa päätöksenteko halvaantuisi, kukaan ei sanoisi mitään selvää käskyä vaan päätöstä palloteltaiisiin alaspäin epämääräisillä kiertoilmauksilla.

"Toimikaa tilanteen ja oman harkinnan mukaan lakeja ja määräyksiä noudattaen" tms.

 

[Raveni]

Mitä laki antaa mahdollisuuksia on kuitenkin ihan eri asia miten oikeassa tilanteessa toimittaisiin.

Etenkin kun eletään rauhan aikaa niin pidän ihan varmana että kukaan ei uskalla ottaa kontolleen päätöstä ampua matkustajakone alas.

Oma arvaus on että uhkatilanteessa päätöksenteko halvaantuisi, kukaan ei sanoisi mitään selvää käskyä vaan päätöstä palloteltaiisiin alaspäin epämääräisillä kiertoilmauksilla.

"Toimikaa tilanteen ja oman harkinnan mukaan lakeja ja määräyksiä noudattaen" tms.

Suomalaisen toiminta kulttuurin tuntien terroristeihin pyrittäisiin saamaan puheyhteys ja tämän jälkeen nämä yrittäisiin puhua perumaan suunnitelmansa.

 

[Olympiakasarmi]

Kannattaa ihan oikeasti lukea se uutinen eikä vain otsikko.

Päätöksen mahdollisesta ampumisesta tekee paikan päällä operaatiota johtava poliisi. Päätös alas ampumisesta on HS:n mukaan mahdollista tehdä vuonna 2005 säädetyn lain nojalla.

Miten ampumiskäsky toteutettaisiin? Montaa minuuttia siihen ei ole aikaa, jos kone tulee Suomen ulkopuolelta. Soittaisiko poliisi pääesikunnan päivystävälle kenraalille (vieläkö sellainen on?) tai ilmavoimien päivystäjälle, että nyt pitäisi ampua alas Loviisan ydinvoimalaa lähestyvä kone? Eihän sitä voi edes tietää mitä kaapparit aikoo. Nehän voi yrittää vaikka Helsinki-Vantaalle neuvotteluja varten. Eri asia on, jos vaikkapa Euroopasta on juuri tullut hälytys ydinvoimalaan tippuneesta koneesta. Silloin kannattaa varautua pahimpaan.

 

[JäitäHattuun]

Miten ampumiskäsky toteutettaisiin? Montaa minuuttia siihen ei ole aikaa, jos kone tulee Suomen ulkopuolelta. Soittaisiko poliisi pääesikunnan päivystävälle kenraalille (vieläkö sellainen on?) tai ilmavoimien päivystäjälle, että nyt pitäisi ampua alas Loviisan ydinvoimalaa lähestyvä kone? Eihän sitä voi edes tietää mitä kaapparit aikoo. Nehän voi yrittää vaikka Helsinki-Vantaalle neuvotteluja varten. Eri asia on, jos vaikkapa Euroopasta on juuri tullut hälytys ydinvoimalaan tippuneesta koneesta. Silloin kannattaa varautua pahimpaan.

Jaa-a en minä tiedä. Arvailen, että ensimmäisenä tieto koneen kaappauksesta on lennonjohdolla, joka "jollain olemassa olevalla prosessilla" ilmoittaa asiasta kaikille tarpeellisille sidosryhmille. Viranomaisyhteistyö käynnistyy siitä hetkestä välittömästi ja komentoketju viestiyhteyksineen on olemassa. Suomessa viranomaisyhteistyötä harjoitellaan melko aktiivisesti ja 9/11 tyylinen lentokonekaappaus on hyvinkin todennäköisesti skenaarioiden joukossa.

Ammutaanko ydinvoimalaa lähestyvä kaapattu kone automaattisesti alas? En tiedä, toivottavasti joku tietää vastauksen mutta sitä ei ikinä jouduta julkisesti selvittämään.

 

[gekados]

Jos jaksat etsiä asiasta muita uutisia niin selviää että todellisuus on tarua ihmeellisempi ja sellaista päivää ei tule että tilannetta johtava poliisi mies päättäisi tuollaisesta asiasta. Todennäköisempää on että terot saavat ihan rauhassa ajella koneen kohteeseensa kuin että täällä tiputettaisiin siviilikone sen mukana satoja matkustajia. Jos tiedossa on että kone on kaapattu ja että se yrittää lentää vaikkapa ydinvoimalaa päin niin kyllä siinä herätellään siinä vaiheessa poliittisen vastuun kantaja joka on joko sisäministeri tai pääministeri.

Laki totta kai antaa mahdollisuuksia vaikka mihin ja kun niitä mahdollisuuksia sitten jälkikäteen tulkitaan vaikka oikeudessa niin tulos voikin olla aivan toinen mitä on lakia "noudatettaessa" ajateltu.

En ole edelleenkään sanonut mitään siitä, kuinka todennäköistä tuon tapahtuminen on, eikä sillä ole mitään merkitystä. Kyse oli siitä antaako Marin tai Ohisalo käskyn, ja laki on yksiselitteinen siitä että ei anna.

 

[Merten sheriffi]

Onneksi tuollainen tapahtuma on todella kaukaa haettu. Vähissä on niin potentiaaliset tekijät kuin myös houkuttelevat kohteet mihin törmätä. Tuurin kyläkaupan hevosenkenkä?

 

[gekados]

Mitä laki antaa mahdollisuuksia on kuitenkin ihan eri asia miten oikeassa tilanteessa toimittaisiin.

Etenkin kun eletään rauhan aikaa niin pidän ihan varmana että kukaan ei uskalla ottaa kontolleen päätöstä ampua matkustajakone alas.

Oma arvaus on että uhkatilanteessa päätöksenteko halvaantuisi, kukaan ei sanoisi mitään selvää käskyä vaan päätöstä palloteltaiisiin alaspäin epämääräisillä kiertoilmauksilla.

"Toimikaa tilanteen ja oman harkinnan mukaan lakeja ja määräyksiä noudattaen" tms.

En ole eri mieltä.

 

[magitsu]

Tämän hanke on melkeinpä kiinnostavampi kuin HX? Vai mitä?
Mikä tahansa valittava näet on melkeinpä yllätys.

 

[Huhta]

Tämän hanke on melkeinpä kiinnostavampi kuin HX? Vai mitä?
Mikä tahansa valittava näet on melkeinpä yllätys.

Mikä hanke?

 

[Huhta]

Alasampumiskeskustelu on helkutin vaikea. Aina välillä on poliisia ollut käräjillä liian herkästä liipasinsormesta. Ja sitten taas Aarnio sen takia, että ei tehnyt mitään.

Et estä teroja tappamasta ihmisiä, joten olet murhaaja. Tapat terojen mukana ihmisiä, joten olet murhaaja. Valitse nyt siinä sitten?

 

[magitsu]

Mikä hanke?

No se mikä it:ssä nyt on käynnissä. Korkeatorjunnan kehittämishanke. Mustat hevoset ilman Patriotia, tosin melko tylsästi AMRAAM-ER:n tapainen turhan tuttu suosikki silti.