Joku 370 miltsin säästöpaketti on tulossa ja se on jyvitetty ministeriöille. Muutaman kympin vuosittaista leikkausta voi siis odottaa puolustuksenkin riesaksi.
Nuo ovat tietysti monivuotisia tilausvaltuuksia ja lankeavat maksuun useamman vuoden aikana joten samalle vuodelle osuminen ei automaattisesti ole murhe.
K-9:n hankintakin maksetaan 7 vuoden maksuajalla, niin ei nuo samalle vuodelle osumiset mitenkään paha juttu ole.
Tämä varmaan parhaiten toteutetaan vähentämällä maastovuorokausia ja kertausharjoituksia.
En usko, että jo sovituista asioista tingitään vaikkei se nyt välttämättä ennen kuulumatonta olisi. Sen sijaan kun katsoo, että mitä tarpeita tulevaisuudessa esimerkiksi maavoimilla olisi niin on suhteellisen helppoa tulla johtopäätökseen, että jossain vaiheessa joku pettyy ja vähän kallistun sille kannalle, että HX projektin jälkimainingeissa ja ilmatorjunta on sellainen aselaji joka osumaa tulee ottamaan. Samoin tykistö mitä jäljelle jäävien putkien määrään tulee. Miljardi on isoraha jos se vaaditaan ilmatorjunnan korkeatoiminta kyvyn saamiseen. Sanoisin, että NASAMSiin tulee jonkinlainen er puikko ja kokonaan uusi järjestelmä haudataan. Suomen kokoiselle maalle jossa erilaisia kriittisiä kohteita on vaikka muille jakaa ei pienellä panostuksella pärjää ja suuren ei ole varaa.
Uhkakuvia muovaamalla saadaan kyllä tykistön putkien määrätkin pidettyä korkealla. Ruotsillakin kait riittävästi omasta mielestään Archereita.
demokraatti.fi
En puhunut taktiikasta, vaan yleisistä käyttöperiaatteista ITO-12 osalta. Enhän minä tiedä taktiikasta mitään, nämä jutut olen ymmärtänyt julkisista lähteistä.
www.thedrive.com
Ehkä lennokit tuohon voivat sopia jossain vaiheessa. Se tosin vaatii melko kattavaa ja jatkuvaa valvontaa lähellä rajoja. Lisäksi pitää olla raskas uav, jolla on riittävät kyvyt siihen tehtävään. Ehkäpä ATS siihen rooliin sopisiTässä kannattanee tarkkailla mitä rapakon takana puuhaillaan. Tulevaisuuden ilmatorjunta voi hyödyntää yllättäviä kapasiteetteja, esim. kenttätykistöä. Toisaalta voipi olla että hävittäjien ja ilmatorjunnan lisäksi käyttöön astuu "torjuntadrooneja" jotka laukovat ohjuksia vihollisen drooneja ja risteilyohjuksia vastaan siellä minne vihollisen ilmatorjunta tai hävittäjät eivät yllä. Suomessa tähän rooliin voisi ehkä käyttää Hawkeja ja tulevaisuudessa sitä konetyyppiä mikä nyt Hawkin korvaakin. Paljonkohan Hawkin lentoaika on lisäpolttoainesäiliöillä? 6h?
MQ-9 Reaper, Howitzer, Rocket Toting F-16 All Shoot Down Mock Cruise Missiles In Huge Test
The Air Force demonstrated the non-traditional forms of cruise missile defense while testing its new super command and control network.
The 556th was the unit that flew the MQ-9 when it fired AIM-9X, reportedly an advanced Block II variant which you can read about in more detail in this past War Zone piece, at the BQM-167 Skeeter target drone during the demonstration.
The F-16 from the 422nd Test and Evaluation Squadron also brought down a BQM-167 with its Advanced Precision Kill Weapon System II (APKWS) rocket, also known as the AGR-20A, the first such test over land during ABMS Onramp #2. The Air Force first demonstrated the ability of this weapon to be employed as a low-cost anti-cruise missile interceptor in December 2019 during a test off the coast of Florida, seen in the video below.
A U.S. Army XM1299 howitzer notably brought down yet another BQM-167 from the ground with a Hyper Velocity Projectile (HVP).
.Ehkä lennokit tuohon voivat sopia jossain vaiheessa. Se tosin vaatii melko kattavaa ja jatkuvaa valvontaa lähellä rajoja. Lisäksi pitää olla raskas uav, jolla on riittävät kyvyt siihen tehtävään. Ehkäpä ATS siihen rooliin sopisi
Hawkin käyttöön ilmatilan valvonnassa ei kannata paljon panostaa. Kyseessä on harjoitushävittäjä, jolla ei ole edes monitoimihävittäjän kykyjä, saati mahdollisuuksia selviytyä meidän uhkaskenaariossa. Meillä ei ole suurvallan kykyjä tuossa valvonnassa ja toimintaympäristö on jatkuvasti vihamielinen.
Tutkahorisontin? Oletko huomannut että vastapuolella on Awacs- järjestelmiä käytössään? On myös epävarmaa miten tilapäistukikohdat kykenevät tukemaan hävittäjien lisäksi Hawkeja, kun sinne operoi Pilatukset ja Casat myös. Hawkien kyky on rajoitettu optimiolosuhteissa hekojen ja hitaiden lentävien lentokoneiden torjuntaan.
Haiskahtaa hieman jälkikäteen koherentiksi maalatulta kuviolta. Tuskin meni ihan noin putkeen, vaikka toki An-2 käyttö oli hieno oivallus.
Haiskahtaa hieman jälkikäteen koherentiksi maalatulta kuviolta. Tuskin meni ihan noin putkeen, vaikka toki An-2 käyttö oli hieno oivallus.
Ahti Lappi saisi lukea kuinka lirissä saattaa olla nykyään pelkällä ilmatorjunnalla.
Ei taida edes Ahti Lappi vaatia kaikkia hävittäjiä käytöstä poistettavaksi....