Ilmatorjunta

Nyt Ukrainan tilannetta seurattuani on selvää että Helsingin ja koko pääkaupunkiseudun suojaksi tarvitaan ballistisia ohjuksia torjumaan pystyvä järjestelmä.

Toivottavasti tämä kriisi mahdollistaa jonkinlaisen useamman miljardin varusteluohjelman jonka puitteissa voidaan hankkia Patriot-järjestelmä Ruotsin mallin mukaisesti pääkaupungin suojaksi.
 
BarrelNut kirjoitti:
Nyt Ukrainan tilannetta seurattuani on selvää että Helsingin ja koko pääkaupunkiseudun suojaksi tarvitaan ballistisia ohjuksia torjumaan pystyvä järjestelmä.

Toivottavasti tämä kriisi mahdollistaa jonkinlaisen useamman miljardin varusteluohjelman jonka puitteissa voidaan hankkia Patriot-järjestelmä Ruotsin mallin mukaisesti pääkaupungin suojaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Halvempaa siirtää valtionjohto pois pääkaupungista kriisitilanteessa.
 
BarrelNut kirjoitti:
Nyt Ukrainan tilannetta seurattuani on selvää että Helsingin ja koko pääkaupunkiseudun suojaksi tarvitaan ballistisia ohjuksia torjumaan pystyvä järjestelmä.

Toivottavasti tämä kriisi mahdollistaa jonkinlaisen useamman miljardin varusteluohjelman jonka puitteissa voidaan hankkia Patriot-järjestelmä Ruotsin mallin mukaisesti pääkaupungin suojaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko Tukholma nyt kattavasti suojattu ballistisilta ohjuksilta?
 
Mikfin70 kirjoitti:
No, kommentti liittyy valtionjohdon pois siirtämiseen Helsingistä vs Patriot järjestelmä
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki. Peruskallio antaa kohtuullisen suojan äkkitilanteessa ja lisäaikaa väistölle. Kalliosuojia on ilmeisesti rakennettu varsin kattavasti eri toimijoille.

Noin yleisesti ottaen taktiikkana ei näytäkään olevan se tuhansien tai pikemminkin kymmenien tuhansien ohjusten Iskander-peite jollaista foorumilla on kaavailtu iskemään Suomen Ilmavoimien kaikkiin mahdollisiin pää- ja varatukikohtiin samanaikaisesti.
 
BarrelNut kirjoitti:
Nyt Ukrainan tilannetta seurattuani on selvää että Helsingin ja koko pääkaupunkiseudun suojaksi tarvitaan ballistisia ohjuksia torjumaan pystyvä järjestelmä.

Toivottavasti tämä kriisi mahdollistaa jonkinlaisen useamman miljardin varusteluohjelman jonka puitteissa voidaan hankkia Patriot-järjestelmä Ruotsin mallin mukaisesti pääkaupungin suojaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse taas olen katsellut, että melko vähäistä vaikutusta ovat venäläiset ohjuksillaan saaneet aikaan. Olen erittäin luottavainen Suomen nykyisten pääosin passiivisten toimien riittävyydestä.
 
Viimeksi muokattu:
Rannari kirjoitti:
Toki. Peruskallio antaa kohtuullisen suojan äkkitilanteessa ja lisäaikaa väistölle. Kalliosuojia on ilmeisesti rakennettu varsin kattavasti eri toimijoille.

Noin yleisesti ottaen taktiikkana ei näytäkään olevan se tuhansien tai pikemminkin kymmenien tuhansien ohjusten Iskander-peite jollaista foorumilla on kaavailtu iskemään Suomen Ilmavoimien kaikkiin mahdollisiin pää- ja varatukikohtiin samanaikaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Iskandereitahan ammuttiin USA:n arvion mukaan satakunta Ukrainaan. Iskander-peitteen aukot tekevät toisaalta ballististen ohjusten torjunnasta houkuttelevampaa. Ehkä useat muut maat kuin Suomi eivät olekaan tyhmiä panostaessaan myös ballististen ohjusten torjuntaan. Kasvattaahan se kustannuksia jos pitää laskea ampuvansa useampi ohjus maaliin sen tuhoamiseksi.

JOS puolustusbudjetti kohoaisi merkittävästi (en pidättele hengitystäni) en pitäisi mahdottomana että erityisolosuhteitamme ajatellen ballististen ohjusten torjuntakapasiteetti pääkaupunkiseudulle katsotaankin ihan fiksuksi ratkaisuksi.
 
UkrLurker kirjoitti:
Iskandereitahan ammuttiin USA:n arvion mukaan satakunta Ukrainaan. Iskander-peitteen aukot tekevät toisaalta ballististen ohjusten torjunnasta houkuttelevampaa. Ehkä useat muut maat kuin Suomi eivät olekaan tyhmiä panostaessaan myös ballististen ohjusten torjuntaan. Kasvattaahan se kustannuksia jos pitää laskea ampuvansa useampi ohjus maaliin sen tuhoamiseksi.

JOS puolustusbudjetti kohoaisi merkittävästi (en pidättele hengitystäni) en pitäisi mahdottomana että erityisolosuhteitamme ajatellen ballististen ohjusten torjuntakapasiteetti pääkaupunkiseudulle katsotaankin ihan fiksuksi ratkaisuksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilman muuta ohjusten torjuntaan kannattaa laittaa paukkuja jos se on taloudellisesti järkevää.

Eli ei muun ilmapuolustuksen kustannuksella niin että ohjuksia saadaan harvennettua mutta Helsinki vaakapommitetaan tyhmällä raudalla takaisin pronssikaudelle.
 
Rannari kirjoitti:
Ilman muuta ohjusten torjuntaan kannattaa laittaa paukkuja jos se on taloudellisesti järkevää.

Eli ei muun ilmapuolustuksen kustannuksella niin että ohjuksia saadaan harvennettua mutta Helsinki vaakapommitetaan tyhmällä raudalla takaisin pronssikaudelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehtona on puolustusbudjetin kohoaminen, kuten mainittua. Ilmatorjunnan kehittäminenhän on listoilla jo nyt, ballististen ohjusten torjuntakyky olisi tähän looginen jatko.

Vaikea nähdä skenaariota jossa Tu-22M:t ilmaantuvat Helsingin taivaalle. Tuohon mennessä on saatu aktivoitua jo ne neljä Merivoimien 120mm automaattikanuunaa tupruttamaan hersyä sulkuna maakuntailmatorjuntapatterien toimesta. Ehkäpä myös 130 TK tornit saisi asennettua Leo 2A4 alustoille kauan kaivatun raskaan ilmatorjuntatykistön suorituskykyaukon täyttäjiksi? :unsure::poop:
 
UkrLurker kirjoitti:
Ehtona on puolustusbudjetin kohoaminen, kuten mainittua. Ilmatorjunnan kehittäminenhän on listoilla jo nyt, ballististen ohjusten torjuntakyky olisi tähän looginen jatko.

Vaikea nähdä skenaariota jossa Tu-22M:t ilmaantuvat Helsingin taivaalle. Tuohon mennessä on saatu aktivoitua jo ne neljä Merivoimien 120mm automaattikanuunaa tupruttamaan hersyä sulkuna maakuntailmatorjuntapatterien toimesta. Ehkäpä myös 130 TK tornit saisi asennettua Leo 2A4 alustoille kauan kaivatun raskaan ilmatorjuntatykistön suorituskykyaukon täyttäjiksi? :unsure::poop:
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinähän ne kärkihankkeet tulikin kattavasti listattua :D
 
mechanicus kirjoitti:
Itse taas olen katsellut, että melko vähäistä vaikutusta ovat venäläiset ohjuksillaan saaneet aikaan. Olen erittäin luottavainen Suomen nykyisten pääosin passiivisten toimien riittävyydestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän nuo ohjukset koskaan mitään julkisuudessa näkyvää saa aikaan, koska puolustaja ei tietenkään esittele mahdollisia tuhoja tv:ssä eikä ole lämpökameratallennetta näyttämässä osumaa. BDA tehdään sitten hyshys-kuvista piilossa julkisuudelta.
 
mechanicus kirjoitti:
No ei ohjukset ainakaan ukrainan sotilaallista tai poliittista vastarintaa murtaneet. Ja eka 100(?) kun oli siroteltu valtavaan maahan, ei uusista enää ole kuulunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Ukraina olisi ostanut miljardilla Patriotteja, niin montako ohjusta noista ne olisi torjuneet.
Veikkaan, että yhden käden sormilla laskettava määrä.
Toki samalla olisi tullut muutama lentokonekkin alas.
 
Melko tuhnuja on ollut Venäjän pelätyt ohjusiskut Ukrainanaan ja ihmettelen miksi Helsingille täytyisi saada kattava ohjuspuolustus kun ei sitä muutkaan kaupungit saa? Hajautetaan hallitus maaseudulle ja mieluiten ohjuspuolustus suojamaan ilmavoimien tukikohtia. Ei menis rahat ihan turhuuteen... ;)
 
En sanoisi että Venäjän ohjusiskut ovat olleet tuhnuja, koska emme tiedä kohteita. Ei yhdellä ohjuksella kummiskaan räjäytetä lentokenttää taivaan tuuliin. Riittää kun lentokentältä ammutaan tutkat ja lennonjohto sököksi, niin se vaikeuttaa jo kummasti IT- ja lentotoimintaa, kun siviilitutkat häviää pelistä tukemassa tai tuottamassa tutkasignaalia eetteriin, jolloin on helpompi paikallistaa sotilastutkat.
 
Mutta se on huomattu, että monia siirtyviä osastoja on tuhottu liikkuessa. En usko että on väijytetty Speznakkuleiden toimesta puskasta. Vaan ilmasta, drone?
Eli tarvitaan lisää Lähi-it aka Marsuja joihin vielä pultataan Stringerit. Jotka suojaa niin kärjen kuin myös tuen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top